overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/2702/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ «Черкасихліб», водій, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 20 квітня 2012 року близько 15 год. 30 хв. на вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Рено, д/н 28645МА, який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися та зіткнувся з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, актами огляду транспортних засобів після ДТП, його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2853/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського РВ УДІТБ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «ОСОБА_2 Комодітіз Україна ЛТД» зерносклад «Сердюківське ХПП», директор, -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року близько 10 год., перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 Комодітіз Україна ЛТД» зерносклад «Сердюківське ХПП» не виконав вимогу припису, а саме: не розробив та не погодив проект на систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом від 26 квітня 2012 року та приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1868/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2 січня 1980 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

4 березня 2012 року близько 17 год. 30 хв. на а/ш між селами Сунки - ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 березня 2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3258/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 23 травня 2012 року близько 07 год. 20 хв. на вул. Рафінадний Бульвар, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Рено, д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, актами огляду транспортних засобів після ДТП, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2134/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СКП «Комунальник» м. Сміла, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 17 березня 2012 року близько 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць Свердлова Жовтнева в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо та зіткнувся з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів після ДТП, його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3500/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, пров. Толбухіна, 6/4, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2012 року близько 16 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 червня 2012 року предмети торгівлі дві порції морозива в шоколаді та сім порцій білого морозива знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2382/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Форт-Пост» м. Сміла, вартівник, -

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2012 року близько 17 год. 20 хв. на вул. Семашка в м. Сміла зберігав при собі без мети збуту речовину білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста від 26 березня 2012 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0.131 г.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 28 березня 2012 року, протоколом огляду місця події від 22 березня цього ж року, висновком спеціаліста від 26 березня цього ж року та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 320 грн.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 22 березня 2012 року паперовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 442 грн 20 коп за експертні роботи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3598/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, пров. Робочий, 13, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2012 року близько 20 год. 05 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно довідки заступника начальника ЛВ ст. Т.Шевченка предмети торгівлі чотири порції морозива в шоколаді та пять порцій білого морозива знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2689/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 22 квітня 2012 року близько 16 год. 40 хв. на перехресті вулиць Комунарська Перекопська в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, виконуючи обгін зіткнувся з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, що виконував поворот ліворуч, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння вчинив ДТП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого, актами огляду транспортних засобів після ДТП та результатом тестування на алкоголь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3412/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 1 червня 2012 року близько 20 год. 20 хв. на вул. Комунарській в м. Сміла, керував мопедом ОСОБА_2, д/н 7689, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 червня 2012 року, його поясненнями, результатом тестування та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2803/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Балаклея Смілянського району, вул. Косовського, 74, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 6 квітня 2012 року близько 8 год. 30 хв. на території ринку м. Сміла торгувала свіжовиловленою річковою рибою загальною вагою 20 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушниця в суд не зявилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3709/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року близько 9 год. на вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2012 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою інспектора адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3806/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 липня 2012 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 3 липня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адмінарешту строком на 10 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з 10 год. 00 хв. 4 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: