Справа 3/519/408/2012
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є субєктом підприємницької діяльності, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б.50,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31 січня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за наступними обставинами.

19 грудня 2011 року о 08:25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед перехрестям пр-ту Металлургів та вул. Апатова перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем »реєстраційний номер АН 4471НО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав. За обставинами дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що почавши рух від узбіччя зі швидкістю, що не перевищувала 5-10 км/год проїхав відстань 3-6 метрів, та припустився зіткнення з правою боковою частиною автомобілю LEXUS, що рухався в попутному напрямку. Зіткнення відбулось лівим переднім крилом його автомобілю з задніми правими дверцятами автомобілю LEXUS. Швидкість руху автомобіля LEXUS в момент зіткнення визначив на рівні 40-50 км/год, який після ДТП проїхав декілька метрів та зупинився. Вважає себе винним так як не переконався в безпеці свого маневру перед початком руху.

Допитаний при судовому розгляді матеріалу потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що здійснював рух по пр-ту Металургів зі сторони бул. Приморського у напрямку пр-ту Леніна перед перехрестям з вул. Апатова здійснюючи перестроювання на проїжджій частини до правої смуги свого напрямку руху, відчув удар позаду свого автомобіля у праві задні дверцята. Зіткнення відбулось з автомобілем, який почав рух у попутному напрямку відїжджаючи від обочини проїжджої частини. Винним у ДТП вважає водія автомобілю SSANG YONG, який повинен був переконатись у безпеці свого маневру перед початком руху.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№542322 про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 10.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов