Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 жовтня 2012 року приблизно о 09 години 00 хвилин, по вул. Заболотного на розі Дніпропетровської дороги, поза ринком Суворовський, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Диспозиція статті ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за склад правопорушення, який має таки ознаки, як торгівля з рук в невстановлених місцях, таких як вилиці, площі, двори, підїзди, сквери та інші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним правопорушення, та пояснив, що здійснював продаж квітів (хризантем), в кількості 30 штук, кожна вартістю 10 гривень, з дозволу директору ринку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

● чи було вчинене адміністративне правопорушення,

● чи винна дана особа в його вчиненні,

● чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

● чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

● чи заподіяно майнову шкоду,

● чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, докази по справі, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, які в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, з урахуванням чого, суд не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2012 року визнати протиправним, а провадження по справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 160, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі, закрити.

Конфіскований товар, а саме квіти, в кількості 30 (тридцяти) штук повернути за належністю ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв