overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Справа № 1916/1723/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягалась.

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в с. Нагірянка Чортківського району тернопільської області неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме горілку та пиво.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005398 від 01 червня 2012 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, є неповнолітньою, обрати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати обрати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Справа № 1916/1619/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, за ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,-

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на р. Серет біля с. Біла Чортківського району Тернопільської області11 травня 2012 року ловив рибу з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову риби сіткою накидною (парашут).

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000427 від 11 травня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією безпосереднього обєкта вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривнь з конфіскацією безпосереднього обєкта вчинення адміністративного правопорушення - накладної сітки із капронової нитки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Справа № 1916/1727/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення непритягався,-

За ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на спортивному майданчику ОСОБА_2 ступенів № 7 м. Чорткова Тернопільської області курив цигарку Мальборов місці, де це заборонено робити.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 006325 від 06 червня 2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Справа № 1916/1711/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягалась.

За ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року біля 20 години 00 хвилин в приміщенні кафе-бару Молодіжнийм. Чорткова Тернопільської області неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме горілку та пиво.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008723 від 28 травня 2012 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, є неповнолітньою, обрати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати обрати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Справа № 1916/1662/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, не судимого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2012 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці скоєння правопорушення із застосуванням приладу Драгер.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиенні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 208906 від 12 травня 2012 року, тестуванням на стан алкогольного спяніння приладом Драгервід 12 травня 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживаня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Справа № 1916/1713/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані одна неповнолітня дитина, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягався,-

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2012 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка біля 00 годин 30 хвилин цього дня перебувала по вул. І Франка м. Чорткова Тернопільської області без догляду дорослих осіб.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006326 від 05 травня 2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Справа № 1916/1668/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягався,-

За ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року біля 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій Рево в приміщенні інтернет-кафе Старварсде розпиття алкогольних напоїв заборонено.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 006330 від 24 травня 2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2203/1223/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ АФ Полянське, жительку с.Поляни

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки в протоколі не зазначено частину статті ст. 163-1 КУпАП, яку порушено, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Робімакс-Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки в протоколі не зазначено частину статті ст. 163-1 КУпАП, яку порушено, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1186/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року до суду надійшов адмінпротокол, складений 14.02.2012 року відносно ОСОБА_3, про порушення ним вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи, що згідно ст.277 КУпАП, справа про адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом 1 доби, вказані вимоги суд не може виконати самостійно і розглянути справу у вказаний термін без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності як і забезпечити явку вказаної особи у вказаний строк, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 277 КУпАП. Крім того, на постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено дати її винесення, відсутні підписи прокурора Волочиського району, начальника ОСОБА_2 та начальника СДІМ ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1190/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову с.Криштопівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 25.03.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа. Оскільки до протоколу не додано вказаних документів, а в протоколі не зазначено суть адмінправопорушення, а саме які норми Закону України Про благоустрій населених пунктів порушено, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року близько 21.00 години у власному помешканні в с.Холодець, ОСОБА_3 під час сварки із бувшою дружиною ОСОБА_4, з якою спільно проживає, висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, пояснив, що хоча і розлучений, однак разом живуть із бувшою дружиною, ведуть спільно господарство, а вчинення правопорушення пояснив тим, що не стримався під час сварки. Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1299/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.88

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.03.2012 року близько 01.00 години у власній квартирі АДРЕСА_1 бв м.Волочиськ ОСОБА_3 під час сварки із сином ОСОБА_4, висловлювався до нього нецензурною лайкою, вдарив його, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що не стримався під час сварки. Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є інвалідом, щиро кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 10.01.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він керував т/з з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення.

Крім того, згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що від підпису, дачі пояснень відмовився, однак відсутній акт про це, підписаний незаінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження відмови давати пояснення, підписувати протокол та проходити у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, а в доданих до протоколу поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 цих даних не відмічено, крім того, залишилися невиконаними вимоги суду зазначені в постановах від 02.02.2012 року та від 16.02.2012 року, коли матеріали поверталися для дооформлення, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя