Справа № 3/533/1021/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул.. Фрунзе, 20,19

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

20 травня 2012 приблизно о 00-35 годині на 178 км а/ш Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_2 з я вними ознаками алкогольного сп"яніння( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) від продуття газоаналізатора "алкотестера" та проходження встановленого законом медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, у зв"язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підданий адміністративній відповідальності у вигляді штрафу розміром 2550(дві тисячі п"ятсот п"ятдест гривень) 00 копійок.

Повторно протягом року,а саме: 18 жовтня 2012 року приблизно о 23:10 годині ОСОБА_1 в с.Андріївка по вулиці Гагаріна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода), від продуття Алкотестеру 6810»та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 585614 від 18 жовтня 2012 року, поясненнями свідків.

Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 9 жовтня 2012 року, порушуючи п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи раніш притягнутим до адміністративною відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування всіма транспортними засобами.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

27.11.2012