overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 грудня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, головного бухгалтера ДЗ Біловодська районна СЕС,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2012 року перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в ДЗ Біловодська районна СЕС, встановлені порушення: п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.169.4.1 п.169.4 ст.169 ПК України, а саме ОСОБА_1 невчасно перерахувала податок з доходів фізичних осіб.

Будучи опитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дане правопорушення було скоєно у звязку з невірним тлумаченням податкового законодавства.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовим поясненням у протоколі про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-4 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 грудня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді майстра по експлуатації в філії Біловодський райавтодорДП Луганський облавтодорДАК Автомобільні дороги України,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 21 вересня 2012 року за № 54, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 21 вересня 2012 року він, під особистий розпис, отримав вимогу ДАІ.

Даною вимогою було покладено зобовязання встановити дорожні знаки вказані в актах обстеження автодоріг, ліквідувати ямковість та спланувати узбіччя по всім автодорогам. Однак у звязку із відсутністю фінансування на підприємстві дана вимога ДАІ не виконується.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному протоколі, актом від 30 жовтня 2012 року обстеження ділянки автодороги Р-07.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 12 декабря 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящей в браке, ранее не судимой, пенсионерки,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 184 частью 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
17 ноября 2012 года, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, находился на ул.Ленина п.Беловодск Луганской области в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. О месте, времени и дате слушания уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_3, который 17 ноября 2012 года, находился на ул.Ленина п.Беловодск Луганской области в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ОСОБА_2 и составленным о/у ГИМДД Беловодского РО ГУМВД протоколом серии ЛГ № 211619 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП, находящимися в административном материале.
Ранее 20 августа 2012 года ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 2, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 19 декабря 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, ранее не судимой, работающей оператором в ЦПЗ № 3 ОАО Укрпочта,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 1 сентября по 1 декабря 2012 года, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2, уклонился от посещения Беловодской гимназии.
Будучи опрошенной по факту правонарушения, ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, уклонился от посещения Беловодской гимназии.
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее письменным объяснением в протоколе об административных правонарушении, справкой от 3 декабря 2012 года выданной дирекцией Беловодской гимназии из которой следует, что ОСОБА_2 в период времени с 1 сентября по 1 декабря 2012 года без уважительных причин пропустил 91 учебный час.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 грудня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3А, Луганської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, голови ФГ Сан,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в ФГ Сан, встановлені порушення: п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме ОСОБА_1 невчасно перерахував податок з доходів фізичних осіб.

Будучи опитаним по даному факту, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дане правопорушення було скоєно у зв'язку з допущенням помилки при перерахуванні по рахунках.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-4 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 19 декабря 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, ранее не судимой, не работающей,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16 ноября 2012 года, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2, совершил правонарушение, предусмотренное статьей 173 КУоАП: разбил деревянный щит для игры в мяч на детской игровой площадке.
Будучи опрошенной по факту правонарушения, ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, разбил деревянный щит для игры в мяч на детской игровой площадке.
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее письменным объяснением в протоколе об административных правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 грудня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали взводу з ОСП № 6 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на 135 км автошляху Н-20, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом суттєвого виносу ґрунту.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 листопада 2012 року при виїзді з ґрунтової дороги на головну здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом суттєвого виносу ґрунту.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою від 27 листопада 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 139 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 2 ноября 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящего в браке, ранее судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 2011 года по 15 октября 2012 года, ОСОБА_1, являясь гражданином ОСОБА_2 Федерации, нарушил порядок пребывания иностранцев в Украине проживал без документов на право проживания в Украине.
Будучи опрошенным по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что с 2008 по 2011 год он отбывал наказание в виде лишения свободы в Росийской Федерации, где и получил паспорт гражданина РФ. В 2011 году после отбытия указанного наказания приехал на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 к своим родителям. Какие либо документы на право проживания в Украине он не оформлял.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается его письменным объяснением в протоколе об административных правонарушениях, .
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении.
К обстоятельству отягчающему ответственность ОСОБА_1 суд признает совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 203 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас