П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 8 червня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Бараниківський, 10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого витікає, що 28 квітня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Бараниківській с.Біловодськ Луганської області, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода.

В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ОЧМТ, струсу головного мозку, садна передньої черевної стінки.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 28 квітня 2012 року рухаючись по на вул.Бараниківській с.Біловодськ Луганської області в районі перехрестя вул.Шевченко вул.Горького вказаного селища побачив пішохода, який раптово зявився на дорозі. В звязку з тим, що різке гальмування автомобіля не дало результатів скоїв наїзд на вказаного пішохода.

Також ОСОБА_1 пояснив, що після скоєння ДТП він невідкладно викликав службу швидкої допомоги для надання медичної допомоги постраждалій.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Беручи до уваги вище викладене і зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 2 червня 2012 року, адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 247 пунктом 7, 38 частиною 3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас