overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/2057/2012
Провадження №3/2518/948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Вишнівської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Вишнівської сільської ради, допустила порушення законодавства про працю, а саме, ст. 107 КЗпП України - оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вказавши, що вказані порушення були допущені помилково та на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2087/2012
Провадження №3/2518/961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Гучинської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Гучинської сільської ради, допустила порушення законодавства про працю, а саме, ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" - індексація заробітної плати в Гучинській сільській раді не проводиться в установленому законодавством порядку; ст. 83 КЗпП України - при звільненні працівників не виплачується компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вказавши, що вказані порушення були допущені помилково і на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2143/2012
Провадження №3/2518/983/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Колгоспна, 99, вчинив сварку зі своєю матір'ю, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2132/2012
Провадження №3/2518/977/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2130/2012
Провадження №3/2518/975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. М. Листвен по вул. Центральна, керував трактором "ДТ-75" д.н.з. 8773ФЮ, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2205/2012
Провадження №3/2518/1007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного бухгалтера фінансового управління Ріпкинської РДА, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, керуючи велосипедом "Аіст", в порушення вимог п.п. 6.8, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати, оскільки перебуває в складному матеріальному становищі так як проходила лікування в лікарні за власні кошти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід, є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Порушення правил дорожнього руху України, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2207/2012
Провадження №3/2518/1009/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Придніпров'є", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Придніпров'є", допустила порушення законодавства про працю, а саме, ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який виплачується заробітна плата; ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" - індексація заробітної плати не проводиться в установленому порядку; ст. 83 КЗпП України - при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вказавши, що вказані порушення були допущені помилково та на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2234/2012
Провадження №3/2518/1028/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Гучин по вул. Центральна, керував мотоциклом "ІЖ-П2" д.н.з. 2506ЧНП, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2228/2012
Провадження №3/2518/1022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними та виловив при цьому рибу цінних видів: карась - 3 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 51 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки зяберні - 2 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась - 3 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2234/2012
Провадження №3/2518/1028/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в порядку ст. 304 КУпАП справу № 2518/2234/2012 відносно ОСОБА_1 (анкетні дані за первісною постановою),

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року постановою суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

На стадії виконання постанови було зясовано, що прізвище особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_2.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що прізвище порушника записано як ОСОБА_1.

В той же час, з паспорта вбачається, що правильне написання прізвища особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа №2518/2234/2012, розглянута судом 03.12.2012 року стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити наявну описку.

В постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.12.2012 року по справі № 2518/2234/2012 року, в частині написання прізвища особи притягнутої до адміністративної відповідальності, зазначити ОСОБА_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2302/2012
Провадження №3-в/2518/19/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю старшого інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст. інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ріпкинської КВІ звернулася до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, не зявляється на виклики до Ріпкинської КВІ, до громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримала подання, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вислухваши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 26.10.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

06.11.2012 року ОСОБА_2 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, проте за викликом ОСОБА_2Р не зявився.

Як видно з матеріалів справи, з 06.11.2012 року до часу розгляду подання в суді ОСОБА_2 жодного разу на виклики до Ріпкинської КВІ не зявився.

З вищевикладеного слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк стягнення може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Ріпкинського КВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 26.10.2012 року у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко