overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2537/12
Номер провадження 3/1801/664/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року близько 20 год. 30 хв. на водоймі с.Москаленки Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками з ліски - 2 шт. Риби не спіймав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил мисливського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову - 2 сіток з ліски: L- 30 м, h - 1,2 м, l - 80 мм, які знаходяться на зберіганні у Сумидержрибоохороні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2665/12
Номер провадження 3/1801/702/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АГЗС №60,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 год. близько 17-30 год. в м.Білопіллі по вул.Ліски водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (висновок медогляду на стан сп"яніння №106 від 22.08.2012 року, час огляду 21-00 год.).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Копія вірна: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_2
Справа 1801/2674/12
Номер провадження 3/1801/711/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року близько 23-10 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 правил адміністративного нагляду, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2635/12
Номер провадження 3/1801/695/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2012 року о 12-40 год. ОСОБА_1 вів торгівлю з рук на пероні залізничного вокзалу ст.Ворожба в невстановленому місці 8 пляшками мінеральної води «Миргородська» .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судіАушев В.Я. винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2630/12
Номер провадження 3/1801/690/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року о 12-35 год. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук на пероні вокзалу ст.Ворожба в невстановленому місці 3 пляшками мінеральної вди "Знаменівська" та 3 пляшками напою "Лимонад".

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за її відсутності, згідно пояснень в протоколі винною вона себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2610/12
Номер провадження 3/1801/685/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІПС ВПС «Білопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року о 13-50 год. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Білопілля" на відстані близько 5 метрів від лінії Державного кордону та на відстані близько 10 метрів від ПП Рижівка. Громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109 р/н К 699МЕ32, слідуючи з території РФ в напрямку території України, намагався незаконно перетнути Державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на напрямку Рижівка (Україна) -Тьоткіно (РФ) .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2595/12
Номер провадження 3/1801/683/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2012 року близько 22-30 год.. в с.Куянівка Білопільського району ОСОБА_1 керуючи скутером "HONDA" без номерного знаку, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2540/12
Номер провадження 3/1801/667/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Білопільського району, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2012 року близько 05-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски - 1 шт. з водойми в с.Москаленки Білопільського району. Спіймав риби 10 шт. пліток загальною вагою 1 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав щодо факту вчинення правопорушення, але пояснив, що сітка була пуста, риби він не спіймав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову та стягнути з нього збитки, заподіяні рибному господарству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітки з ліски 1 шт., розміри: L- 30 м, h - 1,0 м, l - 20 мм, яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в доход держави на користь Воронівської сільської ради, р/р0046, 24062100, ОКПО отримувача 38020201 МФО банку 837013 УДКСУ у Білопільському районі Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2553/12
Номер провадження 3/1801/671/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 08.08.2012 року в будинку брудно, брудна підлога, брудна дитяча білизна, в будинку неприємний запах, продуктів харчування недостатньо, неповнолітній ОСОБА_2 окремого ліжка не має, на час перевірки ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2533/12
Номер провадження 3/1801/662/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушила п.1 правил адміністративного нагляду, не з"явившись на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно протоколу вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2633/12
Номер провадження 3/1801/693/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року о 18-20 год. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук на пероні вокзалу ст.Ворожба в невстановленому місці 3 пляшками мінеральної вди "Знаменівська", 3 пляшками напою "Живчик", 5 пачками чіпсів "Люкс".

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за її відсутності, згідно пояснень в протоколі винною вона себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2611/12
Номер провадження 3/1801/686/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІПС ВПС «Білопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект 200-річчя ХерсонуАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року о 13-50 год. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Білопілля" на відстані близько 5 метрів від лінії Державного кордону та на відстані близько 10 метрів від ПП Рижівка. Громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2109 р/н К 699МЕ32 в якості водія слідуючи з території РФ в напрямку території України, незаконно перетнув Державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на напрямку Тьоткіно (РФ) - Рижівка (Україна).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2594/12
Номер провадження 3/1801/682/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2012 року о 16-30 год. в м.Ворожба по вул.Шкільна Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п.2 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 16.11.2011 року, адмінстягнення 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами), тому він підлягає адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя