overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8875/12
Провадження № 3/552/4/14
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6497 03.07.2012 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота ЛендКрузер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Славна в м. Полтаві при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4575 03.07.2012 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 під час здійснення обгону не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив наїзд на автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні буди діяти водій автомобіля Тойота ЛендКрузер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля Тойота ЛендКрузер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля Тойота ЛендКрузер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2М невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2М технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв Тойота ЛендКрузер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2М наявні в матеріалах справи?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/1609/2058/12 .Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави

Суддя Київського районного суду м. Полтави О.С. Калько

12.11.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7086/12
Провадження № 3/552/2/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 247001 28.04.2012 року в 12 год. в м. Кіровоград, вул. Велика Пермська керуючи мотоциклом НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не витримав безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В наслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 та водій мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній

обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявні в матеріалах адміністративної справи.

7.При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/1609/1613/12. Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Суддя О.С. Калько

10.09.2012
Справа №3-140
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2012року, біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 появився в нетверезому стані по вул. Грушевського, смт. Козова, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 178.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ № 091975 про адміністративне правопорушення від 7 березня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 20/двадцяти/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №3-111
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Ходачків Козівського району, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2012 року працівниками Козівського РВ УМВСУ встановлено факт ухилення від виконання мешканкою с. В.Ходачків Козівського району, ОСОБА_2 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№096704 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 3/1908/181/2012
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника Козова Комунсервіс не виконав вимоги припису на проведення ремонтних дорожніх робіт по вулиці Січових Стрільців та ОСОБА_3.
Як встановлено судом, що однією із умов і причин розбивання вказаних доріг послужило те, що дороги не розраховані на такі габаритні і важкі перевезення, а також під дорогою знаходяться трубопроводи газу та води внаслідок важких перевезень пошкоджуються вказані трубопроводи, які складають небезпеку для мешканців району та інші незручності.
А тому суд, вважає, за необхідне довести до відома та відповідного реагування голову Козівської селищної ради та начальника ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, для визначення норм навантаження на вісь автомобіля та встановити дорожні знаки, які будуть вказувати на норми перевезення вантажу.
На підставі наведеного, керуючись ст.282 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома та реагування голову Козівської селищної ради та начальника ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити Козівський районний суд, відповідно до ст.282 КУпАП.
Суддя : підпис.
З оригіналом: вірно.
ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_1
Справа №3-134
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Козова вул.Костюшки 11 Козівського району, пенсіонерка(інвалід II-ї групи),-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року біля 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 1965р.н. жителька смт. Козова вул.Костюшки 1, Козівського району, неналежно виконала свій батьківський обовязок, що виразилось в тому , що її неповнолітній син гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 лютого 2012 року в 00:15 перебував по вул.Гвардійській, що в смт. Козова без супроводу дорослих та знаходився в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№097598 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №3-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова вул. Грушевського, 24/43 працює начальником господарської групи відділу освіти Козівської РДА,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2012 року інспектором ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, було складено протокол серії ВО1 185494 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, що 17.01.2012 року ОСОБА_2 не виконала вимогу припису №1 від 09.01.2012 року тобто надала відповідь, але не завела журналу звірки порушень ПДР із ДАІ, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що згідно посадової інструкції начальника господарської групи в її обов`язки не входить заводити журнал звірки порушень ПДР України із органами ДАІ. При цьому вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно неї за ст. 188-28 КУпАП є не законний і складений не на ту особу, просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області погоджується із поясненнями ОСОБА_2

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється начальником господарської групи відділу освіти Козівської РДА, згідно посадової інструкції начальника господарської групи в її обов`язки не входить заводити журнал звірки порушень ПДР України із органами ДАІ.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 280, 283, 284, 291, 292-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Козова вул. Грушевського, 24/43 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 3-130
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Козівської ЗОШ I-III ступенів №1,

за ч 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року, близько 00 год. 15 хв. в смт. Козова по вул. Гвардійській було виявлено неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 1995р.н. який знаходився в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №097597про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2012 р.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу після строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-145

2012 рік

28 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року інспектором ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол серії ВО1 №203677 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги припису №9 від 16.03.2012 року, чим порушив ст. 12 «Закону України про дорожній рух», і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 203677 від 21 березня 2012 року, приписом ДАІ від 16 березня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що в даний час недоліки усунув, в подальшому не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, недоліки які вказані у приписі ДАІ від 16 березня 2012 року усунув, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-80

2012 рік

23 лютого 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Козівського СТКТСОУ,-

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року інспектором ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол серії ВО1 № 203542 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Козівського СТКТСОУ до 23.01.2012 року не виконав вимоги припису №3 від 17.01.2012 року, чим порушив ст. 12 «Закону України про дорожній рух», і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 203542 від 16 лютого 2012 року, приписом ДАІ від 17 січня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що в даний час недоліки усунув, в подальшому не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2В, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, недоліки які вказані у приписі ДАІ від 17 січня 2012 року усунув, вважає, що допущене ОСОБА_2В адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-132
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Теофіпілка Козівського району, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 Січня 2012 року біля 22 год. 49 хв. працівниками Козівського РВ УМВСУ було виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків мешканкою с. Теофіпілка Козівського району, ОСОБА_2, що виразилось в тому, що її дочка гр. ОСОБА_3 1993р.н. перебувала в 22год 49хв. В смт. Козова біля бару «Сучасник» без супроводу дорослих .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№097485 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважає, за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: