Справа № 1309/749/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І..
Провадження № 33/1390/233/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2012 року,

встановив:

цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи скеровано в УДАІ ГУМВС України у Львівській області для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови судді, 28 грудня 2010 року о 17 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького, порушив правила дорожнього руху України, а саме при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який, у свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанова оскаржується з мотивів неповноти встановлення судом обставин справи перед винесенням рішення та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вирішена неправильно

Зазначає, що згідно висновку експерта, його дії, як водія автомобіля Ауді, при варіанті № 3 не суперечать технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, однак в постанові вбачається, що згідно висновку спеціаліста № 1/724 від 13 січня 2012 року, зокрема при варіанті № 3 причиною настання ДТП стало невідповідність технічним вимогам п. 12.3 ПДР дії водія автомобіля "Ауді" ОСОБА_1

Разом з цим, в поясненні від 29 лютого 2012 року ним повідомлено про те, що дані про швидкість та відстань є приблизними, оскільки запам'ятати конкретно відстань до сантиметра чи швидкість до кілометра на годину, є практично неможливим і висновком експерта доведено, що водій автомобіля ВАЗ - 2108 ОСОБА_2 в будь-якому випадку порушив Правила дорожнього руху, що і призвело до ДТП.

Просить змінити постанову судді в описовій частині та мотивувальній частині, а саме скасувати рішення (пункти), що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.12.3 Правил дорожнього руху та скерування матеріалів справи в УДАІ ГУМВС України у Львівській області для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1309/749/12 та доводи апеляції, суд вважає, що така підлягає задовольненню, однак не з зазначених в ній підстав.

На думку апеляційного суду, суддя районного суду, скерувавши матеріали справи в УДАІ ГУМВС України у Львівській області для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки протокол відносно нього не складався, і таким чином суддя мав лише розглянути справу стосовно ОСОБА_2, дотримавшись вимог ст.ст. 278-280 КУпАП.

Таким чином, постанова судді районного суду підлягає зміні стосовно виключення покликань щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення п.12.3 ПДР України та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і направлення матеріалів справі в УДАІ ГУМВС України для складання протоколу відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2012 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи скеровано в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити.

Виключити з описово-мотивувальної частини постанови покликання на те, що в діях водія ОСОБА_1 при даній дорожньо-транспортній пригоді наявні ознаки порушення ним п.12.3 ПДР України та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і стосовно скерування матеріалів справи в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а з резолютивної частини постанови вимогу щодо скерування матеріалів в УДАІ для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_4

апеляційного суду