АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2018/3-1390/11/16 Головуючий 1 інстанції Колесник С.А.
Категорія ст. 339 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., з участю прокурора Борщова Г.Є., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за протестом прокурора на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою суду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка РФ, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

визнана винною в порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 339 МК України і їй призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 (тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Як вказано в постанові суду, 08.02.2012 року о 15 годині 45 хвилин в міжнародному залі «Приліт» МАШ І «Харків-аеропорт» під час здійснення митного контролю та митного оформлення міжнародного авіарейсу № 750 «Стамбул-Харків», при проходженні митного контролю громадянкою ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 було обрано спрощену форму митного контролю «Зелений коридор».

Після перетину ОСОБА_2 «білої смуги», згідно п.1.6 наказу державної митної служби України від 18.02.2006 року № 137 «Про

затвердження правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом» було прийнято рішення про проведення вибіркового митного контролю супроводженого багажу.

Речі громадянки ОСОБА_2 було оглянуто за допомогою рентген-апарату «Rapiscan» та прийнято рішення щодо необхідності огляду її багажу. Громадянці ОСОБА_2 було запропоновано пройти до кімнати огляду багажу, та керуючись ст.. 56 Митного кодексу України, предявити до огляду дорожню темно-синю валізу. Після відкриття валізи громадянкою ОСОБА_2 поверх особистих речей без ознак приховування було виявлено товари народного вжитку, загальна вартість яких складала 359 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.02.2012 року дорівнює 273, 77 євро. Таким чином, вартість товарів перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до статті 252 Митного кодексу України, зазначені товари при їх ввезенні на митну територію України підлягають оподаткуванню на умовах, визначених законами України.

В протесті прокурор просить про скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_2, винести нову постанову, якою визнати її винною за ст. 339 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару ,який є безпосереднім предметом порушення митних правил. При цьому вказує, що на його думку, накладений судом першої інстанції штраф 1700 гривень значно нижчий вартості предмету порушення митних правил.

Вислухавши прокурора, який підтримав доводи протесту, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка була не згодна з протестом, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протест підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28 лютого 2012 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_2 визнана винною за ст. 339 МК України.

В обґрунтуванні визнання винною, суд послався на подання митниці, протокол про порушення митних правил, пояснення, записку інспектора, акт передачі.

Обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 за ст. 339 МК України ніким не оскаржується та базується на наведених доказах.

Що стосується накладення адміністративного стягнення, то районний суд не врахував, що вартість вказаного товару, який був у ОСОБА_2 значно перевищує суму штрафу 1700 гривень.

У звязку з такою невідповідність апеляційний суд постанову в частин накладення адміністративного стягнення скасовує, та призначає стягнення виді конфіскації товарів, задовольняючи протест.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Харкова задовольнити, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати в частині накладення адміністративного стягнення, визначивши їй стягнення у виді конфіскації товарів, а саме чоловічих сорочок - 18 шт., жіночі трикотажні кофти синього кольору 4шт., кофти блузон жіночі - трикотажні - 8 шт., брюки жіночі трикотажні з поясом зі штучної шкіри - 6 шт., брюки чоловічі трикотажні - 8 шт., всього загальною вартістю 2868, 390 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4