overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2601/8652/12
Провадження по справі № 3/2601/2583/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Центросервіс Плюсгенеральним директором, проживаючого за адресою: м. Київ, вул. тимошенка, 5, кв. 102, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2012 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ Центросервіс Плюс, за адресою: вул. В.Васильківська, 104 в м. Києві не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року, копією паспорта, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3237/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул. Тельмана, 3 в м. Києві здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів, рапортом працівника міліції, розпискою правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

футболка 1 шт., парасолька 5 шт., колготи 6 шт., лосіни 4 шт., які зберігаються в ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9176/12
Провадження по справі № 3/2601/2870/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ Медігран(юридична адреса: бульв. Т.Шевченка, 36, оф. 7), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП -

встановив:

21.03.2012 року о 10 год. 20 хв. уповноваженою особою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було виявлено несвоєчасну подачу звіту форми 10-ПІ Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідівОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичної особи, яка використовує найману працю, наступає за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку подання установами, підприємствами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 р.,копією наказу про призначення на посаду, копією звіту форми 10-ПІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9434/12
Провадження по справі № 3/2601/3004/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером та та виконуючим обовязки директора ПП СВЛ Проджект, проживаючої за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 19, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером та за сумісництвом виконує обовязки директора ПП СВЛ Проджект, розташованого за адресою: м. Київ, Столичне Шосе 26 км, порушила граничний строк сплати суми грошового зобовязання по збору на РВСХ визначеного п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми Ш, яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним, актом перевірки №1-15/613 від 27.03.2012 року, копією наказу № 2/03 від 01.03.2012 року про запровадження суміщення посад, копією наказу № 1/03-к від 01.03.2012 року про надання відпустки та копією довідки про доходи. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова

Суддя:
Провадження по справі № 3/2601/3340/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Потор, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Славомір Орлай Орбіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 28, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.04.2012 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ренодержавний номерний знак VK 518 АО з напівпричіпом Арізондержавний номерний знак VK 056 YD по вул. Новопирогівська, 58 в м. Києві, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю №58 по вул. Новопирогівській, що призвело до пошкодження транспортного засобу,чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника та свідка.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/9615/12
Провадження по справі № 3/2601/3105/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого асоціація ВОЗІП- юрисконсультом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.04.2012 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на перехресті вул. Горького - вул. Жилянська в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при сигналі світлофора, що забороняє рух, розпочав рух і виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б), 10.1, 8.10 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3345/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістіан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Конго, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента КНУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

02.05.2012 року о 10 год. 00 хв. при зверненні до ВГІРФО Голосіївського РУ в м. Києві працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживаючого по документах термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, студент, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 Крістіан у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3267/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого МОУ начальником відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.04.2012 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по Південному шляхопроводу в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хундай Аксентдержавний номерний знак АС 4849, внаслідок чого, сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3272/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, с. Георгіївка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.04.2012 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві на Столичному Шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого здійснив наїзд на перешкоду (металева опора), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненням учасника правопорушення та фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова