Справа № 3/1214/1230/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого П/П, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 травня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки Форд Транзітн/з ВВ 4045 СВ, заднім ходом не переконався в безпеці для руху та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу) буд. № 53 по вул. П. Морозова, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 9 травня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки Форд Транзітн/з ВВ 4045 СВ, заднім ходом не переконався в безпеці для руху та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу) буд. № 53 по вул. П. Морозова. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії АІА № 092858.

Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки Форд Транзітн/з ВВ4045СВ пошкодження лівої передньої двері, обшивки кузова з ліва.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1.,10.9, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько