Справа № 3/1214/2354/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу прибиральницею в ТЦ Лімон, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Будівельників-14/5,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який порушує учбову дисципліну.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до суду повернулася розписка-повідомлення (ас.7) з якої вбачається, що про місце та час розгляду справи вона була повідомлена особисто. З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що з правопорушенням вона згідна. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 19.11.2012 року.

З дослідженої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_2 вбачається, що він навчається на першому курсі Лисичанського професіонального гірничо-промислового ліцея по професії електрогазозварник, часто пропускає заняття в ліцеї, оскільки його батько систематично зловживає спиртними напоями, виганяє з дому свою жінку, матеріально не забезпечує дитину. Стас з-за дебошів батька часто не ночує вдома, займається бродяжництвом та не має можливості нормально навчатися та жити. У Стаса є бажання навчатися в ліцеї, але він не має для цього можливостей.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою в письмових поясненнях визнала, для дачі пояснень до суду не з`явилася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько