Справа № 2113/5005/12
(№ провадження 3/2113/1519/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця м Каховка Херсонської області, вул. Пархоменка, 140, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2012 року о 23.20 год., ОСОБА_1, на автодорозі Херсон-Генічеськ керував мопедом Хонда-тудей 4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінням рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

За даним фактом складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу-алкотестеру Драгервідмовився у присутності двох свідків

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не згоден з вчиненням адміністративного правопорушення, в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані алкогольного спяніння, а відмовився від проходження медичного огляду, так як хвилювався за долю мопеду.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року о 23.20 год., ОСОБА_1, на автодорозі Херсон-Генічеськ керував мопедом Хонда-тудей 4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінням рук. За даним фактом інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та не заперечував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 193112 від 21.08.2012 року (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджена наступними доказами:

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке долучене до протоколу та в якому правопорушник пояснює, що 21.08.2012 року о 20.30 год. випив 100 гр. вина, а о 23.30 год. керував мопедом та був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою приладу-алкотестеру Драгерна виявлення стану спяніння відмовився, без застосування будь-яких мір психологічного чи фізичного впливу з боку співробітників ДАІ (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони пояснюють, що 21.08.2012 року о 23.35 год. вони були зупинені співробітниками ДАІ на автодорозі Херсон-Генічеськ та запрошені в якості свідків для того, щоб засвідчити письмово факт вживання ОСОБА_1 алкоголю. В їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що 21.08.2012 року о 20.30 год. він випив 100 гр. вина, а о 23.30 год. керував мопедом та був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою приладу-алкотестеру Драгерна виявлення стану спяніння відмовився (а.с. 5-6);

- письмовим поясненням ОСОБА_4, що він прийняв керування мопедом Хонда-тудей 4та зобовязався доставити його за місцем проживання (а.с. 7);

- рапортом інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УМВС України ОСОБА_5 в якому останній доповідає, що 21.08.2012 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який керував мопедом Хонда-тудей 4 на автодорозі Херсон-Генічеськ, 67 км. Керування мопедом було передано ОСОБА_6 (а.с.8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена зібраними у справі доказами, а невизнання ним вини у скоєнні правопорушення суд розцінює, як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А.Лохматова