overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1324-588/12
провадження №3/1324/162/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 21.12.2011 року, о 14.20 год., в м. Трускавці на площі Чорновола керуючи автомобілем АUDI - 100 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини правопорушника у скоєній дорожньо-транспортній пригоді доводиться протоколом серія ВСІ № 235498 від 21.12.2011 року, схемою місця ДТП від 21.12.2011 року, поясненням Руссу 1.1, від 21.12.2011 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.12.2011 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 1324-575/12
провадження №3/1324/158/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ресторані «Ретро», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.01.2012 року, о 14.45 год., в м. Дрогобич по вул. Котляревського керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду (металевий стовпчик), через-що автомобіль одержав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як факт вини правопорушника у скоєній дорожньо-транспортній пригоді доводиться протоколом серія ВСІ № 263908 від 15.01.2012 року, схемою місця ДТП від 15.01.2012 року, поясненням ОСОБА_1 даними ним 15.01.2012 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-596/12
провадження №3/1324/163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Санаторій «Молдова», громадянки України, за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець ДП «Санаторій «Молдова», 20.01.2012 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до недоутримання податку із доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року на загальну суму 2068,89 грн., чим було порушено абз. «г» п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася та ствердила факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006341 від 26.01.2012 року та актом перевірки № 3/23-0/04929052 від 20.01.2012 року.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1324-315/12
провадження №3/1324/124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.01.2012 року, о 09.00 год. не з'явився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, не має постійного місця проживання, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 00 хв. 03 лютого 2012 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-562/12
провадження №3/1324/154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т./розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Трускавець.вул. Мазепи, 10/26, ліквідатора ТзОВ «Мільтекс-Текстиль», громадянки України, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПІ у м. Трускавець ТзОВ «Мільтекс-Текстиль», 23.01.2012 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 775 грн. за IV квартал 2010 року, та податку на додану вартість в 2010-2011 роках на суму 4600 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1., п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.4 ст. 4, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 2 ст. 2 Закону України «Про операції з давальницької сировини в зовнішньоекономічних відносинах», п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом ХР № 006343 від 02.02.2012 року та актом перевірки № 5/23-0/31870470 від 23.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-811/12
провадження №3/1324/165/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пепнсіонера, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.02.2012 року близько 17.20 год., в м. Трускавці поблизу санаторію «Весна», був затриманий за торгівлю яблуками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 168988 від 15.02.2012 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 15.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

Беручи до уваги визнання вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної, відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-36/12
провадження №3/1324/36/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, це працюючого, громадянина України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.12.2011 року близько 16.50 год., в у м. Трускавці, по бульварі ОСОБА_2, був затриманий за торгівлю саджанцями ялинки у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та

ствердив факт вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№165477 від 26.12.2011 року Трускавецького МВ ГУМВСУ, рапортом працівника Трускавецького МВ ГУМВСУ від 26.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме

торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1324-581/12
провадження №3/1324/160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 17.12.2011 року, о 00.50 год., в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, керував транспортним засобом марки Опель Омега д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердиб факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться протоколом серія ВСІ № 263762 від 17.12.2011 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER 6810», а також поясненнями даними правопорушником під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

м. Трускавець

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324-118/12
провадження №3/1324/87/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кінологом у ВК-40, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.12.2011 року, о 23.35 год., в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, керував транспортним засобом марки Меrsedes Веnz 200 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання з'явився та ствердив факт вчинення правопорушення. Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться протоколом серія ВСІ № 263869 від 26.12.2011 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER 6810», а також поясненнями даними правопорушником під час судового розгляду справи.

Беручи до уваги визнання вини, те, що в правопорушника на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550.00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 905/2212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснював реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 869627 від 23.07.2012 р. та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 904003 від 26.06.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та призначити 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2237/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2012 року о 03 год. 08 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка Івано-Франківської області керував скутером «Хонда Діо» б/н, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, не чітка хода. Водій на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Своєї вини ОСОБА_1 не заперечив, щиро розкаявся. Суду пояснив, що пив пиво, після керував скутером. В лікарню на медичне освідчення їхати відмовився тому, що не було потреби. Просить суд його не штрафувати, а застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Вина порушника доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 243557 від 28.07.2012 року та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: вину не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городенка вул. Шевченка, 67/24 Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянки України,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів і не подала відомості про доходи згідно акту позапланової виїзної документальної перевірки № 373/170/НОМЕР_1 від 18.07.2012 р., чим порушила вимоги п.164.1.1, п.164.1 ст.164, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечила, щиро розкаялася.

Вина порушниці доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 869638 від 18.07.2012 р. та актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 373/170/НОМЕР_1 від 18.07.2012 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і приходжу до висновку, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 221, 283-287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя Ничик Г.І.