Справа № 0427/5412/2012
№ 3/0427/2382/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 липня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, працюючого начальником штабу перший заступник військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

21 червня 2012 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за п.3, п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, в якому зазначено, що він працюючи начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 та під час перевірки режиму секретності у 74орб у травні 2012р. виявлено, що в порушення вимог п. 156 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою KM України від 02.10.2003 р. №1561-12, експертна комісія військової частини НОМЕР_1 , змінила грифи секретності матеріальним носіям секретної інформації, які створенні за часів колишнього СРСР виключно на підставі тільки рекомендації № 319/22/654 від 29.06.2011 р., без складання відповідного акту. При цьому, окремі документи та вироби, що за часів СРСР мали відповідні грифи обмеження, а на теперішній час - не становлять державної таємниці або є конфіденційною інформацію, члени комісії безпідставно засекретили, шляхом надання відповідного грифу секретності, а саме: "Совершенно секретно" - "Цілком таємно", "Секретно" - "Таємно". В наслідок чого, головою експертної комісії капітаном ОСОБА_2 проведена зміна грифів секретності матеріальним носіям секретної інформації, що створенні за часів колишнього СРСР, яка не є легітимною. Також, вказана робота експертної комісії проведена з порушенням законодавчих норм, в наслідок чого окремі документи були безпідставно засекречені. Таким чином, капітан ОСОБА_3 здійснив безпідставне засекречування інформації та надав гриф секретності матеріальним носіям конфіденційної та іншої інформації, які не становить державної таємниці.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.16), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить розглядати матеріал в його відсутність. (а.с.4)

Судом досліджені витяг з наказу №645 від 14.11.2011р. (а.с.5) згідно якого ОСОБА_1 призначено начальником штабу-першим заступником командира батальйону, довідка №893 про допуск до за Ф 2 ОСОБА_1 (а.с.6), характеристика відносно ОСОБА_1 за період з 19.11.2009р. по 11.06.2012р., що за час проходження служби на посаді начальника штабу-першого заступника командира частини зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. (а.с.8)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, п.п.3,4 ч. 1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.