Справа № 1418/2428/12
Провадж.№ 3/1418/886/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши справу, що надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 609216, інд. код № НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, начальний філії „Новобузький райавтодор дочірнього підприємства ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 14-20-012/0055 від 21.11.2012 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи начальником філії „Новобузький райавтодор дочірнього підприємства ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України не нараховував та не видавав всім працівникам заробітну плату за першу половину місяця, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 24 Закону України ,,Про оплату праці.

За період з 01.03.2012 року по 11.06.2012 року в порушенні вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в день звільнення 3 (трьом) працівникам філії „Новобузького райавтодора не належно виплачені усі суми, які належать працівнику від підприємства в день звільнення.

За період з 01.08.2012 року по 23.10.2012 року в порушенні вимог ч. 1 ст. 21 Закону України ,,Про відпустки 14 (чотирнадцятьом) працівникам філії „Новобузького райавтодора заробітну плату за час відпустки було зараховано з запізненням.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним і пояснив, що працюючи начальником філії „Новобузького райавтодора підпорядкований директору дочірнього підприємства ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України, виконує його накази та розпорядження. Відповідно до положення про філію він не є розпорядником коштів, кошти отримані за виконання роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області надходять на розрахунковий рахунок ДП ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України, а потім розподіляються між філіями на виплату заробітної плати та інші виробничі потреби. У звязку з накладенням арешту на всі рахунки ДП ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України Заводською державною виконавчою службою аванс, заробітна плата, заробітна плата за час відпустки тимчасово не нараховувались в установлений строк.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, прихожу до такого висновку.

Відповідно до положення філії „Новобузького райавтодора підпорядкований директору дочірнього підприємства ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України в обовязки ОСОБА_1 не входить розпоряджатися коштами (аванс, заробітна плата, заробітна плата за час відпустки), які отримані за виконання роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не є розпорядником коштів, які отримував за виконані роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області та надходять на розрахунковий рахунок ДП ,,Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України, а потім розподіляються між філіями на виплату заробітної плати та інші виробничі потреби.

Отже зазначені обставини свідчать про відсутність належного субєкта вказаного правопорушення, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя