overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-642/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одесьій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 вересня 2012 року о 06:30 годині, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Базарна в м. Одеса, під час виїзду на перехрестя з вулиці Осіпова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-674/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Лідер",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Лідер", яке знаходиться за адресою: с. Зоря вулиця Леніна, 159, Саратського району, Одеської області, у встановлений законом строк не подав платіжні доручення для перерахування орендної плати за землю станом на 30 вересня 2012 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 05 жовтня 2012 року № 576/15.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств ... платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-668/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2012 року, о 00:20 годині, по вул. Чкалова в смт. Сарата, Одеської області, керував автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд проводився в Саратській ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-630/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 вересня 2012 року о 17:10 годині на 117-му кілометрі автодороги Одеса-Рені керував мопедом марки «Хонда», без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиросердно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-735/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку села Забари Саратського району Одеської області, вулиця Гагарина, 19, фізичну-особу підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

фізична-особа підприємець ОСОБА_1, яка надає послуги у сфері торгівлі в с. Забари вулиця Гагаріна, 19, Саратського району Одеської області, 24 вересня 2012 року порушила п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», несвоєчасно подала до Саратської МДПІ звіт про використання РРО та КОРО за серпень 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Їі вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратської МДПІ від 24 вересня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-744/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 листопада 2012 року о 14:00 годині, по вулиці Леніна в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд проводився в Саратській ЦРЛ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 Георгієвича, паспорт серія КЕ 773048 виданий 27 серпня 1997 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-3/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14 листопада 2011 року, о 15:00 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Дзержинського в м. Овідіопіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот наліво. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-17/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 03 грудня 2011 року о 03:40 годині на 97 кілометрі автодороги Одеса-Рені керував мопедом марки «Хонда», без державного реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-163/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26 грудня 2011 року о 10:00 годині в місті Арциз по вулиці Будівельніків заїхав у пішохідну зону і здійснював торгівлю ялинками на пішохідній дорожці, заважая рухатися пішоходам, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його провина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до протоколу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-306/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ДП "Сантрейд",

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 20 квітня 2012 року близько 21:00 години, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (ста двох) гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-337/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 квітня 2012 року о 12:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 квітня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п*ять діб з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар