Провадження № 3/2508/683/2012 Справа № 2508/5420/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 червня 2012 року о 22 год. 00 хв. в с. Набільське керував автомобілем ВАЗ-21154 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підп. 2.9 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що він керував автотранспортом в тверезому стані, проте по сплину певного часу, коли він вже був вдома, співробітники ВДАІ посеред ночі його розбудили та склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 стверджував, що вживав спиртні напої тоді, коли вже він був вдома.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. (коли здійснив наїзд на паркан ОСОБА_2) перебував в тверезому вигляді, запаху алкоголю від нього чути не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду 31 липня та 9 серпня 2012 року не зявилися.

Допитаний в судовому засіданні 9 серпня 2012 року старший інспектор ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 підтвердив суду той факт, що співробітниками ВДАІ ОСОБА_1 був затриманий в нетверезому вигляді, коли вже перебував вдома.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, відповідно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.