Справа №3-868/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Перемишлянського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Перемишляни вул. І.Франка, 27 Львівської обл., українки, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера відділу культури і туризму Перемишлянської РДА,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Прокурор Перемишлянського району Львівської області надіслав на розгляд суду протокол №1 від 31.10.2011р. про притягнення ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Перемишлянської РДА, яка будучи службовою особою органів державної влади, порушуючи встановлені законом обмеження щодо роботи близьких осіб, не повідомила керівника відділу культури і туризму та голову Перемишлянської РДА про конфлікт інтересів, а саме про перебування в безпосередньому підпорядкуванні останньої її дочки ОСОБА_2 на посаді провідного бухгалтера відділу культури і туризму Перемшлянської РДА, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката вважаю, що матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити прокурору Перемишлянського району Львівської області для додаткової перевірки та належного оформлення виходячи з наступного.

За вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, які сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Однак всупереч вищенаведеному протокол про адміністративне (корупційне) правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, щодо дотримання всебічності, своєчасності та обєктивності, а також ст.256 КУпАП, в частині зазначення і розкриття в протоколі часу і суті вчиненого правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» з зазначенням належного субєкта скоєного та відсутністю розрахунку заподіяної шкоди, оскільки обовязковою метою корупційних діянь є корисна ціль, а сама діяльність, таким чином обумовлює корисні мотиви. Субєктивна сторона правопорушення визначена прямим умислом, а як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не маючи повноважень прийняття на роботу, не мала на меті незаконно отримати жодних матеріальних благ, послуг, пільг, чи інших переваг та не була наділена адміністративно-розпорядчими функціями.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості прийняття обєктивного та законного рішення по справі, а тому протокол і матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення ОСОБА_1 слід повернути прокурору Перемишлянського району Львівської області для додаткової перевірки та належного процесуального оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП -

постановив:

Протокол та матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Перемишлянського району Львівської області для додаткової перевірки та належного процесуального оформлення.

Суддя: Гулид Роман Методійович