overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "Покровська", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,16/56

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2012 року в 17-35 в м.Новогродівка по вул.Мічуріна ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н 75484ЕВ з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота, невнятна мова). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає себе винним в скоєнні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол ДАІ АА2 №754240).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 3468627 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел.

- за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року в 21-05 в м.Новогродівка по вул. Піонерська ОСОБА_2 керував мопедом Альфа з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що дійсно випив пива, просить суворо не наказувати.

Протягом року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпроАП.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КупАП, та на підставі ст. 130ч.2 КупАП призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЦОФ "Росія", проживає м.Новогродівка, вул. 40р.Жовтня,25/66 телефон НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року в 22-30 в м.Димитрів на перехресті вулиць Тобухіна-Пушкіна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Димитрова, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. К.Маркса,34

- за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року в 00-20 в місті Новогродівка по вул.Мічуріна ОСОБА_2 керуючи автомобилем НОМЕР_1, при русі не вибрав безпечну дистанцію та інтервал та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та на підставі ст.124 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (протокол АН1№ 371148).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "Росія", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст.130ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2012 року в 19-10 на 417 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керував автомобілем CHERY держ. номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу №361 медичного огляду від 05.10.2012 року ОСОБА_2 встановлений висновок: гостра інтоксікація внаслідок вживання алкоголю з травмою.

Крім того, 05 жовтня 2012 року в 19-10 на 417 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHERY держ. номер НОМЕР_1, під час руху не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі правого узбіччя, допустив перкидання транспортного засобу, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушень, просить суворо не наказувати, так як вперше притягується до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.130КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, ст.124 КупАП, та на підставі ст.130 ч.1, ст.124 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протоколи ДАІ АН1 №671442, №АН1 №671441).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 3468627 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Новогродівського МВ УМВС України в Донецькії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює продавцем в магазині "Шахтар", має 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 09.08.2008р.н., дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Новогродівка вул. Західна,19

- за 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, яке передбачено сімейним законодавством, щодо сина ОСОБА_3, 09.08.2008р.н., дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого малолітні діти самі пішли з дому та знаходилися на вулиці в холодну погоду без верхнього одягу, чим допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч.1 ст.184 КупроАП, попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "Росія", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Донецька,6/6

- за 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року в 00-55 в м.Новогродівка по вул.40р.Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н 44321ЕА з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі апояснення ОСОБА_2 написав: "випив пиво алкогольне, після чого управляв автомобілем".

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату слухання повідомлений належним чином, про що розписка відділення зв"язку про отримання рекомендованого листа.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол ДАІ АХ1 №274116).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 3468627 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «1/3»Новогродівська», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Кірова,21/2

- за 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року в 16-00 в місті Новогродівка по вул.Мічуріна біля будинку №36 ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211340 н.з.АН9260СН, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде небезпечно для інших учасників руху та скоїв зіткнення з стоящим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 жовтня 2012 року в 16-00 в місті Новогродівка по вул.Мічуріна біля будинку №36 ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211340 н.з.АН9260СН, залишив місце ДТП, до якого був причасний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що не відчув удару, тому уїхав.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.2.ст.36,124, 122-4, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КупАП, та на підставі ст.124,122-4 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 400 грн. ( протокол АН1 371207, АН1-371208).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686427 одержувач: місцевий бюджет м.Новогродівка (для Новогродівського міського суду №0536) , код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року в 23-15 в м.Новогродівка, по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 зазначив, що пив пиво, їхати в лікарню відмовляюсь.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року в 0-20 в м.Новогродівка, по вул. Леніна ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поясненні ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згодний, їхати в лікарню відмовляється.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про дату слухання справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 телефон НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

0 жовтня 2012 року в 01-00 на 420 км автошляху Знам"янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 53-49ДО з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає м.Новогродівка, вул. 40р.Жовтня,9/1, тел..НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року в 0-20 в м.Новогродівка, по вул. 40р.Жовтня Каралюс Р.І. керував мопедом «Ріга», з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згодний, їхати в лікарню відмовляюсь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суворо не наказувати, так як раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :