Справа № 1308/2747/2012
Провадження № 3/1308/1276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С. М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Лівівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: м. Львів, вул. Виговського, 51/60, одруженої, працюючої у відділі кадрів Львівської політехніки,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Правопорушниця ОСОБА_1 03.04.2012р. біля 11 год. знаходячись у с. Городжів Жовківського району Львівської області по вул. Вільній обзивала нецензурними словами громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, образливо чіплялась до них, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Правопорушниця в суді від дачі будь-яких пояснень відмовилась.

Потерпілі та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в суді пояснили, що між сім'єю ОСОБА_6 та сім'єю ОСОБА_9 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, через що між ними регулярно виникають конфлікти, суперечки через межу господарств. Так, 02.04.2012 року ОСОБА_9 без дозволу зрізав горіх, який ріс біля межі господарств на земельній ділянці ОСОБА_6, через що між цими сім'ями виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_1 обзивали сім'ю ОСОБА_6 нецензурними словами та погрожували фізичною розправою. 03.04.2012 року між цими сім'ями знову виникла сварка через межу господарств, під час якої ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_1 обзивали нецензурними словами та погрожували фізичною розправою сім'ї ОСОБА_6 Під час сварки ОСОБА_9 розбив вилами вікно в будинку потерпілої та побив її дочку ОСОБА_7 Також погрожували їм самосудом.

Свідок ОСОБА_2Я в суді пояснив, що між сім'ями дійсно тривають давні неприязні стосунки, однак свідком тих подій він не був, а про це йому стало відомо зі слів його дружини.

Свідки по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при відібрані пояснень у свідка ОСОБА_11 та свідка - сільського голови ОСОБА_12 було встановлено, що ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_1 обзивали сім'ю ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожували фізичною розправою, ОСОБА_9 розбив вилами вікно в будинку потерпілої та побив її дочку ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що подій того дня не пам'ятає. В подальшому від дачі пояснень відмовилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №177213 від 11.04.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2012р.;

- рапортом капітана міліції Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 02.04.12р.;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2012 року;

- рапортом оперативного чергового Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 03.04.2012р.;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 від 03.04.2012 року;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.04.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_10 правопорушення;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_13 про відмову правопорушників від підпису адміністративного протоколу та від дачі пояснень.

А відтак, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП є вірною.

Однак, справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід закрити з наступних підстав. Так, відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. З 11.04.2012 року та до моменту розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення. А відтак, таку слід закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України , суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Копняк С. М.