Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/494/2012
№ провадження 3/1320/505/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1988 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Синьовидне

Сколівського району Львівської області, не працює,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №179355 від 13.08.2012 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що він 08.08.2012 року біля 16 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, так він знаходячись на сільській дорозі с. Н.Синьовидне розпочав конфлікт з ОСОБА_2 під час якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

В матеріалах справи міститься постанова від 14.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.296,129 КК України у звязку з тим, що під час даного конфлікту грубого порушення громадського порядку та реальної погрози розправою не було.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи вбачається, що 08.08.2012 року в нього виник конфлікт із ОСОБА_2

З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Розмежування підстав кримінальної та адміністративної відповідальності залежить від ступення суспільної небезпечності вчинених дій.

Наявність у справі нескасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю під час конфлікту грубого порушення громадського порядку /хуліганство/ є перешкодою для притягнення особи за тим самим фактом до адміністративної відповідальності за хуліганство.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови