overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/3973/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 19.08.2012 року о 06 год. здійснював вилов риби на річці Лозова в районі с. Будне Шаргородського району забороненим сітним знаряддям лову хваткою. Риби не виявлено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00501 від 19.07.2012 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Хватку нитку зеленого кольору в кількості 1 штука яка знаходиться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - звернути у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4600/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 20.11.2012 без поважної причини не зявився на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шаргородського районного суду від 10.05.2011 року та 21.11.2012 року о 14 годині в с. Мурафа по вул. Жовтневій перебував в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на зауваження громадян не реагував.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 23.11.2012 року та 26.11.2012 року і призначені до розгляду одночасно на 26 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, вказані адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013496 від 21.11.2012 року, серії ВІ № 013498 від 21.11.2012 року, поясненнями, копією постанови № 230/2304/12, довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Мурафської сільської ради.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 173, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4548/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 29.10.2012 року біля 10 год. в с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області по вул. Островського, 34, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013444 від 31.10.2012 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4557/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Леніна, 2, с. Сл.Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, керівника ФГ «Шанс-М»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: порушення податкового законодавства, в частині неутримання, неперерахування, несплати ПДФО до бюджету за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року в розмірі 4739,06 грн, виявлене позаплановою документальною перевіркою від 08.10.2012 року акт № 00272/2301/33534072, подано не в повному обсязі розрахунок за Ф № 1 ДФ за 2011 рік та 1-2 квартал 2012 року, чим було порушено п.п. 19.2 а,б п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року та п.п. 176.2 а,б п. 176.2, ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено дату та граничні строки подання розрахунку за Ф № 1 ДФ за 2011 рік та 1-2 квартал 2012 року, а також дату фактичного їх подання.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 230/3813/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю : ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Шаргородському районні Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в оператором швацького устаткування в ПП «О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 29.07.2012 року о 19 год. 35 хв. в с. Копистирин керував автомобілем ВАЗ-21124, з державним номерним знаком АВ 2203 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARBL 0879.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 289455 від 29.07.2012 року (а.с.1), результатом тесту за № 312 від 29.07.2012 року (а.с.2).

Адвокат ОСОБА_3 просив суд при визначенні адміністративного стягнення врахувати помякшуючі обставини та призначити ОСОБА_2 стягнення, не повязане з адміністративним арештом.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується уперше, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні дружину та дочку, позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3965/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 27.08.2012 року близько 19 год. в с. Покутино по вул. Котляревського, 1, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, ображав її словами нецензурної лайки, висловлював погрози фізичної розправи, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013174 від 29.03.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), довідкою-характеристикою виданою виконкомом Калитинської сільської ради (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3667/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 22.07.2012 року о 20 год. 40 хв. в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, повторно протягом року, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом Урал, без номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARBL - 0879.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд адміністративного протоколу повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності.

Вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 289392 від 22.07.2012 року (а.с.1), результатом тесту за № 295 від 22.07.2012 року (а.с.2), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2011 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП і йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4544/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 06.11.2012 року в 17 годині в с. Руданське, Шаргородського району, Вінницької області по вул. Космонавтів, 5, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013344 від 06.11.2012 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/4487/12
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 12.09.2012 року о 17 год. 14 хв. здійснював незаконний вилов риби на річці Мурафа в районі с. Клекотина Шаргородського району із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову. Хватки у кількості 1 шт. Риби не виявлено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00710 від 12.09.2012 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Хватку з жилки сірого кольору в кількості 1 штука яка знаходиться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - звернути у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3856/12
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 20.08.2012 року.

На виклик до суду на 14.09.2012 року та на 17.09.2012 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 20.09.2012 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя