Справа № 3/1214/1381/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., за участю прокурора Шаммієва А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватними підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Звездна-12,

за правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-09-151/0052 від 07.06.2012 року, проведеної головним державним інспектором праці ОСОБА_2, встановлені порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: документом, регулюючим трудові, виробничі та сосоціально економічні відносини між підприємцем та найманими працівниками є трудові договори, які були укладені з усіма працівниками. Форма трудових договорів відповідає вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 206 Про затвердження порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою. Договори були зареєстровані у Лисичанському міському центрі зайнятості. Всього протягом 2011 року і за 5 місяців 2012 року ПП ОСОБА_1 мав трудові відносини з 6 найманими працівниками, з них на момент перевірки продовжують працювати 4 працівника: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Трудові договори з працівниками зареєстровані у центрі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, що відповідає ст. 24-1 КЗпП України. Протягом 2011 року і за 5 місяців 2012 року заборгованість із заробітної плати перед найманими працівниками не було, але виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць під особистий підпис працівника. Наприклад:

- за травень 2012 року заробітна плата виплачена 19.06.2012 року;

-за квітень 2012 року заробітна плата виплачена 19.05.2012 року;

-за березень 2012 року заробітна плата виплачена 19.04.2012 року;

-за січень 2012 року заробітна плата виплачена 15.02.2012 року.

Таким чином, порушення носить систематичний характер, виплати проводяться один раз на місяць і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням ст. 24 ЗУ Про оплату праціта ч.1 ст. 115 КЗпП України:- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Перевіркою нарахування заробітної плати найманим працівникам, встановлено, що всім працівникам посадові оклади встановлені в розмірі 1200 гривень, що відповідає вимогам ст. 95 КЗпП України. Останній раз заробітна плата збільшувалася з 1 березня 2011 року, тому починаючи з травня 2011 року сума заробітної плати підлягала індексації у зв`язку з інфляцією. Індексація повинна бути нарахована у травні 2011 року на індекс 2,3%, у червні-липні 2011 року на індекс 3,6%, з серпня 2011 по січень 2012 року на індекс 4,9% у лютому 2012 року- на індекс 4,0% у березні 2012 року на індекс 2,5%, у квітні 2012 року на індекс 1,2%, але фактично індексація нарахована не була, що не відповідає вимогам ст.. 33 ЗУ Про оплату праці, ЗУ від 06.02.03. за № 491 Про внесення змін до ЗУ Про індексацію грошових доходів населення, п.5 ПКМУ від 17.07.2003 року№1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Трудовий договір з ОСОБА_7 зареєстрований Лисичанським ЦЗ 27.09.2005 за № 731, на виконання роботи продавця продовольчих товарів з 21.09.2005 року. Трудовий договір розірваний сторонами 31.03.2012 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін) і знятий з реєстрації 06.04.2012 року. Перевіркою встановлено: пунктом 6 трудового договору визначено, що тривалість щорічної оплачуваної відпустки становить 24 календарних дні, період надання відпустки не визначений. Для перевірки були надані відомості по нарахуванню заробітної плати за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010,2011, 2012 роки. Відомості за 2005 рік надані не були. Зі слів ФОП ОСОБА_1, за їх відсутністю. Протягом 2005 року ОСОБА_7 працювала 3 місяці 12 днів, тому зі слів ФОП ОСОБА_1 відпуска їй наданою бути не могла. Перевіркою відомостей по нарахуванню заробітної плати за період з 2006 по 2012 роки встановлено наступне: щомісячно протягом 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 років є дані про відпрацьований час ОСОБА_7. Щомісячно їй нараховувалася заробітна плата за повні відпрацьовані місяця. Щорічні відпустки ОСОБА_7 не надавалися, що є порушенням ст. 11 ЗУ Про відпусткита ст. 80 КЗпП України, якою обумовлено:- забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом дох років підряд.

Згідно відомості по нарахуванню заробітної плати за березень 2012 року встановлено, що ОСОБА_7 на момент звільнення, 31.03.2012 року нарахована заробітна плата за повний відпрацьований місяць (березень 2012 р.) виходячи із місячного окладу в розмірі 1200 грн. Компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки за період з 24.09.2005 року по 31.03.2012 року не нарахована і не виплачена, що є порушенням ст. 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ Про відпусткиякою обумовлено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Згідно відомості по нарахуванню заробітної плати за 2011-2012 роки встановлено, що ОСОБА_7 останній раз збільшення розміру заробітної плати проведено з 01.03.2011 року, тому починаючи з травня 2011 року сума заробітної плати підлягала індексації у зв`язку з інфляцією. Індексація повинна бути нарахована у травні 2011 року на індекс 203%, у червні липні 2011 року - на індекс 3,6% з серпня 2011 по січень 2012 року на індекс 4,9%, у лютому 2012 року на індекс 4,0%, у березні 2012 року на індекс 2,5%, у квітні 2012 року на індекс 1,2% але фактично індексація нарахована не була, що не відповідає вимогам ст. 33 ЗУ Про оплату праціЗУ від 06.02.03.року Про внесення змін до закону України Про індексацію грошових доходів населення, п5 ПКМУ від 17.07.2003 року № 1078 № Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення.

У день звільнення, 31.03.2012 року заробітна плата ОСОБА_7 за березень 2012 року в сумі 1063,75 грн. виплачена не була і виплачена тільки 19.04.2012 року, що є порушенням ст. 116 КЗпП України, якою обумовлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, згідно клопотання просив суд, розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, у звязку з відрядженням. З порушеннями, які були виявлені був згодний.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, свою провину усвідомив.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 41 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько