ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Справа № 1507/629/12

Провадження № 3/1507/285/12

29.02.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області САБАДА В.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2012 року, о 20 годині, керуючи транспортним засобом "Опель Вектра", д/н CML 451, в м. Болграді по вул.. 25 Ч.Дивізії, порушуючи п. 2.9 "а", п. 2.4 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 09.02.2012 р. При цьому, не виконав вимоги працівника ДАІ відносно зупинки транспортного засобу.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобам від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і не виконання вимоги працівника міліції, відносно зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а п. 2.4 вказаних Правил встановлює, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупиниться з дотриманням вимог вказаних Правил.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

При визначенні покарання за вчинені правопорушення, суддя, керуючись ст. 36 ч. 2 КУАП піддає ОСОБА_1 покаранню в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, як встановленою за серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 1222, 130 ч. 1, 283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та напідставі санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: САБАДА В.В.