Справа № 3-2940/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ТТ 102026, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2012 року, приблизно о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по ОСОБА_2 Українки, 2 в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В свою чергу автомобіль «Нісан»

По інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого трьом автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушено п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинив його при вказаних обставинах.

Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №486866 від 11.05.2012, схемою пригоди від 11.05.2012, його поясненнями та поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич