2/2014/838/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
04 квітня 2012 року суддею Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О. у справі постановлено заочне рішення.
03 травня 2012 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду .
08 червня 2012 року ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
03 вересня 2012 року автоматизованою системою документообігу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області О.В.Бібіка.
Під час розгляду справи, 25 жовтня 2012 року, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з неявкою позивача ОСОБА_3
Після виходу судді Бібіка О.В. з нарадчої кімнати оголошено ухвалу про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 без задоволення та оголошено про продовження розгляду справи.
Відповідно до ч. 1ст. 162 ЦПК України, особи, присутні в залі судового засідання. Повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЦПК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
На неодноразові розпорядження головуючого Бібіка О.В. сісти учасникам судового розгляду, з метою продовження судового засідання, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовилася і почала сперечатися з головуючим, та вимагати негайного вручення їй копії ухвали суду від 25.10.2012 року замість беззаперечного виконання розпоряджень.
На попередження головуючого про можливе її притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, заявила, що вона адвокат і притягнути її до відповідальності неможливо. Після чого разом із своїм довірителем покинула зал судового розгляду.
За наведених обставин, суддя вважає, що представник відповідача ОСОБА_6 не добросовісно користується своїми процесуальними обов»язками, та проігнорувала розпорядження головуючого, не дотримувалася в судовому засіданні встановленого порядку, що свідчить про явну неповагу до суду, тим самим створила перешкоди для нормальної діяльності зі здійснення правосуддя.
Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП, а саме прояв неповаги до суду.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 ОСОБА_2 Л,М. адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 185-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: Бібік О.В.