ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/9666/12

Провадження № 3/1522/3950/2012

08 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року інспектором ДПС взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол № ВН1 442004 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2012 року, близько 09 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Матіз, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жуковського з боку вул. Канатної в напрямку вул. Пушкінської в м. Одесі, скоїла виїзд на регульоване перехрестя з вул. Польською на червоний - забороняючий рух сигнал світлофору. В результаті чого, допустила зіткнення з автомобілем Ніссан Ноут, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні правопорушення не визнала, пояснила про обставини справи.

Суд дійшов висновку про те, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № ВН1 № 442004 та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам встановленим в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вивчивши схему ДТП, пояснення свідків, приходить до висновку, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, а також перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, а саме учасникам руху, які в цей момент виконували проїзд перехрестя.

Крім того, ОСОБА_1 почавши рух на регульованному перехресті повинна була впевнитися в тому що перехрестя вільне від транспортних засобів і надати дорогу транспортним засобам, які завершують рух через перехрестя, що передбачено п.16.5 Правил дорожнього руху.

Також, висновок про те, що ОСОБА_1 рухалась на червоне світло світлофору опосередковано підтверджується тим фактом, що під час виїзду ОСОБА_1 на перехрестя, автомобілі. які рухалися в попутному напрямку стояли перед перехрестям.

Стосовно доводів ОСОБА_1 суд ставиться критично, так як вони повністю спростовуються, матеріалами справи. Твердження про необхідність при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, витребувати, в якості доказів роздруківку телефонних розмов ОСОБА_3, суд сприймає, як таке що не відноситься до предмету доказування по вказаній справі, а також наголошує на тому, що вказані дані можуть бути отримані лише шляхом зняття інформації з каналів звязку, за відповідним судовим рішенням.

Також, доводи ОСОБА_1 про необхідність призначення комісійної комплексної експертизи, суд сприймає критично, так як, для вирішення вказаної справи не має необхідності в застосуванні спеціальних технічних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 забезпечена належною кількістю доказів, вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні стосовно дорожньо-транспортної пригоди, а також особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, п.п. 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі якого застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія ВАЕ № 564293, видане на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

08.06.2012