Справа № 3-3240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОТД управління СБУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює заступником голови правління головним інженером ПАТ «Київський завод «Радар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 15, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 комісії СБУ було надано акт № 5 від 24.04.2012 про знищення виробів М45120 в кількості 10 одиниць (в тому числі 6 виробів з вищевказаними номерами). Вироби були відібрані для знищення актом експертної комісії товариства № 25 від 24.12.2011. Водночас, знищення вказаних секретних виробів проведене без затвердження акту керівником або його заступником, чим порушено п.п. 465, 469 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 №1561-12. До складу комісії, яка проводила знищення, входили: голова комісії заступник голови правління головний інженер ОСОБА_1, члени комісії: член правління-головний бухгалтер ОСОБА_2, заступник начальника ТВ-головний конструктор ОСОБА_3, заступник начальника ТВ головний технолог ОСОБА_4, начальник ВБР ОСОБА_5, начальник цеху № 10 ОСОБА_6, начальник бюро режиму ВБР ОСОБА_7 Таким чином, внаслідок недостатнього контролю з боку голови комісії ОСОБА_1 за дотриманням порядку знищення секретних виробів у товаристві, порушено вимоги нормативних актів у сфері охорони державної таємниці, а саме п.п. 465, 469 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 №1561-12. Порушення було виявлено 22.05.2012.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши, що порушення сталось ненавмисно.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак