overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1326/12

Провадження №3/1023/265/12

27 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.14 кв.508, працюючого «Ресурс» екосплав водієм, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07,2012 року о 09 годині 00 хвилин у м. Славутичі на перехресті вул. ОСОБА_2 проїзд Будівельний ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь якою зміною руху впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виконував поворот ліворуч, на даному перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з мотоциклом, в результаті ДТП автомобіль та мотоцикл ( транспортні засоби) отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має, чим порушив п.10.1,10.4 розділ 10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, зі змістом протоколу погодився, провину визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами протоколам про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХС № 243446 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1425/12

Провадження №3/1023/272/12

31 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.25 кв. 1, місце роботи невідоме, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 року о 18 годині 35 хвилин у м.Славутич по пр-ту Київському ОСОБА_1С .керував мопедом д.з.АІ0894 АА з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, на законну вимогу пройти в установленому порядку огляд на стан сп,яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник про час і місце розгляду за вказаною адресою викликався в судове засідання, проте не з,явився, із письмових пояснень вбачається, що вину визнав, Підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортами засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1276/12

Провадження №3/1023/258/12

20 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.29 кв.60, не працюючого,

встановив:

12.07.2012 року о 08 годині ЗО хвилин в с. Червона Гута ОСОБА_1, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук) від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник про час і місце розгляду за вказаною адресою викликався в судове засідання, проте не з,явився, із письмових пояснень вбачається, що вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1325/12

Провадження №3/1023/264/12

27 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко ТО

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124,122-4 КУпАП, що надійшла з Славутицького МВ ВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.14 кв. 107, непрацюючого

УСТАНОВИВ:

10.07.2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Мекшунівка Ріпкинського району вул. Чернігівська, 10 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з , керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1. порушуючи вимоги п.2.10. ПДР України, на місці ДТП не залишився, в міліцію про ДТП, до якої він причетний, не повідомив і поїхав з місця ДТП додому.

При розгляді справи ОСОБА_1, вину у правопорушеннях не заперечував. Факти вчинення правопорушень та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124. ст. 122-4, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими водій був ознайомлений при їх складенні, а також іншими документами які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 і 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, необережний характер ДТП, особу правопорушника, який працює водієм, його поведінку після скоєння ДТП, суд вважає недоцільним позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з чим правопорушника необхідно піддати штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і за їх сукупністю шляхом застосування стягнення на найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке передбачене ст. 124 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного штрафу у сумі 340 гривень. Посвідчення водія серії КХС № 390555 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1384/12

Провадження №3/1023/269/12

27 липня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області - Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРА, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м,Славутич, Добринінський кв-л 6.1 кв.66, приватний підприємець,

за сі 195-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

29.06.2012 року за адресою м. Славутич, Київської області Добринінський кв-л 6.1 кв.66, о 19 годині 00 хвилин була перевірена гр-ка ОСОБА_1, яка є власником газового револьвера «RNALLPATR № 0141888 К-9мм. При перевірці у вищевказаної особи дозволу на право зберігання, носіння газової зброї виданого Славутицьким МВ ВС було встановлено, що термін дозволу закінчився 04.06.2012, не перереєструвавши своєчасно власну газову зброю ОСОБА_1, порушила порядок обліку газової зброї в результаті чого вчинено правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією дозволу на зберігання, носіння газової зброї. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст.195-2 ч.1 КУпАП, підтверджено, проте з урахуванням того, що дана особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, проміжок часу який пропущено для перереєстрації менше одного місяця суд вважає, що в даному випадку вчинене правопорушення слід визнати малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-2ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Код суду 0527 № 527/2805/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Бородіно 24/1, м. Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року о 12.30 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. 13-ти Розстріляних (навпроти буд. 134), керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши своїми діями п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1971 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівки, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 0527 № 527/2289/12
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23 грудня 1978 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 17 лютого 2012 року об 11.30 год. в приміщенні ЗОШ № 11 м. Костянтинівка спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду матеріалів була сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 23 грудня 1978 у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач Державний бюджет м. Костянтинівки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 0427/1679/2012
№ 3/0427/956/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

22.02.2012 р. виявлений факт проживання в Україні без реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 11.12.2009 р. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева 4/2, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 0427/1677/2012
№ 3/0427/954/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

21.02.2012 р. виявлений факт проживання в Україні без реєстрації громадянки РФ, ОСОБА_1 з квітня 2011 р. за адресою , Новомосковський р-н, с. Орловщина, вул. Кооперативна 28, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 0427/1538/2012
№ 3/0427/890/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 Бахлул огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

18.02.2012 р. виявлений факт проживання в Україні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 без реєстрації з 15.03.2007 року за адресою: м.Новомосковськ, вул.Радянська, 54/22, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що проживає без реєстрації. (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не вказана частина ст. 203 КУпАП за якою особу повинну бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 203, 256, 284 КУпАП, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Бахлул огли за ч.1 ст. 203 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.