Справа № 3-4932/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва І.В. Кирилюк розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МС № 202096, виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 22.09.1997 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року о 16. год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в асортименті у підземному переході на станції метро «Печерська» у м. Києві, у звязку із чим згідно протоколу огляду та вилучення від 18.09.2012 року вказані товари були у неї вилучені.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, даними рапорту працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу огляду та вилучення від 18.09.2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 18.09.2012 року товари, а саме, швейна машинка (7 шт.), машинка від кашлатання (4 шт.), гель від тарганів (3 шт.), пастка (2 шт.), масажер (3 шт.), пастка (2 шт.), олівець від тарганів ( 5 шт.), пластина від комарів (4 шт.), засіб для видалення плям (2 шт.), олівець для праски (5 шт.), лаванда від тлі (3 шт.), отрута для мишей (1 шт.), клей (2 шт.), гель від тарганів «Комбат» (1 шт.), гель від мурахів «Муравей» (4 шт.), спрей (1 шт.) повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк