Справа № 3/1214/2310/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу 2/57,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по кв. Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук помідорами, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що 17 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по кв. Ленінського комсомолу міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук помідорами. Свою провину усвідомила, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 17.11.2012 року, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.11.2012 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: 15 кг свіжих помідорів розфасованих по одному кілограму, які згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, 19.06.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько