ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/5442/12

Справа № 1522/14662/12

20 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Прогрес-Ц, , який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 20.06.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 08.06.2012 року було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Прогрес-Ц, про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Наукове-Виробниче Підприємство Прогрес-Ц щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП Вікторі-Проджект за період з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року.

Згідно акту про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, ТОВ НВП Прогрес-Цкод ЄДРПОУ 3283483, було встановлено порушення порядку зберігання документів податкового обліку, чим порушено вимоги п.44-44.6 ст.44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

По даному факту співробітниками податкової інспекції на директора ОСОБА_1, 15.06.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 873, серії КН № 973689, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з*явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року № 873 та актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 768/22-3/32834831 від 08.06.2012 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Прогрес-Ц, , який мешкає: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти)гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко

20.07.2012