Справа № 429/9182/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «ДДС-Плюс», яка проживає за адресою:

м. Павлоград, вул. Кравченко, 7/49

за ст.162-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 162-2/1/22-3 від 06 вересня 2012 року серії АХ № 293587, складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що під час перевірки ТОВ «ДДС-плюс», юридична та фактична адреса:

м. Павлоград, вул. Ватоліної, 12 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2: незаконне відкриття та використання за межами України валютного рахунку № у Південно-Західному банку ВАТ «Ощадбанк Росії»(м. Ростов на Дону Білокалітвінське ОСБ 273) без отримання ліцензії Національного банку України, та несвоєчасне повідомлення управління НБУ про відкриття рахунку за межами України. Рахунок відкрито 27.06.2012 року та незаконно розміщено валютні цінності у сумі 1388805, 00 руб. РФ або 341597, 84 грн., а саме: 27.06.2012 року 800, 00 руб. РФ або 192, 74 грн., 12.07.2012 року 1000,00 руб. РФ або 243, 48 грн., 18.07.2012 року 1387005, 00 руб. РФ або 341161, 62 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши все між собою, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-2 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової інспекції згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ на підставі наказу Західно-Донбаської ОДПІ від 23.08.2012 року № 618 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДДС-ПЛЮС»з питань дотримання вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»за період з 06.09.2012 року по 31.07.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.09.2012 року № 110/22-3/3708525 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДДС-ПЛЮС»(код за ) з питань дотримання вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про ситему валютного регулювання і валютного контролю»за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року, яким встановлено, зокрема, що головним бухгалтером ТОВ «ДДС-ПЛЮС»ОСОБА_2 було допущено порушення п.п. «д»п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»зі змінами та доповненнями, що тягне за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій: п. 1.15 глави І «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними) особами валютних цінностей на рахунках за межами України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року № 485 в частині несвоєчасного повідомлення про факт відкриття рахунку за межами України.

ТОВ «ДДТ-ПЛЮС»відповідно пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України було подано заперечення до акту перевірки від 13.09.2012 року, такі заперечення були розглянуті ЗД ОДПІ та листом від 14.09.2012 року за № 20246/10/223-008 надана відповідь про те, що висновки, викладені в акті перевірки № 110/22-3/3708525 від 06.09.2012 року є правомірними.

Встановлено, що 01 червня 2012 року ТОВ «ДДС-ПЛЮС»уклало з ТОВ «Шахтоуправіння «Садкінське»(Російська Федерація) договір підряду № 106-ПД на виконання робіт з проходження та кріплення підземних гірничих виробок в ТОВ «Шахтоуправління «Садкінське».

Відповідно до умов договору розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт (КС-2, КС-3), підписаних уповноваженними представниками сторін, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (ТОВ «ДДС-ПЛЮС») на протязі 30 календарних днів з дня підписання актів. За зазначеним договором валютного платежу є російський рубль.

18.07.2012 року кошти на рахунок ТОВ «ДДС-ПЛЮС»№ в у Південно-Західному Банку ВАТ «Ощадбанк Росії»(м. Ростов-на-Дону Білокалітвинське ОСБ 8273) в сумі 1387005, 00 рублів Російської Федерації були зараховані на виконання умов Договору підряду № 106-ПД, що підтверджується Довідкою № 1 від 29.06.2012 року про вартість виконаних робіт та витрат до Договору № 106-ПД від 01.06.2012 року та виписками ОАО «Ощадбанк Росії»про рух коштів на рахунку № .

Залишок валютних цінностей на рахунку № станом на 18.07.2012 року склав 176588, 00 (сто сімдесят шість тисяч пятсот вісімдесят вісім) рублів РФ. В тому числі на розрахунковий рахунок були зараховані 1000, 00 рублів РФ 12.07.20912 року як інші надходження та 800, 00 рублів РФ 27.096.2012 року, як інші надходження.

Щодо відкриття рахунку, на якому були розміщені валютні цінності, встановлено, що листом від 10.07.2012 року № 272 Західно-Донбаську ОДПІ було повідомлено про відкриття розрахункового рахунку № у Південно-Західному банку ТОВ «Ощадбанк Росії» м. Ростов-на-Дону Білокалітвинске ОСБ 8273, та надано заяву про приєднання до правил банківського обслуговування від 27.06.2012 року, заяву від 27.06.2012 року про приєднання до умов відкриття та обслуговування розрахункового рахунку, довідку про відкриття рахунку 27.06.2012 року.

Відповідно до листа Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області від 22.08.2012 року № 13-031/6599 повідомлено про порушення ТОВ «ДДС-ПЛЮС»п. 1.15 глави І «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України», затвердженого постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року № 485 в частині несвоєчасного повідомлення про факт відкриття рахунку за межами України, оскільки розрахунковий рахунок відкрито 27.06.2012 року, а Управління Національного банку України в Дніпропетровській області повідомлено 20.07.2012 року, в тому числі зазначено про рух коштів на рахунку без наявності індивідуальної ліцензії.

Абзацом 9, 10 пункту 1.3 Полодження про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 року № 485 визначено, що рахунок будь-який рахунок резидента, відкритий за межами України, на якому розміщуються валютні цінності та через який здійснюються інші операції; розміщення валютних цінностей на рахунку зарахування валютних цінностей на рахунок резидента чи його відокремленого структурного підрозділу, який згідно із законодавством країни місцезнаходження не є юридичною особою, та/або наявність залишку валютних цінностей на рахунку цього резидента (його структурного підрозділу).

Відповідно до пп. д) п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальні ліцензії потребують такі операції: розміщення валютних цінностей і у вкладах за межами України, за винятком: відкриття фізичними особами резидентами рахунків у іноземній валюті на час їх перебування за кордоном; відкриття кореспондентських рахунків уповноваженими банками; відкриття рахунків у іноземній валюті резидентами, зазначеними в абзаці четвертому пункту 5 статті 1 цього Декрету.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС»до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.09.2012 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване податкове рішення повідомлення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової форми «У»від 19.09.2012 року № НОМЕР_1 про нарахування грошового зобовязання на суму 341 597, 84 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року, витягом з акту позапланової перевірки ТОВ «ДДС-Плюс»від 06.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення перевірки 06.09.2012 року, отже на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, так як стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 162-2 ч. 1, 221, 276, 284 ч.3, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 162-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко