overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-280/12

21 лютого 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом Рокитнівського УВГ, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у власному помешканні вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідовлений, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047892 від 24.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/566/2012

06 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди моральному і психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/553/2012

06 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в своєму житловому будинку вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1під час розгляду справи винним себе визнав, та пояснив, що 03 березня 2012 року приблизно о 22.00 годині вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009269.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-216/12

01 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 191 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в с. Кисоричі ОСОБА_1, у власному помешканні зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-57», №15334 не в сейфі, чим самим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї .

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

12.07.2011 року ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України ОСОБА_2, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-288/12

21 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у власному помешканні вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та дату розгляду, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується рапортом , протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-278/12

05 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року біля о 19 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул.Міцкевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи прав на керування транспортним засобом .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 15 лютого 2012 року біля о 19 год. 10 хв керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи прав на керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 139244. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/547/2012

05 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Єльне , Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди моральному і психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала, та пояснила, що 02 березня 2012 року приблизно о 21.00 годині вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009260.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/564/2012

06 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-236/12

21 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року о 13 годині 45 хвилин на 158 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AULT-MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Шкода октавіа»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 25 січня 2012 року біля о 13 год. 45 хв на 158 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом «RENAULT-MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода октавіа»державний номер НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його пояснення, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 168209, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-301/12

05 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ Рокитнівський Райагротехсервіс, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.11.2011 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП; 23.01.2012 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як керівник ВАТ Рокитнівський Райагротехсервіс П. не проконтролював дій головного бухгалтера щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість по строку нарахувань 30.08.2010 року сплачено 29.12.2011 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 120401, актом перевірки від 23.01.2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/321/2012

14 березня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул. Коротка, 7, працюючої в.о. головного бухгалтера «Рокитнівське ССТ», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки головного бухгалтера "Рокитнівське ССТ" допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 4 квартал 2011 року, по строку нарахування 20.01.2012 року фактично сплачено 23.01.2012 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала, та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 4 квартал 2011 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 120383, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2КУпАП, у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2