Провадження № 3/1522/5611/12
ПОСТАНОВА

13.10.2012 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 25.06.2012 року, з Державної фінансової інспекції в Одеській області, 15.06.2012 року було складено адміністративний протокол серії № 15-0635/2012, у відношенні ОСОБА_1

Згідно вищевказаного протоколу вбачається, що при перевірці закупівлі послуг по бронюванню та придбанню квитків було встановлено, що в порушення п.1 ст.2, п.4 ст.40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289 6, ДП «Марс»з 01.10.2012 року по 31.12.2011 року була здійснена закупівля зазначених послуг без проведення процедур закупівель на загальну суму 159021,00 гривень. У зазначеному періоді укладено 6 договорів з туристичним агентством «Лондонська ЛТД» на загальну суму 120953,00 гривень та здійснена оплата послуг з перевезення авіаційним транспортом на підставі 2 розрахунків у ТОВ «Маритер тревел Україна»на загальну суму 38068,00 гривень без договору. Договори на надання комплексних послуг підписані начальником ОСОБА_1

У судове засідання з*явився представник правопорушника, вину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

У судове засідання зявилися представники Державної фінансової інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просили визнати правопорушника винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яки фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при перевірці закупівлі послуг по бронюванню та придбанню квитків було встановлено, що в порушення п.1 ст.2, п.4 ст.40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року № 2289 6, ДП «Марс»з 01.10.2010 року по 31.12.2011року була здійснена закупівля зазначених послуг без проведення процедур закупівель на загальну суму 159021,00 гривень. У зазначеному періоді укладено 6 договорів з туристичним агентством «Лондонська ЛТД»на загальну суму 120953,00 гривень та здійснена оплата послуг з перевезення авіаційним транспортом на підставі 2 розрахунків у ТОВ «Маритер тревел Україна»на загальну суму 38068,00 гривень без договору. Витрати по вищевказаним договорам та рахункам підтверджені первинними документами, а саме електронними квитками. Оплата здійснена на підставі рапортів та актів здачі прийняття робіт (надання послуг) за рахунок коштів підприємства у повному обсязі. Договори на надання комплексних послуг підписані начальником ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (наданих у протоколі), вбачається що у звязку з тим, що склалася аварійна ситуація, з м/б «Леопард»(р. Кабо-Верде) екіпаж судна був знятий портовою владою судна. У результаті цього виникла необхідність відправки членів екіпажу на Україну. Ці рейси не були передбачені та стали форс мажорними обставинами.

Але у судовому засіданні підтвердження того, що це були форс мажорні обставини доведено не було і жодних документів надано не було. Крім того представник ОСОБА_1, ОСОБА_5 визнав факт адміністративного правопорушення з боку його довірителя та просив суд обмежитися штрафними санкціями, передбаченими ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Суд при притягненні до адміністративної відповідальності правопорушника вбачає його матеріальний стан та інші обставини визнання адміністративної провини з боку ОСОБА_1.

Ст.164-14 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення законодавства при здійсненні закупівлі торгів і послуг за державні кошти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст. 9, 10, 24, 29, 33, 164-9 ч. 1, ст.ст. 245, 246, 251, 252, 268, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.