Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором Регіонального Центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії дирекції Первинної мережі публічного акціонерного товариства Укртелеком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Встановив:

17 серпня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, на підставі виконання службових обовязків згідно з Положеннями про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 50 від 18 січня 2003 року, було проведено перевірку з питань додержання законодавства про працю у Регіональному Центрі технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії дирекції Первинної мережі публічного акціонерного товариства Укртелеком. При перевірці було виявлено, що протягом січня-серпня 2012 року було порушено законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме:

- ч. 1 ст. 29 КЗпП України, щодо не ознайомлення деяких працівників до початку роботи з їх правами та обов'язками (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами колективного договору;

- п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ствердженої спільним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (із змінами та доповненнями), щодо не ознайомлення працівників з записами внесеними до трудової книжки (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6);

- наказ № 489 від 05.12.2008р. Державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинної документації по статистиці праці, щодо здійснення первинного обліку кадрової документації за скасованими типовими формами ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6);

- ч. 5 ст.80 КЗпП України, ч. 5 ст. 11 Закону України „ Про відпустки, щодо Не надання працівникам Центру щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд (ОСОБА_1В.);

- п. 1 ст. 52 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, щодо недодержання строків розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності (ОСОБА_7І ОСОБА_8О.);

- ст. 223 КЗпП України, щодо не створення у Центрі комісії по трудових спорах;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки, щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку (ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11В.);

- ст. 116 КЗпП України, щодо не виплати працівникам при звільненні належних їм від Центру сум в день звільнення (ОСОБА_12, ОСОБА_13)

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При вказаних обставинах та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки від 17.08.2012 року; наказом від 07.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено директором Регіонального Центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії дирекції Первинної мережі публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за такими ознаками, як порушення посадовою особою підприємства встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, та порушення інших вимог законодавства про працю.

З урахуванням того, що виявлене правопорушення було вчинено більш трьох місяців тому, та не являє собою триваюче, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_9.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя