Справа № 3/0514/831/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області м. Добропілля, громадянка України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Кожедуба, буд. № 10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2012 року об 14 год. 40 хв. під час проведення огляду господарства, що належить ОСОБА_1 і розташоване по вул. Кожедуба бкд. 10 в м. Білозерське, було виявлено та вилучено сто чотирнадцять рослин схожі на снодійний мак, які згідно висновку експерта №2992/2012від 19.06.2012 року є нарковмісними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, проте пояснила, що на території її господарства працівниками міліції дійсно було виявлено 114 кущів снодійного маку, але вона його не садила, та намагалась викосити але не встигла.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, оскільки вона, як землевласник, не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не садила, не вирощувала і не збувала вищевказані рослини є безпідставними, оскільки ч. 2 ст. 106-1 КУпАП передбачає відповідальність за не вжиття власником земельної ділянки чи землекористувачем заходів щодо знищення дикорослих конопель. Про те, що на території її господарства ростуть нарковмісні рослини було відомо, проте жодних заходів по її знищенню нею вжито не було.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови вручити правопорушнику для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2

25.07.2012