overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1551/2012
Провадження № 3/1630/716/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, монтера колії Люботинської дистанції колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 15.12.2012 р., близько 22 год., розпивав слабоалкогольний напій Берміксв кафе Тет-а-тет, що по вул. Миру в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, чим ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обов'язків та вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121130 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284,308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1630/836/2012
Провадження № 3/1630/384/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 28.11.1991р.н., уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, бармена кафе Вояж, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

26.06.2012р., о 16 год., ОСОБА_1, при здійсненні торгівлі в кафе Вояж, що належить СК Коопсервіста знаходиться в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Жовтнева,114а, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, незбереження фіскальних звітних чеків, чим порушила вимоги п.п.1, 9, 13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Лисенко
Справа № 1630/1176/2012
Провадження № 3/1630/565/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в :

24.08.2012 р., близько 18.55 год., водій ОСОБА_1, по вул. Карнаухова в м. Кременчук Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1228/2012
Провадження № 3/1630/583/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, різноробочого ПМП Діамант, паспорт серії КН №255213, ідентифікаційний №, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

05.10.2012 р., близько 17 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. М. Башкірцевої, 18, в с.Черняківка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112212 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1218/2012
Провадження № 3/1630/577/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в :

03.10.2012 р., близько 18 год., водій ОСОБА_1, на а/ш Чутове-Василівка, керував мопедом HONDA TACT, д.н.з.ВІ 4746 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, збуджений стан. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1279/2012
Провадження № 3/1630/608/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО №312739, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

29.09.2012р., близько 8 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, по вул. Жовтневій, 202, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112129 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1262/2012
Провадження № 3/1630/598/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Мічуріна, 6, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, приватного підприємця, паспорт серії КН №877470, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила податковий орган за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за ІІ квартали 2012 року, чим порушила вимоги п.п.70.16.1 п.70.16 ст. 70 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1272/2012
Провадження № 3/1630/606/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Василівка Чутівського району Полтавської області, вул. Гагаріна, 22, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, приватного підприємця, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2, несвоєчасно повідомила податковий орган, за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за I-ІІ квартал 2012 року, чим порушила вимоги п.п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1355/2012
Провадження № 3/1630/626/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 01.10.1973р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

08.11.2012 р., близько 17 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Миру в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 112379 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1373/2012
Провадження № 3/1630/633/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки та жительки с. В.Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з травня по листопад 2012 року систематично пропускав заняття в Полтавському професійному ліцеї без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №112350 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1263/2012
Провадження № 3/1630/599/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Кірова, 74, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, приватного підприємця, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, несвоєчасно повідомила податковий орган, за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за I-ІІ квартал 2012 року, чим порушила вимоги п.п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко