overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу: 06.11.2012
Номер провадження 3/0818/1953/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 001027, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого „ЗНУ водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 13-50 годині, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, а саме: здійснював лов риби вудочкою на озері „Пісчаному.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001027 від 12.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих до зазначеного протоколу, згідно до яких останній з порушенням згодний (а.с. 1).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. у доход держави (р/р 0007 МФО 813015 , одержувач держаний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Дата документу: 27.11.2012
Номер провадження 3/0818/2140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 176565, що надійшла з ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента „ЗДМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 31.08.2012 року не надав у десятиденний термін паспорт на оформлення реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 176565 від 06.10.2012 року (а.с. 2), рапортом (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 120283 від 16 березня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Проектна, 3/17

не працює, учень МПЛ

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 1 по вул. Перспективній в м. Марганець, здійснив куріння сигарет в невстановленому для куріння місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило. Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП застереження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 120139 від 17 березня 2011 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Північний, кв-л, 14/13

не працює, пенсіонер

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 31.01.2012 р. по 17.03.2012 р. ОСОБА_1 не перереєстрував приналежний йому газовий пістолет «TERMINАTOR»кал.-9мм. № 000345, чим порушив п.16 положення «Про порядок продажу, придбання, зберігання, обліку та реєстрації спецзасобів», про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись .ч.1 ст.195-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 20 грн. без конфіскації.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 120279 від 16 березня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, Східний, кв-л, 6/43

не працює, учень МК ДВНЗ НГУ

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 1 по вул. Перспективній в м. Марганець, здійснив куріння сигарет в невстановленому для куріння місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило. Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП застереження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АЕ1 № 495927 від 16.03.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.01.1985 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Ювілейний, кв-л, 4/15

працює : МУТПУМ, водій

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 11-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 5204» , держ. номер НОМЕР_1, по вул. К. Маркса в м. Марганець, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Надати дорогу», порушивши вимоги п. 1.5, 10.9 ПДР яке передбачене за ч. 1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.139, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
справа № 1007/8083/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого звукооператором Будинка культури, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012року близько 00 год. 15 хв. на регульованому перехресті вулиць Київська- Пушкіна-Сєдова, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 на зелений сигнал основного світлофора здійснив поворот ліворуч при цьому не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Део» д/н А1 7052 АХ, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення вище зазначених транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором високотехнологічної установки ПП «Чисті матеріали», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля приміщення Броварського міськрайонного суду за адресою м.Бровари вул.Возз»єднання,1 голосно кричав до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків по припиненню дрібного хуліганства вчинив злісну непокору: чіплявся за форменний одяг працівників міліції, відштовхував їх, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність, за які передбачено ст.ст.185, 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 не визнав, але вказав, що його дії були неправомірними. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , рапортами працівників міліції.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді п»ятидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Рітім» м.Бровари, жителя: Київської області, Броварського району с.Калинівка вул. Північна 6 кв.ЗЗ, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року близько 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Лісова, 4 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с.Перемога на перехресті рівнозначних доріг вул.Лісова- вул.Щолківська, де черговість необумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10. 11, 16.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДНІ, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова набрала законної сили

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя С.П.Лопатинська
справа № 1007/7620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності 16.01.2012 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2011 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців про зявлення до ОВС на реєстрацію чотири рази на місяць. В порушення встановлених обмежень останній, повторно протягом року 15.05.2012 р., 26.06.2012 р. та 03.07.2012 р. не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1 Тим самим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 1007/7620/2012 р. (провадження № 3/1007/2236/2012 р.), № 1007/7619/2012 р. (провадження № 3/1007/2235/2012 р.) і № 1007/7618/2012 р. (провадження № 3/1007/2234/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/7620/2012 р. (провадження № 3/1007/2236/2012 р.).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
справа № 1007/918/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2012р. в ході позапланової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено, що останній допустив неутримання сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі орендної плати за період з 01.10.2008 р. по 05.10.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. З, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк