№3/1522/8413/12
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

05.11.2012 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.09.2012 р., об 11.00 годині за адресою м. Одеса, вул. Ризовська, 40, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кіоску, здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів на зайняття зазначеним видом діяльності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України слід відмовити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000141 від 20.09.2012 р., звернення мешканців будинку №33, по вул. Ризовській, в м. Одесі, пояснення ОСОБА_1, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2, копії свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_2, копії звернення мешканців будинків №29, 31, 33, по вул. Ризовскій, в м. Одесі, копії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №37-тр від 01.01.2012 р., не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України. Субєктивна сторона зазначеного вище правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу та спеціальна мета отримання прибутку від підприємницької діяльності. З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, та отримував прибуток від підприємницької діяльності. Згідно пояснення ОСОБА_1 він протягом одного місяця працює продавцем кіоску, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ризовська, 40. Згідно копії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №37-тр від 01.01.2012 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копії свідоцтва платника єдиного податку підприємницьку діяльність в кіоску розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ризовська, 40 здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_2, таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2012