overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5046/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2012 року об 23годині 45 хвилин на автодорозі Стрій Кіровоград Знамянка406 км, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що в майбутньому такого не повториться, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати. Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 237334 від 07.09.2012 року, поясненнями.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння містить закінчений склад адміністративного правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, а також те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2613/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012 року о 00.45 год. в м. Вінниці по вул. Тарногородського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, просив суворо його не наказувати, та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 269980 від 08.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника не працює, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, за станом здоровя може виконувати громадські роботи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 203/4340/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого неповну вищу освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 року об 21 год. 59 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою) у водоймі р. Південний Буг, в с. Лаврівка Вінницького району, Вінницької області, чим завдав рибному господарству шкоди, виловом цінних видів риб, загальною вагою 8кг.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №00571 від 15.07.2012 року, приймальним актом №272, розрахунком матеріальних збитків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 85 ч.4, 284, 283, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів порушення плавзасобу надувний матрац, пластмасової лопоті чорного кольору, сітки з жилки жовтого кольору, віч. 35 мм, 1,4*60 м., сітки з жилки жовтого кольору, віч. 60 мм, 2,0*55 м., сітки з жилки синього кольору, віч. 70 мм, 50*3 м., які знаходяться на зберіганні в приміщенні Вінницядержрибохорони (м. Вінниця, провул. Селянський, 9).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Дільничним інспектором Вінницького РВ УМВС ОСОБА_3 23.04.2012 року складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме: того ж дня о 10-00 год. в с. Кордишівка, Вінницького району, пров. Марка Вовчка, 5, встановлено громадянина ОСОБА_1, який проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилась по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України є підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 № 001324 від 23.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/4825/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на дослідному господарстві Бохоницьке, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 132-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року до Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до відділення ДАІ Вінницького району з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 132-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 КпАП України - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Крім того, ст. 221 КпАП України не передбачено повноважень районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 132-1 КпАП України, тому розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України повернути начальнику відділення ДАІ Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/4444/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу директором ТОВ Алекс ГК, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2012 року громадянка ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ Алекс ГК, яке знаходиться в селі Славне, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Зоологічна, 102, не виконала заходи запропоновані в приписі територіального органу державного нагляду з питань техногенної безпеки у Вінницькій області, а саме: не проведений монтаж та прийняття в експлуатацію системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, чим порушила п. 3.1.1. Правил техногенної безпеки у сері цивільного захисту на підприємствах, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 03.09.2007 року за №1006/14273.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №02760 від 31.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-18 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188-16 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-18 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 0203/2789/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1974 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-реаніматологом в ВЦРКЛ -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Повторно, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 00808 від 06.03.2012 року місце проживання ОСОБА_1: с. Зарванці, вул. Сонячна,16, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до поштового повідомлення, що повернулось на адресу зазначено, що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Також суд звертає увагу на те, що з тих же причин суд вже повертав дані адміністративні матеріали, однак вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4282/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором Державного підприємства Дослідного господарства Бохоницьке,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №02-09-18/692 від 12.07.2012 року не зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/5014/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, маючої на утримання двоє неповнолітніх дітей-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та начання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що в період часу з 18.00 по 19.00 год. він в селі Сосонка Вінницького району, Вінницької області, недалеко від школи, побив трьох хлопців.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, просила суворо не карати.

Крім того її вина доведена матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-12 №001580 від 07.09.2012 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, а також те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2012 року о 15-00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по на авто дорозі Нестерварка Кинашів, водій ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття, зокрема перевозив жом, який тік на проїзну частину.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 №222404 від 06.03.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/4497/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого завідуючим Гавришівської АЗПСМ, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2012 року об 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки vagen T4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в місті Вінниці по вулиці Ватутіна в напрямку вул. ОСОБА_2, в районі перехрестя з вул. Москаленка, не врахувавши дорожньої обстановки, а саме транспортний засіб, що зупинився перед дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшивши швидкість та не надавши переваги в русі пішоходу, допустив наїзд на гр. ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину дороги вул. Ватутіна по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №236402 від 23.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2012 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя : Л.П. Шевчук