overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Культури, буд. З, с. Заворичі Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченою ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012р. близько 05 год. 10 хв. по вул. Київській в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив гз. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОС ТА НОВИВ:

ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРС»їїЙЧА визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлений права керування транспортними засобами строком на І (один) рік,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6048/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012р. в ході перевірки ФОП ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст,51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст. 163-4 Кодексу України іро адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-4 КупАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6015/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.05.2012 р. за ч.1 ст.130 КУпАП,-
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як особа, яка притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, 10.05.2012 р. близько 02 год. 20 хв. по вул. Київській 135 в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адм і н і страти в н і правопорушення.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/6093/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, працюючого координатором на ТОВ «Сохтут України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012року близько 18 год. 20 хв. в приміщенні паспортного відділення ОСОБА_3 яке знаходиться по вул. Незалежності, 3 в м. Бровари, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України по недійсній посвідці на проживання, яку необхідно було змінити при досягненні 25-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від року № 1983, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не змінив посвідку на постійне місце проживання у звязку з недосконалим знанням законодавства України. Крім того, винність останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ет.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6087/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ПРОКОПЕНКО ІОЛАНТУ ЮОЗО- АНТАНТУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Литви, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012року близько 11 год. 00 хв. в приміщені паспортного відділення Броварського МВ, яке знаходиться по вул. Незалежності, 3 в м. Бровари, був виявлена громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проживає на території України по недійсній посвідці на проживання, яку необхідно було змінити при досягненні 45-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_2 1.Ю. порушила п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від

26.12.2006року № 1983, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 1.Ю. свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що не змінила посвідку на постійне місце проживання у зв'язку з недосконалим знанням законодавства України. Крім того, вина останньої у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ет.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПРОКОПЕНКО ІОЛАНТУ ЮОЗО-АНТАНТУ визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КулАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Мегамаркет», що по вул. Київській 316 в м. Бровари, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала червону футболку в кількості 1шт. та лак для нігтів в кількості З шт., чим заподіяла матеріальні збитки ТОВ «Цаннер» на суму 76 грн. 85 коп.. В результаті чого вчинила дрібну крадіжку, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що вчинила крадіжку через скрутне матеріальне становище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Гіри призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за навчання, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст. 284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404946, впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 29.05.2012 р. близько 15 год. 00 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на дитячому майданчику, що розташоване неподалік буд. 44 по вул.. Декабристів в м. Бровари Київської області, в громадському місці розпивав алкогольні напої (пиво). Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того вина останнього підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст.24, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І сг. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Грушевського, буд. ЗАДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2012 р. було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік про заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку кожної доби, 25.05.2012 р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживанням ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАГІ га відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляїці через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6220/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та вигняв з будинку . На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 14.05.2012 року вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят пять) гри,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6353/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІВАНОВРІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Грушевського 3-Б в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2Е, керуючи автомобілем марки «Мері » д/н А1 5502 СЕ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Цилюк П І. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді Цилюк П.1. свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штраф)' в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк