overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/2601/4524/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франції, м. Париж, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого ТОВ Лореаль- начальником відділу по роботі з ключовими клієнтами, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.06.2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимирська-Жилянська в м. Києві, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого автомобіль Фольксвагенвідкинуло на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів,чим порушив п. п. 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд, його вина у вчиненні ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року відносно ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненням учасників правопорушника та фотографіями місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раймонд у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4389/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Грузія, громадянка ОСОБА_2, працюючої магазин Фора- оператором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

становив:

ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2, проживала по документах термін дії яких закінчився, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України. Порушення виявлено 08.06.2012 року об 11 год. 00 хв. при зверненні до РУ.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, копією тимчасової посвідки.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4169/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ Славмартранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.06.2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ренодержавний номерний знак WP 73758 з напівпричіпом Сунердержавний номерний знак WP 4452 С на території таможні по вул. Новопирогівська, 58 в м. Києві, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, габаритів власного автомобіля та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,чим порушив п.п. 2.3б), 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника та фотографіями місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд

м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4078/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АСП Меркурій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0009407 від 23.05.2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній 17.05.2012 року о 23 год. 45 хв., чим порушив встановлені йому судом обмеження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання правопорушник не зявився, працівник міліції, суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4019/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1П., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року ОСОБА_1 21.05.2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_1П., що розташоване за адресою: вул. Червонопрапорна, 34-Л в м. Києві здійснював провадження господарської діяльністі без відповідного дозволу органів державного пожежного нагляду на початок роботи, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпекута п. 7 постанови Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщеньзатвердженого Постановою КМУ №150 від 14.02.2001 року, дане порушення і є правопорушенням згідно вимог ч. 1ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія від 22.05.2011 року, договором оренди.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4081/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 15-А, кв. 3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0009404 від 24.05.2012 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, що завдало психологічної шкоди здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання правопорушник не зявився, працівник міліції суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4156/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на першому телеканалу Україна- старшим електромеханніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0009692 від 11.05.2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання 09.05.2012 року о 01 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки, що завдало психологічної шкоди здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання правопорушник не зявився, працівник міліції суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4608/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого АП№1 водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.06.2012 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по ОСОБА_2Шевченка, керуючи автобусем Богдандержавний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4539/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.06.2012 року приблизно о 5 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Глушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у відділенні Соціотерапіяу лікарянарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївський 5-А, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Свою вину згідно даних протоколу у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року, медичним висновком та розпискою свідка.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова

Суддя:
Провадження по справі № 3/2601/4646/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав її словесно, вдарив рукою по голові, чим завдав останній фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив, що співмешканку вперше ударив по голові.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом усної заяви, поясненнями учасників правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами працівника міліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки, чим порушив її спокій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 26.06.2012 року з 12 години 10 хвилин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова