ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 1) 01.01.2012 р. за ст. 173 КУпАП, 2) 08.06.2012 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 3) 12.06.2012 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 4) 08.10.2012 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 5) 24.10.2012 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2012 року о 22 год. 39 хв. на перехресті пр. Металургів та вул. Варганова в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Він же, 07 грудня 2012 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Зелінського біля пр. Леніна в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 На вимогу про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 2.5, 12.1,13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся. У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що дійсно 07.12.2012 року приблизно о 17 год. 50 хвилин скоїв ДТП, зявився до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан спяніння, однак в силу своїх фізичних можливостей не зміг надати аналізи для повного обстеження на стан алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя № 2830 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, які є грубими, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово був підданий адміністративному стягненню, не працює.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко