overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2991/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, мюБричани, вул. Емінеску, 79/27, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.07.2012 року о 10 год. 31хв. на автомобільному пункті пропуску «Россошани-Брічень», м/п «Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса Мерседес, реєстраційний номер BRDG777, сполученням Липкани-Москва, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування сигарети без фільтру марки «Leana» іноземного виробництва з акцизною маркою Респубілки ОСОБА_2 у мякій упаковці по 20 сигарет у кожній пачці в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-524-Т від 02.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 12 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «Leana» в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн. та штрафу в розмірі 162 грн. (сто шістдесят дві грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2964/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Шкіля, 10/3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.08.2012 року о 08 годині 30 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «мамалига» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_1, що слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Lexotan» у кількості 2 конвалюти (20таблеток вагою 1,5 мг0 з вмістом психотропної речовини «Bromazepam» загальною вагою 0,03 г, який знаходився в особистій сумці без явних ознак приховування.

Громадянка України ОСОБА_1 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєї власністю.

Згідно постанови Кабінету Мінінстрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Bromazepam» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список №2).

Такими чином, громадянка України ОСОБА_1 задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконне ввезла на митну територію України вказаний вище лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-28-Т від 20.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Lexotan» в кількості 20 таблеток, загальною вартістю 40 грн. та штрафу в розмірі 40 грн. (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2984/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йововіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Бричани, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.07.2012 року о 07 годині 0 хвилин у міждержавному автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Грименкеуць» м/п «Вашківці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йововіча, що переміщувався в якості пасажира на автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер BRAM166 з ОСОБА_1 в України в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети «ASTRU» без фільтра, іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_3 ОСОБА_1 в кількості 40 пачок на загальну суму 144,00 грн. Громадянин ОСОБА_4 Йововіч пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст.. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №560 від 07.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 90 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Йововіча визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет марки «ASTRU» в кількості 40 пачок, загальною вартістю 144 грн. та штрафу в розмірі 144 грн. (сто сорок чотири грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 Йововіча на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 00 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 3-3097/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Винниченка, 4/4, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2012 року о 07 год. 20 хв., рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 у дворі будинку №72 по вул. Ковальчука в м.Чернівці, допустила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №058624 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3074/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кочубея, 39/38, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 07.08.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця-касира ТОВ «Боянівка-Імпекс ЛТД» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 06.08.2012 року о 13 год. 33 хв. в складі-магазині продовольчих товарів з відкритим майданчиком за адресою м.Чернівці, вул.. Миколаївська, 36М не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 0,01 коп., тим самим порушила вимоги п. 13 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3100/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Головна, 17/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.07.2012 року близько 01 год. 00 хв. кидав яйця в громадянина ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2994/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. головна, 181/16, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2012 року о 10 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО», державний номер НОМЕР_1, кий був переобладнаний з порушенням, а саме встановлено газобалонне обладнання відповідного дозволу ВДАІ, чим порушив вимоги п. 31 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №137293 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3057/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, Бричанський район, с.Гриманкауци, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.08.2012 року о 06 год. 35 хв. у міждержавному автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» м/п «Вашківці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що переміщувалась в якості пасажира на автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер CJG089 з ОСОБА_2 в Україну в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети без фільтра «ASTRU» іноземного виробництва з акцизною маркою республіки ОСОБА_2 в кількості 45 пачок на загальну суму 162 грн. Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст.. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-613-Т від 14.08.2012 року , іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 24 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 45 пачок сигарети марки «ASTRU», загальною вартістю 162 грн. (сто шістдесят дві грн.). (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3114/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2/40, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п.п. 5.2.1, 5.2,5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1, 138.1, 138.4, 138.8.1 ст. 138 Податкового Кодексу України , внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 3699841 грн., а також порушила вимоги п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 1173 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.