overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3899/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року, приблизно о 22 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись навпроти будинку №17 по вул. Московській у м. Києві, всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила наїзд на бетонну стіну будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснила, що допустила зіткнення з перешкодою внаслідок своєї неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 1,2,3).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має самостійний заробіток, визнання нею вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа 2214/3944/2012
Провадження № 3/2214/1464/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

03.11.2012 року о 07 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1 на 236 кілометрі автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів керував транспортним засобом без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 238888 від 03.11.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 3-3217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого віце-президентом ТОВ «Будендгруп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2012 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Лейпцигська, 5 в м. Києві, порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, тобто зберігав газову зброю по дозволу, який закінчився 06.06.2003 року, чим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, судом визнано можливим розгляд справи за наявності поважного його представника адвоката ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не навмисно, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, рапортом, копією дозволу № 2109/3885 від 06.06.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа 2214/4163/2012
Провадження № 3/2214/1551/2012
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.03.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи не долучено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 3-3474/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився 07.07.1984 року в смт. Поліське, Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Старонаводницька та Лаврська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь, в результаті чого автомобіль перевернувся, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль«Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1,.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

.

Суддя
Справа № 3-3354/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2012 р. о 10-20 год. на вул. Лаврській, 15 в м. Києві під час руху заднім ходом на автомобілі Шкода д.зн.АА1179КТ не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонну стіну), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №491294 від 28.05.2012 р., схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-2881/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чкаловськ, Хаджинської області, Таджикістан, громадянина України, працюючого директором ТОВ « ДАЛС-Телеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 Залізничному шосе - Наддніпрянському шосе у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 №486833, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється, його ставлення до скоєного правопорушення. вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-3587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Седа-Нова» водієм-експедитором,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012року о 12.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», д. н. 420-81 КА в м. Києві на вул. Басейній, буд. 23/52, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа 2214/3979/2012
Провадження № 3/2214/1479/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання та збуту ТДВ "Славутський цикорієсушильний завод", індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 14 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустив в приміщенні ТДВ "Славутський цикорієсушильний завод", що знаходиться за адресою: м. Славута, вул. Приміська, 4 порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення та території від надзвичайних ситуацій, не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту та пожежної безпеки від 09.08.2012 року, а саме: не забезпечив робочі місця витягами з Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у обсязі, який є достатнім для якісного виконання відповідних дій та не розробив графік проведення учбово-тренуваьних занять і учбових тривог з імовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛПАС, які необхідно затвердити керівником підприємства, узгодити з територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці та МНС чим порушив п. 4.13.5 та п.10.5 "Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій" затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України, Міністерства праці та соціальної політики України від 17.06.1999р. № 112 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53097 від 13.11.2012 року та копією припису від 09.08.2012 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.188-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.188-16, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.188-16 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 3-3549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.04.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.06.2012р.о 06-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (колесо відбійну стрічку), чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль та колесо відбійна стрічка отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року, поясненнями водія ОСОБА_2., викладеними у ньому, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2012 р. о 9-50 год. на вул. Лаврській в м. Києві, керуючи автомобілем Део д.зн.АА1567ВЕ перед поворотом ліворуч і розворотом не дав дороги іншому автомобілю Шевролет д.зн. АА2759ЕН (водій ОСОБА_2В.), що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, яким завдано матеріальні збитки обом автомобілям, чим порушив вимоги п.16.13 і ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №491173 від 23.05.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя