Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/3748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно порушника ОСОБА_2, 04.02.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2012 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 30.03.2012 року на виконання до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області надійшла вказана постанова. На виклик до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області на 03.04.2012 року та 06.04.2012 року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання інспектора КВІ, пояснив, що до Київського РП ОСОБА_3 у Полтавській області не з'явився на виклики на 03.04.2012 року та 06.04.2012 року тому, що не отримував вказані виклики, на даний час повністю відпрацював призначену кількість годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Станом на 14.05.2012 року ОСОБА_2 повністю відпрацював призначене адмінстягнення, що підтверджується листом начальника Київського МРВ КВІ ОСОБА_4 № 11/1-2606 від 14.05.2012 року, згідно якого встановлено, що останній повністю відпрацював заплановану кількість громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3/1609/558/12, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2012 року по справі № 3/1609/558/12 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Куліш