overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Калинівка Новоазовського району Донецької області по вул. Підгірній, буд. 31 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року о 19 год. 35 хв. на перехресті вул. Азовстальській та вул. Орджонікідзе в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «Кануні» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши пляшку пива, керував мопедом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Нагорному, буд. 8 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2012 року о 22 год. 50 хв. на пр. Ілліча в м. Маріуполі, біля кафе «Нікополь Провіданс», був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, ністагми очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що дійсно, керував автомобілем, від застосування алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення а також обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2012 року о 20 хвилині на першу годину на перехресті пр. Металургів та вул. Гостело в м. Маріуполі ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «ВУД F3 R» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), що стало підставою для про застосування газоаналізатора та проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що відсутні довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу гідно п. п. 2.21 та 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дело № 3/0808/561/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,-
10.03.2012 года в 01 час 45 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке проспекта Ленина и улицы Героев Сталинграда в городе Запорожье с явными признаками наркотического опьянения (отсутствие реакции зрачков глаз на свет, дрожание пальцев рук, невнятная речь). От прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/634/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем такси Эконом, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 173-2 КоАП Украины,-
25.03.2012 года в 23 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, устроил семейный скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого оскорблял ее грубой нецензурной бранью и угрожал ей физической расправой.
Вину в правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 173-2КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/483/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03. 2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Виват инвест, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 191 КоАП Украины,-
20.02.2012 года ОСОБА_1, нарушил правила хранения пистолета ПМРкалибра 9мм № ХКАП 1125, а именно хранил его в автомобиле, что привело к краже пистолета по ул. Гоголя. 4 в городе Запорожье.
Вину в правонарушении, предусмотренном ст. 191 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 191 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_1, и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 191 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/80/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.10.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев заявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 3/0808/80/2012,-
Постановлением судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 31.01.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 160 КоАП Украины и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 110 грн. в доход государства с конфискацией предметов торговли.
ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что Жовтневый отдел государственной исполнительной службы неправомерно отказал в принятии документа к исполнению.
Заявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Кодексом Украины об административных правонарушениях не предусмотрены возможность порядок восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ззаявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 3/0808/80/2012 оставить без удовлетворения.
Судья:
Дело № 3/0808/526/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОСОБА_1 Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в Торговом доме Евроформат, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,-
03.03.2012 года в 12 часов ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Институтской, на перекрестке с улицей Грязнова в городе Запорожье, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3. Вследствие ДТП автомобили были повреждены.
Вину в правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_2 признал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что ОСОБА_2 нарушил требования п.16.12. Правил дорожного движения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотоснимками с места происшествия и другими материалами дела.
Принимая во внимание малозначительность содеянного, личность правонарушителя, дорожную обстановку гололед, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить на основании ст. 22 КоАП Украины, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/0808/611/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО ЗРК, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,-
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее как через 3 месяца с дня его выявления.
Учитывая, что правонарушение, которое вменяется ОСОБА_1, не является длящимся, а с октября года прошло более 3 месяцев, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/0808/509/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины,-
02.03.2012 года в 22 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, чем повторно нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_1 и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч.2 ст. 187 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/528/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.10.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев заявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 3/0808/528/2012,-
Постановлением судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 26.03.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что Жовтневый отдел государственной исполнительной службы неправомерно отказал в принятии документа к исполнению.
Заявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Кодексом Украины об административных правонарушениях не предусмотрены возможность порядок восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ззаявление ГНИ в Жовтневом районе города Запорожья о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 3/0808/528/2012 оставить без удовлетворения.
Судья:
Дело № 3/0808/515/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03. 2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Главного государственного управления охраны, использования и возобновления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КоАП Украины,-
14.02.2012 года в 10 часов ОСОБА_1, не имея разрешения на продажу сеточных материалов и орудий добычи объектов животного или растительного мира, использование которых запрещено правилами рыболовства, находясь на рынке Анголенко в Жовтневом районе города Запорожья, осуществлял незаконный сбыт орудий добычи объектов животного мира.
Вину в правонарушении, предусмотренном ст. 85-1 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КоАП Украины, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, описью орудий лова, пояснениями ОСОБА_1 и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 85-1 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/808/468/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03 2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ГНИ в Оржоникидзевском районе города Запорожья в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей главным бухгалтером ООО Кронос- Логистик, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины,-
14.02.2012 при проведении проверки магазина-склада, расположенного по улице Октябрьской, 10 в городе Запорожье, принадлежащего ООО Кронос-Логистик, установлено нарушение порядка ведения учета товарных запасов на складах и по месту их реализации.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что нарушение произошло непреднамеренно.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: