Провадження по справі № 3/2601/4530/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не працюючої, інвалід ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2012 року ОСОБА_1, по вул. Горького, 115 на території КП ОСОБА_2 м. Києві здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без будь-яких інших документів дозвільного характеру. ОСОБА_1 повторно протягом року реалізовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї не погоджується, пояснивши, що цигарок не продавала, а також те, що працівники податкової міліції вели себе зухвало, не бажаючи вникати, в те що вона не здійснювала продажу тютюнових виробів зі складу, а тільки знаходилася в приміщенні складу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, протоколом огляду місця події, довіреністю, актом прийому-передачі ТМЦ, заявою, актом огляду, опису та вручення грошових коштів, актом контрольної закупки, копією грошових коштів, поясненнями свідків, копією свідоцтва ФОП.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, являється інвалідом. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 164 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарки 3340 пачок, які зберігаються за адресою: вул. Пшенична, 16-А в м. Києві.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова