Справа № 3/1214/2304/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу п/п, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції-36/3, за правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2012 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю з рук курячими окороками та свіжо-мороженими курами, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася причини неявки суду не відомі про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином про, що до суду повернулася розписка-повідомлення (ас.8) з якої вбачається, що про дату та час розгляду справи вона повідомлена особисто. З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17 листопада 2012 року вона здійснювала торгівлю 30 кг. свіжо-морожених кур та 10 кг. курячих окорочків, знаходячись біля будинку № 5 розташованого по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 17.11.2012 року.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.11.2012 року, у присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: 30 кілограм свіжо-морожених кур та 10 кілограм окороків, які згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, дані про інвалідність відсутні, свою провину в письмових поясненнях визнала, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово, що підтверджується, відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Речові докази: 30 кг. свіжо-морожених кур та 10 кг. курячих окорочків, які були вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, яка проживає за м. Лисичанськ кв. Жовтневої революції 36/3.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 30 кг. свіжо-морожених кур та 10 кг. курячих окорочків, які були вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, яка проживає за м. Лисичанськ кв. Жовтневої революції 36/3.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько