Справа № 2610/1762/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 січня 2012 року приблизно о 00 : 05 год., по вулиці Новомостицькій в місті Києві, керував транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода.

Від проходження огляду в медичному закладі на встановлення факту алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене ним адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, рапорт, довідку виявлених та зареєстрованих порушень з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 будь-якого іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, крім адміністративного арешту, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано недостатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч.2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя