overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/17/12
Провадж.№ 3/1418/2/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації,

проживає: вул. Комарова. буд. № 2 б, кв. № 1, м. Новий Буг, Миколаївської області, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року в м. Новий Буг було встановлено громадянина ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_4, який в порушення вимог п.3 Правил вїзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, мешкає без документів на право проживання в Україні,, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №034053 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1418/119/12
Провадж.№ 3/1418/59/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: ,

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2011 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9 ,,А, 8.7.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ,,Ваз-21011, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Філатова в м. Одеса, та здійснивши виїзд на пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вказані правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 №422576 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1418/2539/12
Провадж.№ 3/1418/917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.12.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 25.11.2012 року ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в своєму домоволодінні, яке знаходиться за адресою с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 08.12.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1418/2496/12
Провадж.№ 3/1418/904/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Т М..

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер 250320143;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6.12.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП про те, що 20.11.2012 року о 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Мисливській в селі Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, під час сварки з гр. ОСОБА_3 ображала останню нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 20.11.2012 року о 16 годині 45 хвилин вона знаходячись по вулиці Місливській в сели Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області ображала нецензурною лайкою г. Сутько М.І.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт порушення громадського порядку ОСОБА_1, яка 20.11.2012 року о 16 годині 45 хвилин знаходячись на вулиці Мисливській в селі Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області ображала її нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушенню, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 6.12.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський поядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНО ВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 КОД ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протяом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2305/12
Провадж.№ 3-в/1418/50/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально - виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20:08.2012 року,

Встановив:

20 серпня 2012 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області відносно правопорушника ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При розгляді вказаної справи ОСОБА_2 був відсутній, але повідомлений судовою повісткою про день, час та місце слухання справи належним чином, яка була направлена судом за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

10.10.2012 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 11.10.2012 року.

13.11.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що останній проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, як свідчить повернена рекомендована кореспонденція з відміткою листоноші, порушник за вказаною адресою не проживає.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень громадянина ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Новий Буг, правопорушник ОСОБА_2 у сусідньому помешканні не проживає і раніше ніколи не проживав.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук -законом не передбачений, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

Постановив:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, - задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/1418/584/2012р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/2538/12
Провадж.№ 3/1418/916/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мадіни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 01.12.2012 року ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Героїв Трипілля, 5 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 13.12.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мадіну Сергіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1418/112/12
Провадж.№ 3/1418/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі -помічнику: ОСОБА_1.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли віл ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

НК-9 м. Вознесенськ, водій -

за ст. 124, ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 р. близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 13.1, 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ГАЗ-3307 ТВГ 15н», номерний знак НОМЕР_1, по пров. Леніна в селищі Богородіне, Словянського району та рухаючись заднім, ходом не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вказані правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №532345 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи зявився, провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1418/2590/12
Провадж.№ 3/1418/933/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.12.2012 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що 08.12.2012 року ОСОБА_1 о 10 годині 55 хвилин по вулиці Пролетарській в м. Новий Буг Миколаївської області керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою не визнав та пояснив, що коноплю не курив.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827543 від 08.12.2012 року, попередній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 8.12.2012 року та заключний діагноз медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 01 рік.

Керуючись ст.ст. 276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 01 (один) рік .

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1418/661/12
Провадж.№ 3/1418/249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

25.03.2012 року близько 1545 годин в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Харчука, ОСОБА_1 порушуючи п.2.9 а ПДР України, управляв автомобілем «ВАЗ 21099» н/з 07671РТ, в стані алкогольного сп'яніння.

Свої протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-адміністративним протоколом ДАІ від 25.032012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1 та двох свідків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму дві тисячі п'ятсот п'ятдесят (2550) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на іротязі ю днів.

Суддя:
Cправа № 2002/125/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, вулиця К.Маркса, 29, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 року серії АХ1 № 323319, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.01.2012 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Початок відбування строку покарання рахувати з адміністративного затримання правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов