overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1254/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

15.02.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Вібросепаратор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

26.02.2012 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року.
Справа № 3-1303/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської установи виконання покарань № 8 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем вечірньої школи № 2 м. Житомира, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП , -

Встановив:

03.03.2012 року під час проведення огляду особистих речей в Житомирській установі виконання покарань № 8, гр. ОСОБА_1, виявлено в кишені куртки гроші в сумі 45 (сорок п»ять) гривень, номіналом по 5 (п»ять) гривень 3 купюри, 10 (десять) гривень 1 купюра, 20 (двадцять) гривень 1 купюра, які було вилучено.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом від 03.03.2012 року та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом вилучення заборонених предметів, поясненням правопорушника.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП за що підлягає адмінвідповідальності.

Керуючи ст.ст. 188, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме : гроші в сумі 45 (сорок п»ять) гривень, номіналом по 5 (п»ять) гривень 3 купюри (ЄД 1955039, ЄЖ 3170073, ЗВ 9136567), 10 (десять) гривень 1 купюра (КН 9887445), 20 (двадцять) гривень 1 купюра (КП 5920965), які знаходяться в Житомирській УВП № 8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ______________________2012 р.
Справа № 3-1296/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЖАТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 20,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

06.03.2012 р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля гуртожитку ЖАТК, що за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 96, палив цигарку в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012 р.
Справа № 3-1307/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі, по вул. Східній, на території автостоянки магазину «Метро», рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1305/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номер НОМЕР_1, по вул. Житомир, по вул. Щорса, 94, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-1104/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в даному ДТП є обоюдна вина водіїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 23 лютого 2012 року керуючи автомобілем по вул. Перемоги, побачив, що на зупинці стоїть маршрутне таксі, в яке сідали пасажири. Включивши завчасно сигнал повороту, він мав здійснити маневр перестроювання і коли він порівнявся з маршрутним таксі, відчув удар. Під час проведення перевірки, він своїх поясненнях зазначив вказані обставини і вказав свідків очевидців. Зазначає, що саме водій маршрутного таксі ОСОБА_1 не пересвідчився в безпечності виїзду і саме з його вини відбулося ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 26 березня 2012 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернута судом на доопрацювання, оскільки перевірка проведена поверхнево.

За вказаних обставин, суд вважає що матеріали відносно ОСОБА_1 також підлягають поверненню на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-допитати очевидців події ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

-провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення обстановки на обставин події виникнення ДПТ;

-з врахуванням отриманих вихідних даних в ході додаткового огляду місця події та відтворень обставин ДТП призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-1304/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що саме з вини водія, учасника ДТП ОСОБА_2, сталося ДТП. Вважає, що органами ДАІ не в повному обсязі досліджено та встановлено дійсні обставини справи та просить матеріали повернути на доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив і вважає, що саме порушення вимог ПДР вчинив водій ОСОБА_1 і не заперечує проти повернення матеріалів на доопрацювання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що під час перевірки не в повному обсязі враховано покази водіїв.

За вказаних обставин, суд вважає суд вважає що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-повторно детально допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення обстановки на обставин події виникнення ДПТ;

-з врахуванням отриманих вихідних даних в ході додаткового огляду місця події та відтворень обставин ДТП призначити авто технічне, трасологічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-1361/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Житомиркотлосервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Житомиркотлосервіс» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 р. по терміну сплати 19.02.2012 р., фактично доручення подане 21.02.2012 р. до установи банку при наявності коштів на рахунку підприємства, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________2012 р.
Справа № 3-1390/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

06.03.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.03.2012 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Київська, 91, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, як убачається з пояснень вину свою визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст.22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ______________________________2012 р.
Справа № 3-1397/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

06.03.2012 р. о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем проживання в нічний час порушував тишу, чим заважав відпочивати сусідам.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 182 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1799/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Житомирського військового інституту, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2011 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 год. керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Котовського-Східна, в м. Житомирі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

22.12.2011 р., 08.02.2012 р. матеріали адміністративної справи були направлено на доопрацювання із зазначенням недоліків, які необхідно усунути. 12.04.2012 року на адресу суду повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І за ст. 124 КУпАП з усуненими недоліками.

Як вбачається з п. 2 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2012 року, остаточне рішення буде прийнято після надходження висновків автотехнічного дослідження. Однак в матеріалах справи відсутнє вказане дослідження та не прийнято остаточного рішення, з врахуванням його висновків.

Дослідивши долучені до протоколу матеріали протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне втретє направити матеріали на доопрацювання, для проведення автотехнічного дослідження та прийняття остаточного рішення.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацювання до відділу ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1105/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого ФОП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем PEUGEOT Partner, державний номер НОМЕР_1, на а/ш Висока Піч Тригіря - Дениші, не не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.