overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1715/1076/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ ОСОБА_2 Україна(код 37382304) м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2011 року під час проведення перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР ДПІ в м. Рівне ОСОБА_2 виявлено, що директор ТОВ ОСОБА_2 УкраїнаОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до сплати податку з доходу фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Захід Агробізнес, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 75

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року, під час перевірки ТОВ Захід Агробізнесзаступником начальника відділу ПКФО ДПІ у м. Рівне ОСОБА_2, виявлено, що директор ТОВ Захід АгробізнесОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 5556, 24 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 30 листопада 2012 року, а порушення, яке призвело до не утримання та не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб допущено за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/2939/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2011 року, ОСОБА_1 в магазині Новус, що по вул. Гагаріна, 26 в м. Рівне здійснила крадіжку банки ікри Сахалінський берег, вартістю 33 грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Рівненського міського суду від 28 грудня 2011 року протокол відносно ОСОБА_1 направлений в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

23 лютого 2012 року вищевказані адміністративні матеріали направлені в Рівненський міський суд для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/1048/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора МППФ Ямуна(код 30352116) м. Рівне, вул. Дворецька, 182, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2011 року під час проведення перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР ДПІ в м. Рівне ОСОБА_2 виявлено, що директор МППФ ЯмунаОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до сплати податку з доходу фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

28 грудня 2011 року під час проведення перевірки головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3 виявлено, що директор МППФ ЯмунаОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року, ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Рівне, навпроти будинку № 11, що по вул. Д. Галицького в м. Рівне о 15 год. 50 хв., в порушення вимог 2.9 аПравил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння,

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/1082/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ ОСОБА_2 Україна(код 37382304) м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2011 року під час проведення перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР ДПІ в м. Рівне ОСОБА_2 виявлено, що директор ТОВ ОСОБА_2 УкраїнаОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до сплати податку з доходу фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1082/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Олан Україна(код 37382304) м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративна справа № 1715/1076/12 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та адміністративна справа № 1715/1082/12 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же судом, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 1715/1076/12, № 1715/1082/12 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти номер №1715/1076/12.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/1457/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ Олан Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2012 року під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором ДПІ у м. Рівне ОСОБА_2 виявлено, що директор ТОВ Олан УкраїнаОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в суд 02 лютого 2012 року, а перевірка на ТОВ Олан Україна, за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора вищевказаного підприємства ОСОБА_1 проводилась за листопад 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісяний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1669/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м.Рівне

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходяться адміністративні справи №№1715/1674/12, 1715/1680/12, 1715/1693/12,1715/1682/12, 1715/1684/12, 1715/1685/12, 1715/1687/12, 1715/1696/12, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративна справа №1715/1669/12 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним і тим же судом, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали №№1715/1674/12, 1715/1680/12, 1715/1693/12,1715/1682/12, 1715/1684/12, 1715/1685/12, 1715/1687/12, 1715/1696/12 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали №1715/1669/12 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти номер №1715/1669/12.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/495/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого в.о. директора Рівненського інституту МАУП,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 грудня 2011 року перевіркою Рівненського інституту МАУП, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 5-А, де ОСОБА_1 працює в.о. директора Рівненського інституту МАУП, встановлені порушення вимог законодавства про працю. В порушення ст. 116 КзпП України не провів повний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення 25.11.2011 року не провів повний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення 25.11.2011 року в сумі 214, 2 тис. грн., з нарахуванням вихідної допомоги в сумі 219, 1 тис. грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно заробітна плата працівникам не виплачена, однак він виконує обовязки директора Рівненського інституту МАУП з 01.07.2010 року, а заборгованість по заробітній платі перед працівниками виникла ще в 2006 році, коли був отриманий кредит в банку, і саме цей кредит спонукав виникненню заборгованості. ОСОБА_2 того, Рівненський інститут МАУП діє, як філія,без права юридичної особи. Ним, як адміністратором, що діє в межах доручення( п. 3.4. Положення), які надає ректор, застосовані всі можливі заходи для погашення заборгованості і недопущення зростання суми цієї заборгованості.

Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність достовірних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, складу правопорушення, відповідно до протоколу, окрім акту перевірки державного інспектора праці ОСОБА_2, що є підставою складення такого протоколу.

Оцінкою досліджених наданих в справі доказів не підтверджується склад правопорушення ОСОБА_1 та вина його у вчиненні такого. Таким чином правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України не підтверджене сукупністю досліджених в справі доказів.

З огляду на викладене, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття, у відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3