Справа № 214/2344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.07.2012 р. о 18-00 год в с. Селищі допустив порушення правил тримання собаки, внаслідок чого його собака пошкодив три гуски та три качки, ЯКІ НАЛЕЖАЛИ ОСОБА_2 жительці с. Селище вул.. Шевченка, 40-а.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що його собака інколи дійсно самовільно знімає ошийник та вибігає з домогосподарства, але на гусей та качок він не нападає. По вулиці в с. Селищі бігає багато безгосподарних собак і можливо це вони нанесли шкоду ОСОБА_2

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що вона не може стверджувати про те, що качки та гуси пошкодив собака, який належить ОСОБА_1, але вона бачила як він бігав по вулиці.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, зясувавши пояснення свідка ОСОБА_2, встановлено, що справа не містить доказів про порушення правил тримання собаки ОСОБА_1, що унеможливлює спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні правопорушення, тобто, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП та вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, критично оцінюю як доказ вчиненого правопорушення протокол про адміністративне правопорушення та вважаю, що інших доказів щодо винуватості ОСОБА_1 справа не містить, що є підставою її закриття через відсутність складу правопорушення, так як не доведено протиправність та винність його дій, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, відсутні будь-які відомості ( протокол огляду, ветеринарний висновок, тощо) про пошкоджені качки та гуси, наявність чого є обовязковою підставою для настання адміністративної відповідальності за ч. 2 сти. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити через відсутність у його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3