overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3007/2012
ПОСТАНОВА Номер провадження № 3/709/715/201 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. В.Бичків, вул. Немошанська, № 40, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року о 19:00 год., за к.ч. в смт. В.Бичків, по вул. Немошанська, № 40, Рахівського району, Закарпатської області, дільничним інспектором Павлючок І.І. було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці марки ІЖ 94, калібр 7,62 х 54/12 яку він зберігав не у визначеному металевому сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення ЗА № 01636 від 30.11.2012 року, актом вилучення, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.11.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 суд враховує помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 126 (сто двадцять шість) гривень, без оплатного вилучення мисливської зброї, рушницю марки ІЖ 94, калібр 7,62 х 54/12 повернути ОСОБА_1, як законному власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 709/2846/2012
Номер провадження № 3/709/678/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк.

смт. Великий Бичків, вул. Київська, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, не судиму, головного бухгалтера Великобичківського хлібокомбінату Рахівської райспоживспілки,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці Великобичківського хлібокомбінату, розташованого в смт. Великий Бичків по вул. Репегівська, № 276, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено неутримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не оподаткування за ставкою 15 % з суми виплаченої за оренду транспортного засобу у ОСОБА_2 за період з 01.04.10 р. по 30.06.12р., надання соціальної пільги при звільнення працівників за період з 04.10 по 31.12.10 р. та станом на 01.07.2012 року заборгованість по податку на доходи фізичних осіб складає 3 993, 76 грн., в результаті чого донараховано 5 355 грн. податку на доходи фізичних осіб. Порушення виявлено під час перевірки 01.11.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася до суду з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211811 від 06.11.2012 року, актом перевірки № 123/37/2240/01730775 від 01.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/3015/2012
Номер провадження № 3/709/718/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк.

смт. Ясіня, вул. Довженка, № 9, Рахівського району, Закарпатської області, не судиму, в.о. головного бухгалтера ВАТ Хутро,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ВАТ Хутро, розташованого в смт. Ясіня по вул. Визволення, № 123, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено, не оподатковано податком на доходи фізичних осіб за ставкою 15 % з сум виплачених доходів громадянам на протязі 2011-2012 років в результаті чого, донараховано 1005,20 грн., податку на доходи фізичних осіб, а також до податкових розрахунків за формою 1-ДФ у ІІ-VІ кварталах 2011 року, не включалися суми та утримання податку, виплачених фізичним особам субєктам господарської діяльності. Порушення виявлено під час перевірки 09.10.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211851 від 23.10.2012 року, актом перевірки № 106/33/2240/00310663 від 09.10.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2950/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/702/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. смт. Ясіня, вул. Гагаріна, № 21, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не судиму, продавця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року при проведенні фактичної перевірки магазину, який належить ФО-П ОСОБА_2 та розташований в смт. Ясіня, по вул. Миру, № 2, Рахівського району, Закарпатської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи продавцем у ОСОБА_2 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки у якій відсутня дата початку використання розрахункової книги. Таким чином, ОСОБА_1, порушила ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211861 від 21.11.2012 року, актом перевірки № 006449 від 21.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 709/2871/2012
Номер провадження № 3/709/684/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має 1 н/л дитину, не судимого, ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ФО-П ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено, що даний громадянин вчинив правопорушення не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не оподаткування за ставкою 15%, з сум виплачених за надані транспортні послуги виходячи з мінімальних заробітних плат, в результаті донараховано 660,75 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 211812 від 09.11.2012 року, акт № 112/1751/НОМЕР_1 від 16.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 709/2915/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/694/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.12.1986 народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 листопада 2012 року, близько 10/20 км. в с. Розтоки, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху створивши аварійну ситуацію змусивши поміняти напрямок руху зустрічного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 144034 від 08.11.2012 року, схемою пригоди від 08.11.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № № 121, 122 від 08.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/3019/2012
Номер провадження 3/709/720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 грудня 2012 року о 01:51 год. в м. Ужгород, по вул. Грушевського 31, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та тремтіння рук. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав та пояснив, що випив одне алкогольне пиво, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 145461 від 03.12.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, ніде не працює, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/3092/2012
Номер провадження 3/709/743/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.09.2012 року о 06 год. 20 хв. в м. Коломия, Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АА2 № 233219 від 07.09.2012 року, постановою суду від 07.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При цьому, з матеріалів справи, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.09.2012 року, на день розгляду справи в суді (25.12.2012 року) минуло три місяці з моменту його скоєння, дане порушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2917/2012
Номер провадження 3/709/696/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с. Луг, вул. Грабля, № 313, Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2012 року о 18 год. 10 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки , б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво, після чого сів за кермо мопеда.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 141067 від 21.10.2012 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та в порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук