overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/2014/1064/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2012 року м.Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2012 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім»ї, яке виявилося в образах та погрозах по відношенню до дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному та психічному здоров»ю.
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, вину у здійсненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 005797 від 17.12.2012 р., даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, даними з копії висновку від 17.12.2012 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім`ї у відношенні дружини ОСОБА_2, що виразилося в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/815/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у звязку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідків осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак, в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 26 жовтня 2012 року, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомили.
У звязку з чим 26 жовтня 2012 року було винесено постанову про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 12 листопада 2012 року.
Однак, постанова Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року залишилася не виконаною, матеріали щодо виконання постанови суду про привід свідків Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області до суду не надходили, що унеможливлює подальший розгляд справи.
В судовому засіданні, 12 листопада 2012 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наполягав на виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання.
Суд, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, відкладає розгляд справи для довставки свідків в судове засідання приводом через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 23 листопада 2012 року свідків:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7
Повідомити суду про причини не виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року про привід вказаних осіб.
Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: О.В.Бібік
3/2014/930/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючої обовязки головного бухгалтера Зміївської районної санітарно епідеміологічної станції, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, паспорт серії МН № 901926.
за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2012 року при проведенні виїзної документальної позапланової перевірки Зміївської районної санітарно епідеміологічної станції було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючої обовязки головного бухгалтера, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1114 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 296 грн., за грудень 2010 року на суму 818 грн., чим було порушено вимоги п.п. 5.1.8 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».
ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала копії платіжних доручень № 268 від 25.10.2012 року, № 280 від 07.11.2012 року, № 281 від 08.11.2012 року про сплату нарахованої пені.
Суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/1001/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця сел.. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/1005/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 12 лютого1965 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, голови ліквідаційної комісії ПФ «Нектар», паспорт серії МК № 423145, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фінансово господарської діяльності з питань дотримання ПФ «Нектар» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 09.11.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток за період з 01.10.2009 року по 09.11.2012 року на загальну суму 206,00 грн., в тому числі за ІV квартал 2012 року на суму 206,00 грн., чим порушила п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 253 від 23 листопада 2012 року, копії витягу з акту № 980/22/24282084 від 23.11.2012 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/2014/1049/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 109, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АХ № 067370, 067371 від 28.11.2012 року, складеного старшим ДАІ ВДАІ Зміївського РВ капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 28.10.2012 року о 02 годині 00 хвилин по вулиці Леніна в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп'яніння належним Дем»янець автомобілем АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.9 "а", 12.2 452Правил дорожнього руху України.
У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
За таких обставин, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
3/201/1090/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Літвіненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: с. Гайдари Зміївського району Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2012 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в погрозах та образах, чим міг завдати шкоду її фізичному або психічному здров»ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.11.2012 року; 11.11.2012 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за повідомленням ОСОБА_3, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7. ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В.Бібік
Производство № 3/522/5485/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (3 рота 3 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Черкасской области, гражданина Украины, работающего заведующим кафедры ОНМА, проживающего: АДРЕСА_1 .
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 244187 от 26.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
Провадження № 3/2517/616/12
Єдиний унікальний № 2517/4530/12
Постанова

Іменем України

14 травня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.Б . при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріалн. надійшли від Прилуцької ОДІ 11 Чернігівської області про притягнення до адміністративні: відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого мастером - менеджером з постачання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Чернігівській :;л.13, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 155-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року в м.Прилуки по вул.Дідівська,1, гр.ОСОБА_1, працюючи мастером - менеджером з постачання ПП «Автосервіс АІ», не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків на ГГО,чим порушив вимоги ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладене, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 3/2517/453/12
Єдиний унікальний № 2517/3829/12
Постанова

Іменем України

02 квітня 2012 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі: Гапоненко J1.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на БМЦ НГВУ зварювальником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 року близько 08 години 00 хв. в м.Прилуки на перехресті вулиць Київська-Андріївська, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру «розворот» при основному зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 н.з.58932 КН під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СВ1 №142699 та іншими матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.