overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6838/11

30.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в РДАК, у скоєні порушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді по провулку Робітничий, що в м.Рівне та своїм зовнішним виглядом ображав честь, гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6803/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року о 20 годині 30 хвилин по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, під час якого кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6814/11

30.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ФАП с.Тайкури, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 голосно виражалась нцензурною лайкою в приміщення Рівненського МВ, за адресою м.Рівне вул. Пушкіна,4, чим поршуила громдський порядок та спокій громадян

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушення не визнала.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня РВ №049386, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6786/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 51,00 грн. за 3 кв. 2009 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6774/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання свого сина ОСОБА_2, який 18 листопада 2011 року о 00 годин 30 хвилин в м. Рівне по вул. Макарова перебував у стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вину у вчиненому порушенні визнавє повністю, просила суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6807/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2011 року близько 22 години скоїв дрібну крадіжку товару в універсамі "Сільпо", що за адресою м. Рівне вул. Київська, 69, а саме презервативів "Дюрекс" на суму 48,10 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6772/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Здовбиця вул. Друга,91, учень ЗОШ № 6 у скоєні порушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2011 року о 00 годин 30 хвилин знаходився в стані алкогольного сп"яніння по вул. Макарова в м. Рівне, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнавє повністю, зобов"язувався не вчиняти такого правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 178 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 178 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6929/11

30.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить зобов'язання в матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня РВ №057218, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гривні оо копійок.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6726/11

19.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року о 20 год. 05 хв. по вул. Макарова в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з робочим об"ємом двигуна менше 50 см.куб., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня, висновок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6819/11

30.01.2012

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Рівне вул. Вербова,43/61, пенсіонерки, у скоєні порушення, передбаченого ст. ст.160 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю устилками для взуття по вул.Театральній, не подалік ринку " Дикого", що в м.Рівне з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. ст. ст.160 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушеня РВ №057261, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.160 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. ст. ст.160 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмрі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6732/11

12 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.25 , приватного підприємеця , за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2011 року о 19 год. 29 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Гагаріна - Льонокомбінатівська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачнене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Його вина у вчиненому порушенні підтверджується протоколом про адмінісративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, яка проживає за адресою: місто Кривий Ріг, б-р. КіроваАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-9 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2, 10 жовтня 2012 року о 10.00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту 174 кварталпо вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі, займалась розповсюдженням примірники аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками, чим порушила вимоги ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджуючи у суді матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 306912 від 14 листопада 2012 року, складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП, оскільки: не конкретизовано, яким саме документом була засвідчена особа правопорушника (графа 10), під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 надати документ підтверджуючий її особу не змогла, у звязку з втратою паспорту, будь-яких інших документів вона не має.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого інтерном КЗ Міська лікарня № 8, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад, згідно якого останній порушив правила перебування в Україні, тобто проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації з 10 жовтня 2012 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що був зарахований до клінічної ординитури КЗ Міська лікарня № 8, йому було надано житло, але про необхідність зареєструватися за даною адресою він не знав.

Винність Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад підтверджується протоколом № 004330 від 16 листопада 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані правопорушником документи, а саме: довідку з МОЗ України Дніпропетровська державна медична академія № 1669 від 28.09.2012 року, якою підтверджується факт перебування в деканаті іноземних студентів, довідкою № 3 від 15.11.2012 року ДЗ Дніпропетровська медична академія МОЗ України, яка підтверджує проходження навчання в клінічній ординатурі на кафедрі педіатрії та клінічної лабораторії діагностики зазначеного закладу, а також Наказ № 771ос від 26 вересня 2011 року про зарахування до клінічної ординатури іноземного громадянина, суд приходить до висновку про можливість визнати дане правопорушення малозначним та звільнити Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності Альхдер ОСОБА_2 Мохаммад обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис