Справа № 1615/5542/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року в ході перевірки старшим оперуповноваженим ВПМ Кременчуцької ОДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_3 приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, бар Форвард, було встановлено, що останній здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також документами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 18 жовтня 2012 року серії КН № бланку 480980, рапортом №25/12 від 18 жовтня 2012 року, протоколом огляду товарно-матеріальних цінностей та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Горілку Пшеничнаобємом 0,5 л. в кількості 29 пляшок, загальною орієнтовною вартістю алкогольних напоїв у 756 грн. 90 коп., що були вилучені 18 жовтня 2012 року старшим опероуповноваженим відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та опероуповноваженим відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4, і які було передано на зберігання в приміщення відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: