overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 р. о 14.00 годині по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі біля школи № 38 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0165189, протоколом вилучення від 13.04.2012 р., поясненнями ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 0165189, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.05.2012
Справа № 1522/7346/12
Н.п. 3/1522/3124/12
ПОСТАНОВА

07.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 р. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на Приморському бульварі в м.Одесі курив сигарету, тим самим порушив адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001487, поясненням ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 001487, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.05.2012
Справа № 1522/6268/12
Н.п. 3/1522/2766/12
ПОСТАНОВА

07.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 р. о 10.00 годині за адресою: м.Одеса вул. Градоначальницька, 33 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає на території України без відповідної реєстрації, чим порушує вимоги діючого законодавства та порядок перебування іноземців на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000630, паспортом ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000630, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.05.2012
Справа № 1522/8736/12

ПОСТАНОВА

07.05.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укрферрі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укрферрі, за адресою м. Одеса пров. Сабанський, 4-а було встановлено, що головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укрферрі ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 р. по строку сплати 18.02.2012 р., згідно акту перевірки № 428/15-1 від 29.03.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.05.2012
ПОСТАНОВА

15.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „Люстдорф експедитор, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ніжинській, 26 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся позаду нього автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 439728, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник до суду не зявився, надіслав суду заяву про те, що вину свою визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 439728, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.05.2012
Справа № 1522/6835/12

ПОСТАНОВА

10.05.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського, 58, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о/у СРСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол серія ОД № 000338 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП. Як вбачається з зазначеного протоколу дане правопорушення було виявлено 09.02.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 21.03.2012 р.

Судом призначався розгляд справи на 04.04.2012 р., 23.04.2012 р. та 07.05.2012 р., проте ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 надавали суду заяви про відкладення розгляду справи та просили справу за їх відсутністю не розглядати, оскільки ОСОБА_1 свою провину не визнає. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в неї предмети торгівлі, згідно акту від 09.02.2012 р.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

10.05.2012
ПОСТАНОВА

10.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „Айсберг менеджер, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 р. о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель д/н НОМЕР_1 по вул. Прохоровській, 7 в м. Одесі, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення від чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на перешкоду бетонний стовп, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 413532, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 413532, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 16.13 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.05.2012
Справа № 1522/7070/12
ПОСТАНОВА

12.04.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2012 р. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Катерининській, 19 о 02 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Після скоєного з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 464614, рапортом ІДПС ОСОБА_2 від 15.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 464614, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п.2.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника по ст. 122-4 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та по ст. 124 КУпАП міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.04.2012
Н.п. 3/1522/4307/12
ПОСТАНОВА

18.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Ердогду Сефахат, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 Ердогду Сефахат порушила встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилось в мешканні без реєстрації.

Таким чином, Ердогду Сефахат вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002483, паспортом Ердогду Сефахат.

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згодна, просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 002483, суд вважає винною Ердогду Сефахат у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Ердогду Сефахат визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.05.2012
ПОСТАНОВА

18.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 р. о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода д/н НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Одесі на перехресті з вул. Сегедська при ввімкненні зеленого сигналу світлофору почала рух, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись по вул. Сегедська закінчував проїзд даного перехрестя. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ВН1 № 442048, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Порушниця зявилася до суду та вину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ВН1 № 442048, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 16.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.05.2012
Справа № 1522/9871/12
ПОСТАНОВА

29.05.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальний працівник з фінансового моніторингу публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Держфінмоніторингом України 02.03.2012 р. засобами електронної пошти НБУ було направлено файл запит ХС0РІЕ32.203 до публічного акціонерного товариства „Марфін Банк про надання додаткової інформації з приводу 2 фінансових операцій, які стали обєктом фінансового моніторингу, який ним отриманий 02.03.2012 р., про що свідчить файл-квитанція ХQ0РІЕ32.203. При врахуванні пяти робочих днів на надання відповіді, терміном надання інформації для публічного акціонерного товариства „Марфін Банк була дата 12.03.2012 р.

ОСОБА_1, яка є відповідальним працівником з фінансового моніторингу публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, перебуваючи в приміщенні публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, за адресою Польський узвіз, 11 в м.Одесі в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 6 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму несвоєчасно надала додаткову інформацію з приводу 2 фінансових операцій, що стали обєктом фінансового моніторингу, на запит Держфінмоніторингу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЦА № 000849 від 19.04.2012 р., наказом ПАТ „Марфін Банк № 416 від 15.07.2011 р., довідкою з протоколів роботи системи електронної пошти Національного банку України, поясненнями ОСОБА_1.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ЦА № 000849 від 19.04.2012 р., суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2012
Справа № 1522/9860/12
Н.п. 3/1522/4021/12

ПОСТАНОВА

13.06.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року о 00:30 годині ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0188400, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.06.2012