overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0527 № 527/2366/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, СГД-фізична особа, мешкає по вул. Московська, 40, м. Костянтинівка Донецької області,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, СГД-фізична особа, 18 січня 2012 року порушив порядок утримання податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік, що призвело до недоутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 495,00 грн., чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької області, банк ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 0527 № 527/2363/12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров, громадянина України, займає посаду керівника ТДВ «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який займає посаду керівника ТДВ «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська», несвоєвчасно надав платіжні документи по земельному податку за грудень 2011 року по Іванопільській сільській раді. При граничному терміні сплати земельного податку за грудень 2012 року 30 січня 2012 року платіж здійснено 31 січня 2012 року затримка 1 день, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку особою.

Але, враховуючи, що при затримка сплати земельного податку за грудень 2011 року по строку 30 січня 2012 року склало лише 1 день, суд вважає можливим визнати це правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 0527 № 527/2269/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1992 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає по вул. Трудова 394/15, м. Костянтинівка Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії АН1 № 587372 від 23 лютого 2012 року, о 22 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області, на вулиці Космонавтів біля будинку 10 керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та медичного огляду в ЦРЛ №1 відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно чого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 0527 № 527/2764/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, СПД-фізична особа, мешкає по вул. Космонавтів, 6-21, м. Костянтинівка Донецької області,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, СПД-фізична особа, 1 березня 2012 року порушив порядок утримання податку з доходів фізичних осіб за грудень 2010 року, що призвело до неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 750,00 грн., чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької області, банк ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 0527 № 527/2818/12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1987 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає по вул. Донецька 32, м. Костянтинівка Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії АН1 № 533067 від 8 березня 2012 року, о 19 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Островського біля магазину «Островок» керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та медичного огляду у ЦРЛ №1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно чого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно матеріалів справи факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 0527 № 527/2775/12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «ТД «Меро-мет», мешкає по вул. Ломоносова 121/12, м. Костянтинівка Донецької області,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ «ТД «Меро-мет», несвоєвчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року. При граничному терміні сплати 19 лютого 2012 року платіж здійснено 20 лютого 2012 року затримка 1 день, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України несвоєвчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Але, враховуючи, що затримка сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку 19 лютого 2012 року склало лише 1 день, суд вважає можливим визнати це правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 1413/1829/2012 3/1413/813/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в кафе «Чебуречна»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

01.11.2012 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 01.11.2012 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, під час сварки з гр. ОСОБА_3 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 01.11.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 01.11.2012 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/1827/2012 3/1413/811/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

03.11.2012 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.1 в с. Червона Знамянка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.11.2012 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.1 в с. Червона Знамянка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 05.11.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 03.11.2012 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд.1 в с. Червона Знамянка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/1787/2012 3/1413/788/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новосілля»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

При перевірці ТОВ «Новосілля»встановлено порушення передбаченого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме недостовірне внесення даних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року по контрагенту МПП «Фірма Ерідон», що призвело до розбіжності в єдиному реєстрі податкових накладних, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду письмову заяву про можливість слухання справи у її відсутності, свою вину визнає повністю, що дійсно порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН №746405 від 31.10.2012 року та витяг з акту перевірки № 247/1520/30665471 від 19.10.2012 року свідчать про те, що при перевірці ТОВ «Новосілля» встановлено порушення передбаченого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме недостовірне внесення даних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року по контрагенту МПП «Фірма Ерідон», що призвело до розбіжності в єдиному реєстрі податкових накладних, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/1788/2012 3/1413/789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Новосілля»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

При перевірці ТОВ «Новосілля»встановлено порушення передбаченого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме недостовірне внесення даних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року по контрагенту МПП «Фірма Ерідон», що призвело до розбіжності в єдиному реєстрі податкових накладних, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутності, свою вину визнає повністю, що дійсно порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН №746404 від 31.10.2012 року та витяг з акту перевірки № 247/1520/30665471 від 19.10.2012 року свідчать про те, що при перевірці ТОВ «Новосілля»встановлено порушення передбаченого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме недостовірне внесення даних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року по контрагенту МПП «Фірма Ерідон», що призвело до розбіжності в єдиному реєстрі податкових накладних, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя