Дело № 3/808/18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.02.2012 года город Запорожье
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,-
10.12.2011 года в 0 часов 05 минут ОСОБА_2, находясь на перекрестке улиц Грязнова и Авалиани в городе Запорожье, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, неясная речь, шаткая походка, неадекватное поведение), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины не признал и пояснил, что 10.12.2011 года он сидел дома с друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Спиртные напитки они не употребляли. На его машине сработала сигнализация. Он вышел с друзьями во двор, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Подъехал автомобиль ДПС. Из него вышел инспектор ГАИ и спросил, какое отношение он имеет к этому автомобилю, пояснив при этом, что проводится операция Ночной город. Инспектор ГАИ предложил предъявить документы на автомобиль. Он сказал, что у него с собой документов нет, что он поднимется домой и вынесет. Он сходил домой и вынес водительское удостоверение и технический паспорт. Инспектор ГАИ спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что это не имеет никакого отношения к их беседе, так как он не управлял транспортным средством. Инспектор ГАИ предложил ему проехать на освидетельствование. Он спросил у инспектора ГАИ, почему он должен ехать на освидетельствование, но ответ он не получил. На патрульном автомобиле ГАИ они приехали на улицу Седова, 6, где расположен наркологический кабинет. Он опять начал спрашивать у инспектора ГАИ, почему он должен проходить медосмотр, ведь он не управлял автомобилем. Инспектор подвел к нему двух человек, которых привезли на освидетельствование, и стал говорить им, что он (ОСОБА_2) отказывается проходить медосмотр. Он сказал инспектору, что он не отказывается проходить медосмотр, но хочет знать, почему он должен его проходить. Инспектор ГАИ составил админпротокол. Он сказал инспектору, что хочет написать объяснение, связаться с юристом, на что инспектор сказал, что его вызовут в суд и там будете разбираться.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что это было в декабре 2011 года. Они сидели у ОСОБА_2 Он только заскочил к ОСОБА_2 с работы. Было темно. Было около 22 часов. Сработала сигнализация. Они спустились вниз. ОСОБА_2 открыл машину и начал осматривать ее. Машина стояла во дворе дома. Подъехал автомобиль ДПС. Подошел работник милиции и спросил у ОСОБА_2, что он тут делает. ОСОБА_2 ответил, что это его машина. Работник милиции спросил, откуда это видно. ОСОБА_2 принес из дома документы. Работник милиции с ОСОБА_2 пошли к патрульной машине. Он издалека слышал, что работник милиции говорил, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 доказывал, что он никуда не ехал. На машине было спущено переднее колесо. К ним подошел еще один знакомый с работы по имени ОСОБА_3. Потом ОСОБА_2 с работниками ГАИ уехал. Он утверждает, что ОСОБА_2 машиной не управлял. Употреблял ли ОСОБА_2 что-либо из спиртных напитков, ему не известно, но реагировал он на все происходящее адекватно.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что они отдыхали у ОСОБА_2, пили спиртное. Он лично пил водку. Он пришел к ОСОБА_2 примерно в 23 часа. У ОСОБА_2 был его товарищ по имени ОСОБА_5. Они сидели в квартире, то на кухне, то в зале. На машине ОСОБА_2 сработала сигнализация. Они втроем вышли во двор. Автомобиль ОСОБА_2 стоял возле выхода из подъезда. Подъехали сотрудники милиции, представились и потребовали документы, пояснив, что у них какая-то операция. Так как у ОСОБА_2 не было с собой документов, они ответили, что это хозяин автомобиля и документы дома. ОСОБА_2 пошел домой и принес документы. Работники ГАИ взяли документы на проверку. Они спорили с работниками ГАИ, почему они забирают документы, так как машина стояла и никто никуда не собирался ехать. На их слова работники милиции не реагировали. У ОСОБА_2 забрали документы, выписали протокол и повезли на экспертизу. Он на экспертизу не ездил. Он утверждает, что ОСОБА_2 не управлял автомобилем.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работает инспектором взвода ДПС ОСОБА_1 Украины в Запорожской области. Фамилию ОСОБА_2 он помнит, и помнит ситуацию. Это было, если он не ошибается, в ночь с субботы на воскресенье. Они стояли с напарником ОСОБА_8 на перекрестке Авалиани и Грязнова. С улицы Иванова от магазина Рейнфордспускалось такси темного цвета с включенными фарами дальнего света. Когда автомобиль проехал мимо них, то они увидели, что сзади такси едет автомобиль Таврияс выключенными габаритными огнями, то есть на этом автомобиле вообще не было включено освещение. Автомобиль Таврияехал очень близко к такси. Так как водитель автомобиля Тавриянарушал правила дорожного движения в темное время суток нельзя ездить без света, и также явно было видно, что автомобиль Тавриякак-бы прятался за такси, они с напарником решили проверить этот автомобиль и узнать причину, почему не включен свет. Они включили проблесковые маячки и начали движение за указанными автомобилями. Такси, увидев проблесковые маячки, уехало в сторону, а автомобиль Таврияпроехал во дворы и останавливаться не собирался. Они предупредили водителя Тавриио необходимости остановиться по громкоговорителю, но он не останавливался. Он заехал во двор и там остановился. Он подошел к автомобилю Таврия, открыл водительскую дверь. Из автомобиля вышел ОСОБА_2. У ОСОБА_2 была доверенность на этот автомобиль. От ОСОБА_2 исходил запах спиртного. Было подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Когда ОСОБА_2 присел в автомобиль, ему было разъяснено, что есть подозрение, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и необходимо проследовать на Седова, 31 в наркодиспансер. ОСОБА_2 пояснил, что выпил немного пива и не захотел оставлять свой автомобиль там, где он пил. Они проехали на улицу Седова, 31. По дороге ОСОБА_2 просился, говорил, что это первый раз, но приехав на Седова, 31, ОСОБА_2 отказался проходить освидетельствование. Также ОСОБА_2 начал вести себя неадекватно стал уходить с места, не слушать, что ему говорили. На тот период времени на Седова, 31 находилось руководство ГАИ начальник и зам начальника ГАИ, два майора ОСОБА_9 и его заместитель ОСОБА_10. На замечание ОСОБА_10, почему ОСОБА_2 так себя ведет, ОСОБА_2 начал ему грубить и сказал, что он не будет нести наказание, что он приведет свидетелей, которые скажут, что он употреблял спиртное сидя в автомобиле, и в суде ему за это ничего не будет. ОСОБА_2 цеплялся ко всем и просил, чтобы ему набили лицо. Физическая сила к ОСОБА_2 не применялась. Были остановлены два свидетеля в качестве понятых и был составлен протокол об отказе ОСОБА_2 от прохождения освидетельствования.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он является инспектором ДПС ГАИ города Запорожья. Он с ОСОБА_7 несли службу согласно расстановки дежурной части на служебном автомобиле ВАЗ 2109 госномер 1116 и находились в районе улицы Авалиани. Примерно около 2 часов ночи они обратили внимание на такси, которое ехало с дальним светом фар, а за ним на расстоянии 2,5 м. ехал автомобиль Тавриябез включенного света фар. Они сели в патрульный автомобиль и проследовавли за Таврией, включив проблесковые маячки. Такси вместе с Тавриейсвернули во двор. Такси, увидев маячки, остановилось, а Тавриияпродолжила движение дальше. Когда начали ехать по двору, то по громкоговорителю говорили, чтобы Таврияостановилась, но водитель Тавриине реагировал. Когда Тавриязаехала в тупик, то остановилась. Из патрульного автомобиля вышел его напарник ОСОБА_7, подошел к водителю Тавриии предложил предоставить доркументы. Потом ОСОБА_7 привел ОСОБА_2 вместе с документами в патрульный автомобиль. Когда водитель Тавриисел в патрульный автомобиль, то от него исходил резкий запах спиртного. Водителю Тавриибыло предложено проехать на медосвидетельствование. Он начал говорить: Давайте порешаем. Водитель Таврииговорил, что если его не отпустят, то он позовет своих друзей, они выступят за него как свидетели и скажут, что он никуда не ехал, и что они здесь стояли и пили пиво. Прибыв на медосвидетельствование, ОСОБА_2 начал вести себя вызывающе, хотел скрыться. На замечения не реагировал и просил, чтобы ему дали по лицу. На медосвидетельствовании находились также начальник ГАИ города и заместитель начальника ГАИ города. На замечения его командиров ОСОБА_2 также не реагировал. После этого на водителя Тавриибыл составлен протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования в присутствии свидетелей. Через некоторое время на Седова, 31 подъехали друзья водителя Таврии. Они начали ОСОБА_2 успокаивать, говорить, что все нормально, заплатишь в суде штраф, мы тебе поможем, но ОСОБА_2 на это не реагировал и говорил, что все равно подаст на работников ГАИ в суд.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 он не помнит. Дело было ночью. Он подрабатывает на такси и ехал по своим делам. Он ехал со стороны улицы Победы в сторону площади Профсоюзов на автомобиле НОМЕР_2. Он ехал по дороге с противоположной стороны от Седова, 31. Его остановили напротив больницы двое работников ГАИ. Он поинтересовался о причине остановки. Они сказали: Пройдемте, мы при тебе зададим человеку пару вопросов, и ты зафиксируешь ответыи подвели его к машине. В его присутствии работник милиции спросил фамилию, имя, отчество человека, тот ответил. Далее работники ГАИ спросили у человека: Идем на освидетельстование?. Человек сказал: Нет. Там было около 6 машин работников ГАИ. Был ли человек выпившим, он сказать не может.
Из объяснения свидетеля ОСОБА_3 следует, что 10.12.2011 года в 0 часов 15 минут по улице Седова, 31, в его присутствии ОСОБА_2, у которого были явные признаки алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, шаткая походка, неясная речь, неадекватное поведение) отказался от прохождения медицинского осмотра.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю, что вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, а именнно, в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, объяснением свидетеля ОСОБА_3.
Давая оценку показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и самого ОСОБА_2, считаю эти пояснения недостоверными, так как эти показания не согласуются между собой, вследствие чего их нельзя принять как доказательство невиновности ОСОБА_2
Так, в протоколе об административном правонарушении ОСОБА_2 указывает, что он стоял по улице Железнодорожной, 9 К его автомобилю подъехала служба ДПС и потребовала предъявить документы, после чего у него изъяли их и повезли на Седова и заставляли пройти медосвидетельствование и т.д.
В судебном заседании ОСОБА_2 утверждал, что он не отказывался проходить медосвидетельствование, однако из его собственноручно написанного объяснения следует, что работники ГАИ заставляли его пройти медосвидетельствование.
ОСОБА_2 пояснял, что в этот вечер он спиртного не употреблял, однако в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что отдыхая у ОСОБА_2, они совместно употребляли спиртное.
Имеются существенные противоречия в показаниях ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5 о времени происшествия, так как установленное время совершения правонарушения - 0 часов 05 минут, а свидетель ОСОБА_5 пояснял, что это было около 22 часов.
При решении вопрос о назначении вида и размера административного взыскания учитывается то обстоятельство, что ОСОБА_2 вину не признал, его возраст 23 года, является студентом, впервые привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП, и считаю возможным назначить взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
Изъятое водительское удоcтоверение возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: