Справа № 3-966/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління авторського права і суміжних прав Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ТОВ «Басі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року при проведенні перевірки Управлінням авторського права і суміжних прав Державної служби інтелектуальної власності України ТОВ «Басі», виявлені порушення норм чинного законодавства, а саме: незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власності з комерційною метою музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання Mireille Mathieu «Pariser Tango» та інші фонограми і зафіксовані у них виконання, твори класичної музики, шляхом публічного виконання музичних творів, фонограм та зафіксованих в них виконань без дозволу правовласників майнових прав їх використання без укладення авторських договорів та договорів з уповноваженою організацією колективного управління правами, відповідно до ст. ст. 36,39,40, 43 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» від 23.12.1993 № 3792- ХІІ та без сплати винагороди за використання обєктів авторського права і суміжних прав (роялті), які визначені Постановами Кабінету Міністрів України «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» від 18.01.2003 № 71, « Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання обєктів авторського права і суміжних прав» від 18.01.2003 № 72, про що складено протокол серія УК № 2521 від 12 січня 2012 року про адміністративне правопорушення за ст.51-2 КпАП України стосовно генерального директора ТОВ «Басі» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 під час розгляду справи. пояснив, що у приміщенні кафе відсутній магнітофон та музичне супроводження у закладі здійснюється за допомогою приймача та ввечері «живою музикою».

Не зважаючи на дані пояснення ОСОБА_1, відмову від дачі пояснень при складанні протоколу 12.012012 року про адміністративне правопорушення, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом серії УК № 2521 від 12 січня 2012 року, який не було оскаржено, копією акту перевірки № 51 від 11.01.2012 року, пояснювальною запискою, листом від 20.11.2011 року № 3-13/9443.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст.51-2 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.51-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп.).

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.