overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-589/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 серпня 2012 року о 20:00 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" державний реєстраційний номер ВН 2576СМ, який належить на праві власності ОСОБА_2, припаркувавши автомобіль у краю проїзної частини по вулиці Катерининська, 11 в м. Одеса не поставив ручні гальма, в наслідок чого автомобіль самовільно почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 СМ, який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-665/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чукотського автономного округу, ОСОБА_2 Федерації, АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування іноземців в Україні, з 03 жовтня 2012 року по цей час незаконно мешкала в селищі Сарата Одеської області, вулиця Леніна 91, за документами, термін яких закінчився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала пояснивши, що 03 жовтня 2012 року повинна була виїхати з чоловіком та дитиною до ОСОБА_2 Федерації, однак через хворобу не мала можливість своєчасно виїхати з території України. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, копією паспорту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП, за ознакою порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, проживання за документами, термін яких закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнала, щиросердно розкаялась, малозначність правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-318/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка надає послуги у сфері торгівлі в смт. Сарата Одеської області, 22 березня 2012 року порушила пункти 1,9,11,13 статті 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на місті проведення розрахунків виявлено невідповідність сум готівкових коштів, не зберігала Z-звіти, не забезпечила режим попереднього програмування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратської МДПІ від 22 березня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-359/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка надає послуги у сфері торгівлі в селищі Сарата Одеської області, 21 березня 2012 року порушила п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», несвоєчасно подала до Саратської МДПІ звіт про використання розрахункових квитанцій за лютий 2012 року .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратської МДПІ від 21 березня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-558/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ВАТ ім. Чапаєва Саратського району,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є головою правління ВАТ ім. Чапаєва, розташованого в селі Старосілля Саратського району Одеської області порушив підпункт 8.12 пункту 8.1 статті 8, підпункт б) пункту 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб». При перевірці дотримання вимог податкового законодавства у ВАТ ім. Чапаєва було виявлено неповне утримання податку на доходи фізичних осіб у лютому 2012 року, несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2012 року, недостовірність даних податкової звітності за формою 1ДФ, неподання податкового розрахунку за формою 1ДФ за І квартал 2012 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 07 липня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-566/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК «Дружба» Саратського району Одеської області,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2012 року о 18:36 годині, керуючи автомобілем марки «Камаз-55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності СВК «Дружба» Саратського району, рухаючись по вулиці Зарічна в смт. Володарка допустив витік мастила з двигуна на проїзну частину, забруднив дорожнє покриття, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху та порушив п. 2.3, 22.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-375/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 29 березня 2012 року о 09:30 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Л.Шмідта в м. Одеса, на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проїхав на заборонений червоний сігнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота Калдінс" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сігнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля Тойота ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

03 квітня 2012 року, постановою інспектора дізнання ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП було відмовлено.

Ч.4 ст. 38 КУпАП визначає, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення сосовно ОСОБА_1 був був складений 04 квітня 2012 року, судом матеріали одержано 25 травня 2012 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за спливом строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 279, 280, 283285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-в-10/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, просив замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не приступив до виконання адміністративного стягнення, накладеного на нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, виїхав з місця мешкання до м. Одеса на роботу.

Заслухавши представника КВІ, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять діб.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт /а.с. 2/.

ОСОБА_1 20 березня, 02 квітня, 12 квітня 2012 року на викликали до КВІ не з*явився, до виконання громадських робіт не приступив (а.с. 4-6).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-13/12 від 20 лютого 2012 року, які були дослідженні у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду, порядок виконання накладеного на нього судом стягнення йому роз*яснено.

Судом встановлено факт ухилення правопорушника ОСОБА_1 від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 321-4 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський

районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-587/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 серпня 2012 року о 20:40 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Одеса-Рені, яка має дві смуги руху в одному напрямку, на 116-му кілометрі+950 метрів, перед зміною напрямку руху - здійснення розвороту не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «HONDA XRV 750», державний реєстраційний номер 62ADZ, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 вересня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує ступінь вини правопорушника, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар