overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/4635/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Корольова, 3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року о 09:00 год., при проведені виїзної планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Корольова, 3, встановлено триваюче правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ в Овідіопольському районі за встановленою формою відомостей про доходи громадян звітність 1ДФ за період 2-4 квартал 2010 року, чим порушила абз. бп. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яка передбачає за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії КР №034131 від 26.09.2012 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 1419/17-1/НОМЕР_1 від 26.09.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/1521/777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Люстдорфська дорога, в Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись з правої у середню смугу не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н 1847ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по смузі на яку перестроювався водій ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1521/5202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року, суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Надлиманське, вул. Новоселів, 12, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року, о 2:30 год., по вул. Ленінградсь шосе в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н 51183ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння після продуття алкотеста ДрагерARBL-0829 результат тесту 1/39%, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письвомими поясненнями двох понятих, та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді

50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа № 1521/2249/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року при перевірці ТОВ Овідіопольавтотранс, за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул.. Корольова, 3, було встановлено порушення директором ОСОБА_1, законного порядку проведення розрахунків, а саме: при перевірці каси підприємства за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, встановлено проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 5 ст. 3 закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 155-1 ч.1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії КР №107383 від 27.04.2012 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 27 квітня 2012 року за № 497/15/21/22/37184727 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1521/2365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Куок Вєт, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Куок Вєт, на промринкі 7кмпо вул. Базова, 20, в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, в контейнері № 5288 було виявлено факт зберігання з цілю подальшої реалізації спортивних костюмів марки "Адідас", які відповідно до висновків спеціаліста від 03.04.2012 року є підробкою, чим порушив права на обєкти права інтелектуальної власності, які охороняються законом, за що відповідальність передбачена ст.. 51-2 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 Куок Вєт, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до статті 51-2 КУпАП Незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Куок Вєт.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено 19 спортивних костюмів, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ст. 51-2 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Куок Вєт накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, з конфіскацією 19 спортивних костюмів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/1521/490/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року за вхід. № 1211 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме: в протоколі не в повному обсязі зазначено дата народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі вказано адреса проживання не зазначено ні вулиці, ні номера будинку, а також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3/1521/543/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно на протязі року після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образами її адресу, вимагав гроші, на зауваження не реагував, чим причинив шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч. 2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/1521/425/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року о 11 год. 00 хв. при перевірці ТОВ Провентусмед, за адресою: Одеська обл., Овідіопольського р-н, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, вул. Каштанова, 10, встановлено триваюче порушення головним директором ОСОБА_1, а саме: встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2010 року в сумі 8847 грн., грудень 2010 року в сумі 26255 грн., лютий 2011 року в сумі 1664 грн. та березень 2011 року 564 грн., чим порушила вимоги п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьта ст. 185, 187, 188 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії КР №117759 від 22.02.2012 р. з особистим підписом правопорушниці, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, її письмовими поясненнями та актом позапланової виїзної перевірки від 08.02.2012 року № 380/23-1/37224455.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/5501/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року, працівниками Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_2, відносно якої 20.01.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого зобовязує його не виходити з будинку за місцем його постійного проживання з 21 години до 05 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: в ніч з 27 на 28 листопада 2012 року в період часу з 21 по 5 годину за місцем проживання по адресі: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Балка, вул. Виноградна, 17, був відсутній, чим порушив п.п. 1, 2 встановленого вказаною постановою зобовязання, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3