overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1105/2012
Провадження №3/2518/491/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Ріпкинського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства "Райсількомунгосп",

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Ріпкинського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства "Райсількомунгосп", в порушення ч.ч. 7, 9 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 70, не подала у встановлений законодавством термін - до 1 березня 2011 року звіт ф №10 ПІ "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" за 2011 рік до Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалілів, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та наявність данного складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, які вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненному.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує відомості про особу ОСОБА_1, обставину, що пом"якшує відповідальність, а саме - щире каяття у вчиненному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, те, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.188-1 ч. 2 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, та приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/309/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

10.02.2012 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 в пункті пропускуОСОБА_3 території Новояриловицької сільської ради намагався перетнути Державний кордон України по документу, який не дає права перетинати Державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1У В. вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 1998 року проживав Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні для іноземців та осіб без громадянства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 2 ст. 203, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього, за правилами ст. 36 КУпАП, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/319/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Вікторія,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором КП Вікторія, допустив порушення трудового законодавства, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата не виплачується в робочі дні у строки встановленні, колективним договором або іншим нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дні; ст. 33 ЗУ Про оплату праці - працівникам не проводиться індексація грошових доходів у встановленому законодавством порядку, ст. 79 КЗпП України на підприємстві не визначена черговість надання відпусток працівників, так як відсутній графік з яким повинні бути ознайомлені всі працівники; ст. 74 КЗпП України на підприємстві не надаються працівникам щорічні відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1163/2012
Провадження №3/2518/520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернігівської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2012 року, близько 10 год. 00 хв., в смт.Любеч Ріпкинського району, керував мопедом «Хонда", з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що в радянській час отримав водійські права категорія А, .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність складу вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що останній досяг 60-річного віку, є пенсіонером, в радянській час отримав водійські права категорія А, приймаючи до уваги те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу не слугуватиме меті його виправлення, та поставить його у скрутне матеріальне становище, для накладення стягнення у виді громадських робіт відсутні підстави, та знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/818/2012
Провадження №3/2518/331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдовської РСР, громадянина ОСОБА_2 Молдови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на відстані 100 м. від лінії державного кордону України, 300 м. від с.Скиток Ріпкинського району, рухаючись пішим ходом в напрямку ОСОБА_2 Білорусь, здійснив спробу незаконного перетинання Державного кордону України, поза встановленим пунктом пропуску, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба незаконного перетину державного кордону України поза пункту пропуску, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, його письмові пояснення щодо причин вчинення вказаного правопорушення, та приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1191/2012
Провадження №3/2518/532/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря Прохоренко А.В.,

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом Укрінтеравтосервіс, доход 700 грн., одруженої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Всупереч вимог ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України ОСОБА_1 не належно контролює поведінку сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.05.2012 року, близько 10 год. 00 хв., в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області в палаті № 3 хірургічного відділення Ріпкинської ЦРЛ ОСОБА_2 таємно заволодів мобільним телефоном «Самсунг»що належав ОСОБА_3, тобто вчинив дії, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 185 КК України але через те що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність до відповідальності він не притягувався, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому визнала, жалкує про те, що не змогла забезпечити належне виховання свого сина, запевнила що посилить контроль за його поведінкою.

Вина ОСОБА_1 в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив дії що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України доведена сукупністю досліджених доказів. ОСОБА_1 у поясненні на зміст протоколу вину визнала та вказала що посилить контроль за поведінкою сина.

За встановлених в судовому засіданні обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена, отже Вона підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень на неї належить накласти штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП наклавши на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. Б. Сташків
Справа № 2518/313/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

10.02.2012 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 в пункті пропуску Нові Яриловичі на території Новояриловицької сільської ради, намагався перетнути Державний кордон України без відповідних документів, а саме, по паспорту зразка СРСР, який є недійсним. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетнути Державний кордон України без документів на право перетину держаного кордону України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/943/2012
Провадження №3/2518/404/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2012 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_2, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску «НОВІ ЯРИЛОВИЧІ»під час прикордонного контроля, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, який в судове засідання не явився, та просив розглядати справу у його відсутність, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема копією його паспорту.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ріпки-Любеч керував автомобілем ІЖ 2125 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1355/2012
Провадження №3/2518/609/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Ріпкинської СЕС,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул.Чернігівська, 50, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, особу ОСОБА_1, знаходить за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків