overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0537/382/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення , а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 відсутній графік черговості надання відпусток працівникам у 2012 році; в порушення ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належить, проводилась не у день звільнення., про що було складено адміністративний протокол за №05-39-48/0024 від 14.11.2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт проведення перевірки та виявленні в ході її проведення порушеня. По суті зазначила, що на час розгляду справи у суді виявлені порушення нею усунені.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши подані до суду ОСОБА_1 документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи характер правопорушення, його усунення, особу правопорушника, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/393/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, допустив порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівники не були повідомлені не пізніш як за два тижні про дату початку відпустки; в порушення ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6ЗУ "Про оплату праці" тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), про що було складено адміністративний протокол за №05-39-48/0025 від 16.11.2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт проведення перевірки та виявленні в ході її проведення порушеня. По суті зазначив, що на час розгляду справи у суді виявлені порушення усунені.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши надані до суду ОСОБА_1 документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи характер правопорушення, його усунення, особу правопорушника, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/399/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ТОВ "Агрофірма"Агротіс" Олександрівського району, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2012 року, близько 14 год., за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, потім ударив рукою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої ,що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/374/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: с. Дмитроколіно Олександрівського району Донецької області, вул. Миру, 60,

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2012 року в с. Дмитроколіно Олександрівського району Донецької області, вул. Миру, 60, за місцем свого проживання зберігав свій газовий пістолет РЖ-88 , 9 калібра, № 0515264 , із закінченням терміну дії дозволу.

Дозвіл № 38 дійсний до 19.10.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/380/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 13 листопада 2012 року, о 18 год. 15 хв. по вул. Рад.Конституції, поблизу будинку № 99 у смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, морально принижував її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/387/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 09 листопада 2012 року , близько 20 год., за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої ,що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/416/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення , а саме: в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники не були поінформовані під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; в порушення ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6ЗУ "Про оплату праці" тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), про що було складено адміністративний протокол за №05-39-48/0034 від 18.12.2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт проведення перевірки та виявленні в ході її проведення порушеня. По суті зазначила, що на час розгляду справи у суді виявлені порушення усунені.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи характер правопорушення, його усунення, особу правопорушника, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/377/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2"А", Олександрівського району Донецької області,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 травня 2012 року о 20 год. 40 хв. на 1+340 км а/д Олександрівка-Курицине Олександрівського району, керуючи трактором Т150 реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним агрегатом КПУ, при зустрічному роз"їзді з автомобілем "Chery-Tiggo", реєстраційний номер АН 84-93СО, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не вибрав безпечний інтервал та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. п.11.2, 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що керуючи трактором Т150 не вибрав безпечний інвертал та скоїв зіткнення з автомобілем, в результаті ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що правопорушення було вчинено 10 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 22 листопада 2012 року, тобто, скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачаєть з висновку експертного дослідження № 3278 від 20 липня 2012 року, яке приєднано до справи, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/402/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірником у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»"Шахта "Піонер" , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 грудня 2012 року о 19 год. 00 хв. у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, поблизу кафе "Рандеву", керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, фототаблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/378/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 травня 2012 року о 20 год. 40 хв. на 1+340 км а/д Олександрівка-Курицине Олександрівського району, керуючи автомобілем "Chery-Tiggo", реєстраційний номер АН 84-93СО, при зустрічному роз"їзді з трактором Т150 реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним агрегатом КПУ, під керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з агрегатом КПУ, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у даній ДТП він не винен, що підтверджується висновком експертного дослідження.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи - протокол АН1 № 280225 від 23 травня 2012 року, висновок експертного дослідження № 3278 від 20 липня 2012 року, суд вважає , що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки факт скоєння ним адміністративного правопорушення свого підтвердження не знайшов.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/398/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Укрпроектстрой", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ платіжне доручення на перерахунок належного до сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку на прибуток,термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012р. у сумі 1384 грн. 85 коп., що є порушенням встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на прибуток .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, будь-яких заперечень проти вказаних у протоколі обставин не надала .

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/103/2012 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СТОВ "Лощанське" Олександрівського раойну Донецької області трактористом , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2012 року, о 05 год. 30 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, ображав її , чим умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області.

Сам правопорушник під час складання протоколу та у суді визнав свою вину.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї ) гривні.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 3/0537/142/2012 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2012 року близько 16 год. 45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,про день слухання справи належним чином повідомлений, будь-яких заперечень щодо адмінпротоколу не надав.

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков