Дата документу: 14.02.2012
Справа № 0818/851/2012
Номер провадження 3/0818/180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР № 198451, що надійшла з Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року біля 17-05 год. у кафе, що розташоване біля залізничної станції ім. АлімоваДП Придніпровська залізницяу Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, був виявлений факт порушення порядку зайняття підприємницькою діяльністю, яку організувала ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю без будь яких дозвільних документів, які надають право займатися підприємницькою діяльністю, з найманням фізичної особи реалізатора ОСОБА_2 без офіційного працевлаштування..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, з адміністративним протоколом згодна.

Згідно ст. 268 КУпАП, в разі відсутності особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, у судовому засіданні, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 198451 від 13.01.2012 року (а.с. 2), постановою про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 27.12.2011 року (а.с. 4), рапортом начальника ВКМ у справах дітей ЛВ на ст.. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці від 22.12.2011 року (а.с. 5), письмовими поясненнями (а.с. 6-8, 12-13), протоколом огляду та вилучення від 16.12.2011 року (а.с. 9), актом добровільної видачі від 16.12.2011 року (а.с. 10), протоколом проведення контрольної закупки від 16.12.2011 року (а.с.11).

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до умов ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 35 КпАП України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015) без конфіскації.

Згідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць