overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-635/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.05.1992р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу ВС1 № 284226 від 05.08.2012р., ОСОБА_2 в цей день о 22 год. 00 хв., в м. Львів по вул. Городоцька, 247, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 заперечив та пояснив, що будь-яких алкогольних напоїв не вживав, зазначив, що 05.08.2012р. медичний огляд лікарем був проведений поверхнево та упереджено, кров не етанол чи інші аналізи у нього не відбирали, крім цього в цей же день він звернувся в медичний заклад за місцем проживання, де здав аналізи, результати яких засвідчили відсутність етанолу у його крові.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення ВС1№284226 від 05.08.2012р., висновок щодо результатів медичного огляду від 05.08.2012р. №4931, який не містить достатніх доказів підтверджуючих перебування ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння та суперечать результатам аналізу крові на етанол від 06.08.2012р. згідно якого у ОСОБА_1 етанолу у крові не виявлено, а відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 9, 24, 221, 245, 247, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-639/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294785 від 16.08.2012 року слідує, що цього ж дня о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак ВС 1887 ВN, на автодорозі Мукачево-Ів.-Франківськ-Рогатин-Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3 , державний номерний знак НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого з місця події поїхав, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 1705/147/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093043 від 30 грудня 2011 року ФОП ОСОБА_1 неутримано та неперераховано до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме при проведені планової документальної перевірки встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р. податку з доходів фізичних осіб в сумі 305,88 грн., а також утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 412,86 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом планової документальної перевірки № 302/17-38/НОМЕР_1 від 30.12.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора туристичного агентства Зам і ком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.10.2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Дубно по вул.. Д.Галицького в приміщенні банку Фінанси та кредитв громадському місці виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 173, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. смт. В.Бичків, вул. Волошина, № 51, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.2012 року біля 21:00 год., в смт. В.Бичків, по вул. Волошина, в будинку № 51, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виганяв її з будинку, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, вдарив її декілька раз лодонею по обличчю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00002 від 13.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 709/919/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/130/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Вербник, № 73/а, Закарпатської області, з середньою світою, одружену, не судиму,ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці бару Каліпсорозташованого в м. Рахів, вул. Миру, № 34, Закарпатської області, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем вчинила порушення встановленого порядку ведення розрахунків, а саме: реалізація та зберігання не облікованого товару в книзі обліку доходів та витрат на 1209 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211655 від 16.02.2012 року, актом перевірки № 006427 від 10.02.2012 року, рішення про застосування фінансових санкцій № 00001/2302/НОМЕР_1 від 16.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, посткільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/987/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/150/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. Відричка, вул. Л. Українки, № 70, Рахівського району, Закарпатської області, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 6 н/л дітей, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю шести неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 23.02.2012 року близько 14.00 год. малолітній ОСОБА_2 разом з своїм другом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пили алкогольне пиво Оболоньвід чого спяніли.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00495 від 27.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/989/2012
Номер провадження 3/709/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 659, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 3 н/л дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.02.2012 року о 16:55 год.в с. Кваси, по вул. Центрпальній, керував автомобілем марки ЗИЛ 131, д/н, 06309 РЕ, в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також без посвідчення водія та тех. паспорта на ТЗ.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 103939 від 23.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 3-44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, українку, мешк. смт. В.Бичків, вул. Волошина, № 12, Рахівського району, Закарпатської області, не одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, працює у Великобичківській ЗОШ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.2012 року біля 20:00 год., в смт. В.Бичків, по вул. Волошина, в будинку № 12, Рахівського району, Закарпатської області, вчинила дії психологічного та фізичного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_2, а саме: під час сімейної сварки висловлювала в її адресу словесні образи та погрози, намагалася вдарити її, чим своїми діями скоїла насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00003 від 10.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 3-46/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, сезонного робітника,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2012 року в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Форд, д/н АКТ 2942, не переконавшись у безпеці руху рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Тойота, д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 103824 від 21.12.2011 року, схемою пригоди від 11.01.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик