Єдиний унікальний номер 3-2104/12
Номер провадження 3/2408/2140/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.348 Митного кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ «Вікна стиль трейдінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року Чернівецькою обласною митницею було оформлено ВМД №408040000/2012/002383 про тимчасове ввезення на митну територію України ТзОВ «Вікна стиль трейдінг», а саме: «стійки з чорних металів для транспортування скла» строком до 15.05.2012 року.

Як на підставу для здійснення митного оформлення в режимі «тимчасове ввезення» керівник ТзОВ «Вікна стиль трейдінг» ОСОБА_1 подав до митного органу договір №EX017/2011 від 07.07.2011 року. Згідно заяви (вх.№25/59-46 від 16.03.2012 року) щодо отримання дозволу на розміщення товарів у режим тимчасового ввезення та ВМД №408040000/2012/002383 від 22.03.2012 року, громадянин ОСОБА_1 надав зобов»язання про зворотнє вивезення даних товарів у строк до 15.05.2012 року. Станом на 28.05.2012 року дані товари за межі України у встановлений строк не вивезено і не заявлено в інший режим.

Вартість предметів згідно «PROFORMA-FAKTURA» № від 14.03.2012 року становить 144 Євро, що по офіційному курсу Національного банку України на момент митного оформлення відповідно до графи 22 ВМД №408040000/2012/002383 від 22.03.2012 року становить 1520 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.348 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.348 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 168 грн.72 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до ст.ст.384,385 МК України підлягаютьстягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.348, 384, 385, 386, 390, 391, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.348 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів 4 стійки з чорних металів для транспортування скла, загальною вартістю 1520 грн. 66 коп., які були вилученні згідно протоколу про порушення митних правил №1088/40804/2012 від 28 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 168 грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич