Справа № 0603/6822/12 Провадження № 3/0603/2097/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Суворова, 4, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе "Бутербродик", юридична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, 2-й пров. Суворова, 4, здійснення діяльності за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 13, допустила порушення вимог ст.24 КЗпП України, а саме: не було укладено трудовий договір між працівником ОСОБА_2 та підприємцем, що підтверджено матеріалами перевірки.

В порушення вимог ст. 24-1 КЗпП України фізична особа у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника ОСОБА_2 до роботи не зареєструвала трудовий договір у державній службі зайнятості.

В порушення ст. 30 Закону України "Про оплату праці" підприємцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, а саме, відсутні відомості нарахування заробітної плати та відомості з особистим підписом працівника за отримані кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що всі недоліки зазначені в приписі виконані.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 12.10.2012 р., де по суті порушення вину у скоєному не заперечила, актом перевірки від 12.10.2012 р., з якого вбачається порушення законодавства про працю, даний акт підписаний ОСОБА_1, копією акта про результати фактичної перевірки суб"єкта господарської діяльності від 10.08.2012 р., з якого вбачається порушення законодавства про працю, даний акт підписаний ОСОБА_1, пояснювальними записками ОСОБА_1 від 09.08.2012 р., 12.10.2012 р., згідно яких ОСОБА_2 працювала прибиральницею погодинно і отримувала за це винагороду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2012 р., згідно яких вона погодинно працювала прибиральницею у ПП ОСОБА_1, підтвердила факт отримання заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 відносно одного працівника, характер порушень законодавства про працю, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: