Справа № 420/1191/12
Провадження № 3/420/269/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г. Г.

розглянувши матеріали Криворізького відділення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: начальником Недайводського ЖКП, розташованого за адресою: в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Рората, 103,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, працюючи начальником Недайводського ЖКП, розташованого за адресою: в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Рората, 103, допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по строку сплати 30.03.2012 року в сумі 10870,00 грн. Фактично подано 09.04.2012 року в сумі 10870,00 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, не заперечувала, що допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, в звязку з тим, що бюджетна сфера, яку опалює підприємство не розрахувалась за послуги.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291271 від 11.04.2012 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи, відповідно яких вона пояснила, що несвоєчасна сплата ПДВ у сумі 10870,00 грн., виникла в звязку з тим, що бюджетна сфера (школа-сад, амбулаторія), яку вони опалюють, не проплатила за послуги; корінцем податкового повідомлення-рішення (форми «ІІІ») від 11.04.2012 року, згідно якого за неподання платіжного доручення до установи банку був нарахований штраф у розмірі 10% від суми не перерахованого податку 1087,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість незначний, та на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, і не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суддя вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням та справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: