overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/407/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді монтера Одесаобленерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, с/о ОСОБА_2, лінія 24, буд. 81 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року о 08 год. на а/д Одеса Іллічівськ в Овідіопольському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Чорноморка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з а/м марки Мерседесд.н.з. ВН 0059 ВР під керуванням гр. ОСОБА_3 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2540/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився на території України, а саме: на промринку Авангард по вул. Базовій, 20, в с.м.т. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської обл. з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив вимоги п.п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 Октай Огли в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та копією паспорту.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сухий Лиман, вул. Молодіжна, 25, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012 року о 17 год. 15 хв., по пр-ту М. Жукова в м. Одесі гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Нісанд.н.з. 523-23 ОЕ, не вибравши безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседесд.н.з. ВН 2512 АС, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимог п. 2.10, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/2610/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1966 року нароження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.м.т. Великодолинське, вул. Западна 2-а, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року о 09 год. 30 хв. на ринку Великодолинське в с.м.т. Великодолинському Овідіопольського р-ну. Одеської обл. гр. ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж свіжої риби Карась, вагою 4 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання риби, та посвідчують якість товару, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією вилученої у нього риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2727/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СК Меркурій, вул. Клубнічна, 288,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.05.2012 року о 09 год. 00 хв. знаходячись в магазині Фаворит, який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Спортивна, 1, гр. ОСОБА_1 таємно викрав дві бутилки горілки марки Приватна колекціяобємом 07 л., вартістю 77 грн.56 коп., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/2595/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 р. о 09 год. 10 хв. по вул. М. Жукова в м. Одесі, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101днз. 12695 ОЕ, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на перешкоду у вигляді каменю та бетонної опори, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та схемою місця ДТП,

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2701/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшов від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Інанч Бурхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 р. гр. ОСОБА_1 Інанч Бурхан займався реалізацією продукції брендових торгівельних марок без відповідних документів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- суть адміністративного правопорушення, в чому виразилось порушення Інанч Бурхан права інтелектуальної власності, яким нормативно-правовим актом передбачається наявність дозвільних документів для заняття зазначеної діяльності;

- обєкт права інтелектуальної власності;

- хто є субєктом права інтелектуальної власності права якого порушені, які документи це підтверджують;

- чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

- яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи не долучено довідку Державної служби інтелектуальної власності про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно Інанч Бурхан про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/2410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року нароження, працює на посаді директора ПП Компанія Водна Техніка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ПП Компанія Водна Техніка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обох за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11 травня 2012 року, при перевірці ПП Компанія Водна Техніка, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 40, код за , встановлено порушення директора ОСОБА_1 та голового бухгалтера ОСОБА_2 встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушили п. 138.4 ст. 138, п. 176.2, абз. Б ст. 176, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в протоколах про адміністративні правопорушення і від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Їх вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, та актом перевірки № 430/22-3/25422073 від 25.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/2713/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Юй Сюевей, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, СТГ Джерело, діл. 524, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Юй Сюевей знаходився на території України, а саме: в с. Прилиманське, СТГ Джерело, діл. 524, Овідіопольського р-ну Одеської обл. з простроченим терміном перебування на території України, чим порушив вимоги п.п. 19, 26 Правил вїзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Юй Сюевей свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та копією паспорту.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Юй Сюевей визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Калаглія, вул. Суворова, 54, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року об 11 год. 30 хв. на 16 км. а/д Одеса Б-Дністровський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, чи безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та схемою місця ДТП,

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/2366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибаком в ТОВ Тритон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Калаглія, вул. Свердлова, 29, за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 р. о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, яке виразилося в тому, що його собака породи Ротвейлер по вул. Лиманська в с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області відвязалася від привязу та покусала домашню тварину козу, яка належить гр. ОСОБА_2, внаслідок чого завдав останній майнову шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 154 ч. 2, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/1521/509/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. с. Марянівка, вул. Енгельса, 15, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, не прибув до Овідіопольського РВ, для реєстрації, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому Малиновським районним судом м. Одеси, відповідно до постанови від 09.03.2011 р., за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та копією постанови від 09.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/1521/489/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ПП АЛЬБРУС-ФОРС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дор 86-А, кв. 75.

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2012 року при перевірці ПП АЛЬБРУС-ФОРСщо розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Затишна, 16/3-а, встановлено порушення директора ПП АЛЬБРУС-ФОРС, гр. ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, за 3 квартал 2011 р. (Термін подання 09.11.2011 р., фактично подано 09.02.2012), чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та актом перевірки № 5/17-2/37184800 від 02.03.2012р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283- 285, 288, 297 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.