overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/878/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 03 серпня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, невійськовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, незасуджений, згідно з протоколами: серії ХА №824586 від 23.07.2012 року складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ХА №824588 від 14.07.2012 року складений за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року близько 20ї год. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодіння в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Це кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підтверджується протоколом, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім того, 14 липня 2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні в с.Андріївка Кегичівського району, вчинив злісну непокору працівникам міліції, відмовився пройти до службового автомобіля та проїхати до Кегичівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, хватав працівників міліції за формений одяг, ображав нецензурною лайкою. Це кваліфіковано за ст. 185 КУпАП та підтверджується протоколом, поясненнями.

Враховуючи, що вказані протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

У суді зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, згідно з п.2 ст. 35 Кодексу, не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, складеними за протоколами серії ХА №824586 від 23.07.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ХА №824588 від 14.07.2012 року за ст.185 КУпАП в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, у звязку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа №1706/454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Агрофірма Рекорд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю в сумі 14655,70 грн., по терміну сплати 30.11.2011 року. Фактично сплачено орендну плату за землю 14.12.2011 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 18.11.2011 року вона повернулася з відпустки. На підприємстві під час її відсутності виник великий обєм робіт. Платіжним дорученням № 155 від 30.11.2011 року було перераховано орендну плату за землю. Бухгалтер підприємства в платіжному дорученні, під час підготовки документу, не звернула увагу на те, що в платіжному дорученні був неправильно вказаний рахунок отримувача коштів, а саме Висоцької сільської ради, до бюджету якої потрібно було перерахувати орендну плату за землю. При подачі платіжного доручення ОСОБА_1 також не звернула на це увагу, внаслідок чого виникло зазначене порушення.

В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду ксерокопії платіжних доручень №155 від 30.11.2011 року та №156 від 30.11.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АС № 4374758 від 20.02.2012 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю до бюджету від 16.02.2012 року, визнанням ОСОБА_1 своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, щире каяття, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/400/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживає на території України без реєстрації по даний час.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1, у порушенні ним вимог ст. 205 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 010004 від 16.02.2012 року, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1706/370/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов"язки, передбачені ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 роз"яснені

в с т а н о в и в :

27.12.2011 року о 19-30 год. в парку біля навчального корпусу на території навчального закладу ДПТНЗ м.Дубровиця, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 058572 від 27.12.2011р., визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицькии районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає на території України з 08.2011 року без реєстрації по даний час.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що в звязку із відсутністю коштів не змогла здійснити реєстрацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010003 від 16.02.2012 року, її поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому доведено повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1706/371/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 31.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006584 від 31.01.2011 року, а також визнанням нею своєї вини на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ч.1 ст.24, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/372/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 притягувалася 24.06.2011 року.

в с т а н о в и в :

31.01.2012 року встановлено, що за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 09-00 год. 03.03.2012 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не з'явилася, за її відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004387 від 31.01.2012 року та її поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини провини порушниці, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненю у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №3/0519/1952/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 квітня 2012 року о 21 годині 00 хвилин перебуваючи біля крамниці 23 Квартал, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького б.114, без мети збуту зберігав при собі медичний шприць 5 мл. з остатками рідини світло-жовтого кольору, що згідно висновком експерта №996 від 25.05.2012 року є психотропною рідиною метамфетаміну перерахунку у сухий залишок масою 0,019 гр. .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 036081 від 03.07.2012 року, матеріалами перевірки, висновком експерта №996 від 25.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2012 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриттю кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки на час розгляду її у суді пройшов більш ніж місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись . ч.3 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ст.247, 252, КУпАП, суддя,

П ОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.44 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/2227/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ДК 146, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.06.2012 року о 19-00 год. коли остання виходила з ліфту на першому етажі будинку №98-а по вул.Зелінського її собака, яка була без намордника, накинулась на гр.ОСОБА_2, спричинив останній тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ДО № 035722 від 16.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2012 року та актом судово-медичного дослідження №868 від 07.06.2012р..

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриттю кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки на час розгляду її у суді пройшов більш ніж місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись . ч.3 ст.38, ч.2 ст.154, п.7 ст.247, 252, КУпАП, суддя,

П ОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.154 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська