Справа № 3/1521/486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул ОСОБА_2,96, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

працює лісничим ДП "Одеське лісове господарство"

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року відносно лісничого ДП "Одеське лісове господарство" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000204, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об"єктів природно-заповідного фонду, яке виразилось у відсутності інформаційно-охоронних знаків на виїзді та в"їзді ботанічного заказника загальнодержавного значення "Дальницький".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно працює лісничим ДП "Одеське лісове господарство", але порушень згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000204 він не скоював, а інформаційно-охоронні знаки заказника загальнодержавного значення "Дальницький" встановлені на всіх його межах та дорогах, що експлуатуються. Окрім цього надав суду заперечення в.о директора ДП "Одеське лісове господарство", з яких вбачається, що інформаційно-охоронні знаки заказника загальнодержавного значення "Дальницький" встановлені на всіх його межах та дорогах, що експлуатуються.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати, окрім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні діні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненніта інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 27.02.2012 року відносно лісничого ДП "Одеське лісове господарство" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000204, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об"єктів природно-заповідного фонду, яке виразилось у відсутності інформаційно-охоронних знаків на виїзді та в"їзді ботанічного заказника загальнодержавного значення "Дальницький". Але з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, та із наданих ним заперечень в.о директора ДП "Одеське лісове господарство" вбачається, що інформаційно-охоронні знаки заказника загальнодержавного значення "Дальницький" встановлені на всіх його межах та дорогах, що експлуатуються.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б в своїй сукупності вказували на наявність події або складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не надано.

На підставі викладеного вище вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв"язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та у зв"язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУапАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3