Провадження по справі № 3/2601/3732/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 п/б, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.05.2012 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по вул. Н.Печерська, 10 в м. Києві незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, що є порушенням статей 3 та 10 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних№1098-lV від 10.07.2003 року та п. 19 Постанови КМУ №1209 від 04.11.1997 року і є правопорушенням згідно вимог частини ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини порушницею, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів, рапортом працівника міліції, копією паспорта, накладною на товар.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушницею. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушниці суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: ДВД диски 15 шт., які зберігаються в магазині №424, що розташований за адресою: вул. Кустанайська, 5 в м. Києві.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова