Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/3221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, працюючого директором ПП Корсар-2008, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Встановив:

23 січня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, на підставі виконання службових обовязків згідно з Положеннями про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 50 від 18 січня 2003 року, було проведено перевірку з питань додержання законодавства про працю ПП Корсар-2008. При перевірці було виявлено, що:

- заробітна плата працівникам Підприємства за жовтень 2010 року виплачена один раз - 02.11.2010 року ( відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2010 року), заробітна плата за листопад 2011 року виплачена 07.12.2011 року (відомість на виплату грошей № 1 1 за листопад 2010 року), заробітна плата, за грудень 2010 року виплачена 24.12.2010 року (відомість на виплату грошей № 12 за грудень 2010 року, заробітна плата за грудень 201 1 року виплачена 28.12.2011 року (відомість на виплату грошей № І - за грудень 2011 року), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ч. 1 ст. і 15 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно, в робочі дні. у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим па представництво трудовим колективам органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів па місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

- Зачислення середньої заробітної плати ОСОБА_3 ("Звільнений наказом 01.04.2011 року № 01/04-11-1 з 01.04.2011 року) для нарахування грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні без урахування вимог п. 10 Порядку обчислення середньої, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100 (із змінами та доповненнями, надалі - Порядок), яким визначено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадови>| окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями| передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищенні коригується на коефіцієнт їх підвищення. Разом з тим, за даними штатних розписів Підприємства, розрахунковому періоді, за який проводилось обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_311, червня 2010 року по березень 2011 року), посадовий оклад водія автотранспортних засобів, виходячи розміру якого йому нараховувалась заробітна плата, становив з 01.06.2010 р. - 900 грн., з 01.07.2010] -920 грн.. з 01.10.2010 р. -950 грн., з 01.12.2010 р. 1200 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При вказаних обставинах та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки від 13.01.2012 року; наказом від 25 травня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено директором ПП Корсар-2008.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за такими ознаками, як порушення посадовою особою підприємства встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, та порушення інших вимог законодавства про працю.

З урахуванням того, що виявлене правопорушення було вчинено більш трьох місяців тому, та не являє собою триваюче, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв