overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3687/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.09.2012 року о 09 год. 39 хв. на автомобільному пункті пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну на автомобілі «Мерседес 412D» реєстраційний номерний знак BRAS864, в сумці, що належала даному громадянину були виявлені не задекларовані (митна декларація додається), не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування, сигарети без фільтру іноземного виробництва марки «ASTRU» у кількості 50 пачок, вартістю 180 грн.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-678-Т від 03.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет марки «ASTRU» в кількості 50 пачок, загальною вартістю 180 грн. та штрафу в розмірі 180 грн. (сто вісімдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4079/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, м.Бричани, вул. Заводська,24/36,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 01.11.2012 року о 01 годині 05 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани» митного поста «Россошани» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира рейсового автобуса Мерседес, р/н СРА732, в поліетиленовому пакеті, який знаходився в салоні даного автобуса, що належав даній громадянці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, сигарети «NISTRU» молдавського виробництва, в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн. Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала дані сигарети своєю власністю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказані сигарети.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-1020-Т від 07.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 08 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 45 пачок сигарет молдавського виробництва марки «NISTRU», загальною вартістю 162 грн. та штрафу в розмірі 162 грн. (сто шістдесят дві грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2012 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на СТО «Шиномонтаж», що по вул. Руській, 248М в м. Чернівці курив тютюнові вирби, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.. о/у ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.09.2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3746/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Білявінці, Бричанського району, Республіка Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.10.2012 року о 07 год. 35 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Мамалига» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Діазепам» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 10 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0,1 г, який знаходився в особистій сумці без ознак приховування.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Діазепам» включена до переліку психотропних речовин, оббіг яких обмежено.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вище вказаний лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу іноземного фабричного виробництва «Діазепам» в кількості 10 таблеток, загальною вартістю 20 грн. та штрафу в розмірі 20 грн. (двадцять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4095/12
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2012 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 38 в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ЧОНД від 22.05.2012 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.02.2012 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.06.2012 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вказане вище правопорушення було вчинено 22.05.2012 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-4200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, к. Зворіштя, с.Слободзія, буд. 113, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27 листопада 2012 року о 13 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер SV08EPS/SV80JPT під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України в службових справах. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти, яку предявив до митного контролю.

При проведені догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились у речовому ящику в аптечці серед інших ліків. Одна таблетка лікарського препарату «ParaSinus» у своєму складі має діючу речовину «хлор гідрат псевдоефедрину» - 30 мг, які віднесені Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4 списку №1.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені лікарські препарати визнав своєю власністю. Дані ліки він купив в аптеці в ОСОБА_1 для власного використання.

Таким чином даний громадянин не вказав в митній декларації точні відомості про предмети, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон УКраїни.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «ParaSinus» в кількості 20 таблеток, загальною вартістю 60 грн. та штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3910/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2012 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4118/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, проведеною 21.11.2012 року ДПІ у м. Чернівці перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, директором ПБП «Кліпсидра», допустив порушення п. 19.2а ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.176.2а, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме неповне нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та неперерахування його до бюджету, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 587,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 163-4 ч.1, 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.10.2012 року о 16 годині 13 хвилин у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що переміщувався в якості пасажира на автомобілі марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер «ОСАК763» з ОСОБА_2 в Україну, в ручній поклажі, були виявлені не задекларовані (митна декларація додається) та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, сигарети «ASTRU» без фільтра, іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2, в кількості 30 пачок на загальну суму 108,00 грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю. Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-924-Т від 24.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 84 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет без фільтра марки «ASTRU» в кількості 30 пачок, загальною вартістю 108,00 грн. та штрафу в розмірі 108,00 грн. (сто вісім грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 00 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.