overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2601/8154/12
Провадження по справі № 3/2601/2368/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого АСП Меркурій- менеджером, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.01.2012 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, під час перевірки працівниками міліції за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду покладенні на нього постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівника міліції, поясненням, копією постанови суду від 25.07.2011 року, копією постанови суду від 23.03.2011 року

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8598/12
Провадження по справі № 3/2601/2546/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Голосіївського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистану, громадянина України, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0009054 від 30.03.2012 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, а саме: 30.03.2012 року о 16 год. 00 хв., при зверненні до ВГІРФО Голосіївського РУ в м. Києві, було виявлено порушення порядку надання житла іноземним громадянам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справи без вказаних даних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП повернути до ВГІРФО Голосіївського РУ м. Києва для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8306/12
Провадження по справі № 3/2601/2422/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ Країна розваг- директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2012 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, директор ТОВ Країна розваг за адресою: вул. В. Васильківська, 104 в м. Києві не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушила адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і міс це слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8277/12
Провадження по справі № 3/2601/2397/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ Фірма Медіком- директором, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2011 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, директор ТОВ Фірма Медіком за адресою: вул. Васильківська, 104 в м. Києві не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року, копією паспорта, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, - визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8577/12
Провадження по справі № 3/2601/2527/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, базова загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.03.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр-ту 40-річчя Жовтня в м. Києві в районі перехрестя з пров. Ужгородським в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями учасників правопорушення та свідків.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8578/12
Провадження по справі № 3/2601/2528/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором КТП-13061, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.03.2012 року приблизно о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом-автовозом номерний знак НОМЕР_2 на автошляху Київ-Ковель-Яготин 382 км, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем МАНдержавний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року, висновком про результати розгляду матеріалів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фотографіями місця ДТП, алкотестами обох водіїв, копією посвідчення обох водіїв, копією полісу страхування обох автомобілів, поясненнями обох учасників правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8530/12
Провадження по справі № 3/2601/2484/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажник-антенщик ТОВ ЕСУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.03.2012 року приблизно о 1 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Алмаатинська в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) Від медичного огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій проходити відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідків, розпискою, рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок годин) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8662/12
Провадження по справі № 3/2601/2592/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ Стар травелдиректором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2012 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, директор ТОВ Стар травелза адресою: вул. Червоноармійська, 104 в м. Києві, не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів адміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніта п. 1 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року, копією паспорта, копією наказу №24-к від 17.08.2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 2601/8648/12
Провадження по справі № 3/2601/2579/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ СТМ плюсголовним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2012 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ СТМ плюс, за адресою: вул. Червоноармійська, 104 в м. Києві не своєчасно подала звіт форми 10-ПІ Про зайнятість та працевлаштування інвалідівадміністративне правопорушення додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної, для організації їх працевлаштування, затвердженою Постановою КМУ від 31.01.2007 року №70. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року, копією паспорта, копією наказу №25/2006 від 20.10.2006 року про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011рік.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дроздова