ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/3141/2012

15.03.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 15-01-059/0275 від 28 лютого 2012 року, складеним державним інспектором праці ДДН за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Одеській області ОСОБА_1. щодо директора ПП «Автошкола-Вега»

ОСОБА_2, який народився 26 лютого 1959 року в м. Одесі, громадянина України,має середнє-технічну освіту, одруженого, інваліда 2-категорії, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС-1категорії, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки»на Підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам Підприємстві на 2012 р., в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»не забезпечив достовірного обліку використання робочого часу працівниками, в порушення вимог наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної документації по статистиці праці»первинний облік кадрової документації здійснював за скасованими типовими формами, зокрема тебелі обліку використання робочого часу, в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»виплата заробітної плати працівнику за весь час відпустки провадиться пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того ОСОБА_2 надав документи, з яких вбачається, що усі недоліки ним усунуті.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами, наказами, відомостями тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив встановлений законами термін виплати заробітної плати, а також вимоги законодавства про працю, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли, а усі порушення вже усунуті.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винного, інваліда другої категорії та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.