overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. Справа №1915/5539/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мохаімен Файез, 02.03.1990року народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ТДМУ,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012року о 10год.00хв., в м.Тернополі було виявлено гр. ОСОБА_1 Мохаімен Файез, в якого термін перебування на території України закінчився 15.11.2011року, проте він продовжував проживати в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, а саме проживав без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Мохаімен Файез порушив п. 5 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 Мохаімен Файез у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002590 від 21.03.2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 203 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мохаімен Файез визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2216/94/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину «Бука»

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

25.12.11 р. о 10.00 год. в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського гр.. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Бука» продала три святкові феєрверки по ціні 2.20 грн. за одну штуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну свою визнала повністю і пояснила суду, що дійсно продала феєрверки, так як не знала що вони відносяться до піротехнічних виробів, з інструкцією ознайомлена не була.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 195-6 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/86/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Надія» с. Пишки - трактористом

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

30 січня 2012 р. 15.50 год. в с. Ожарівка Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2108 ном. знак 7080ГХМ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер ARBL 0934 ALCOTEST 6810, результат тесту №648-2.26%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227444 від 30.01.2012 року та тестуванням на алкогольне спяніння.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. 33, ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/123/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ХМ№007291 від 20.02.12 р. того ж дня, о 10.00 год. в смт. Стара Синява було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України в с. Паплинці Старосинявського району за документами, термін дії яких, закінчився, чим порушив правила перебування іноземців на території України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив, що прострочив термін перебування на території України на два дні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/96/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

07.02.12 р. о 11.15 год. в. смт. Стара Синява на перехресті вул. Грушевського з виїздом з прилеглої території Старосинявської ЦРЛ керуючи транспортним засобом ВАЗ21053 ном. знак ВХ5405О перед тим як почати рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки і перешкод іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд задньою частиною свого автомобіля на автомобіль ВАЗ21101 ном. знак НОМЕР_1 який стояв ззаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1; 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він 07.02.12 р. здійснив зіткнення з автомобілем.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а також малозначність адміністративного правопорушення,

керуючись ст. 124 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/73/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

14 грудня 2011 р. о 08.55 год. в м. Києві на проспекті Глушкова гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAC ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

На прохання працівників міліції пройти медогляд для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №629412 від 14.12.2011 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та за відсутності обставин, що помякшують покарання

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

1 лютого 2012 р. близько 13.00 год. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє належної уваги у вихованні, не забезпечила належних умов проживання та вчинила правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №007062 від 01.02.12 р. листом служби у справах дітей виконавчого комітету, поясненнями свідків.

Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Летичівської МДПІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

01 лютого 2012 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку подання звітності, повязаної із застосуванням розрахункової книжки, а саме: несвоєчасне подання звітності, повязаної із застосуванням розрахункової книжки при терміні до 15-го числа наступного за звітним місяцем, фактично подано 17.01.12 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді свою винну визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, його винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КН№967098 від 01.02.12 р., поясненнями правопорушника.

А тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.. 155-1 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують його відповідальність при розгляді адміністративної справи судом не виявлено.

А тому, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/85/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Залісся сільським головою

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

30.01.12 р. гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг не виконав вимоги припису ДАІ №4 від 26.01.12 р. не ліквідував слизькість проїзної частини дороги по вул.. Леніна в с. Залісся Старосинявського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно він не виконав вимоги припису в звязку з відсутністю коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність,

керуючись ст. 33, ст.. 285-283 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/77/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Сьомаківське»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 27.01.12 р. перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Сьомаківське» під час виконання своїх посадових обовязків допустив порушення законодавства з праці, а саме: - порушення ст. 96 КЗпПУ на підприємстві не сформована, тому і відсутня тарифна сітка, яка є основою формування та диференціацій розмірів заробітної плати;

- порушення ст.. 97 КЗпПУ у підприємстві не встановлено конкретних розцінок робітникам з відрядною оплатою праці, а також надбавок, премій і винагород. Тарифні оклади у штатному розписі не погодженні уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- порушення ст.. 108 КЗпПУ не проводиться доплата за роботу у нічні години сторожу підприємства ОСОБА_2;

- порушення ст.. 107 КЗпПУ працівники, які працюють у святкові дні не отримують оплату за ці дні у подвійному розмірі. Так, 24-го серпня 2011 року в свято ОСОБА_3 України працювало девять працівників, але праця їх не була оплачена згідно вимог ст.. 107 КЗпПУ;

- порушення ст.. 106 КЗпПУ при місячній нормі робочого часу в серпні 2011 року у 175 год. пять працівників відпрацювали 184 год., але в подвійному розмірі надурочні години їм не оплачені;

- порушення ст.. 53 КЗпПУ щодо скорочення на одну годину тривалості робочого часу напередодні святкових днів.

Його вина підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2012 року №22-22-87/43, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-87/61, іншими зібраними в справі доказами.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, вперше притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 41 КУпАП , всі обставини справи,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 3-991/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року о 20.30 годині, порушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання , де вчинив сварку зі своєю дружиною гр-ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №016564 від 07.11.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та гр-ки ОСОБА_2, в адресу якогї порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д. М. Скрипченко
Справа № 3-960/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2012 року о 15.30 годині, порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою : с.Гарбузівка по вул.Залізничній,61, де вчинив сварку зі своєю матір"ю гр-ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №016587 від 31.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та гр-ки ОСОБА_2, в адресу якогї порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д. М. Скрипченко