overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/7850/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАТ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12,04.1987 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого складальником метало-пластикових виробів ФОІІ «Протченко», проживаючого за адресою; в/'ч А2168ВАДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А н О В И В :

15.07.2012р. близько 05 год. 00 хв. по вул. Київській в с. Літки Броварського району Київської області, ОСОБА_1, передав керування власним автомобілем марки «Фольксваген» д/и А1 8864 ВН Шапар ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку приладу «ДЖАГЕР-6810» тест № 743, результати якого 1.83 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адм і н істрати єн і правопорушен ня.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 15.07.2012 р. передав керування своїм автомобілем марки «Фольксваген» своєму знайомому ОСОБА_3, але про те що останній перебував в стані алкогольного спяніння не знав, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме, щире каяття у скоєному та позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, сі .285 КУпАГІ та відповідно до ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В Батюк
справа № 1007/7006/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем АВА «Сервіс» в магазині «Електро Крамниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012р. близько 12 год, 15 хв. по вул. Шевченка в с. С вітальня Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.і30 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 21.06.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія

Проте, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, і саме щире каяття у скоєному та позитивною характеристикою по місцю проживання. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2. ст. 27, ст. 221, ст. 283. ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. І ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7878/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міеькрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07Л960 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ФОП «ОСОБА_2ГЬ> проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,28, м. Бровари Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р. близько 23 год. 00 хв. по вул. І.Франка в с. Літки Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений чЛ ет.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

07.07.2012р, на прохання працівників ДАІ пройти медичний огляду у встановленому законом порядку відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнті правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме щире каяття у скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 а.5-1, ст.30-1, ет.221, ст.283, ст.284. ст.285 КУпАП та відповідно до ч1 ст1ЗО Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7066/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батю к В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відлов ідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. близько 02 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.06.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. .24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283. ст. 284, ст. 285 КУгіАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУгіАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської обласні протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7922/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ФОН, проживаючої за адресою: вул. Олімпійська, буд.І-БАДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.45 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А НОВИВ:

27.06.2012 року в ході перевірки ФОП «ОСОБА_1Ф.», державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем не дотрималася вимог законодавства про працю, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-04-039/34 від 2А06.2012 року.

Так, з порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч 1 ст. 115 КЗпГІ України, ОСОБА_1 виплачувала заробітну плату найманим працівникам лише один раз на місяць (без авансу) та пізніше семи днів після завершення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася. Однак, 27.07.2012 р. від останньої до суду надійшло клопотання з письмовими поясненнями з яких вбачається, що вину у скоєному правопорушенні визнає та клопоче про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної в ід п о в і дал ь н ості.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ет.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-П

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пя геот десять) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварською міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДА І Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні п ра во п ору ш е н н я, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012р. близько 12 год. 20 хв. по вул. Київська 300-Б в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 0.1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1Е порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про а д м і ні страти в н і п раво п ору ш е н н я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 20.10.2012 р. в обідній час рухаючись власним автомобілем марки «Шевролет Авео» по прилеглій території між буд. 300-А та буд.300-Б що по вул. Київській в м. Бровари, раптово йому назустріч виїхав автомобіль марки «БМВ», що змусило його прийняти різко правіше, де стояв автомобіль марки «ВАЗ», як наслідок здійснив зіткнення з останнім. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8075/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ і У МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вузь'Гагар і наАДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012р. близько 17 год. 50 хв. по вул. Гагаріна 27-А в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н А! 6168 АН. який рухався позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.!24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також

обставини, які обтяжують і помактують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 277 221, 283. 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТ А НОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. і 24 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гри»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом Н) днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд..

Суддя В.В.Батюк
справа № 1007/6997/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого автокрановщиком ПН «Стіленс.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012р. близько 08 год. 25 хв. по вул. Б.Хмельницького в с. Перемога Броварського району Київської області. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Краз» д/н AI 9891 ВВ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/н А НОМЕР_1. який стояв позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8092/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл.Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. Київська обл., ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Коростеннського міськрайонного суду від 04.11.2011 року, порушив травила адміністративного нагляду, оскільки 19.05.2012 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4

В суді ОСОБА_1 С 1 . визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення. Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу та його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладене г >, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч,1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 С оргія Григоровича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КУпАП - та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гри.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.
справа № 1007/7833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району У ДА! ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012р. близько 00 год. 45 хв. по вул. Хрещатик 1/2 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адм і ні страти в н і п ра во пору шення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ет.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними: засобами строком на 1 (одне) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк