overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1358/2012
Провадження №3/2518/612/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою до якої застасовано адміністративний нагляд згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2012 р., та заборонено виход з будинків № 14 по вул. Лісовій та № 100 по вул.Оводенка в с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, з 22-00 год. по 06-00 год., протягом року, повторно:

- 12.06.2012 р. був відсутнім в будинку № 14 по вул. Лісовій в с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, після 23-00 год., тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- 02.07.2012 р. був відсутнім в будинку № 14 по вул. Лісовій в с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, після 23-00 год., тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, та матеріалами справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує обставину, що пом"якшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття у вчиненному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, те, що він не працює, те, що застосування до нього стягнення у виді штрафу та виправних робіт не слугуватиме меті його виправлення, і буде не достатнім, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративний арешт, враховуючи вчинення 2 однорідних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2382/2012
Провадження №3/2518/1073/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Пільська, 1, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2095/2012
Провадження №3/2518/966/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючьої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1М, в групі з ОСОБА_2 в пішому порядку перетнула Державний кордон України з РБ, поза пунктом пропуску та була затриманий на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на відстані 300 м. до пункту пропуску «Нові Яриловичі» та близько 10 м від Державного кордону України, тобто, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі була повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Перетин державного кордону України поза пунктом пропуску є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1М не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2156/2012
Провадження №3/2518/988/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працівника ПП "Ясен", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, буд. 84, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1922/2012
Провадження №3/2518/879/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки, на перехресті вулиць Шевченко-Попудренко, керував мотоциклом МТ-ІІ д.н.з. 8460ЧНЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1415/2012
Провадження №3/2518/647/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Ріпкинський районний суд чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.05.2012 року близько 21 год. по вул. Васильєва в смт. Ріпки Чернігівської області, ОСОБА_1 будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

13.05 2012 року близько 09 години 50 хвилин. знаходячись в смт. Ріпки, по вул. Васильєва біля будинку 71, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник провину по двох правопорушенням визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 178, ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуючи обставину, яка помякшуює відповідальність, якою суд визнає щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення правопорушень в стані спяніння, зважаючи, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд визнає недостатнім накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу та виправних чи громадських робіт та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного арешту в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту, в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/2173/2012
Провадження №3/2518/996/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Бихольцохівка по вул. Садова, буд. 40, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2018/2012
Провадження №3/2518/931/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря Прохоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 01.10.2012 року о 10 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Восход-3»д.н.з. 2574ЧНП, на 7 км автодороги сполученням Ріпки-Листвен, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, тому справу належить розглянути у його відсутність.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей), але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків. У поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечує. З повідомлення ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України вбачається, що ОСОБА_1, 15.11.2011 року та 17.06.2012 року притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та до нього застосовувалося стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи сукупність викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у викладеному вище, а тому він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у максимальному розмірі, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки органами ДАІ не визначено кому належить транспортний засіб, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. Б. Сташків
Справа № 2518/1382/2012
Провадження №3/2518/624/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в с. Убіжичі Ріпкинського району Чернігівської області, керував моторолером "Мустанг" д.н.з. б/н., рама 48171, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2162/2012
Провадження №3/2518/989/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустила ряд порушень вимог законодавства про працю.

Так, згідно з протоколом № 25-19-006/880 ТДІзПП, станом на 07.11.2012 року, в порушення вимог ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушуючи вимоги ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівникам не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки. Також в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, її поясненнями в суді, яка визнала свою винність у вчиненні адміністративного проступку та кається у вчиненому.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2093/2012
Провадження №3/2518/964/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вчителем мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи згідно відмітки в протоколі була повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка що відповідає 45-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків