overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3249/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.163-1 КУпАП розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч. 1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2012 року директором ТОВ ВП «Вектор-08» ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п.п.4.1.6, п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5,2,1, п. 5.2, п.п.п. 5.3.9 (абз.4), п.5,3 ст. 5, п.п.11.3.1 п.11.3, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1, ст.. 44, п.п. 138.8.1, п.138.2, п. 138.8, п. 138, п.п. 139.1.9, п.139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 236085,0. Окрім того, допущено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 13981,0 грн., в тому числі за березень 2010 року в сумі 4167,0 грн., за травень 2010 року в сумі 3204,0 грн., за червень 2010 року в сумі 1002,0 грн., за березень 2011 року в сумі 2467,0 грн., за серпень 2011 року в сумі 3141,0 грн., тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення просив розглядати вказану справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, Бричанський район, с.Білявинці, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.08.2012 року о 10 год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росошани-Бричани» митного поста «Росошани» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Росію на рейсовому автобусі сполученням «Липкани-Москва» марки «Мерседес», р/н BRBL777 в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування сигарет без фільтру марки «Astru» іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2, у мякій упаковці по 20 сигарет в кожній пачці, в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-409-Т від 10.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 04 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «Astru» в кількості 45 пачок, загальною вартістю 162 грн. та штрафу в розмірі 162 грн. (сто шістдесят дві грн.)(р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2012 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 231М в м. Чернівці, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що а зазначений у протоколі час та місце, вона в якості пасажира разом з своїм знайомим ОСОБА_2 рухались в темну пору доби на моторолері по вул. Руській в м. Чернівці, де були збиті автомобілем марки «Хюндай Елеонора» під керуванням ОСОБА_1, який, на її думку перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого вона отримала значні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 в повній мірі відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з актів судово-медичного дослідження №1638 мд від 28.08.2012 року та №1637 мд від 28.08.2012 року, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано значні тілесні ушкодження, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розгляду здоровя.

Стаття 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, проте в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП слід повернути УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3501/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 з 15.09.2012 року проживає на території України за недійсними документами, тим самим порушив правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Червінського, 5/1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 не належно виховувала свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.08.2012 року після 23 год. 00 хв. перебував без дозволу у місті по вул. Головній в м. Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Котюжани, Бричанського району, Республіка Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.09.2012 року о 06 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 інни Філаретовни, яка слідувала з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в Україну в пішому порядку, в сумці, що належала даній громадянці були виявлені без ознак приховування не задекларовані, не предявлені до митного оформлення сигарети іноземного виробництва марки «ASTRU» у кількості 50 пачок вартістю 180 гривень.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-498-Т від 18.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 00 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 пачок сигарет марки «ASTRU», загальною вартістю 180 грн. та штрафу в розмірі 180 грн. (сто вісімдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3374/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Кармелюка, 2/64, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на тролейбусній зупинці «Джерельце», що по вул..Руській, 187 в м.Чернівці, поводив себе агресивно, без причин чіплявся до перехожих громадян та висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом р/у СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, зокрема те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 21 вересня 2012 року з 14 год. 55 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3703/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якого виражався в сторону дружини не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дружину він не штовхав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 16 жовтня 2012 року, 11 год. 20 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Герцена,43А/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.09.2012 року о 16 год. 00 хв. керувала автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_1 по вул. Українській-Вірменській в м. Чернівці, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 16.1.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №141941 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3033/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, пров. Миру, 5/1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виховує малолітнього сина ОСОБА_2, який 08.08.2012 року близько 16 год. 00 хв. на спортивному майданчику по вул. Будівельній кидався камінням в інших дітей, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.