Справа № 3-546/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як видно з протоколу, ОСОБА_1, 31 липня 2012 року об 11:30 годині, у дворі будинку № 33 по вулиці Котовського в смт. Сарата здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, який знаходився у форменому одязі при виконанні службових обов*язків, відмовився пройти з працівником міліції, тягнув його за формений одяг, штовхав, вдарив в груди, внаслідок чого працівник міліції впав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що 31 липня 2012 року в день косив на околиці селища сіно. Йому подзвонила дружина і повідомила, що в них на подвір*ї знаходяться працівники міліції. Він прийшов до дому, на подвір*ї знаходилися працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з ними була мешканка смт. Сарата Рутковська. ОСОБА_2 спитав його про балки, які лежали на подвір*ї. Він пояснив, що балки купив у сина ОСОБА_4. Після того, ОСОБА_2 попросив його надати паспорт та документи на автомобіль. Він спитав навіщо документи на автомобіль, однак оперуповноважений нічого не пояснив. Він вийшов з двору і пішов до прокуратури зі скаргою на дії працівників міліції. По дорозі до прокуратури на нього напав чоловік, став викручувати йому руки, потім побіг за ним, бив по ногах, намагався наздогнати. Він відірвався і втік. Чоловік, який напав на нього був одягнений у цивільному.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він співробітник Саратського РВ - експерт. 31 липня 2012 року чергував в оперативній групі. Повертався з с. Плахтіївка до смт. Сарата коли подзвонив черговий Саратського РВ і повідомив адресу, куди необхідно було заїхати, оскільки було скоєно крадіжку. На перехресті вулиць Котовського та ОСОБА_6 їх зустріла ОСОБА_4, яка повідомила, що вона звернулася із заявою до РВ і показала балки, які лежали на подвір*ї де мешкає ОСОБА_1. Він фотографував балки, коли прийшли ОСОБА_2 і Кірєв та почали складати протокол. Через деякий час прийшов ОСОБА_1. В той момент йому повідомили про ДТП, на яке він повинен був виїжджати. Він пішов до дому, переодягнувся, вийшов щоб поїхати до райвідділу міліції. По дорозі побачив ОСОБА_1, який тікав. Він став вимагати, щоб ОСОБА_1 зупинився, наздогнав його, однак ОСОБА_1 вдарив його в груди, він впав. В той же час з подвір*я вийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які побігли за ОСОБА_1. На той момент він був одягнений у форму експерта: штанцях чорного кольору та сорочці з коротким рукавом.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 31 липня 2012 року разом з оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_2 прийшли на подвір*я ОСОБА_1, де було знайдено вкрадені у ОСОБА_4 балки. Коли вони зайшли, на подвір*ї знаходилися експерт ОСОБА_5, ОСОБА_4, сусіди ОСОБА_1. ОСОБА_5 сфотографував балки і пішов, ОСОБА_2 почав складати протоколи, він шукав понятих та брав пояснення у сусідів. Через деякий час прийшов ОСОБА_1. ОСОБА_2 попросив його надати паспорт. ОСОБА_1 зайшов до квартири

- 2 -

і не вийшов. Приблизно через сім-вісім хвилин він почув крики, вийшов на подвір*я, потім вибіг на вулицю Красноармійська. Там побачив ОСОБА_5, який стояв на одному коліні, а ОСОБА_2 побіг в бік вулиці ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні пояснення. Крім того пояснила, що почувши крики вибігла з ОСОБА_2 на вулицю, де побачила як ОСОБА_1 виривався від ОСОБА_5, вдарив його і побіг.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 31 липня 2012 року у першій половині дня виносила сміття до смітника, який розташований біля будинку ОСОБА_1. У той же час побачила ОСОБА_1, який біг їй назустріч по вулиці Красноармійській. За ним біг чоловік одягнений у цивільному і щось кричав, працівників міліції не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 31 липня 2012 року близько одинадцятої години йшов з дитиною з магазину. Пройшовши через двір будинку №33 по вулиці Котовського йшов до свого будинку на вулиці Красноармійська. Коли вийшов на вулицю Красноармійська побачив ОСОБА_1, який тікав в напрямоку вулиці ОСОБА_6, за ним біг чоловік у цивільній одежі - темних штанцях, білій сорочці.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Статею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженю або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов*язків...

Як було встановлено судом з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, на час повернення ОСОБА_1 до дому на його подвір*ї експерта ОСОБА_5 вже не було, ОСОБА_1 експерта як працівника міліції у форменому одязі не бачив.

Твердження ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про те, що наздоганяючи ОСОБА_1 по вулиці Красноармійській ОСОБА_5 був одягнений у форменій сорочці з коротким рукавом суд вважає необґрунтованими, оскільки їх пояснення у цій частині спростовуються поясненнями незаінтересованих свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 Крім того, в поясненнях ОСОБА_4, відібраних 31 липня 2012 року оперуповноваженим ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_5 був одягнений «в формених брюках і теніске».

Даних про те, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законому розпорядженню працівнику міліції при виконанні службових обовязків у дворі будинку № 33 по вулиці Котовського в смт. Сарата Одеської області (як зазначено в протоколі) судом встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає що, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити, провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар