overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1713/1409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ліцеїста Острозького ліцею з підвищеною військово-фізичною підготовкою

за ч.1 ст.130, ч.5, 6 ст. 121, ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

встановив:

21 жовтня 2012 року о 00 год. 10 хв. в м. Острог ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Сузукі перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не зареєстрованим в установленому порядку, не маючи права керування транспортним засобом, не маючи при собі чинного поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів та без мотошолома.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся, пояснив, що 21.10.2012 року о 00 год. 10 хв. в м. Острог керував мопедом перед цим випив стакан пива та не мав права керування транспортним засобом, керував скуретом, який ще не був зареєстрованим в установленому порядку, без страховки, керував ним без мотошолома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20.10.2012 року № 149320, №847003, № 847004, №847002, №847001 та матеріалами справи.

Так відповідно до застосування газоаналізатора DRAGER в ОСОБА_1 21.10.2012 року встановлено алкогольне спяніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 2.3в, 2.9в, 2.1а, 2.1г Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч. 5, 6 ст. 121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є неповнолітнім.

Окрім цього, враховується, що ОСОБА_1 самостійного заробітку не має.

Зазначені обставини вказують на можливість застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 5, 6 ст. 121, ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора "Острозький МНВК" ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені ),-

встановила:

11.11.2012 року о 18:25 год. ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 02538РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан сп"яніння зафіксовано в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив що 11.11.2012р. випив пляшку пива після чого керував автомобілем .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 р. АА2 № 399297 та матеріалами справи .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 11.11.2012р. встановлено, що ОСОБА_2 при огляді 11.11.2012р. о 18:30 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення не встановлено, тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1713/1556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

01.11.2012 року о 09:00 год. на ринку в м. Острог був затриманий ОСОБА_1, який торгував свіжою рибою - плітка, без належних документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 01.11.2012 року на ринку в м. Острог Рівненської області торгував свіжою рибою без належних документів, підтверджуючих її придбання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року № 000990/998 та описом оцінкою від 01.11.2012 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 01.11.2011 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 кг. свіжої риби плітка .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення не встановлено. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня без конфіскації 3 кг. свіжої риби - плітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1603/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 43 Рівненської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені ),

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

26.11.2012 року близько 09:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 з 17.11.2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 43 Рівненської області без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно проживає в м. Острог в гуртожитку по пр-ту Незалежності, 60 кім. 43 Рівненської області без реєстрації. Зазначив, що не зареєстрував вчасно своє місце проживання в звязку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012р. РВ № 049153 та матеріалами справи. Відповідно до відмітки в паспорті ОСОБА_1 серії ВР № 458556 він був знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 06.11.2012р., при цьому відповідна відмітка про його реєстрацію в м. Острог в паспорті відсутня.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації місця проживання, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування щодо неповнолітнього виду заходу впливу, враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, вчинив правопорушення вперше, характеризується позитивно.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника вважаю за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 197, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог вул. Л. Українки 21 Рівненської області, головного бухгалтера ТОВ "Горинь-Агро",

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.11.2012 року, щодо ОСОБА_1, встановлено, неутримання , неперахування до бюджету сум податку на доходи фізхичних осіб в сумі 5693,55 грн. в т.ч. за 2011 р. -4168,50 грн., за липень 2012 року в сумі 1907,05 грн., чим було порушено пп. 163.1.1, пп. 163. 1.2 п.163. 1 ст. 163, абз "б" пп. 164.2 17, п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 168. 1. 1, пп. 168.1.4 ст. 168.1 ст. 168, п. 168. 3 ст.168, пп.168.4.1, пп. 168.4.2, пп.168.4.7, п. 168.4 ст. 168, абз "а" п. 176. 2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- V1 із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що при перевірці Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання, неперахування до бюджету сум податку на доходи фізхичних осіб в сумі 5693,55 грн. в т.ч. за 2011 р. - 4168,50 грн., за липень 2012 року в сумі 1907,05 грн. Дані відомості щодо порушення порядку ведення податкового обліку були відомі ОДПІ, так як щомісячно в 2011 та 2012 роках, між ТОВ "Горинь-Агро" та інспекцією проводились взаємозвірки, подавались декларації.

З витягу акту перевірки ТОВ "Горинь-Агро" № 470/22-34112267 від 18.10.2012 року за період з 01.04.2010 року по 31.07.2012 року, вбачається, що виявлене порушення вчинено в 2011 році та липні 2012 року.

Справа надійшла до суду 26.11.2012 року за вхідним № 8098.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1584/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог вул. Л. Українки 21 Рівненської області, головного бухгалтера ТОВ "Горинь-Агро",

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.11.2012 року, щодо ОСОБА_1, встановлено, що при проведенні перевірки Здолбунівською ОДПІ, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, за березень та травень 2011 року в сумі 56630 грн, чим було порушено ст. 198 Податкового кодексу України № 27ББ із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що при перевірці Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, за березень та травень 2011 року в сумі 56630 гривень. Дані відомості щодо порушення порядку ведення податкового обліку були відомі ОДПІ, так як щомісячно в 2011 та 2012 роках, між ТОВ "Горинь-Агро" та інспекцією проводились взаємозвірки, подавались деларації. Просила закрити справу у зв'язку збігом строків накладення адміністративного стягнення.

З витягу акту перевірки ТОВ "Горинь-Агро" № 470/22-34112267 від 18.10.2012 року, вбачається, що виявлене порушення вчинено в березні та травні 2011 року.

Справа надійшла до суду 21.11.2012 року за вхідним № 8033.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/2008/624/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2012 року близько 18 год. 00 хв. в м. Вовчанськ на перехресті вул. Ігнатєва - Харківська, Харківської області, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Альфа», без н/з, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.08.2012 р. близько 18 год. 00 хв. випив стакан вина та керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АХ1 № 369150 від 25.08.2012р. про адміністративне правопорушення та висновком КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ»щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 96 від 25.08.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3/2008/800/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 04.08.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012року постановою Софіївської ВК у Дніпропетровській області № 45, у відношенні ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 11 місяців 26 днів, звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 прибув до постійного місця проживання та не став на облік для проходження адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, за станом здоровя, не зміг зявитися (відсутні обидві стопи нижніх кінцівок).

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненням, даними протоколу серії ХА № 001638 від 31.10.2012р. про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення Софіївської ВК у Дніпропетровській області № 45 від 26.10.2012р.,

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його дії не завдали значної шкоди громадянам і державним інтересам, не представили великої громадської безпеки, стан здоровя ОСОБА_1, правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2025/1260/2012
Номер провадження 3/2025/176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дари Ланів», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

за ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

15 лютого 2012 року державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Дари Ланів», яка знаходиться за адресою: вул. Володарського, 21, м. Лозова, Харківської області, було виявлено порушення встановленого законом порядку розрахунків за готівку, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 50/120/40/22/14095961 від 15.02.2012 року.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 371423 від 15.02.2012 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1., так як вона до судового засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 155-1 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 155-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Жмуд