overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1214/2508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 виданий 26.07.2011 року учня ЛПГПЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Першотравнева-26/22,

за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на сходах ЛПГПЛ №2, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки Бонд, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що 10 грудня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на сходах ЛПГПЛ №2, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська, курив тютюнові вироби, цигарки Бонд, у забороненому законом місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.12.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1А у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1А за ознаками ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, інвалідом не являється, навчається, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2451/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 виданий 29.06.2012 не працюючу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2012 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 12 розташованого по вул. Жовтневій м. Лисичанська, розпивала пиво Львівськеоб`ємом 2 літра 4% алкоголю у забороненому законом місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 29 листопада 2012 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 12 розташованого по вул. Жовтневій м. Лисичанська, розпивала пиво Львівськеоб`ємом 2 літра 4% алкоголю у забороненому законом місці. Свою провину усвідомила, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 29.11.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона розпивала пиво у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітньою, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером в ПАТ Луганськ-Авто, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Дружби народів-17/23,

за правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної державною податковою інспекцією в місті Лисичанську встановлено, що головним бухгалтером ПАТ Луганськ-Автонеправильно застосовувалась соціальна пільга до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати, чим було порушено п.п. 6.5.2 п.6.5 ст.6 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб на суму 319 грн. 05 коп. в 1 кварталі 2011 року, 2 кварталі 2011 року, 2 кварталі 2012 року надавалася не в повному обсязі. Звітність 1 ДФ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку), чим було порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, по акту перевірки донараховано 510 грн.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, з висновками перевірки була згодна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона припустила порушення податкового законодавства.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що головним бухгалтером ПАТ Луганськ-АвтоОСОБА_2 були припущені порушення податкового законодавства за 1,2 квартал 2011 року, 2 квартал 2012 року, перевірка проводилася за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 05.12.2012 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько
Справа № 3/1214/2505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 виданий 21.07.2008 року учня ЛПГПЛ, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Калініна-116/43,

за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на сходах ЛПГПЛ №2, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки Бонд, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що 10 грудня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на сходах ЛПГПЛ №2, розташованого по пр. Леніна м. Лисичанська, курив тютюнові вироби, цигарки Бонд, у забороненому законом місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.12.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1Р у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1Р за ознаками ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, інвалідом не являється, навчається, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2507/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів-19/127,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 211467 від 10 грудня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який порушує учбову дисципліну.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи Лисичанським МВ УМВС не надано процесуального документу, а саме постанови суду, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату порушення учбової дисципліни ОСОБА_2

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2450/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 від 01.09.2005 року, не працюючу, інваліда 3 групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 -13,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина, який не відвідує учбовий заклад, чим порушує учбову дисципліну.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що з сином з приводу пропусків занять провела профілактичну бесіду. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 04.12.2012 року. Свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т АН О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2386/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-15/37,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 193736 від 23.11.2012 року, вбачається, що 22 листопада 2012 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 а, розташованого по кварталу Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала продаж квітів у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 22 листопада 2012 року вона здійснювала торгівлю квітами перебуваючи у торговому кіоску, земля під яким перебуває в неї в оренді.

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди від 23 квітня 2010 року вбачається, що предметом договору, являється земельна ділянка для експлуатації торгівельного кіоску, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ вул. Орджонікідзе, район ринку ГТВ. Крім того в п. 41 договору зазначено, що він набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему м. Лисичанська про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис № 00017 від 16.06.2011 року.

Відповідно до п. 8 вищезазначеного договору вбачається, що даний договір укладено до вводу в експлуатацію нового ринку, починаючи з дати його державної реєстрації, тобто з 16.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що Лисичанським МВ УМВС не надано відповідного документу який би засвідчував, що біля будинку № 5 по кварталу Ленінського комсомолу м. Лисичанська заборонено торгівлю.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/1214/2314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 29.10.2008 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Леніна-102/98, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2012 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись, біля магазину Глобусрозташованого по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 16 листопада 2012 року о 19 годині 15 хвилин, знаходячись, біля магазину Глобусрозташованого по вул. Свердлова м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.11.2012 року, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько