Дата документу 05.06.2012 Справа № 0814/3077/2012
Номер провадження 3/0814/831/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.03.2012 року об 11.50 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Задніпровська пр. Ювілейний в м. Запоріжжя, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, не зайняв крайнього правого положення на проїжджій частині, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ виявлено порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.11 ПДР, та складено протокол про адміністративне правопорушення № 8972091 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти факту порушення ним Правил дорожнього руху України. Стверджуючи, що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, пояснив, що рухався по вул. Задніпровській в правому ряду кругу зі швидкістю 10 км/год. Виїжджаючи з кругу, включив правий поворот, пропустив перешкоди справа, і продовжив рух в напрямку вул. Ентузіастів. Слідом рухався автомобіль ЗАЗ-1140, н.з. ВЕ2105АМ, який обганяючи, почав здійснювати лівий поворот, перегородив дорогу. Не зважаючи на вжиті заходи екстреного гальмування, відбулося зіткнення. Водій ОСОБА_1 вважає, що оскільки лівий ряд на кругу шириною 3 м. був вільний, водій автомобіля ЗАЗ-1140, н.з. ВЕ2105АМ, рухаючись по кругу за його автомобілем, міг безперешкодно здійснити лівий поворот і продовжити рух по пр. Ювілейному, натомість, в порушення ПДР, він справа обігнав розташований в середньому ряду автомобіль ЗАЗ-110207.

Водій автомобіля ЗАЗ-1140, н.з. ВЕ2105АМ, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по кругу по пр. Ювілейному зі швидкістю 40 км/год. В попутному напрямку на відстані 4 метрів рухався автомобіль ЗАЗ-110207, н.з. АР8364АХ, і раптово почав здійснювати правий поворот. Щоб уникнути зіткнення, він почав повертати вправо, в цей момент сталося зіткнення. Вважав, що автомобіль ЗАЗ-110207 також буде здійснювати лівий поворот, оскільки правий поворот не був ввімкнутий. Додатково уточнив, що виїхав на перехрестя з круговим рухом не з пр. Ювілейного, як може трактуватися схема ДТП, а рухався по кругу з автомобілем ЗАЗ-110207 в попутному напрямку. Походження дописаного чорними чорнилами в його письмових поясненнях слова «сзади» однозначно пояснити не зміг.

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи у даній дорожній ситуації за клопотанням адвоката ОСОБА_3 була призначена та проведена судова автотехнічна експертиза експертом Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Згідно висновку № 240/12 судової автотехнічної експертизи від 07.05.2012р. в дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному звязку з подією ДТП. В діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вбачається.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, водія ОСОБА_2, експерта НДЕКЦ ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інші матеріали справи, приймаючи до уваги висновок судової автотехнічної експертизи № 240/12 від 07.05.2012р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна