overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1720/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Фурманова, 35, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2012 року близько 21 год. 10 хв. на Леніна м.Кролевець Сумської області керував мопедом марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 14 вересня 2012 року перед тим як керувати мопедом випив пляшку. При зупинці його працівниками ДАІ продути в прибор «Драгер» та проїхати в лікарню на медичне освідування відмовився. Також пояснив, що має посвідчення водія категорії «С» та посвідчення машиніста-тракториста.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №468723 від 14 вересня 2012 року (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, що підтверджується довідкою Глухівського ВРЕР ДАІ (а.с.7-8), є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1872/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючий, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МА269481, виданий Кролевецьким РВ УМВС від 11.03.1997 року,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216051 від 23.10.2012 року ОСОБА_1 9 жовтня 2012 року о 16 годині, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та намагався, заважав відпочивати, чим заподіяв шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216051 від 23.10.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків в результаті вчинення правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1936/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянинки ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, паспорт громадянина ОСОБА_2 серія СR 1574014 виданий 28.05.2009 року Хорезмська область Ургенч район ВВС,

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, тобто в порушення п.2 ст.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого Постановою КМУ від 15.10.2012р. №150, знаходилася більше 90 днів з дня першого вїзду в Україну 10.02.2012р., таким чином знаходилась на території України більше на 152 дні.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №227506 про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- паспортом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.4-10);

- довідкою Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про те, ОСОБА_1 до громадянства України не належить (а.с.11).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки, як іноземець, порушила правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1776/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2012 року близько 23-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, схопив руками за шию та почав бити головою об стіну, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 21.09.2012р., повернувшись додому зі святкування дня народження, між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №215984 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1085/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася нецензуною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 15 травня 2012 року о 14 годині 30 хвилин між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 на побутовому грунті виникла словесна сарка, під час якої вони висловлювались один на одного нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128565 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС від 21.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи від щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, беручи до уваги її матеріальний стан, те, що вона ніде не працює, оскільки займається утриманням дитини інваліда, суд вважає, що є достатні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене нею правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1393/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КОВДІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №118187 від 30 липня 2012 року зазначено, що 11 липня 2012 року ОСОБА_2 з гаражу, який знаходиться в його користуванні, за адресою вул.Спортивна, 39А, здійснював реалізацію бензину без державної реєстрації як субєкта господарювання та без наявності документації дозвільного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

В протоколі відсутні посилання на нормативний акт (закон), який регулює правовідносини у сфері господарювання, хоча ст.164 КУпАП є бланкетною.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 року, яка відповідно до постанови прокурора Кролевецького району скасована 13.08.2012р. та направлена на доопрацювання до Кролевецького РВ УМВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1882/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу паркування приватного підприємства «Тітан парк сервіс» (м.Київ), ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №017024 від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 24 вересня 2012 року о 22-й годині 35 хвилин на Мінському шосе м.Києва керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак С5883КХ, з ознаками алкогольного спяніння(різкий запахалкоголя з ротової порожнини водія, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі. ОСОБА_1 надав для приєднання до матеріалів справи характеристику з місця роботи та довідку про склад сімї, прохання приватного підприємства «Тітан парк сервіс», де він працює, з проханням не позбавляти його права керування транспортними засобами, враховуючи, що безпосередньо до його обовязків входить керування автомобілями, інакше це призведе до втрати ним роботи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №017024 від 24 вересня 2012 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_3П.(а.с.3);

- рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_4 від 24 вересня 2012 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, проживає у багатодітній сімї, наявність посвідчення водія необхідне йому для збереження роботи, є підстави не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1809/1772/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 23.06.2012 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2011 року 18-й годині, перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоду її психічному здоровю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №215976 від 04 жовтня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1973/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2012 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 26 вересня 2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник опікун - баба ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зобовязався найближчим часом оформити паспорт громадянина України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №227515 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, як громадянин, який зобовязаний мати паспорт, проживав без паспорта.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді застереження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1760/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року о 19-й годині, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання баби співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_3 в с.Камінь Кролевецького району, вчинила сварку з останньою, в ході сварки висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася вдарити, чим могла заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що під час сварки вона з ОСОБА_3 одна на одну висловлювались образливими словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №2159550 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2012 року (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 25.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4