overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.05.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює учениця 2-го курсу Радивилівського ПЛ.

до адмінвідповідальності: притягувалася 13.11.2012 р. 178 ч.1 КУпАП.

За ст. 178 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року неповнолітня гр. ОСОБА_1 о 15:30 год. в м.Радивилів по вул. Парковій, знаходилася в пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Тобто ОСОБА_1 вчинила праворушення відповідальність за яке передбачено ст.178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що 28.11.2012 року вона дійсно знаходилася в м.Радивилів по вул.Парковій в пяному вигляді. Розкаюється в скоєному.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047922, висновком №390 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, її неповнолітній вік, характеристику з місця навчання та керуючись ст.178 ч.2, ст.24-1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолтніх - догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1371/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.08.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: керівник ДП Радивилівський КХП

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП Радивилівський КХП допустив слідуючі правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в сумі 493040,60 грн. у т.ч. за 2 квартал 2011 року 65228, 73 грн., за 3 квартал 2011 року 12468,17 грн, за 4 квартал 2011 року 358850, 60 грн., за 1 квартал 2011 року 56 493, 10 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 10 633, 70 грн., у т.ч. за липень 2011 року 9 355, 46 грн., серпень 2011 1278, 24 грн. згідно акта від 05.09.2012 року №216/22/00955791. Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримав ОСОБА_2 особисто 21.11.2012 року.

Вину не визнав згідно протоколу.

Однак, винність його доводиться наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №179938, висновком з акту документальної перевірки ДП Радивилівський КХП№216/22/00955791 від 05.09.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.04.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: зав. методичним кабінетом

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

При перевірці встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о.заступника начальника відділу освіти, допустила слідуючі правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за першу реєстрацію транспортних засобів протягом строків визначених п.237.1 ст.237 ПК України від 02.12.2010 року №27.55-VI, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету збір за першу реєстрацію в сумі 927, 87 грн., згідно акта перевірки від 28.11.2012 року №483/1750/02145872. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що порушення виникло в звязку з тим, що були вихідні дні і кошти на оплату реєстрації транспортних засобів надійшли з бюджету з запізненням. Оплата була проведена відразу після вихідних днів 29.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №17 серія АА №179814, актом про результати камеральної перевірки №483/1750/02145872 від 28.11.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.04.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 14:00 годині гр.ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг свою матір ОСОБА_2, в результаті своїми діями вчинив психолочічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що в нього погано з памяттю і він нічого не памятає. Посваритися він з матірю може, а щоб вдарити, то такого він зробити не міг. Мати його сама провокує на скандал.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №045155, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду №379 з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2012 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, негативну характеристику, його матеріальний стан та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1601/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.05.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна малолітня дитина.

до адмінвідповідальності: притягався 22.02.2012 року.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_1 о 15:25 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив висловлювався до дружини та тещі нецензурною лайкою, намагався побити, дебоширив, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 26.12.2012 року він повернувся додому в стані алкогольного спяніння і в нього виникла сварка з дружиною та тещею в ході якої він висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, але не погрожував і не намагався затіяти бійку. На даний час вони з дружиною та тещею примирилися.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №047959, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком №459 медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2012 року о 17:20 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн...

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.02.1964

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер Пустоіваннівської сільської ради

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

При перевірці встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Пустоіваннівської сільської ради, допустила слідуючі правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання у збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води обєктів місцевого значення) за 2 квартал 2012 року протягом строків визначених п.31.1 ст.31 ПК України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету збір за спеціальне використаннят води в сумі 314, 89 грн., згідно акта перевірки від 12.11.2012 року №413/1550/04387556. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що порушення виникло в звязку з тим, що були вихідні дні і вона прорахувалася в числах. Оплата була проведена відразу після вихідних днів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №28 серія АА №179840, актом про результати камеральної перевірки №413/1550/04387556 від 12.11.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №1714/1599/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.09.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 19:00 години гр.ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в її будинку, в результаті своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що даний випадок мав місце. Між нею та ОСОБА_2, в будинку останньої, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення РВ №047945, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику з місця проживання та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Номер провадження 3/2603/2826/12
Справа №3-399/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року

народження, працюючого директором ТОВ "Мега Ленд",

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Мега Ленд", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом від 15.12.2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу 170 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3388/12
Справа №3-623/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1980 року

народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

б. 22, кв.53, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29.12.2011 року об 11 годині 23 хвилини керував автомобілем ОСОБА_2 д/н АА 31-10 СІ по вул. Жилянській в м. Києві, який був переобладнаний спеціальними світловими сигнальними пристроями без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він нещодавно придбав автомобіль ОСОБА_2, ніяких пристроїв на нього не встановлював. Коли його зупинили працівники ДАІ, то виявили вказаний світловий пристрій, про який йому нічого не було відомо. Порушив Правила дорожнього руху не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4582/12
Справа №3-950/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого

директором ТОВ "Меблі-Київ", проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.2012 року директором ТОВ "Меблі-Київ" ОСОБА_1 встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року, встановленого актом перевірки від 06.12.2011 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що перевірку діяльності Товариства представники ДПІ не проводили. Лише в 2012 році він та головний бухгалтер отримали документи щодо необхідності сплати ними штрафу за порушення ведення податкових документів. Але ані протокол ані акт перевірки для ознайомлення їм надані не були. Документи, надіслані їм з ДПІ, на даний час оскаржуються. Вважає, що ніяких порушень діючого законодавства ним допущено не було, просив закрити провадження по даній справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, інші долучені письмові матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення з наступних підстав:

-в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а також не зазначено, ким та коли воно вчинено (лише вказано 01.2012 р.);

-в протоколі не зазначено, в чому вина особи, відносно якої складено протокол, при обставинах, викладених в протоколі;

-в протоколі відсутні повні дані порушника (ім"я та ім"я по батькові, дата народження);

-до протоколу не долучено документів, що підтверджують правовий статус особи, яка притягується до відповідальності.

Також слід зазначити, що Акт від 25.01.2012 року про відмову отримання та підписання акту документальної планової виїзної перевірки та протоколів про адміністративні правопорушення, долучений до протоколу, в своїй назві містить посилання на проведення виїзної перевірки, але в тексті Акту та інших документах вказано про те, що проводилася невиїзна перевірка.

Крім того, ані протокол, ані акт для ознайомлення порушнику не надавалися, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з протоколом та вручення копії.

Враховуючи викладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2144/12
Справа №2603/3067/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1942 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2011 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н АА 75-91 ЕВ по вул. Київській в м. Бровари, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Київській в м. Бровари в правій смузі по дорозі, де одна смуга в кожному напрямку. Його на перехресті почав обганяти автомобіль Шевролет, який при обгоні зачепив його автомобіль. Вважає, що ніяких порушень Правил дорожнього руху не допускав, а саме з вини водія автомобіля Шевролет і сталася дана ДТП.

Але при розгляді справи встановлено, що водієм ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки під час руху він почав змінювати напрямок руху, перестроюватися, що призвело до зіткнення з автомобілем Шевролет.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

А тому суд вважає вину ОСОБА_1 у даній ДТП повністю доведеною.

Але справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3954/12
Справа №2603/8238/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ПОГИБИ ОСОБА_1, 11.06.1975 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2012 року о 06 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по Парковій дорозі в м. Києві в стані алкогольного сп′яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2.550 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: