overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________

25.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 27 кв. 270
по ст. ст. 124, 122-4 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии ВН1 № 577301 об административном правонарушении от 03 сентября 2012 года, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 22 августа 2012 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 госномер 573 19 ОА и двигаясь задним ходом на улице Ильфа и Петрова в гор. Одессе совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Гольф» госномер 452 07 АН под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ОСОБА_1 место совершения ДТП оставил.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.10 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и самим привлекаемым не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств, по ст. 122-4 КУоАП - оставление водителем места совершения ДТП.
В силу ст. 36 КУоАП, в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются судьей, взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст. ст. 36, 221, 124, 130 ч 1, 279, 280, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 124, 122-4 КУоАП и назначить административное взыскание:
- по ст. 124 КУоАП административный штраф в размере 374 грн.
- по ст. 122-4 КУоАП административный штраф в размере 255 грн.
На основании ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 374 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.

Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/12622/2012

16.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позапланової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ "ОСОБА_3 Лімітед" від 16.07.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб. У звязку з викладеним у відношенні директора ТОВ "ОСОБА_3 Лімітед" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно відповіді 62 державного відділення звязку за повідомленням не зявився, про зміну місця проживання на день розгляду справи суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
__________________________________________________________________________________________________________________

26.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 587117 от 26 августа 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 26 августа 2012 года в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по улице Посмитного в гор. Одессе, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 Вследствии ДТП автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителя, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и данного административного правонарушения признал.
При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 374 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________

25.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца Германии, работающего
в СТО «Мастер Сервис» мастером, прож. гор. Одесса,
по ст. 130 ч 1 КУоАП, судья
Согласно протокола серии АА2 № 587643 от 01 сентября 2012 года поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП в связи с тем, что он 01 сентября 2012 года в 15 часов 57 минут, управлял автомобилем НОМЕР_1 по улице Овидиопольская дорога в гор. Одессе с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 в присутствии двух понятых отказался.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему.
При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 2550 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 1512/12590/2012

29.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 404 від 13.09.2012 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лувр і К" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на прибуток, заниження податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, що підтверджено актом перевірки № 1169/22-02/12 від 03.09.2012 р. У звязку з викладеним у відношенні директора ТОВ "Лувр і К" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про зміну місця проживання на день розгляду справи суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, згідно відповіді 123 державного відділення звязку за зазначеною адресою не проживає, тому адміністративна справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, власноручними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 1109/724/2012
Номер провадження 3/1109/306/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Укртелеком», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме за фактом того, що ОСОБА_1 02.11.2011 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 36 км. а/д Кіровоград-Платонове, створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху та допустив пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставини за яких було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, та яке відношення до цього має автомобіль НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Новоукраїнського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/1193/2012
Номер провадження 3/1109/431/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Кіровоградський хлібзавод, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2012 до суду повторно з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ПАТ Кіровоградський хлібзаводОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1 тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про неявку посадової особи (а.с.14) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не зявилася до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/1109/431/2012
Справа № 1109/438/2012
Номер провадження 3/1109/231/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд по розгляду адміністративної справи не зявляється особа яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, в звязку з чим, вважаю необхідним застосувати відносно вказаної особи примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 185-3, ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.5) на 09-30 год., 30.03.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 39

Копію постанови направити до Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/2292/2012
Номер провадження 3/1109/650/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою донькою Поліною, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишає її на тривалий час саму вдома, не доглядає її, вживає алкогольні напої.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушниця вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/2293/2012
Номер провадження 3/1109/651/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 р. о 14.00 год. біля машинобудівного коледжу м. Кіровограда по вул. Фрунзе, 6 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку спеціалісту НДЕЦК № 271 від 17.02.2012 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом зовнішнього огляду, письмовими поясненнями, висновком спеціаліста.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/2294/2012
Номер провадження 3/1109/652/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, вживав алкогольне пиво на території дитячого майданчика по вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді, а саме в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/1311/2012
Номер провадження 3/1109/452/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2011 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Лютеранській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, повідомлявся належно та вчасно.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, однак в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2