overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/4052/2012
Провадження № 3/0541/2830/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2012 року о 19-00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці у стані спяніння біля будинку №40 по проспекту Будівельників в Приморському районі міста Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не з,явився по невідомим суду причинам.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №029562 від 05 червня 2012року рапортом від 05 червня 2012року інспектора ПС взвода міліції в Приморському районі БПС Маріупольського МУ МУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями свідка та самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/4418/2012
Провадження № 3/0541/2946/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Грібоєдова, будинок №15а, працюючого в ТОВ «Фенікс»слюсарем - складальником, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

18 червня 2012 року о 10-23 годині, ОСОБА_2, при проведенні робіт на пішохідному тротуарі по проспекту Ілліча у місті Маріуполі, по заміні рекламного сюжету на бігборді, скоїв перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №661589 від 18 червня 2012року, схемою скоєння перешкоди для руху, фото, відео зйомкою, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 139 ч.1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 701/1478/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 травня 2012 року о 17 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Горонглаб по вул. Прикордонній, Берегівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 21011» реєстраційний номер «960-49 КВ»під час виконання маневру повороту ліворуч не впевнився у безпеці руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «АУДІ- 100»реєстраційний номер «АО 42-18 АТ», чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як тобто як недотримання відповідного реагування під час керуванням транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1812/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Гуняди, 12/4, Закарпатської області, працюючу прибиральницею, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2012 року приблизно 15:00 годин в м. Берегово по вул. Залізничній, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

В суді адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1734/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2012 року о 13 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 був затриманий дільничним інспектором відділу прикордонної служби ВПС «Лужанка»на напрямку 205 прикордонного знаку на відстані 150 метрів до лінії державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу , чим порушив прикордонний режим та під час затримання чинив опір законним вимогам прикордонника, шляхом відмови виконувати вимоги проїхати до відділу для складання адміністративно-процесуальних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу»від 03.04.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1506/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 205 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року в с. Бадалово, вул. Грабарівська, 27, Берегівського району, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не вжив заходів для забезпечення її своєчасної реєстрації за місцем проживання в установленому порядку.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КпАП України, як невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 205, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1472/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.05.2012 року о 21:00 годині в с. Демидів, Вишгоролського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак «04384 КХ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/1824/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 червня 2012 року біля 17:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися в їх адресу та погрожував їм фізичною розправою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 25.06.2012 року вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.06.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 1411/2813/12 Провадження № 3/1411/776/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2012 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів-Турбінна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, даних висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння обласного наркологічного диспансеру від 04.08.12 р. № 3105, згідно якого ОСОБА_1Р перебував у стані наркотичного спяніння, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1411/2245/12
Провадження № 3/1411/598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2011 року ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції був доставлений у медичний заклад, в якому від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтвердив, що у медичному закладі дійсно відмовився від медогляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи зазначений строк сплинув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ст. 247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Жораєвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя А.А.Саукова
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Справа № 1916/1761/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області отримано адміністративний матеріал складений ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодеску України про адміністративні правопорушення після усунення викладених у постановах суду недоліків відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки адміністративного матеріалу були усунуті шляхом внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, що суперечить п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року за № 272/5463, відповідно до якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вказаної вимоги, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 у ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2