overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/4360/12 р.
Провадження № 3/1819/949/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської об*єднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 6, в.о. гол. Бухгалтера КП ШКЗ «Зірка» ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» , що розташований за адресою м. Шостка в. Леніна, 36, було порушення в.о. гол. бухгалтера КП ШКЗ «Зірка» гр.. ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків - земельного податку за квітень 2012 р. в сумі 304973 грн. 19 коп. по гранічному терміну сплати 30.06.2012 року та за травень 2012 р. в сумі 304973 грн.19 коп. по гранічному терміну сплати 30.06.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2822/12 р.
Провадження № 3/1819/509/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/2822/12, провадження 3/1819/509/12 які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завгоспом ПТУ-13

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Авео» , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Комуністична у м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4482/12 р.
Провадження № 3/1819/988/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4482/12, Провадження 3/1819/988/12 які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Ушинського б. 5, працюючого з-д «Зірка» електромонтер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року близько 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» номерний знак ВМ 9278АА по вул. К.Маркса в м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1, з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4472/12 р.
Провадження № 3/1819/984/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/4472/12, провадження 3/1819/984/12 яка надійшла від відділення ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY CK1.5», державний номера ВМ 2652 АТ, в м. Шостка по вул..К. Маркса рухаючись по другорядній дорозі вул.. Леніна в напрямку вул.. ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з останнім зіткнення, внаслідок ДТП автомобілям отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/2868/12 р.
Провадження № 3/1819/524/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/2868/12, провадження 3/1819/524/12 яка надійшла від відділення ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ШЗХР карщиком

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року о 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер В 4822СІ, в м. Шостка по вул..Привокзальній в районі залізничного вокзалу, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/3116/12 р.
Провадження № 3/1819/603/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/3116/12, провадження 3/1819/603/12 які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, безробітний

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за адресою с. Івот Шосткинського району по вул. Лісна,5, ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, що є насильство в сім*ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров*ю

В суд громадянин ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/2916/12 р.
Провадження № 3/1819/547/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/2916/12, провадження 3/1819/547/12 які надійшли від ВДАІ м. Шостка у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року близько 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак 40422СА , по вул. К.Маркса,57 в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в наркологічному диспансерному відділенні при Шосткинській КЗ ЦРЛ, було взято біо середовище «Сега», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4822/12 р.
Провадження № 3/1819/1071/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/4822/12, провадження 3/1819/1071/12 яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року гр.. ОСОБА_1 вигулював свого собаку породи «стафордшерський тер*єр» на кличку Нола без намордника, яка вийшла з під контролю хазяїна та розірвала куртку прохожої особи ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень з конфіскацією тварини собаки породи «стафордшерський тер*єр» на кличку Нола, яка знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Дзержинського, буд. 2 б кв. 10 у ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/3088/12 р.
Провадження № 3/1819/595/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/3088/12, провадження 3/1819/5959/12 які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року близько 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом «XGSAO», без номерного знака, рама 272010530, по вул. Халтуріна м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4836/12 р.
Провадження № 3/1819/1075/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/4836/12, провадження 3/1819/1075/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Шостка вул. Б. Роща буд. 63, працюючого трактористом ШКЗ «Імпульс»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/номера, рама 004366, по вул. Б.Роща у м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння (нечітка, нерівна хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4912/12 р.
Провадження № 3/1819/1099/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4912/12, провадження 3/1819/1099/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року близько 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/номера в м. Шостка в. П.Комуни, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3776/12 р.
Провадження № 3/1819/775/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/3776/12, провадження №3/1819/775/12, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

БІЛОБАБИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку 15А на вул. Кірова у м. Шостка Сумської області справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3