ун. № 2608/2439/12
пр. № 3/2608/1520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києваа, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців і відносно нього встановлені обмеження, одним з яких є обов'язок заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання в нічний час.

07.02.2012 р. о 22год.30хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки адміністративного наглядного ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 101648 від 08.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії за ст. 187 ч. 1 КпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не має.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Строк пред'явлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: