overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-42/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянув подання інспектора Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського МВ КВІ УДПС України в Одеській області про вирішення питання, пов*язанного з виконанням постанови, у зв*зку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В:

інспектор Саратського РП Білгород-Дністровського МВ КВІ УДПС України в Одеській області звернувся з поданням до суду вказуючи, що 22 жовтня 2012 року Саратским районним судом Одеської області на правопорушника ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Вказана постанова була одержана для виконання підрозділом КВІ 07 листопада 2012 року. 26 листопада 2012 року правопорушник з*явився до підрозділу КВІ, де надав пояснення та довідки про те, що не проживає на території Саратського району, його постійне місце проживання є АДРЕСА_1. У зв*яку з тим, що правопорушник не мешкає на території Саратського району, інспектор КВІ просив суд вирішити питання пов*язане з виконанням постанови, оскільки існують підстави, що унеможливлюють її виконання.

Заслухавши інспектора КВІ, дослідивши надані матеріали, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання пов*язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт стром на 60 годин (а.с.2).

07 листопада 2012 року постанову про накладення адміністративного стягнення було прийнято до виконання Саратським підрозділом Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, довідок від 22 листопада 2012 року, правопорушник протягом восьми років мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити, постанову суду від 22 жовтня 2012 року разом з особовою справою направити до виконання за фактичним місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити. Постанову Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робот разом з особовою справою направити до

- 2 -

виконання за фактичним місцем мешкання правопорушника - АДРЕСА_1 до Малиновського районного підрозділу КВІ УДПС України в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-728/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, пенсіонерки, що мешкає без реєстрації в селі Кулевча Саратського району Одеської області, вулиця Леніна, 158,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2 Молдова, порушила правила перебування іноземців в Україні, з 10 листопада 2012 року по цей час, незаконно мешкає по вулиці Леніна, 158 в с. Кулевча Саратського району Одеської області, без документів на право проживання іноземців в Україні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала пояснивши, що 10 серпня 2012 року приїхали до України на постійне проживання. На цей час міграційною службою України розглядається її заява про отримання дозволу на постійне проживання в Україні. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, копією паспорту громадянки ОСОБА_2 Молдова.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнала, щиросердно розкаялася, малозначність правопорушення, тому на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-613/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 листопада 1957 народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тренера дитячої спортивної школи,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 вересня 2012 року о 14:00 годині на 115 км. а/ш Одеса-Рені керував мопедом марки «Сузукі», без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обрані виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-793/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2012 року біля 20:00 години, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07 грудня 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-609/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 вересня 2012 року о 01:20 годині в смт. Сарата по вул. Котовського керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, рапортом пр-ка міліції ОСОБА_3, висновком Саратської ЦРЛ № 115 від 10 вересня 2012 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1Ф, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-555/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається та не працює,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як видно з протоколу, неповнолітній ОСОБА_1, 20 серпня 2012 року о 12:30 годині курив у забороненому місці біля будівлі Саратського районного суду, розташованого по вулиці Леніна в смт.Сарата Одеської області.

ОСОБА_1 визнав, що курив сигарету біля будівлі суду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали суд вважає, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 175-1 передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» забороняється куріння у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ (закон набуває чинності 16 грудня 2012 року).

На цей час куріння біля будівель державних установ не заборонено, тому у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відмовити, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-753/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року cуддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 листопада 2012 року біля 19 години, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 листопада 2012 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом*якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у п*ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-762/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, який надійшли з Саратської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ФГ "Кулевча",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ФГ "Кулевча", станом на 09 листопада 2012 року несвоєчасно подала платіжні доручення для перерахування плати за користування надрами, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, актом перевірки Саратської МДПІ від 21 листопада 2012 року № 671/15.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств ... платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-660/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2012 року о 18:25 годині, по вул. Леніна в с. Старосілля, Саратського району Одеської області керував трактором марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиросердно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-666/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який 31 серпня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2012 року, о 17:40 годині на 99 км. а/ш Болград-Червоноармійське-Арциз-Сарата керував мопедом марки "Хонда Діо", без номерного знаку, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Саратського районного суду від 31 серпня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп*яніння, скоєне повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 279,280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 3-664/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2012 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чукотського автономного округу, ОСОБА_2 Федерації,АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування іноземців в Україні, з 03 жовтня 2012 року по цей час незаконно мешкав в селищі Сарата Одеської області, вулиця Леніна 91, за документами, термін яких закінчився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав пояснивши, що 03 жовтня 2012 року повинен був виїхати з дружиною та дитиною до ОСОБА_2 Федерації, однак через хворобу дружини не мав можливість своєчасно виїхати з території України. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, копією паспорту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП, за ознакою порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, проживання за документами, термін яких закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиросердно розкаявся, малозначність правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар