overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1463/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2012 року о 19 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки „Мерседес бенц, д.н. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди для руху автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_6, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5979/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ПДПС ДАІ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не повідомив, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в піцерії «Алібі»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2012 о 01-20 год., в м. Києві по вул. Донецькій, 37/19, керував моторолером марки «Ямаха Гір», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу, не заперечував факт вживання ним алкоголю і пояснив, що випив 0,5 пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1413/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ВАТ «Київспецтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2012 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по пр-ту Відрадний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши стан покриття, перед початком руху допустив самовільний рух назад, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1490/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем в університеті ім. Т.Г. Шевченка,

за ст. 205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року об 11-15 год. по вул. Єреванська, 25 в м. Києві, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації запрошеного до України іноземного громадянина.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 205, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 205 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1492/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: м. Київ, Ушинського, 19, кв. 118, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 о 12-00 год. по вул. Єреванській, 25 в м. Києві було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав з 23.12.2011 за адресою: м. Київ, Ушинського, 19, кв. 118, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-496/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: генеральним директором ТОВ «Котин Ло`єрз Юкрейн»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2012 року при перевірці ТОВ «Котин Ло`єрз Юкрейн», за адресою м. Київ, вул. Грінченка, 4, де генеральним директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року на суму 6 253 грн., згідно акту перевірки від 25.11.2011 року за № 12967/07-012/2-36086559, чим порушено: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.11.2011 року за № 12967/07-012/2-36086559.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-406/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фора Плюс»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року головним державним податковим інспектором Сміян В.О., при перевірці ТОВ «Фора Плюс», за адресою м. Київ, вул. Механізаторів, 9-А, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за третій квартал 2011 року по строку 19.11.2011, фактично сплачено 24.11.2011 згідно акту від 19.12.2011 за № 15275/15-1-31484287, чим порушено: п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі його неявки до суду, справа буде розглянута у його відсутність.

ОСОБА_2 при підписанні протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував та пояснив, що правопорушення сталося внаслідок бухгалтерської помилки.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.12.2011 за № 15275/15-1-31484287.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-495/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2011 року близько 17:20 год. по пр-ту Червонозоряному, 57 в м. Києві був затриманий неповнолітній ОСОБА_1, за зберігання наркотичного засобу - маріхуани.

Відповідно до висновку спеціаліста від 03.01.2012 №6219х вилучена у неповнолітнього ОСОБА_1, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,63 г.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_1, висновком експертного дослідження наркотичного засобу, протоколом огляду місця події, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: 2) попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, Бортничі, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2011 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_1, порушив п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху а саме, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП. «Салют», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2011 року об 11 годині 25 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Урицького вул. Кудряшова, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, що рухався з лівої сторони в попутному напрямку, що свою чергу призвело до зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: