Справа № 1615/2004/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа постанови суду від 17.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, слугувало велике навантаження та велике надходження аналогічних виконавчих документів до Кременчуцької ОДПІ.

В судове засідання сторони повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2011 року по справі № 3-857/11 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та стягнуто штраф в сумі 850 грн. на користь держави з конфіскацією 13 пачок курильних ароматних сумішей.

Зазначена постанова, в частині її виконання конфіскації була направлена для виконання судом до Крюківського ВДВС, а в частині стягнення штрафу на користь держави 13.07.2011 року була направлено до Кременчуцької ОДПІ у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнядля предявлення до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. При цьому, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняоргани державної податкової служби у такому випадку виступають в інтересах держави та від її імені, а отже є стягувачем у виконавчому провадженні (ч.2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження).

Як вбачається з матеріалів клопотання, дана постанова була отримана Кременчуцькою ОДПІ 18.07.2011 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС ОСОБА_3 від 19.12.2011 року, постанова суду була предявлення до виконання Кременчуцькою ОДПІ 15.11.2011 року. Отже, Кременчуцька ОДПІ предявила виконавчий документ після спливу трьох місяців для його предявлення до виконання та навіть, після трьох місяців з дня отримання такої постанови.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходь до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ пропущено строк для предявлення виконавчого документа без поважних причин, оскільки завантаженість органу не є поважною причиною для неналежного виконання вимог законодавства та функцій, які покладені державою на такий орган, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, Законом України Про виконавче провадження, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2011 року по справі № 3-857/11 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 850 грн. відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя