overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/986/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/149/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угорця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року, керуючи автомобілем марки УАЗ, д/н, Н 2281 ВИ, рухаючись вниз по склону на дорозі смт. Ясіня-Драгобрат, не надав перевагу автомобілю КІА Сорейтота допустив з ним зіткнення, в результаті чого, даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 28.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО 1 № 103898 від 27.02.2012 року, схемою пригоди від 27.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/969/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/144/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, не судимого, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, займався господарською діяльністю без державної реєстрації. Перевіркою проведеною податковою інспекцією Рахівської ДПІ встановлено, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів на мікроавтобусі, за маршрутом Рахів-Богдан, без державної реєстрації фізичної-особи підприємця. Перевезення здійснювалося автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив суду, що перевезеннями не займається, доглядає за інвалідами І групи, у м. Рахів їхав на власному мікроавтобусі і підібрав своїх сусідів. Просить суд суворо його не карати.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211641 від 24.02.2012 року, довідкою від 05.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю без дозвільних документів.

При обранні адміністративного стягнення враховую помякшуючі вину обставини, те що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/995/2012
ПОСТАНОВА

Провадження по справі 3/709/154/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. м. Рахів, вул. Київська, № 87, Закарпатської області, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.02.2012 року біля 18:00 год., в м. Рахів, по вул. Київській, в будинку, № 87, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сімейної сварки виганяв іі з будинку та висловлював в її адресу словесні образи та погрози. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00768 від 24.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2012 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 3-11/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Верхнє Водяне, вул. 70-років Жовтня, № 87, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рахівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 30.11.2011 року на ринку в м. Рахів по вул. Карпатській, обміняв у громадянина ОСОБА_2 50 (пятдесять) доларів США на 400 (чотириста) українських гривень, чим здійснив незаконний обмін валют.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 03012 від 30.11.2011 року, постановою про здачу вилучених коштів на депозитний рахунок від 30.11.2011 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в здійсненні незаконної валютної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненнюу виді попередження.

Конфіскувати в дохід держави валютні цінності в сумі 400 (чотириста) гривень, які знаходяться на зберіганні в Рахівському безбалансовому відділенні філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик
Справа № 3-31/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби „Ділове Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Греціі, м. Афіни р-н Кінселі вул. Стігліс, № 7, громадянина греції, не одруженого, працючого на державному каналі rranova Radio TVжурналістом,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду „Прикордонний Патруль, зокрема: не дотримувався вимушених обмежувальних знаків дорожнього руху, 40, 20, 5 км/год, швидкості руху чим вчинив загрозу життю прикордонника, здійснив аварійну ситацію та виїхав на шклакбаукм та зупинпвся, після чого відмовився предявити документи, вів себе агресивно, висловлював погрози в сторону прикордонників. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 19 ст. 20 Закону України про Державну прикордонну службу Українивід 03.04.2003 року, а також порушив ЗУ Про дорожній рух.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 029135 від 06 січня 2012 року, рапортом молоддшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби Ділове ОСОБА_2 від 06.01.2012 року, рапортом патрульного водія відділу прикордонної служби ДіловеОСОБА_3 від 06.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.01.2012 року, заявою старшого ІПС по РІ таАП впс Діловест. лейтенанта ОСОБА_5 від 06.01.2012 року, копіями фотографій змісця події та особистим поясненням ОСОБА_1 Афанасіоса.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженні чи вимогам військовослужбовця або працівникам Державної прикордонної служби України.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 Афанасіоса, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 Афанасіоса, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Афанасіоса визнати винним за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_6
Справа № 709/916/2012
Номер провадження 3/709/129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2012 року о 16 год. 05 хв. в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 аПравил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив одне алкогольне пиво, після чого сів за кермо автомобіля, оскільки йому потрібно було відвезти батька до амбулаторії.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 103976 від 13.02.2012 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вжив незначну кількість спиртного випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 709/2529/2012
Номер провадження 3/709/587/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2012 року о 23.10 год. в с. Литвинівка по вул. Л. Українки, Вижгородського району, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу ДРАГЕР АRAM-3606АЛКОТЕСТ-6810. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 АПравил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1, 04.10.2012 року, 11.10.2012 року та 17.10.2012 року не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи, був повідомлений судовими повістками.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АА2 № 652469 від 14.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При цьому, з матеріалів справи, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.07.2012 року, на день розгляду справи в суді (17.10.2012 року) минуло три місяці з моменту його скоєння, дане порушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2818/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/669/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2012 року, близько 10:00 год. за к.ч., в с. Богдан, по вул. І.Франка, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на пішохода, а саме, громадянку ОСОБА_2, мешканку с. Богдан, вул. Бребоя, № 32, Рахівського району Закарпатської області, в результаті чого вона була госпіталізована в ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 144028 від 15.10.2012 року, схемою місця ДТП від 05.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, яке виразилося в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 суд враховує помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/3024/2012
Номер провадження 3/709/722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешк. с.Ділове, вул. Трибушанська, №120, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 грудня 2012 року о 02:00 год. за к.ч. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патрульна напрямку 330 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до лінії Державного кордону України в прикордонній смузі без документів що посвідчують особу, при спробі порушення Державного кордону, разом з громадянином ОСОБА_2В, та семи ящиками сигарет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.7 положення Про прикордонний режим затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147, та ст. 9,12 Закону України Про Державний кордон Українивід 04 листопада 1991 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом ЗхРУ № 66312 від 11.12.2012 року, схемою затримання порушника від 11.12.2012 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 11.12.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, яке виразилося в перетинанні групою осіб Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує помякшуючі його вину обставини те, що він вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, врахувавши в достатній кількості помякшуючі вину обставини, а також тяжкість скоєного правопорушення.

приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5 000 (пять тисяч ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її поголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.