overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1614/1235/12
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешкає с.Садки Кременчуцького району вул.І.Франка,73, раніше судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.02.2012 року (заборонено вихід з будинку з 22.00 год. до 6.00 год.), а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с.Садки, вул..І.Франка, 73 08.03.2012 року близько 22.30 год., тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом, постановою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про оголошення постанови судді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/877/12
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

3.03.2012 року о 21.00 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з криги забороненим знаряддям лову драк-косою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства. Рибу не піймав.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до адресної довідки його адреса в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вірно:АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. з конфіскацією засобу лову драк-коси.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1160/12
ПОСТАНОВА

3 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Гагаріна,4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.04.2012 року об 11.06 год. в м.Кременчуці на вул.Київська-Московська ОСОБА_1, керував автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.40945СК зознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з рота, сльозіння очей, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп»яніння - підтверджується його особистим поясненням у суді, матеріалами адміністративного протоколу.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного заробітку, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 45 годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося інспектором ВДАЇ м.Кременчука ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1257/12
ПОСТАНОВА

8 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

Бал ясного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.-Роменське

Гадяцького району Полтавської області , пенсіонера , мешкає: с.Салівка

Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна,71А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12.04.2012 року о 10 години 50 хвилин на автодорозі Комсомольськ-Салівка в районі ЛЕП № 114/77 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 ясного М.О. у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, підтверджується його особистим поясненням у суді, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 12.04.2012 року.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1129/12
ПОСТАНОВА

8 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «АПК «Світанок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ АПК «Світанок», розташованого в с.Радочини Кременчуцького району, вул.Набережна, 17, несвоєчасно перерахував на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства ТОВ «АПК «Світанок» узгоджену суму ПДВ згідно податкової декларації ПДВ (скороченої) за грудень 2011 року в сумі 10 595 грн. Граничний термін перерахування 30.01.2012р. Фактично, станом на 9.04.2012 року заборгованість в повному обсязі не погашена, чим порушено п.203.2 ст.203 та п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум ПДВ на спеціальних рахунках, затверджених постановою КМУ від 12.01.2011 року № 11, тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вищезазначене порушення було виявлено під час перевірки 10 квітня 2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням в протоколі, матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1172/12
ПОСТАНОВА

3 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Кондитер Трекс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , кв.3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

31.03.2012 року о 13.15 год. в с.Коломійцеве Озеро Хорольського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.AI2441СТ, причепом LAMBERET д.н.АІ7431ХТ, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням у суді, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 31.03.2012 року.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося інспектором ВДАЇ Хорольського РВ ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1169/12
ПОСТАНОВА

3 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул.Щорса, 127,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22.03.2012 року о 17.25 год. в м.Кременчуці по вул.Артема.1 ОСОБА_1 керував мопедом Хонда DІО з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, похитування при ходьбі, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Згідно пояснення ОСОБА_1, що мається в адміністративному протоколі від 22.03.2012 року, він випив пляшку пива і їхав на своєму мопеді.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений замовним листом, про що в справі є докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого від медогляду він відмовився, права на керування транспортними засобами не має.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1255/12
ПОСТАНОВА

10 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП «Колос», мешкає: с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, пров.Шкільний, 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

4.04.2012 року о 8 годин 50 хвилин на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив пролив мастильних матеріалів на проїзжу частину, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху, підтверджується його особистим поясненням у суді, матеріалами адміністративного протоколу.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 1614/1286/12
ПОСТАНОВА

10 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в ПП «Продресурс», мешкає: с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, вул.Свердлова, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14.04.2012 року о 9 години 15 хвилин в м.Кременчуці по вул..Жовтневій, в районі буд.№ 55 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перестроюючись ліворуч не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.з. ВІ 9533 АТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва від нього, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, підтверджується його особистим поясненням у суді, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 14.04.2012 року.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 3/2020/1264/12 Справа № 2020/3544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого , що проживає за адресою: Харків, вул.. Бакуліна 12

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2012 року на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який проживає в м. Харкові без реєстрації .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, копією паспорту.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/3585/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ш.Руставелі,7

за ст. 175 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 14 березня 2012 ОСОБА_1 біля 17,15 години курив цигарку біля виходу ст.. м. «Героїв Праці».

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Київського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/2020/1273/12 Справа № 2020/3578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілкін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ХНУ , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2012 року на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_1 Ілкін , який проживає в м. Харкові без реєстрації .

Своїми діями ОСОБА_1 Ілкін вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Вина ОСОБА_1 Ілкін підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, копією паспорту.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 Ілкін стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/1275/12 Справа № 2020/3580/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ХНУ , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2012 року на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який проживає в м. Харкові без реєстрації .

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, копією паспорту.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Код суду 0527 № 0527/2964/2012
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є субєктом господарської діяльності фізичною особою, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки № 116/17-3- від 24 лютого 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності фізичною особою, порушив порядок утримання податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, що призвело до недоутримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 1166 грн. 78 коп., чим порушив пп. 169.2.1 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на прибуток фізичних осіб та надання відомостей про виплачений дохід.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 одержувач Державний бюджет м. Костянтинівка, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: