overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2911/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 185-10 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2670/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування»відділу прикордонної служби «Лужанка»на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 500 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, (територія Мочолянської сільради, Берегівського району) у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, під час перевірки документів та встановлення підстав перебування у прикордонній смузі даний громадянин не виконав законне розпорядження та вимогу прикордонного наряду, а саме намагався втекти з місця затримання. В ході проведення фільтраційних заходів стало відомо, що даний громадянин намагався перетнути ДКУ з Угорщиною з метою переправлення тютюнових виробів на напрямку 172 прикордонного знаку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 , ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2922/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2658/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з що надійшли від відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 188-13 КУпАП

встановив:

11 жовтня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, згідно якого він не зявився та не надав доступ державному виконавцю до житлового приміщення за адресою с. Мужієво, вул. Леніна, 121, Берегівського району, на основі постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми боргу в сумі 825087 гривень.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в Берегівському районному суді на 23.10.2012 року, однак адмінправопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду, оскільки протокол серії N 7 від 11.10.2012 року про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Підпис правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії N 7 від 11.10.2012 року - відсутній та відмова останнього від підписання протоколу.

Враховуючи вищевказані недоліки, які унеможливлюється розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи, слід повернути начальнику відділу ДВС Берегівського РУЮ - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП начальнику відділу ДВС Берегівського РУЮ - для належного оформлення.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2999/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року біля 14:00 години в м. Берегово по вул. Мукачівська, 190А, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку з супермаркету «Барва»горілки «FRANKOF», обємом 0,75 л. на суму 56,88 гривень, чим завдав адміністрації супермаркету «Барва»матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.20012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2799/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2012 року приблизно 15:00 годин в м. Берегово по вул. Сечені на місцевому базарі, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3073/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2012 року біля 21:30 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу та наніс останній кілька ударів по різним частинам тіла, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 10.11.2012 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 2 КпАП України - вчинення повторно протягом року насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2789/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.10.2012 року о 12:15 годині в с. Чікош, Берегівського району, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки », без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо мопеда. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3029/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27 груюня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.11.2012 року о 22:10 годині на 54 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», номерний знак «АІ 67-38 АА», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запит з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2927/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 20:15 год., громадянин ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від мобільної прикордонної застави «Мукачево»в районі 214 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем.

Під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 разом з іншими затриманими не виконав вимог прикордонного наряду та вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та п. 19 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу»та ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 , ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо