overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/3047/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2012 року о 02 год. 40 хв. у м.Волочиськ по вулиці Незалежності, 5 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 року, серії АГ2 № 466573 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2873/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.09.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено свідків правопорушення і до протоколу не додано їх пояснень, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 2203/2996/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2012 року о 22 год. 13 хв. у м.Волочиськ по вулиці Незалежності керував автомобілем Дачія Логан, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу Alkotest 6810.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2012 року, серії АГ2 № 166583, результатом тесту від 14.10.2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3070/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Волочиського районного суду від 17 вересня 2012 року матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП було повернуто органу, що його склав для належного оформлення начальнику ВДАІ МГБ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області 18.09.2012 року.

29 жовтня 2012 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов означений адміністративний матеріал після доопрацювання.

На виконання постанови суду, щодо доопрацювання, інспектором ВДАІ МГБ Підволочиського РВ УМВС ОСОБА_2 було долучено до матеріалів справи лише (а.с.11) доповнення до адміністративного протоколу серіїї СА1 № 211144, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП така форма протоколу є не допустимою.

Крім того, органом який складав означений протокол не відібрано пояснення ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля Тойота-Лексус, державний номер НОМЕР_1 для зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та обставин справи.

Також, орган ДАІ не вчинив зазначених у постанові судді Волочиського районного суду від 17 вересня 2012 року дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу та повторно направив справу до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити повторно ВДАІ МГБ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області для виконання вимог зазначених у постановах суду.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 2203/2904/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.09.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено свідків правопорушення і до протоколу не додано їх пояснень, тому протокол підлягає поверненню органу, що його складав, для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 2203/3158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2012 р. о 22год. 00 хв. по вул. Патріарха Мстислава в смт.Підволочиськ Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

У судове засідання правопорушник не зявився, але надіслав заяву про слухання справи без його участі і вину по даному правопорушенню визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012року серії ВО1 № 159822, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.10.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3032/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2012 р. о 19.10 год. грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював рибальство забороненим методом лову сіткою на водосховищі річки Південний Буг в с.Бубнівка Волочиського району Хмельницької області

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 р. №004190.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/2929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3858 від 09.09.2012 року ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював рибальство забороненим знаряддям лову - сіткою вічкона річці с.Вочківці Волочиського району Хмельницької області.

Із свідоцтва про народження правопорушника вбачається, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 15 років 7 місяців 17 днів і згідно ст. 12 КупАП він не є субєктом правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність настає з 16 років. При таких обставинах провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з недосягненням віку з якого наступає відповідальність за адміністративне правопорушення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.12, 221, 283, 284, 247 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити у звязку з недосягненням віку з якого наступає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт НС № 871515 виданий 29.12.2011 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2012 року до суду від ДПІ у Волочиському районі надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи, призначеної на 08 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 115054 від 02.11.2012 р., повернулись до суду не врученою у зв'язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення вірних даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2012 р. о 09 год. 50 хв. у смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області керував трактором Т-40, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року серії АГ2 № 538929, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2012 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2012 року о 03 год. 15 хв. у м.Волочиськ по вулиці Незалежності керував автомобілем ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося в медичному закладі.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року, серії АА2 № 241891, висновком № 232 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та поясненням свідка ОСОБА_2

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3149/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року до суду від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол ХМ № 000455 від 22.03.2012 року, який був складений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про те, що 20.03.2012 року біля 07.30 хв. в с.Маначин Волочиського району по вул. Центральній, біля будинку рибака, ОСОБА_1 здійснив вистріл зі спеціального засобу ПСМР, кал. - 9 мм, № ХКА 4907( дозвіл № 1830 виданий 09.09.2008 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, дійсний до 09.09.2014 року).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді (адміністративний матеріал надійшов до суду з дня складання протоколу через 7 місяців 17 днів) закінчилися строки накладення адмінстягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 174, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 2203/3286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого трактористом в ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 3/2203/1043/2012 від 06 листопада 2012 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року до суду від ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення., в даному протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а до протоколу не додано їх пояснень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України повернути ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: