печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2012р., приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в подальшому автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3 під управлінням водія ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою вину у вчиненні правопорушення за викладених у протоколі обставин, а саме не заперечувала своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, однак стверджувала, що зазначеному передувало зіткнення автомобілів Шкода та Форд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів .

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується твердження ОСОБА_1, що водій автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Форд, то за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку, оскільки, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП, розглядає справу про адміністративне правопорушення тільки відносно правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначене питання, а також питання про ступінь вини кожного з водіїв в ДТП , може бути вирішено в порядку цивільного судочинства у відповідності до положень ст.ст. 1187, 1188 ЦК України.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює і має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк