overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1345/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Могилів-Подільського, вул. Дністровська, 18, Вінницької області, громадянки України, українки, працюючої інспектором прикордонної служби ВЧ-2193, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, сарія паспорта АА 947320, Інд. НОМЕР_1, -

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2012 року о 16 годині 45 хвилин, в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан Альмерад/н АВ 8827 ВМ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. Заболотного, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення та пошкодження даних Т/З, а також автомобіля MERSEDES-BENZ 312 Дн/з АВ 7939 АА від удару з авто НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року серії ВІ1 № 236869, в якому зазначено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1, план-схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1594/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МРВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого юристом ПриватБанк, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2012 року, в 21 год. 20 хв., в м. Вінниці по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався апаратом Драгер Алкотест 6810, результат тесту 1.36%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року серії АА 2 № 268348 в якому зазначено обставини правопорушення та пояснення .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1563/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зі слів), тел. НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2012 року, о 23 год. 10 хв., в м. Вінниця, по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі LETS, державний номерний знак АВАА 6366 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався апаратом Драгер Алкотест 6810, результат тесту 0.70 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що офіційно не працює, має періодичні заробітки, на утриманні дружина та малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року серії АА 2 № 280370, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні дружина та неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною помякшуючою відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1461/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2008, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався серія паспорта АВ 712391, Інд. НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2012 року о 20 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав осатаній шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.173-2 ч.1 КпАП України визнав повністю.

Крім того, вина доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України від 02.11.2012 року №03302, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1131/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Чапаєва, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого на Вінницькій митниці,

за ч1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2012 року близько 24 години 30 хвилин в м. Могилів-Подільському по вул. Пушкінській водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Пежо Партнердержавний номерний знак НОМЕР_1. Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу ДрагерALCOTEST -6810, ARBF-0437, результат 0,38.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст.130 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, обставин, що обтяжують або помякшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.130, ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-493/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Україна»,-

за ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня головним державним податковим ревізором інспектором відділу контролю при проведенні позапланової перевірки СТОВ «Україна», встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ «Україна», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість по декларації у сумі 55315, 0 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163? ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

07 березня головним державним податковим ревізором інспектором відділу контролю при проведенні позапланової перевірки СТОВ «Україна», встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником СТОВ «Україна», вів податковий облік об»єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок з доходів за 4 квартал 2009 року в сумі 8031, 54 грн., за 4 квартал 2010 року на 8325, 93 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серій АА 201082, 198475, в яких викладено обставини правопорушення , і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст.1633ч.1, 164-1 ч.1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

Керуючись ст. ст.27, 284 ч. 1 п. 1 , 36, 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-292/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючу,

за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року працівниками ДПС ОСОБА_2 України у м. Києві, виявлено, що 06.02.2012 року в 0945 год. в м. Києві по вул. Хрещатик № 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Лексус LS 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження державтоінспекції - встановлено проблискові маячки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винна останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серї ВМ 1 № 195024, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 5 КУпАП - порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових пристроїв.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1, 122-5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень без конфіскації проблискових маячків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-570/2012 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2012 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 18.04.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП у виді попередження,
за ст.173 КпАП України, -
08.05.2012 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Могилів-Подільському по вул.Горького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, тому що знаходився в нетверезому стані, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-961/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173? ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 року працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС Україниу Вінницькій області виявлено, що 22.07.2012 року о 16.00 год. в будинку № 283 у квартирі № 50 по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно свої дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.173? ч.1 КпАП України визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії 12-ВІ-13 № 02363 від 22.07.2012 року, в якому викладено обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1 КпАП України- вчинення насильства в сімї, і його необхідно визнати винним за вказаною статею КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушень особою в стані алкогольного спя-ніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-720/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року, о 16 год. 35 хв. в с.Садківці Могилів-Подільського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «М-2141»державний номерний знак А9187ВІ у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався за допомогою приладу ALKOTEST 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.130 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що випив пляш-ку пива і сів за кермо.

Крім його пояснень, вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріала-ми справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року серії АВ1 №271661, в якому викладено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом осо-бою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятиста пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: