Справа № 1819/167/12 р.
Провадження № 3/1819/67/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі судового засідання Щербань С.О.,

з участю прокурора Ладишевої А.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області відносно громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Куйбишева, буд. 8, працюючої старшим товарним касиром станції Шостка Конотопської дирекції залізничних перевезень державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого товарного касира станції Шостка Конотопської дирекції залізничних перевезень державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» всупереч п. 1 ч.1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року №3206-VI порушила обмеження щодо використання службового становища. Згідно із наказом начальника Конотопської дирекції залізничних перевезень державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» від 04.02.2004 р. №31 ОСОБА_1 призначено старшим товарним касиром ст. Шостка. Відповідно до покладених 28.12.2009 року посадовою інструкцією службових обовязків, ОСОБА_1, зокрема, зобовязана організовувати роботу з приймання, відвантаження та переадресування вантажів; проводити технічні навчання з товарними касирами та прийомоздавачами вантажу та багажу з небезпечних вантажів; перевіряти накладні вантажовідправників на отримання дозволу щодо ввезення і завантаження вантажу (візування), веде облік навантаження згідно з обліковими картками, веде розрахунки з клієнтами за перевезення вантажу та надані послуги (зберігання тощо).

Отже, ОСОБА_1 обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, тому вона являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

В період з 19 год. 00 хв. 11.08.2011 року по 16 год. 00 хв. 12.08.2011 року на ст. Шостка здійснювалось завантаження відходами гашеного вапна трьох вагонів вантажовласника приватного підприємства «Ескізстройпроект» (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області) для їх подальшої відправки на адресу вантажоотримувача державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м.Жовті Води Дніпропетровської області). В звязку з цим, ПП «Ескізстройпроект» за користування вказаними трьома вагонами впродовж 21 год. було нараховано до сплати 86,40 грн. Даний факт близько 18 год. 00 хв. 12.08.2011 року зафіксовано ОСОБА_1 та власноручно засвідчено її підписом у відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 додатку 68 до «Інструкції з ведення станційної комерційної звітності», затвердженої наказом Міністра транспорту Генерального директора Укрзалізниці від 04.06.2003 р. №147-Ц (далі Інструкція). Згідно ч.1 підпункту 5 п.56 Інструкції, від вантажовласника відомість ф.ГУ-46 підписується уповноваженим на це представником, який має відповідне доручення. Оскільки наказом директора ПП «Ескізстройпроект» від 25.01.2011 р. №7 таким представником було призначено менеджера ОСОБА_2, про що було відомо ОСОБА_1, вона звязалась з ним по телефону та попросила відвідати товарну контору ст. Шостка для підписання складеної нею відомості ф.ГУ-46.

Однак, в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що він у справах перебуває в м. Суми та, щоб не витрачати часу і коштів на поїздку з м. Суми до м. Шостка і в зворотному напрямку, попросив її розписатися за нього у відповідній графі відомості ф.ГУ-46, пообіцявши заохочення у виді придбання для її потреб картки поповнення рахунку абонентів передплаченого звязку «Beeline» на суму 100 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.2 підпункту 5 п.56 Інструкції та покладених службових обовязків, ОСОБА_1 була зобовязана оформити акт загальної форми, в якому зазначити на відсутність у відомості ф.ГУ-46 підпису ОСОБА_2, як уповноваженого представника ПП «Ескізстройпроект», що призвело б до затримки відправлення вагонів на адресу вантажоотримувача (ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»). Натомість ОСОБА_1 прийняла пропозицію ОСОБА_2, тому близько 18 год. 00 хв. 12.08.2011 року особисто підписала замість нього відомість ф.ГУ-46. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_1 13.08.2011 року відомість ф.ГУ-46 передано до технологічного центру з обробки перевізних документів Конотопської дирекції залізничних перевезень, на підставі чого з ПП «Ескізстройпроект» було стягнуто плату в розмірі 86,40 грн. за користуванням вагонами в період з 19 год. 00 хв. 11.08.2011 р. до 16 год. 00 хв. 12.08.2011 р. з наступним їх відправленням на адресу ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного корупційного правопорушення визнала.

Прокурор обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч. 1ст. 172-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП підтверджується:

- наказом №7 від 25.01.2011 року, яким призначено відповідальних за правильність розміщення та кріплення вантажів у залізничному руховому складі і забезпечення збереження вагонного парку по станціям «Укрзалізниці» менеджерів по завантаженню ОСОБА_2; ОСОБА_3, (а.с.20);

- памяткою №134 про забирання вагонів, (а.с.21);

- відомістю №13080067 плати за користування вагонами, (а.с.22);

- посадовою інструкцією старшого товарного касира станції Шостка ОСОБА_1 від 28.12.2009 року, (а.с.23-26);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2012 року, (а.с.30-32).

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції одержання неправомірної вигоди у розмірі що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172- 2 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 є особою визначеною у пункті «3» частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року №3206-VI і тому згідно ст. 21 цього Закону підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого товарного касира станції Шостка Конотопської дирекції залізничних перевезень державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» всупереч п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року №3206-VI допустила порушення встановлених законом обмежень зазначених у п. «3» ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її ступінь вини та майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, а також, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого нею діяння, щире каяття та визнання нею своєї вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-2 КУпАП за грубе порушення п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року №3206-VI, а саме, порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції одержання неправомірної вигоди у розмірі що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.172-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року №3206-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4