Справа № 3-533-818/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, 31 січня 1965, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

17 липня 2012 року приблизно о 17:15 годині ОСОБА_1 в м. Донецьку Петровському районі на площаді Перемоги поблизу ТЦ АТБкеруючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не переконався в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль марки Шевролетд.н.з. АН 87 44 СІ під керуванням ОСОБА_2 У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав наступні пояснення. Так, дійсно 17 липня 2012 року приблизно о 17:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в путі руху в м. Донецьку по площі Перемоги підїхав до торгового центру АТБздійснив зупинку та придбав в магазині покупки. В подальшому здійснив напрямок додому, при цьому в районі АС Трудівськадо ОСОБА_1 підїхав знайомий, який повідомив про вчинення зіткнення з автомобілем на стоянці торгового центру. Повернувшись до ТЦ АТБ, ОСОБА_1 не зясувавши підтвердження або спростування повідомленої йому інформації про дорожньо-транспортну пригоду, - звернувся до відділу ДАІ.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи в судове засідання викликано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2 пояснив, що 17 липня 2012 року керував технічно справним автомобілем марки Шевролетд.н.з. АН 87 44 СІ в Петровському районі м. Донецька, підїхав на зупинку ТЦ АТБприпаркував транспортний засіб пішов до магазину. Здійснивши покупки, ОСОБА_2 повернувся до автомобілю та побачив, що ліві пасажирські двері є пошкодженими. За опитуванням оточуючих, ОСОБА_2 зясував, що зіткнення з транспортним засобом здійснив водій автомобілю марки Жигулід.н.з. АН 32 12 ЕР, водій якого зник з місця скоєного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2Л,, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 212046 від 17 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди (відібрані на місці скоєння пригоди), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.9 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.09.2012