Справа № 3-362/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 01 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак АА4685IX, по вул.. Богатирській в місті Києві в стані алкогольного спяніння. Огляд на проходження спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результати приладу тестування на алкоголь показали 0,75 % алкоголю, тоді як допустима норма алкоголю у крові водія відповідно до п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 становить 0,2 проміле.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи в Печерському суду м. Києва був повідомлений особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ходом справи не цікавився, судом на адресу ОСОБА_1 двічі направлялися судові повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, однак за адресою місця проживання ОСОБА_1 двічі повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується повністю зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника ДАІ, результатом тесту на проходження стану алкогольного спяніння.

В своїх поясненнях під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що випив минулого дня спиртні напої у малій кількості, однак такі пояснення спростовуються даними тестування на алкоголь (а.с. 3).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 130, 283, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. .

Суддя Ісаєвська О.В.