overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/973/12
Провадження № 3/601/251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, раніше притягувався

до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1246/12
Провадження № 3/601/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Важаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 кв. 3,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином р. Грузія, порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в м. Андрушівка без дозволу на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 вину визнав, також це підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Важаєвича у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постановаможе бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/15/2012
Провадження № 3/0601/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,інд. код. за ст.173-2 ч.І КУпАП,-

встановив:

12.01.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання,вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_1, а саме виражався до нього нецензурними словами.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.І КУпАП та оштрафувати його до прибутку держави на 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/103/2012
Провадження № 3/0601/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.Ірозглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.203 ч.І КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,будучи громадянином ОСОБА_3,з 24.08.2007 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по документам термін дії яких закінчився,чим порушив правила перебування в Україні.

Вину визнав повністю,вина доведена матеріалами справи.

Суд,заслухавши пояснення порушника,дослідивши матеріали справи,вважає вину порушника доведеною. При обранні міри

адмінстягнення суд враховує конкретні обставини порушення,особу порушника та вважає можливим обрати мінімальний штраф,передбачений за ст.203 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його до прибутку держави на 510 гривень 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/723/12
Провадження № 3/601/163/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністативної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,інд.н. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини,а саме виражався до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю,вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення порушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу до прибутку держави на 51 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1176/12
Провадження № 3/601/332/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця

с. Крилівка, вул. Комарова 18 ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року, біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Крилівка вул.Леніна, висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-1116/11
Провадження № 3/601/11/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,і.к. за ст. 130 ч.І КпАП України ,-

встановив :

2.10.2011 року о 1 год.40 хв. ОСОБА_1 в с.Снига Дцбінського району Рівненської області керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .

В судове засідання порушник не з'явився.

Враховуючи,що адміністративна справа надійшла на розгляд суду 22.12.2011 року,у відповідності з вимогами закону порушник був викликаний до суду на 10.10.2012 року та на момент розгляду справи пройшов строк, коли правопорушник може бути притягнутий до

адміністративної відповідальності дана справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягннення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1258/12
Провадження № 3/601/345/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2ї Сосніних, б. 15 кім. 518, студентка ДПТНЗ МЦЮМ м. Київ

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.07.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с. Бровки по вул. Леніна Андрушівського району перебувала в стані алкогольного спяніння, що ображає громадську мораль та людську гідність.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/979/12
Провадження № 3/601/255/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,притягувався до адміністративної відповідальності за 187 ч.2 КУпАП 19.04.2012 року

за ст.ст.173,185,187ч.2 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Перевацьким райсудом Луганської області від 29 серпня 2011 року був встановлений адміністративний нагляд. 11 червня 2012 року 21 год. 30 хв. порушник був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила щодо осіб, яким встановлено адміністративний нагляд.

11 червня 2012 року, біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_1,перебуваючи на автозаправці «Ягуар» виражався нецензурною лайкою щодо працівника міліції,вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції: шарпав їх за формений одяг,намагався застосувати до них фізичну силу.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що був відсутній за своїм місцем проживання після 21 год. ,т.я. пійшов на автозаправку за сигаретами та працівник міліції наказав йому чекати його там,а в подальшому,підійшовши до нього вів себе по відношенню нього агресивно,неправомірно звинувативши його в побитті людини. Опору працівникам міліції не чинив.

Незважаючи на невизнання порушником своєї вини його вина підтверджується рапортами працівників Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, поясненнями свідка ОСОБА_2,.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що порушник ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під адміністративним наглядом та порушує його правила, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Разом з тим,вважаю,що дії ОСОБА_1 в частині висловлювання щодо працівників міліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП помилково,т.я. його дії охоплюються складом ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.185,187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту на пять діб, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Провадження за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/739/12
Провадження № 3/601/167/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ОСОБА_2, вул. Чкалова,16,

працюючу, головний бухгалтер,філії Андрушівський райавтодор, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера філії «Андрушівський райавтодор» вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням зазначеного вважаю, що, хоча дії ОСОБА_1 формально і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, однак порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ніяким чином не посягає на встановлений порядок управління в галузі фінансів, а тому подія зазначеного проступку відсутня.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/91/2012
Провадження № 3/0601/58/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

10.12.2012 року о 05 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул.Щорса в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу правопорушення скоєно повторно протягом року (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП 18 січня 2011 року).Згідно постанови суду від 18 січня 2011 року за ст.130 ч.І КУпАП за правопорушення,скоєне ним 18 грудня 2012 року.Таким чином правовопорушення за даннрим протоколом вчинене ОСОБА_1 до правопорушення,за яким він визнаний винним за ст.130 ч.І КУпАП.На підставі викладеного прихожу до висновку,що в діях порушника відсутня ознака повторності,а тому суд визнає його винним у вчиненні правопорушенні за ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює,у вчиненому розкаявся,просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та

призначити йому стягнення у вигляді 50(п'ятитидесяти) годин

громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1225/12
Провадження № 3/601/340/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Колгоспна, 12

не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Андрушівським РВ ГУ МВС України складено протокол на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 09 червня 2012 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 визнав факт умисного порушення Правил адміністративного нагляду та даний факт підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту, строком на 1 (одну) добу, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1178/12
Провадження № 3/601/333/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2