Справа № 0427/4292/2012
№ 3/0427/2010/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 червня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробївка, Вінницької області, працюючого начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17.05.2012 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в якому зазначено, що він працюючи начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , як посадова особа, яка має допуск до роботи з мобілізаційними документами, 22, 27 та 29 лютого 2012 р. в мобілізаційному класі (Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Черкаське, військова частина НОМЕР_1 , кабінет № 6), у порушення вимог пп. 119, 120, 201 та 221 (Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою KM України від 02.10.2003 р. 1561-12, відпрацював 10 мобілізаційних документів (плани, графіки, розрахунки та відомості медичної служби 532 орвб на особливий період), котрі містять відомості з грифом «Таємно», які станом на 04.05.2012 р., встановленим порядком, у мобілізаційному діловодстві не зареєстрував та у внутрішній опис робочої папки № 7, в якій їх зберігав, не вніс. ОСОБА_1 допущений до виконання обов`язків начальника медичної служби - начальника медичного пункту 532 орвб наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 52 від 15.03.2011 р., має допуск до державної таємниці за формою № 3. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.22), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить розглядати матеріал в його відсутність. (а.с.4,13-14)

Судом досліджені витяг з наказу №52 від 15.03.2011р. (а.с.5), довідка №5 про допуск до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.