overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-248/2012 р.

04 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, студент Івано- Франківського ВПТУ №13, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 08.01.2012 року о 00.30 год. в приміщенні сільського клубу в с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області образливо чіплявся до ОСОБА_2 та обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 011066 від 13.01.2012 року, в якому останній визнав себе винним, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-150/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в Республіці Чехія, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 31.01.2012 року ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. в м.Львів по вул. Стрийській, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT днз. 2 AF 6659 при початку руху на ввімкнення сигналу світлофора «Зелений» не надав дорогу автомобілю, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISI LANCER днз. ВС 9497 ВО. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та суду пояснив, що не звернув увагу на те, що інший автомобіль завершує рух через перехрестя, а тому здійснив з ним зіткнення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю доводиться наступними доказами: протоколом в справі про адміністративне правопорушення, планом-схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 124 КУпАП, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи стягнення ОСОБА_1., суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-418/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, працюючого директором ПП»Піраміда ТЛМ», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці ПП «Піраміда ТЛМ», що знаходиться в смтгВигода вул.Д.Галицького,63, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: занижено єдиний податок всього в сумі 1500 грн., в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 630 грн, за IV квартал 2010 року в сумі 870 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: актом (довідкою) № 998/220/36092321 від 14.05.2012 року, з якого

вбачається, що занижено єдиний податок всього в сумі 1500 грн., в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 630 грн, за IV квартал 2010 року в сумі 870 грн.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок порядку ведення податкового обліку,надання аудиторських висновків.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної

відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85,00(вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3т399/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.ст. 173-2 ч.1,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 25.04.2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив з батьком ОСОБА_2 сварку, в ході якої обзивав його нецензурними словами та 29.04.2012 року близько 17 год.30 хв., прийшовши додому в нетверезому стані, безпричинно вчинив з матір»ю ОСОБА_3 сімейний сандал в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться також висновками ДІМ Долинського РВ УМВС.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним:

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 ( тридцять чотири) гривні;

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 (п»ятдесят одна) гривня;

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити стягнення в розмірі 51.00 ( п»ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі пятдесят одна гривня.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-327/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долина вул.І.Франка,16, громадянку України, працюючу вчителем вчителем вихователем, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

20.04.2012 року виявлено громадянку ОСОБА_1, яка невжила заходів до своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Яна, який перебуває на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаюється та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: протоколом № 0076590 від 20.04.2012 р., поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.205 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

.
Справа № 3-317/2012 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійний від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,-

за статтею 187 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 07.03.2012 року близько 23 год. 20 хв. По вул..Обліски, перебував в м.Дрлина, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Долинським районним судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом порядку.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться також: рапортом ДІМ Долинського РВ УМВС.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа № 3-459/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року селище Вигода

Судця Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіМатлака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Долинавул..Грушевського,26а/12, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Уніплит»,

заст.ст. 139 чЛ КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 забруднив дорожнє покриття.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

08.06.2012 року о 15.35 год. в смт.Рожнятів по вул. 16 Липня, керував автомобілем МАЗ 54329 д.н. АТ 2437АО, в якого витікало масло з двигуна та коробки передач автомобіля на проїзджу частину автодороги та забруднювало дорожнє покриття.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року № 234163.

Обираючи стягнення ОСОБА_2 враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) гривня.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-240/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не в минулому не притягувався ,-

за ст. 130 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 18.03.2012 року о 18 год. 30 хв. в м.Долина по вул.Обліски керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та суду пояснив, що напередодні вживав пиво, однак змушений був їхати в місто Долина, де його було зупинено працівниками ДАІ та виявлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2012 року серії СА1 № 248351, тестуванням на алкоголь.

За наявності таких доказів суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію ного дій за ст. 130 чЛ КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вшцевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ядесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинсщсий районний суд.

Суддя:
Справа № 3-107/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Долина

ЗО січня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався

за статтями, 173, 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та насильство в

сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 24.01.2012 року близько 22 год. 30 хв. грубо, в нецензурній формі висловлювався в громадському місці по проспекту Незалежності в м.Долина поблизу кафе «Ласунка», чим порушив громадський спокій.

Крім того, 24.01.2012 року близько 21 год.05 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю дочкою - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, в грубій формі висловлювався в їх адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що жодних порушень він не вчиняв.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своє вини у чиненні дрібного хуліганства та насильства в сімї не визнав, його вина у вчиненні цих правопорушень в повному обємі доводиться наступними доказами, зокрема: протоколом заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_4

Аналізуючи здобуті та перевірені докази, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 173, 173-2 ч.І КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та насильство в сімї.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту; за ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб з часу її винесення особою, щодо якої вона постановлена або потерпілим до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-441/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про прйтягнещш до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.19778 року народження, житедя с.Лолин Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за статтею 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 05.06.2012 року близько 21 год. 30 хв. в с.Лолин Долинського району у будинку, будучи у нетверезому стані, вчинив безпричинно сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав, чинив на неї маральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться також: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись єт.єт. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 Ч.1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі пятдесят одна гривня.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-374/2012 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,в .минулому до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 викурював тютюнові вироби у заборонених місцях.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 25.04.2012 року о 13 год. 10 хв. в м.Долина біля «Райфазенбанку» викурював сигарету «Мальборо».

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у викурюванні тютюнових виробів у заборонених місцях визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться наступними доказами, зокрема: протоколом ІВ № 011045, поясненням ОСОБА_2.

Обираючи стягнення ОСОБА_2 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 та накласти стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: