overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/3587/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ даржтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

11.07.1983р.н.,

проживає: Київська область,

АДРЕСА_1,

працює: АЗС ТОВ «Кершер»

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці АЗС ТОВ «Кершер»по вул. Нове шосе 81 в м. Буча 27.02.20121 о 14-20год, виявлено порушення порядку заняття господарською діяльністю, а саме встановлено факт здійснення господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду, допущене начальником АЗС ОСОБА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав та зобовязався виконати вимоги та отримати дозвіл на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 1013/3587/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією наказу; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копією договору та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.164КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3836/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.09.1944р.н.,

проживає: Київська область,

АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 29.02.2012 о 07-20 год. на 67км адтодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. П3992КХ, виїзжаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, чим допустив порушення п.16.2 Правил дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І необхідно направити на дооформлення, так як в матеріалах справи відсутня схема ДТП та пояснення осіб стосовно сказаного ДТП, натомість в матеріалах справи є схема ДТП та пояснення особи, які не стосуються даної справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3760/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1951р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Ірпінь Київської області,

працює: ВО «Укрдержліспроект»,

за ч.1ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки, 17.02.2012 ВО «Укрдержліспроект» в м. Ірпені по вул. Пролетарська 22-24, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розгляди справу у її відсутність і зазначала про визнання своєї вини.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3760/2012. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією пояснювальної записки; заявою.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.03.1992р.н.,

місце народження: м. Київ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.03.2012 близько 15-40 год. на автодорозі Київ-Ковель в смт. Гостомель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MINI COOPERS»д.н.з.AA0204КХ не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу руху, чим допустила порушення п. 13.1 ПДР та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала та пояснила, що не дотрималася дистанції під час руху.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/4115/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП; та поясненням самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3742/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.05.1980р.н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: Філія ПАТ з іноземними інвестиціями

«Слобожанська будівельна кераміка»

в м. Ірпені «СБК-Транс»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки 23.02.2012 о 13-55 год Філія ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»в м. Ірпені «СБК-Транс»по вул. Шевченка 2а в м. Ірпені встановлено неподання за встановленою формою відомостей про доходи фізичних осіб за 4 кв. 2011, допущене керівником філії ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/3742/2012. А саме, протоколом про адміністративне правопорушення де зазначені викладені обставини і в поясненнях особою, яка притягається до адмінвідповідальності зазначено: «За станом здоровя».

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1634.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Вінницька область,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.176, м. Київ

працює: ТОВ «Дієва Хвиля»,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу при проведенні перевірки ТОВ «Дієва Хвиля»19.12.2011 по вул. Шевченка 2а в м. Ірпені встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за вересень 2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4176/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

13.04.1967р.н.,

місце народження: Київська область,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Ірпінь Київської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.03.2012 близько 19-40 год. в м. Ірпені по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, чим допустив порушення п.12.3 ПДР та здійснив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав. Вказав, що при розїзді з автомобілем зачепив велосипед та відразу ж визвав швидку допомогу, травм у велосипедиста виявлено не було. Зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/4176/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку судді забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.02.1987р.н.,

місце народження: м. Київ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Буча Київської області,

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2012 близько 18-35 год. в смт. Гостомель по вул. Пролетарській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 330214»д.н.з.AІ4996СЕ під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен»д.н.з.АІ3069АК, який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає, за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/4119/2012р., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою ДТП. Крім того, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

13.04.1967р.н.,

місце народження: Київська область,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Ірпінь Київської області,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2012 близько 19-40 год. в м. Ірпені по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, вказав, що в подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи №1013/4181/2012р., а саме: копією довідки; протоколом про адміністративне правопорушення; висновком та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку судді забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1323/3206/2012
Провадження 3/1323/10292012
Постанова

іменем України

25 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Стрийського району при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.01.1982 р. н., громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає в с. В. Стинава Стрийського р - ну, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.05.2012 року в 09 год. 10 хв. в м. Стрию по вул.. Сколівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного в суді не заперечив, розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти, просить його суворо не карати в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться даними ним особистими поясненнями в суді, протоколом серії ВСІ № 277746 від 09.05.2012 року, висновком медичної експертизи та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП, оскільки правопорушник правопорушення вчинив вперше, розкаявся, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суд' Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрейків Ю.Я.
Справа №: 2203/2493/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2012року близько 23 години 00 хвилин в м.Волочиську по вул.Лисенка,2а вчинив сварку із власним сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 та ображав їх нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2012року серії ХМ №000861/880, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.07.2012року, ОСОБА_1 від 28.07.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, постанови Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 29.07.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП

Суддя:
Справа №: 2203/2646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року близько 18год.20хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, КО № 045797, К-9 мм, дозвіл № 116 від 07.06.2006 р., виданий Волочиським РВ УМВС в Хмельницькій області, дійсний до 07.06.2012 р., чим порушив вимоги п.16 Постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року ''Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії''.

У судове засідання правопорушник не зявився, але надіслав заяву про слухання справи без його участі і вину по даному правопорушенню визнає повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012року серії ХМ №000936.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 195-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн без конфіскації газового пістолету ''ПГШ -790'', К-9мм.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: