overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/0519/2520/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 219729, ОСОБА_2 06.08.2012 року о 15-05год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21065, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався на 619 кілометрі автомобільного шляху М-14 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1№219729 від 06.08.2012 року та матеріалами, які додано до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, з огляду на наведене ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи міру покарання за скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 550 грн., приймаючи до уваги той факт, що у даному конкретному випадку відсутні жодні пом'якшуючи вину ОСОБА_2 обставини.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/3495/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. 60 років СРСР, б. 25 кв. 54

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 15-40год. громадянин ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя на ринку Карат здійснював реалізацію свіже виловленою рибою бичок загальною вагою 25 кг. без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №068031/068032 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження №3/0519/2881/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. К.Лібкнехта, 102-63,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 07.09.2012 року о 16-00 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 127 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042327 від 07.09.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 3/0519/3415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 351497, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.03.1998 року, що працює головним бухгалтером ПП Гранд-Г, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ПП Гранд-Г, юридична адреса: місто Маріуполь, пр. Будівельників, 189-81, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 9 місяців 2012 року необхідно було надати 19.11.2012 року, фактично надано 20.11.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 22.11.2012 р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №316306 від 23.11.2012р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.11.2012 року № 251/5-114-1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 351497, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.03.1998 року визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №/0519/3446/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, працюючої КЛПО Станція переливання кровіоператор ПК, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..ОСОБА_2 82-86

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 16.11.2012 року у вечірній час вживав спиртні напої у кафе Модне місто, яке розташовано по пр. Нахімова в Жовтневому районі м. Маріуполя.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043208 від 16.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 3/0519/2663/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 031179, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого директором ПП Пласт-колор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав звітність, що пов'язана із застосуванням РРО за червень 2012 року, а саме звітність надана 18.07.2012 року при терміні надання 16.07.2012 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 30.08.2012 року о 17:30 год. у приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 18 Серії АА № 040958, актом від 30.08.2012 року № 1425/22-4/25329899.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 031179, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 031179, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження №3/0519/3055/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Торгова, 99,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 28.08.2012 року о 14-00 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 42 по пр. Леніна в м. Маріуполі справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042379 від 28.08.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/3486/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 845335 виданий 01.10.2011 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь вул. Кольчанська,16,

за ст. 126 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року о 20-04год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак Н3199ЯН, рухався по вул. Шевченка в м. Маріуполі зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год та не ма.чи права га керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а, п. 12.4 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 126 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№761292 про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 року та іншими матеріалами, які додано до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2М міститься склад правопорушення передбачений ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП, проте, зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

керуючись ст.ст. 24-1, 33, 126 ч.2, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 845335 виданий 01.10.2011 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 845335 виданий 01.10.2011 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/0519/2779/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Міській лікарні № 5 лікарем, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. Київська, 13-80

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року о 07-50год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Пісарева в м. Маіуполі, яка є другорядною дорогою, у напрямку пр. Металургів. При виїзді на перехрестя з пр. Металургів ОСОБА_1 не дав дорогу та зіткнувся з рухавшимся по пр. Металургів від пл. Кірова в м. Маріуполі автомобілем Део, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопоршення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_2 АА2№ 758146 про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов