overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4035/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАп громадянина ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року, ОСОБА_1 17.10.2012 рок о 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08 листопада 2012 року, проте справа до суду надійшла 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-4244/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2012 року близько 04 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 з приміщення магазину «Сільпо», що розташований по вул. Головній, 265А в м.Чернівці, викрав крем «Гарньєр», вартістю 49 грн. 56 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновокм про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 05.12.2012 року, протоколм прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3988/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.164 КУпАП розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Чкалова, 2 в м.Чернівці допустив порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, шляхом надання платних послуг по перевезенню пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, обладнаного шашкою «таксі», за маршрутом вул. Гловна-вул. Чкалова в м.Чернівці за тарифом 20 грн., чим порушив вимоги ст. 58 п. 1 Господарського кодексу України., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3984/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 02.11.2012 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1М свою вину у вчиненні правопорушення не визнав його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1М адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1М раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 14 листопада 2012 року, 10 год. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-3807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Молдови, Ришканський район, с.Нові Дуруйторе, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 15.10.2012 року о 19 год. 03 хв. у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що переміщувався пішим ходом з Молдови в Україну, в ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню, в фабричній упаковці «Валфен», 1 конвалюта (10 пігулок) з вмістом діючої речовини «фенобарбітал» 20 мг в одній пігулці. Загальний вміст діючої речовини «фенобарбітал» 0,2 грама на загальну суму 20 гривень.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» додаток №1, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський препарат «фенобарбітал» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «Валфен» у кількості 10 пігулок (1 конвалюта), загальною вартістю 20 грн. та штрафу в розмірі 20 грн. (двадцять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.11.2012 року о 10 год. 25 хв. на автомобільному пункті пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецького обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував в вантажному автомобілі «Мерседес 412Д» р.н.з. BRAS864 з ОСОБА_1 в Україну, в сумці з особистими речами, яка належала громадянину було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю, без ознак приховування лікарський препарат іноземного фабричного виробництва в упаковці «Діазепекс» в кількості 1 конвалюти (10 таблеток) з вмістом діючої речовини «діазепам» 5 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «діазепам» 0,05 грама на загальну суму 20 гривень.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», додаток №1, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список 2).

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва «Діазепекс» в кількості 1 конвалюти (10 шт.), загальною вартістю 20 грн. та штрафу в розмірі 20 грн. (двадцять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4090/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, неналежно виконує обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.2012 року, перебуваючи у ЗОШ№13 по вул. Немирівський, 3 в м.Чернівці, штовхнув малолітнього ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав значні ушкодження голови.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 3-4148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 484 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, за результатами проведення оперативних заходів 14.11.202 року о 15 год. 40 хв. на околиці с. Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області затримано громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, який придбав та в пішому порядку переміщував по митній території України саджанці плодових дерев в кількості 110 штук, які невстановленою особою було незаконно переміщено поза митним контролем з Республіки Молдова, Бричанського району, с.Булбока в с.Слобідка, Сокирянського району, Чернівецької області.

Відповідно до Закону України «Про насіння і садовий матеріал» та Закону України «Про карантин рослин» затриманні предмети підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, який придбав, зберігав та переміщував товари, незаконно переміщені на митну територію України, вчинив дії спрямовані на зберігання, перевезення та придбання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 85 грн. 68 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2

На пiдставi ст.484 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації саджанців плодових дерев висотою 1-1,5 метра без ґрунту (яблуння, слива) в кількості 110 штук, загальною вартістю 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 85 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18 листопада 2012 року о 17 годині 15 хвилин у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що переміщувався пішим порядком з ОСОБА_2 в Україну, в господарській сумці були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, сигарети «ASTRU» без фільтра іноземного виробництва з акцизною маркою Респубілки ОСОБА_2 в кількості 30 пачок на загальну суму 108 грн.

Громадянина букур Д.М. пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.3-1191-Т від 27.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 75 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет без фільтру марки «ASTRU» в кількості 30 пачок, загальною вартістю 108 грн. та штрафу в розмірі 108 грн. 00 коп. (сто вісім грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 00 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.