П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа №1915/9142/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

прокурора Антонюк О.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської

області, одруженого, проживаючого за адресою:

с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

приватного підприємця

за ч.1 ст. 352 Митного кодексу України 2002 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року громадянин України ОСОБА_2 через митний пост "Шегині-Медика" митного поста «Мостиська» Львівської митниці ввіз на митну територію України автомобіль марки «КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418, подавши до митного органу як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу попередню декларацію від 23.09.11 року, технічний паспорт, рахунок від 22.09.2011 року про придбання даного автомобіля у компанії «KZF Handel Teicher Auf der Windschunur за ціною 999 ЄВРО. З метою завершення митного оформлення зазначеного автомобіля, вказані документи ОСОБА_2 подав на Тернопільську митницю 05.10.2011 року, де йому було нараховано до сплати мито в розмірі 1365,10 грн., ПДВ 3003,21 грн.

Перевіркою проведеною Тернопільською митницею достовірності поданих документів, встановлено, що відповідно до інформації компанії «KZF Handel Teicher Auf der Windschunur та наданих документів, які надійшли 16 березня 2012 року на запит Тернопільської митниці, автомобіль марки «КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418 був проданий 22.09.2011 року гр..ОСОБА_2 за ціною 2400 ЄВРО, що підтверджено митною декларацією Євросоюзу (МRN) 11DE62E1 від 25.09.2011 року та рахунком від 22.09.2011 року.

Таким чином, гр.ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам України, як підстави для переміщення цього автомобіля рахунку від 22.09.2011 року, що містить неправдиві дані щодо його вартості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно під час перетину митного кордону України та під час завершення митного оформлення представив рахунок від 22.09.2011 року щодо вартості ввезеного ним автомобіля, який містить неправдиві дані, зазначивши вартість 999 ЄВРО, хоча достовірно знав, що придбавав автомобіль самостійно за кордоном за ціною 2400 ЄВРО, подавав декларацію в країнах Євросоюзу під час вивезення автомобіля, де вказана вартість даного автомобіля 2400 ЄВРО, щоб сплатити меншу суму митних платежів та податку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0059/40300/12 від 26.03.2012 року, інформацією компанії «KZF Handel Teicher Auf der Windschunur про вартість автомобіля КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418, копією рахунку від 22.09.2011 року про придбання автомобіля КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418 відповідно до якого його вартість складає 2400 ЄВРО, експортною митною декларацією від 25.09.2011 року та іншими.

Відповідно до абзацу 1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 №8 (далі - Постанова) незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абзацу 2 та 4 п.6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З 01 червня 2012 року набрав чинності Митний кодекс України 2012 року.

За Митним кодексом України 2012 року дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.483 МК України, відповідно до якої передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ч.3 ст.3 МК України 2012 року, норми законів України, які пом»якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Правопорушення виявлено митним органом 16 березня 2012 року, проте, було вчинено ОСОБА_2 26.09.2011 року, тобто до дати набуття чинності новим Митним кодексом України, який за вказане правопорушення посилює відповідальність за вчинення порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати ч.1 ст. 352 МК України 2002 року, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 МК України 2002 року, ст.3, 467 МК України 2012 року, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 352 МК України 2002 року, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418 вартістю 95 739,53 гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці 24 гривні 30 коп. вартості зберігання автомобіля КІА PREGIO», 2004 року випуску, шасі №КNETB24224К132418.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН