overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2107/167/2012
Провадження № 3/2107/121/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011р. на Центральному ринку в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170-00 грн.

Заборонене знаряддя добування об'єктів тваринного світу - сітку в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони на підставі прийомного акту №062001/062002/2031 від 22.12.2011р. - конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/294/2012
Провадження № 3/2107/201/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012р. біля 18.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_3: дії психологічного характеру у вигляді погроз, образ, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2. скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 чЛ КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51-00 грн.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на

неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/131/2012
Провадження № 3/2107/96/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011р. в Утлюкському лимані, в районі с. Н. Азов, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Заборонене знаряддя лову - сітку -1 од., що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони на підставі приймального акту №048357/048358/1983 від 15.12.2011р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави нанесені рибному господарству України збитки у розмірі 102-00 грн., які перерахувати на р/рЗ 112, код платежу21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповілатьнопі. ї законним представником, захисником, потерпілим, його представшшим 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї маже аячш прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/161/2012
Провадження № 3/2107/115/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011р. на Арабатській стрілці, в районі с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову- «сіткою-екраном», чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ет.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонене знаряддя лову - «сітку-екран» -1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибохорони, на підставі приймального акту №2014 від 19.12.2011р. - знищити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2502/709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, одруженого, не працюючого, і/н невідомий,- за ч. 2 ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.03.2012 року о 23 год. 10 хв., в м. Бобровиця по вулиці Горького, поблизу будинку № 97, повторно протягом року керував мопедом « ХТ50- Q10», н/ рами 019357 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 16.03.2012 року СВ1 № 163736 , постановою Бобровицького районного суду від 27.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КупАП України та його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , як повторно протягом року, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння , так як ОСОБА_1 16.03.2012 року о 23 год. 10 хв., в м. Бобровиця по вулиці Горького, поблизу будинку № 97, повторно протягом року керував мопедом « ХТ50- (210», н/ рами 019357 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан- одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік , обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, при складанні протоколу погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 2027/1568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 07.04. 2011 року мешкала на території України без паспорту,у звязку з тим,що у 16 років не отримала паспорт.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 705/2188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року о 01.15 год. ОСОБА_1 по вул. П.Ороса в с. Білки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби механічно пошкоджені, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, транспортні засоби механічно пошкоджені.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 128943 від 09.08.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1С, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2012 року.

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 350 (триста пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2435/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року близько 15:45 год. ОСОБА_1 в с. Сільце на автодорозі Довге-Іршава-Виноградів, керуючи автомобілем марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, чим змусив іншого учасника руху автомобіля марки «Фольксваген»д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 змінити напрямок руху, що рухався в попутному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4, КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 128957 від 10.09.2012 року, та поясненням гр. ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2138/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року близько 12:20 год. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Іршава, керуючи автомобілем «Форд»д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не зупинився на вимогу працівника ВДАІ, тому що не побачив його.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 133630 від 16.07.2012 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2231/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного інженера з охорони праці і ЦО, заступника голови комітету з конкурсних торгів ДП «Довжанське лісомисливське господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 07-502/2012 від 03.07.2012 року ОСОБА_1, будучи заступником голови комітету з конкурсних торгів ДП «Довжанське лісомисливське господарство», допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Однак у порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 07-502/2012 від 03.07.2012 року відсутній час вчинення правопорушення, пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних недоліків є неможливий, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164- 14 ч.1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 395244 від 17.08.2012 року ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку подання податкового розрахунку з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у звязку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, приватного підприємця, жительки с. Сільце, вул. Гранітна, 12 Іршавського району Закарпатської області

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 395114 від 07.08.2012 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, у магазині по вул. 60-р. Жовтня, 77 в с. Сільце, зберігала алкогольну продукцію на якій не було належним чином розміщеної марки акцизного збору встановленого зразка.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 395114 від 07.08.2012 року не зазначена кількість алкогольних напоїв без акцизних марок, не вказано загальну кількість та марку алкогольних напоїв та відсутні відомості про вилучення таких, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернути ДПІ в Іршавському районі для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Фактор Тойс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 395118 від 31.08.2012 року ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Фактор Тойс», допустила неповернення виручки в іноземній валюті, що призвело до нарахування пені в сумі 40898,31 гривень за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у звязку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 705/2192/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Шілтон Ір», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 28.03.2011 року по 31.07.2012 року ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Шілтон Ір», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і як результат занижено платежі до бюджету з податку на прибуток, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 395208 від 10.08.2012 року, витягом з акту перевірки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар