overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/2348/2012
Провадження № 3/2523/1183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року до Чернігівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 червня 2012 року, о 00 годин 35 хвилин в с. Старий Білоус Чернігівського району, по вул. Чапаєва, 20/1 зберігав психотропну речовину у невеликому розмірі: амфетамін - 0,043 г та фенілпропаноламін - 0,016 г, без мети збуту.

Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 21.08.2012 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.06.2012 року в с. Старий Білоус Чернігівського району, в будинку по вул. Чапаєва, 20/1 він виготовляв та вживав наркотичні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/115/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2012 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, згідно якого він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 31.10.2011 року, а саме, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не надано доказів, які б свідчили про виклик ОСОБА_1 до органу внутрішніх справ в січні місяці 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2002/127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила в сімї насильство економічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставинах.

Так, 07.01.2012 року ОСОБА_1 з метою придбання алкогольних напоїв позбавила свого чоловіка, інваліда 1 групи ОСОБА_2 майна, на яке він за законом має право, без його відома і дозволу винесла з сімї та продала кастрюлю вартістю 45 грн., а гроші витратила на придбання алкогольних напоїв, чим причинила чоловіку матеріальний збиток на вказану суму.

Внаслідок цього фізичному здоровю потерпілого могла бути завдана шкода, оскільки своїми діями ОСОБА_1 поставила його в скрутне становище. Потерпілому складно компенсувати завданий ОСОБА_1 збиток, так як він пенсіонер, інвалід 1 групи, і єдиним джерелом його доходу є мінімальна пенсія.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю і прохає розглянути справу без її участі в звязку з віддаленістю проживання та відсутністю коштів на проїзд, що суддя вважає за можливе.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 року № 011079, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, довідкою про розмір пенсії ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Справа № 2002/22/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного та фізичного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 07.01.2012 року близько 19 години в будинку за місцем свого проживання по вулиці. 60 років Жовтня, 11 в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 під час сварки ображав свою дружину ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 року серії ХА № 011162, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №2002/ 568/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,

за ст.44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 р. близько 18 години на вулиці Штирова в м. Барвінковому Харківської області біля будинку № 83 працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 При особистому огляді його речей в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася 2 подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі. Вказана речовини, згідно висновку спеціаліста від 27.01.2012 року № 217, є особливо небезпечною наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2,9428 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 без мети збуту придбав восени 2011 року, зірвавши листя з дикоростучих кущів коноплі в полі неподалік від в м. Барвінкового Харківської області, та в подальшому зберігав для власного споживання шляхом куріння.

Тим самим ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене, крім визнання своєї вини ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року серії ХА № 01270, протоколом огляду і вилучення від 26.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, Голованова О,А., висновком спеціаліста від 27.01.2012 року № 217.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього покарання у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Речовий доказ у справі 2,9428 грама канабісу, що міститься в поліетиленовому пакеті, опечатаному печаткою № 217 НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківської області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №2002/1010/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 08.12.2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця. позбавлення волі,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 28.02.2012 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких заборонено відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Однак, 05.04.2012 року о 14 год.30 хв. в магазині «Кулінарія», розташованому по вул. Леніна в м. Барвінковому Харківської області року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи року ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 серії ХА № 011348.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2002/789/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 21.10.2011 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого приживання з 22 години до 06 години наступного дня.

При перевірці працівниками міліції було встановлено, що 24.02.2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановленні йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що запізнився додому, оскільки був у гостях у сусіда.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року серії ХА № 011478.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2002/1381/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року суддя Андросов О.М. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінкіівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Барвінкового Харківської області, вулиця К.Маркса, 58, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 19.06.2012 року був доставлений до Барвінківської ЦРЛ з діагнозом «алкогольне спяніння».

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 011639 від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Барвінківської ЦРЛ від 22.06.2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника штраф.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення к виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 2002/792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 барвінківського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.11.2011 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до неї були винесені обмеження, серед її зобовязано зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ УМВС У в Харківській області кожну першу суботу щомісяця.

На протязі року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

04.02.2012 року ОСОБА_1 знову без поважних причин не зявилася до Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківської області для реєстрації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що забула про необхідність реєстрації.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року серії ХА № 011178, копією реєстраційного листка ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника штраф.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КупАП, та накласти на неї штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 2002/1392/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
26 червня 2012 року о 17 годині 50 хвилин на 4-му кілометрі автодороги Барвінкове В.Комишуваха Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ЯВА-350, номерний знак 8791ДОИ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1. в письмовому поясненні в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року серії АХ1 № 358444, .
При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Початок відбування строку покарання рахувати з адміністративного затримання правопорушника.
.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов