П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/283/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. ОСОБА_2 38/41,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2012 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 38/41, чим порушив п. 1 постанови Краснолучського міського суду від 17.06.2011 року про встановлення у його відношення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаявся і пояснив, що постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2011 року, у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Дійсно 14.01.2012 року, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 38/41. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 15.01.2012 року.

З постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2011 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження: заборонено вихід з дому (квартири) з 22:00 години до 06:00 години; Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_3 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, правопорушення скоїв вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько