Справа № 709/1484/2012
Номер провадження 3/709/297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Водиця, вул. Лидяний, № 44, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012 року о 16:00 год. в с. Водиця по вул. Лидяний, Рахівського району, Закарпатської області громадянину ОСОБА_1 працівниками міліції було запропоновано пройти в кабінет ДІМ на що даний громадянин категорично відмовився, почав виражатися нецензурними словами та намагався втекти, чим своїми діями здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Окрім того, 30.04.2012 о 14:00 год. в с. Водиця, по вул. Лидяний, Рахівького району, Закарпатської області, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурнии словами, ображав громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00931 від 30.04.2012 року та серії ЗА № 00596 від 03.05.2012 року, рапортами ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, та правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зі змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити остаточно покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 03.05.2012 року з 13:30 години, тобто з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

суду: ОСОБА_3