overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/5547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973704, № 860 від 14.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «ЦСС»(), встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 р., згідно акту перевірки від 14.06.2012 р. № 3410/22-1/25033689.

Тим самим було порушено пп.4.1.3 п. 4.1, пп.7.6.1, 7.6.5 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р., п.п. 4.1, 4.5 ст.4, пп.7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, 139.1.12, п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.1.2 п.140.1 ст. 140, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 п.188, ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка є генеральним директором ТОВ «ЦСС».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 88-1, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

11.07.2012
Провадження № 3/1522/5584/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4 «д»про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серія КН № 973665, № 803 від 01.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Комстар - Україна»(), встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 р.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 2232/22-4/22449427 від 01.06.2012 р.

Таким чином, було порушено п.5.1. пп. 5.2.1, п.5.2., пп.5.3.1 пп.5.3.9 п.5.3, абзац 2 пп.5.4.6 п.5.4 ст.5, п.6.1 ст.6,пп.8.1.1,пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, п.138.2 пп.138.5.1, пп.138.5.3 п.138.5, пп.138.8.2 п.138.8, п.138.9, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп.139.1.1, пп.139.1.5, пп. 139.1.6, пп.139.1.9, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139, п. 143.1 ст.143, п144.1 ст.144, пп.145.1.1 п.145.1 ст.145, п.150.1 ст.150, пп.159.1.1 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Комстар - Україна».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4 «д»винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

11.07.2012
Провадження № 3/1522/5232/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 906518, № 782 від 28.05.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1 квартали 2012 року, по строку сплати 19.05.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт від 22.05.2012 року № 1978/15-3/НОМЕР_1.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено ФОП ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

02.07.2012
Провадження № 3/1522/5706/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, узвіз АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.07.2012 року, встановлено, що 20.05.12 р. біля 22 год. 20 хвилин за адресою: м. Одеса, узвіз АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не знаходився вдома за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який було продовжено постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2012 року.

За цим фактом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103608 від 22.05.2012 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, ч. 2 187, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, узвіз АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

24.07.2012
Провадження № 3/1522/5760/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера підприємства ТОВ «Вара»ОСОБА_1, громадянку України, юридична адреса: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 973610, № 909 від 20.06.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ Вара (), було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 01.06.2012 №2237/22-3/32117965.

Таким чином, було порушено п.14.1.56, 14.1 ст. 14, п.п.135.4.1, 135.4 ст. 135, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вара».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, громадянку України, юридична адреса: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

24.07.2012
Провадження №3/1522/5701/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.07.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.06.2012 року АДРЕСА_1 продавала горілку, яку купувала на ринку «Привоз»у м. Одесі.

За цим фактом ДІМ Портофранківського РВ майором міліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103907 від 27.06.2012 р. за ч. 2 ст.177-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.177-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 177-2 КпАП, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

Згідно Протоколу знищення від 27.06.2012 року, складеного ДІМ Портофранківського РВ майором міліції ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4, дві літри рідини із запахом алкоголю, яку видав гр.. ОСОБА_5 було знищено шляхом виливання в каналізацію.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 177-2, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.177-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. без конфіскації алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

24.07.2012
Провадження № 3/1522/6147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні бухгалтера ПВКП Південьтехенергосервіс ОСОБА_1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Піонерська, 32 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 128289, № 551 від 03.05.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 при перевірці ПВКП Південьтехенергосервіс(), було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку сплати 20.02.2012 р., згідно акту від 13.04.2012 року №961/15-1/22453989.

Таким чином, було порушено п.п 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Зазначене порушення було допущено бухгалтером ПВКП Південьтехенергосервіс ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Піонерська, 32 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

26.07.2012
Провадження №3/1522/6180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні громадянина України, ОСОБА_1 Ахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 21, кв. 46 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103965 від 16.07.2012 року, 16.07.2010 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходився на вулиці Коблевській, 46 в м. Одесі та здійснював торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 Ахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 21, кв. 46, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 Ахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

24.07.2012
Провадження №3/1522/6174/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0175898 від 13.07.2012 року, 13.07.2010 року об 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходився на вулиці Новощепний ряд, 2, біля ТЦ «Острів»в м. Одесі та здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

24.07.2012