overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2523/168/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину у фізичної особи - підприємця «Косовець», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року старшим о/у ВКМСД ЧРВ УМВС України в Чернігівській області відносно продавця магазину ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, який надійшов до суду 15 лютого 2012 року. Підставою для складання протоколу стало виявлення 04.01.2012р., під час перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, реалізація ОСОБА_1 бенгальських вогнів в кількості 16 пачок без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та за ч.1 ст.64 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначитися з кваліфікацією дій, відповідно до яких складено даний адмінпротокол.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1, що додані до адмінпротоколу, вбачається, що вони надані нею 29.12.2011 року по факту вчиненого правопорушення 04.01.2012р. В даних поясненнях ОСОБА_1 повідомляла, що бенгальські огні біля двадцяти пачок були надані їй для реалізації роботодавцем ОСОБА_2 Про перевірку вказаних обставин, документи додані не були.

Також не додані документи на підтвердження трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки адмінпротокол складено на ОСОБА_1 як на продавця магазину.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3/2523/156/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого , який проживає

за адресою: вул. Коцюбинського, буд.23

с.Іванівка, Чернігівського

району Чернігівської області

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2012 року, о 14 год. 20 хв., перебуваючи на р. Десна поблизу с.Шестовиця, Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сітка зяберна підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт. , яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2523/126/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В., Дєдовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пастухом у ПП «Киїнське»,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року о 18-40 годині на 143 км. автодороги Київ Чернігів - ОСОБА_2 водій ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на тварину корову, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Цього ж дня на ОСОБА_1, який був погонщиком корів складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.6; 7.7 «в»Правил дорожнього руху, оскільки перегонив стадо тварин у темну пору доби, залишив їх без нагляду, та не залучив інших погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.11.2011 року він загнав корів до кошари і пішов додому. А коли повернувся, побачив, що кошара була зламана. Вважає, що пунктів правил дорожнього руху, що зазначені в адмінпротоколі не порушував.

Свідок ОСОБА_4, який працює директором ПП «Киїнське», в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працював 17.11.2011 р. погоничем тварин корів у них на підприємстві. Цього ж дня ОСОБА_1 пригнав корів до кошари, закрив та пішов додому. Оскільки корови зламали кошару, сталася вказана вище пригода.

Вислухавши поясненням ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт порушення п.п. 7.6; 7.7 «в» Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не знайшов підтвердження в судовому засіданні. Дослідженими доказами спростовано, що ОСОБА_1 17.11.2011 року о 18-40 год. на 143 км. автодороги Київ Чернігів - ОСОБА_2 переганяв стадо тварин, випасав їх чи залишив їх без нагляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАп має бути закритим в звязку з відсутністю в діях останнього складу такого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №3/2523/158/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майборода С. М.,

за участю секретаря: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що останній 27.12.2011 року, відповідно до постанови Чернігівського районного суду від 30 червня 2011 року та зобов»язання від 01.07.2011 року, не з»явився на реєстрацію в Чернігівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає у разі, коли порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушення адміністративного нагляду вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановами Чернігівського районного суду від 09 листопада 2011 року та 21 грудня 2011 року матеріали за ч.2 ст. 187 надсилались для належного оформлення, а після накладення адміністративного стягнення за постановою Чернігівського районного суду від 19 листопада 2010 року сплив однорічний строк, протягом якого можливе притягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП за вчинене правопорушення 27 грудня 2011 року.

Отже, судом не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП щодо повторного порушення правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3/2523/191/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майборода С. М.,

за участю секретаря Головач О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого , який проживає

за адресою: вул. Пролетарський Гай, буд.12

м.Чернігів

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2012 року, о 23 год. 45 хв., перебуваючи на р. Десна поблизу с.Анисів, Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «ості», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: щука 1 шт., плітка-1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 425 грн..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 425 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Виловлену рибу загальною вагою 0,3 кг., як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави. «Ості»підлягають конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: щука 1 шт., плітка - 1 шт. загальною вагою - 0,3 кг як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави «ості» в кількості 1 шт. , які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 425 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3/2523/198/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майборода С. М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ПП «Оболонь»

що проживає за адресою:

вул.Колективна, буд.34

с. Шестовиця, Чернігівського району

Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2012 року о 09 год.15 хв. ОСОБА_1 м.Чернігові по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, але пояснив, що відмовився їхати в лікарню, оскільки потрібно було везти товар.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.2.6 інструкції Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп"яніння в заклади охорони здоров"я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони зборов"я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп"яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Дана вимога дотримана інспектором від час складання протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Майборода С. М.
Справа №3/2523/300/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року ОСОБА_1 о 15 годині 15 хвилин на території Дніпровської селищної ради Чернігівського району та області в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення слідував на автомобілі Мазда на виїзд з України до ОСОБА_2 Білорусь за паспортним документом, строк дії якого скінчився 18.03.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомивши, що не встиг отримати новий паспорт.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення останнім неправомірних дій і є одним із джерел доказів та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вбачається за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 3/2523/236/12
ПОСТАНОВА

21.03.2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської областіЧернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Чернігів-Рибгосп, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. на автошляху ОСОБА_2Яриловичи 75 км+20м, керував автомобілем марки „ТАТА LPTGI3, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, ожеледиця, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №3/2523/233/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого бетонником корпорації

«Укртрансбуд», який проживає

за адресою: вул. Незалежності, буд.43

с.Мньов Чернігівського району та області

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2012 року, о 17 год. 40 хв., перебуваючи на р. Дніпро, ур.Річище, в районі с.Мньов Чернігівського району, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зябровою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставин, зазначених в протоколі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сітка зяброва підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяброву в кількості 1 шт. , яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа №3/2523/256/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 16 год. в с. Анисів по вул. Герасименко, 29, Чернігівського району, Чернігівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психічному здоровю останньої та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-1 КУпАП. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року та 01.11.2011 року, 31.01.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-1 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, її поясненнями та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя С.М. Майборода