overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.11.2012 214/3174/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бруслинівка, вул.Купрійчука, 28,Літинського р-ну., Вінницької області, не працюючу, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року під час перевірки паспортного режиму в с.Бруслинівка, Літинського району Вінницької області, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за недійсним паспортом на право проживання на території України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що вчинила правопорушення ненавмисно.

Дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні., за недійсними документами або термін дії яких закінчився.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

26.11.2012 214/3164/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року о 21-00 годині громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер буде контролювати дії своєї доньки та більше приділяти уваги по її вихованню.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

26.11.2012 214/3264/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке порушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд із обмеженням щодо заборони виходити з будинку з 22-00 год до 6-00 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23-00 год. 24.09.2012 року.

Справа містить постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП від 31.10.12 р.

Вказана обставина свідчить про те, що правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 24.09.12 р. передує притягненню його до адміністративної відповідальності, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, а не за ч.2 вказаної статті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

26.11.2012 214/3258/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке порушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд із обмеженням щодо заборони виходити з будинку з 22-00 год до 6-00 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00-30 год. 21.10.2012 року.

Справа містить постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП від 05.11.2012 р.

Вказана обставина свідчить про те, що правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 21.10.12 р. передує притягненню його до адміністративної відповідальності, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, а не за ч.2 вказаної статті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 214/3117/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 р. близько 17-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Дяківці по вул.Комарова, Літинського району повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3277/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого 29.08.12 р. постановою Літинського районного суду накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 187 КУпАП, 10.11.2012 р. о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 по місцю проживання був перевірений, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженням щодо заборони бути відсутнім за місцем постійного проживання з 22-00 год. до 06 год., був відсутній за місцем проживання, його місце знаходження було невідоме.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 29.08.12 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1Д .у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА 214/3314/12 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 р. близько 18-00 години гр. ОСОБА_1 в с.Бірків, вул. Шкільна, 31 Літинського району, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив фізичний та моральний тиск на неї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, , постановою Літинського районного суду від 15.11.12 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , не працює, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

08.11.2012 214/3104/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2012р. ОСОБА_1 29.06.2012 р. о 23-00 год. в с.Багринівці по вул.Польова,4, Літинського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому рахую, що справу слід розглянути за відсутності правопорушника на підставі доказів, які є в справі.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа надійшла до Літинського районного суду 08.11.12 р., що підтверджується листом №8633 Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1. вчинив 29.06.12 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини стверджують те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 08.11.12 р., минуло три місяці, що унеможливлює накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3302/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року близько 22-00 години гр.ОСОБА_1, спільно з гр..ОСОБА_2, викрали секцію металевого паркану, яким огороджено територію присадибної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_3, заподіявши йому шкоду в сумі 60 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку металевого паркана у громадянина ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП тобто дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, його характеристику за місцем проживання, те, що металевий паркан повернуто власнику, шкода відшкодована та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненному, відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 29.12.1993 р.н у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 214/3237/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого двічі протягом року постановами Літинського районного суду від 17.04.12 р. та 24.09.12 р. накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП , 14.11.2012 року о 12-20 годині в смт.Літині по вул.Кармелюка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Літинській ЦРЛ, згідно висновку №512, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до постанови Літинського районного суду 24.09.12 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вчинено ним як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Ураховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, йому не належить, то вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу, як це передбачає санкція ч.3 ст. 130 КУпАП не є можливим, через те, що таким рішенням буде порушено право власності іншої особи, що суперечить вимогам ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.