overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Хрещатик, 13 у м. Києві громадянка України ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року, рапортом та письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Кирилюк І.В.
Справа № 3-4011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Києва, не працює, проживає за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів, 7 кв. 50, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2012 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 7, у дворі, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на цегляну стіну будинку, чим порушила п.10.9 ПДР. Автомобілю завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 492816 від 08.07.2012 року, схемою місця ДТП від 08.07.2012 р., її поясненнями, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину у вчиненому визнала, малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3488/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Київської обл., громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою:м. Київ, вул.Виборзька,75/79,до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року о 03-45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Васильківська, 7-А, в м. Києві, залежно від швидкості, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Порше» д.н.з. SАС 177, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №492927 від 12.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1П.в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює в ВДФССНВВ Броварського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. І. Кудрі - Чигорина, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, під керування м водія ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №486899 від 17.05.2012 року, схемою місця ДТП від 17.05.2012 р. та поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3369/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВМ1 №199254 від 08.05.2012р., 08 травня 2012р. о 01:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Науки в м. Києві, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Зазначеними діями ОСОБА_1, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-3332/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.02.1943р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ПТІ», що знаходиться за адресою: м. Київ, мікрорайон Бортничі, вул. Леніна, 23-а, головним спеціалістом, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.05.2012р.о 08-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Набережне шосе у м. Києві, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому та матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4 від 24.05.2012р., схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
Справа № 3-3894/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.130 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 р. ОСОБА_1 09 липня 2012 року о 06.55 год. по Набережному шосе в м. Києві керував автомобілем марки «ВАЗ-111740», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Отже, в діях водія ОСОБА_1М вбачається порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Зявившись до суду 02.08.2012 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння оскільки мав на погане самопочуття внаслідок похилого віку.

Разом з тим, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 091022 від 09.07.2012 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, враховуючи його вік, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Г.В.Крижанівська
Справа № 3-3583/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року об 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на естакаді виїзду з Набережного шосе на бул.Др.Народів, е/о №3 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №492726 від 08.06.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-3964/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, що займає посаду голови ліквідаційної комісії ПП «Некст Вижен», місцезнаходження підприємства : м. Київ, вул. П.Мирного, 16/13 літера «А», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинила правопорушення відносно ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зявившись у судове засідання, визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, просила суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно неї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя