overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/2080/12

Провадження №3/1023/419/12

28 грудня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого економістом у Винси Конструксион Гран Проже/Буиг Траво Паблик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ,

УСТАНОВИЛА:

20 грудня 2012 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Славутичі Київської області по вул. Героїв Дніпра керував автомобілем Volksvagen Golf Sport, державний номерний знак 15 95 ТЕ 89, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду - бардюрний камінь, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Розділ 12 ПДР. В судовому засіданні правопорушник вину не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП - схемою місця ДТП;

- рапортом оперативного чергового Славутицького MB капітана міліції ОСОБА_3.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279,280,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/841/12

Провадження №3/1023/165/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДА1 по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.8 кв.40, пенсіонер,

установив:

09.05.2012 року о 19 год.45 хв. у м.Славутичі по вул.Дружби Народів, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. AI 2286 ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 20 від 09.05.2012 року, результат якого 09.05.2012 року в 20 год.50 хв.-ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»ягніння.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА № 074513-повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/842/12

Провадження №3/1023/166/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.21, не працюючого,-

установив:

30.04.2012 року о 21 год.30 хв. у с.Баклаково, Чернігівської області, Ніжинського району, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL -0462, тест № 367 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 30.04.2012 р. о 21 год. 47 хв,- 1,30%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АІВ № 131172-повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/851/12

Провадження №3/1023/175/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.2 кв.95, не працюючого, -

установив:

14.05.2012 року о 10 год.30 хв. у с.Неданчичі, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував мопедом марки "Хонда Діо", б.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/856/12

Провадження №3/1023/180/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно особи :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рід занять на час розгляду справи : працює УПБ АЕС інженер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв. 17,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 09 год. 00 хв. на 297 км. автодороги Житомир- Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення 14.2 (в) ПДР України , перед початком обгону не переконався що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав вільна від транспортних засобу в на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

При розгляді справи водій ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Вина водія у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2012 p., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП за ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки , а саме : примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме : поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відеоспостереження на іншими документами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і піддати штрафу 680 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/852/12

Провадження №3/1023/176/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.32, працюючого СП «Наварка» арматурник, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

встановив:

17.05.2012 року о 10 годині 40 хвилин в м.Славутич, біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має. Своїми діями водій порушив п. 10.1 ПДР України.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідальність за вчищене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст. З 3 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ № 451537- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/857/12

Провадження №3/1023/181/12

08 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.4 кв.34, фізична особа-підприємець,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, яка згідно пояснення роботодавця ОСОБА_1, працювала у нього продавцем з 16.01.2012р. по 31.01.2012р. на випробувальному терміні, за що передбачена відповідальність ст.41 ч.1 КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена, іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч.1 ст.41 КУпАП за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інших порушень законодавства про працю, наявність яких встановлена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується грубий характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачається.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/873/12

Провадження №3/1023/191/12

29 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького MB ГУ МВС України у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 ОМАРИСВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.11 кв.43, не працюючого,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 березня 2012 року громадянин ОСОБА_2, перебував на території України з порушенням встановленого терміну перебування в Україні, термін перебування закінчився 27.02.2012 року, за що передбачена відповідальність ст.203 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у правопорушенні не заперечувала.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, підтверджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена; рапортом в.о.інспектора СГІРФО Славутицького MB ГУ МВС України ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією його паспортного документа.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч.1 ст.203 КУпАП за ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, а також інших порушень іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне обмежитись накладенням штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька