Справа № 3-3879/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29.06.2012 р., серії СН1 № 091323, ОСОБА_1 29.06.2012 року о 18.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат «Cinquecento», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Басейна ? А в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а також під час руху заднім ходом, не вжила заходів щодо безпечності такого маневру, не дотрималася безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2

У протоколі зазначається, що внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 порушила п.10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2012 року о 18.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат «Cinquecento», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Басейна ? А в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а також під час руху заднім ходом, не вжила заходів щодо безпечності такого маневру, не дотрималася безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2

Суд, дослідивши схему ДТП з урахування пояснень учасників ДТП, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1., 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту.

.

Суддя Г.В. Крижанівська