overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/5682/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

09.01.1981 р.н

громадянина України, урож. м. Чернігів;

проживаючого

Київська область, м. Ірпінь,

вул. Матросова 19 Б

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24.05.2012 року ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5682/2012, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0407579, рапортом заступника начальника СДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5950/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: Головне управління НБУ, інкасатор

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

01.06.2012 року ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина, котрий намагався вчинити злочин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26.05.2012 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель, по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 від керування відсторонений шляхом поставки автомобіля за місцем проживання водія, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6038/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 213016.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6035/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.06.2012 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з вулиці Н. Ірпінська проігнорував вимогу дорожнього знака 2.1. Дати дорогу, допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява від Інспектора ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, в якій він повідомляє, що ОСОБА_1 відмовляється зявитися на розгляд справи та просить її розглядати без його присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6035/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 423408, протоколом огляду місця події від 01.06.2012, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5955/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: Київська область,

смт. Гостомель, вул. Фрунзе, 27

зареєстрована: Київська область,

смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 41

прац. ТОВ Овруч мясо, продавець

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

01.06.2012 року ОСОБА_1, не виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6023/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Тарасівська 12 А, кв. 20

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Ворошилова, 33

у декретній відпустці

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

12.06.2012 року о 13 год 50 хв в м. Буча по вул. Тарасівській 12 А, кв. 20, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обовязки законодавством, щодо надання належних умов проживання, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2010 року, оскільки 12.06.2012 року залишила без нагляду в м. Буча ТЦ Буча Пасаж.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду зявилася, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5758/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

03.01.1946 р.н

громадянина України, урож. м. Києва;

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

буд. 6, кв. 24, директор ТОВ Токадо

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

22.05.2012 при проведенні перевірки ТОВ Токадо, юридична адреса 08292 Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 139, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праціне завжди дотримується точна дата виплати заробітної плати та в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України не дотримуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, допущене директором ТОВ ТокадоОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/5758/2012, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-06-071/27, актом перевірки № 10-06-071/34 та іншими матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6389/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1935 р. н., уродженця Білорусі, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

30.06.2012 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мопедом марки YAMAНA державний номер НОМЕР_1, в м. Буча по а/д Київ-Ковель 30 + 300 км при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю КІА СІД, змусивши його різко змінити напрямок руху та загальмувати, цим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 462070.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходячись за кермом, створив загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6484/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; працює ПП Зіненко, водій таксі

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 .06.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 в с. Лісовичі по вул. Перемоги при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням допустив зїзд автомобіля з проїзної частини з подальшим наїздом на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа пошкоджені, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6484/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 430278, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, приватний підприємець

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.06.2012 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 305, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. ІІІ Інтернаціоналу з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з рота, млявість рухів. Водій був обстежений на стан спяніння приладом ALCOTEST 6810 DRAGER, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6259/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 462014.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6346/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.06.2012 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Кірова в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6346/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 462056.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.07.2012 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в с. Козаровичі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/6735/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 485484.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

прож. Київська область м. Ірпінь, вул. Лермонтова 1А/56,

фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року при проведені фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено, що вона не забезпечила подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків (форма 1 ДФ) за І квартал 2012 року, чим порушено п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 Б, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2