overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1903/2734/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 02.09.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 119 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду не з`являється.

Постановою Бучацького районного суду від 25 грудня 2012 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10 год. 35 хв. 29 грудня 2012 року, який працівниками Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не виконаний, оскільки місце перебування його невідоме.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ТЕ № 022635 від 27.11.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/832/2012
П О С Т А Н О В А

4 квітня 2012 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року не можна накладати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, кому і згідно яких правовстановлюючих документів належить на праві власності транспортний засіб, які необхідні для вирішення справи.

За таких підстав протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО 1 № 191117 від 21 березня 2012 року слід повернути у ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВО 1 №191117 від 21 березня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/1415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бучацького району Тернопільської області, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2012 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Чортові по вул.Копичинецькій Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.з ВХ 12-92 АН з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №215603 від 27.05.2012 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1903/2101/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 06.04.2012 року за ч.1 ст.173-2 КупАП, накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, в с.Заривинці Бучацького району, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2М, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №016092 від 22.08.2012р., поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Євгеновичавизнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1813/5670/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 11.11.2012 року по 21.11.2012 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив місце проживання, про своє місцезнаходження рідним не повідомив як наслідок недостатньої уваги щодо виховання сина з боку батька ОСОБА_1.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, до суду не прибув, про поважну причину неявки не повідомив, що є підставою про розгляд справи у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 211604 від 21.11.2012 року, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_3

Таким чином правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, дії вчинені повторно протягом року, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжує покарання, а тому за цим законом правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/5944/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

23.11.2012 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Кооперативний, 24, демонтував металеву трубу, що належить гр. ОСОБА_2, з метою її крадіжки. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що 23.11.2012 року він зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши болгарку, прийшли до будинку по пров. Кооперативному, 24 м. Охтирка з метою вживання спиртних напоїв, там особисто болгаркою металеву трубу він не різав, а тільки був присутнім під час того, як його товариші демонтували металеву трубу з літньої кухні будинку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 211688 від 30.11.2012 р., протоколом огляду місця події від 23.11.2012 року, протоколом зважування від 28.11.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до довідки про вартість металобрухту та протоколу зважування металевої труби, матеріальна шкода від крадіжки металевої труби складає 17,10 грн.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника суд дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до нижчої межі санкції статті ч. 1 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб, строк рахувати з 17 грудня 2012 року з 10 год. 45 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1813/5864/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює охоронником ПРАТ «Сад», мешкає в м. Охтирка, вул. Соснова, 12 Сумської області

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2012 року об 11.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Соснова, 12 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 232811 від 26.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи всі обставини доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/5770/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25 листопада 2012 року близько 00 годин 35 хвилин на 71 км автодороги Суми Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2012 р.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 Охтирським міськрайонним судом Сумської області позбавлений права керування усіма транспортними засобами терміном на три роки, посвідчення водія ВМВ №021416 знаходиться на зберіганні у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського, Тростянецького районів, підпорядкованого УМВС України в Сумській області.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5851/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2012 року о 17 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 20 листопада 2012 року вживав спиртне, о 17 годині повернувся додому випивши, з цього приводу за місцем проживання між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/5698/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 18.11.2012 року о 13.20 год., на автодорозі Суми - Полтава 96 км керував автомобілем Форд Транзит б/н не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, як наслідок автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що веде до матеріальних збитків власників транспортних засобів.

Правопорушник в суді визнав вину у скоєному, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно не дотримався дистанції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії АГ2 № 474703 від 18.11.2012 року, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.11.2012 року № 433, складеному о 15 год. 10 хв.

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Суд врахував доводи ОСОБА_1 на помякшення його вини, однак правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого заподіяно шкоди особі, пошкоджено його транспортний засіб.

Суд визнав за правомірне застосувати до правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, сприятиме недопущенню правопорушень на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, документи на право керування не вилучені.

Строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3