overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3252/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 год. 15 хвилин 19 травня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. Кармелюка, керував трактором «МТЗ 82» д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, та пройшов тест на стан спяніння, що підтвердив наявність стану спяніння у порушника, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина підтверджується його поясненнями в протоколі про те, що він здійснював керування трактором в стані алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, утриманців не має, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2967/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лузанівка, Кам*янського району, Черкаської області, вул. Польова, 17, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2012 року близько 13 год. 55 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Вирішуючи питання про адмінстягнення щодо ОСОБА_1 вважаю, що більш доцільно піддати її штрафу з урахуванням її матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 34 гривень штрафу.

Предмети торгівлі вареники з картоплею (дві порції), жаркоє (одна порція), морозиво «Гармонія» (шість порцій), ватрушки (шість порцій), одна булка з маком, один пиріжок з капустою, 1 л. томатного соку, 1 пляшка води «Бон Буасон» ємністю 1 л., 1 пляшка води «Оболонська» ємністю 1 л., 1 пляшка води «Лимонад» ємністю 1 л., які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гранд-авто»,

до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ПП «Гранд-авто» за ведення обліку ДТП та порушень ПДР згідно наказу №27 від 1 лютого 2012 року, не виконав вимоги п. 3 Припису ДАЇ від 14 лютого 2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 18828 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина підтверджується даними протоколу СА1№197981.

Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП і накласти стягнення штраф у розмірі 280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 180 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 квітня 2012 року близько 21 години перебуваючи у кафе барі «СМС» що на вул. 40 років Перемоги в м.Сміла довів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного спяніння.

Згідно з ст.180 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності батьки, особи що їх замінюють та інші особи, за доведення неповнолітнього до стану спяніння.

У матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази про вік потерпілого, про те що він дійсно був доведений до стану спяніння, очевидці події. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечує.

Отже винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..180 КУпАП недоведена, а тому провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, своєчасно не вирішивши питання про продовження терміну перебування на території України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, так як він будучи іноземцем перебуває в Україні без документів на право проживання в державі.

ОСОБА_1, винним себе визнав повністю та пояснив, що на даний час звернувся до міграційної служби, для отримання документів на право проживання на території України, оскільки до 18 років він проживав на території України по дозволу наданому його матері.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, навчається, власних доходів та заробітку не має, тому вважаю, що найбільш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 203, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 22 год. 45 хвилин 27 липня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. О.Вишні, керував мопедом «Дельта», маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, та пройшов тест на стан спяніння, що підтвердив наявність стану спяніння у порушника, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про день та час її розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 199282 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4693/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року близько 02 год. 00 хв., у будинковолодінні № 9, по вул. Гастело в м. Сміла вчинив сварку зі своєю дружиною, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 51 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4636/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 год. 25 хвилин 3 серпня 2012 року в м. Сміла, Черкаської області по вул. Темерязєва, керував мопедом «Віпер», маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА1 № 199183 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4676/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Баланюк м. Тальне,,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, о 7-50 год. 13 серпня 2012 року в Сміла, Черкаської області, по вул. Уманська, керуючи автомобілем «Чері А-15 Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, не вжив заходів для зупинення автомобіля під час виникнення небезпечної обстановки на дорозі, що призвело до наїзду на перешкоду та механічного пошкодження транспортного засобу. Порушивши тим самим вимоги п. 12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, пояснивши, що пошкодження транспортного засобу сталося випадково, так як не вжив заходів для зупинення автомобіля під час виникнення небезпечної обстановки на дорозі.

Вчинення ОСОБА_1, дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними адміністративного протоколу, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, акту огляду ТЗ, його та ОСОБА_1, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 350 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_2, посвідчення водія на його ім'я САВ № 001558.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5038/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня 2012 року близько 11 год. 00 хв., на автобусній зупинці по вул. Перемоги, в м. Сміла безпричинно з хуліганський спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, на зауваження присутніх не реагував, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001380, його поясненнями, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 10 діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з 15 години 00 хвилин 6 вересня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. сміла, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2012 року близько 20 год. 00 хв., по вул. Кармелюка, в м. Сміла безпричинно з хуліганський спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, на зауваження присутніх не реагував, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001268, його поясненнями, рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення та особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з 21 години 00 хвилин 5 вересня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в дитячому садку №2, вихователькою,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебуває на вихованні матері ОСОБА_1, який будучи малолітнім курив тютюнові вироби на території міського парку місці де це заборонено, тим самим вчинив адмінправопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона внаслідок неналежного виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього, допустила вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1,, враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді штрафу з урахуванням матеріального стану адмінпорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення штраф у розмірі 60 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4941/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 1 год. 25 хвилин 4 серпня 2012 року в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області по вул. Леніна, передав право керувати автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який мав явні ознаки стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу СА № 059354 та його поясненнями.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тому вважаю що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення 2600 гривень штрафу.

Вилучений тимчасовий талон серії БВБ № 147124 повернути ОСОБА_1Л .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: