Справа № 1007/2439/2012
Провадження № 3/1007/615/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «В-ЛОГ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2012 р. та 18.02.2012 р. в ході позапланових виїзних документальних перевірок ТОВ «В-ЛОГ», що розташоване по провулку Димерському 2 в с. Красилівка Броварського району, головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до: завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року в загальній сумі 7 771 грн.; завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2011 року в розмірі 17 277 грн.; завищено бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на суму 1 899 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.196.1.134 п.196.1 ст.196, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 1007/2439/2012 р. (провадження № 3/1007/615/2012 р.) і № 1007/2440/2011 р. (провадження № 3/1007/616/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/2439/2012 р. (провадження № 3/1007/615/2012 р.).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.