Справа № 3-3991/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Молдови, м.Бричани, вул.. С.Лазо, буд. 10, зареєстрованого за адресою Молдова, м.Бричани, вул.. Пріетніей, буд.5, працюючого на посаді директора фірми «Farmvita SRL», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.10.2012 року о 22 год. 15 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Мамалига» Чернівецької обласної митниці, заїхав автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак «BRAО454», кузов JT1WOAE, країна реєстрації ОСОБА_2 Молдова, який слідував з України в Молдову під керуванням громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 надав технічний паспорт серії №066801183, паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова, серії №А07037563.

Під час здійснення спільного прокордонно-митного контролю вищевказаного автомобіля виникли сумніви щодо ідентифікаційного номеру кузова JT1WOAE, вказаного у технічному паспорті № 066801183.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №26/283/1Д від 06.10.2012 року, ідентифікаційний номерний знак кузова JT1WOAE, автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак «BRAО454», вварений в задню стінку моторного відділення аналогічного автомобіля в місці, передбаченому для нанесення ідентифікаційного номеру кузова, способом, який не використовується підприємством виробником вказаного автомобіля. Номерний майданчик двигуна пошкоджений корозією на значну глибину, внаслідок чого номер двигуна втратив своє ідентифікаційне значення.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та пояснив, що автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак «BRAО454», кузов JT1WOAE належить йому на праві власності з 2006 року і він неодноразово перетинав митний кордон України на вказаному автомобілі та щороку проходив його технічний огляд. Про зміни ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля йому не було відомо.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 у 2006 році придбав автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номерний знак «BRAО454» і тоді ж отримав технічний НОМЕР_1 на зазначений автомобіль, в якому вказаний саме такий ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Toyota Corolla», що належить ОСОБА_3, який і було виявлено працівниками митниці та прикордонної служби. Саме цей технічний паспорт 05.10.2012 року ОСОБА_3 предявив до митного контролю та митного оформлення вищевказаного автомобіля. Також вказував на те, що висновком спеціаліста та висновком експерта не встановлено, що вварений не виробником в задню стінку моторного відділення ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 належить будь-якому іншому автомобілю, або автомобілю іншої марки, просив закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил від 06.10.2012 року, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 05.10.2012 року, висновком спеціаліста №26/283/1Д від 06.10.2012 року, висновком експерта №385А від 22.10.2012 року, висновком експерта №11.1-1123-Т від 18.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.57 ч.1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак «BRAО454», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також поданням митному органу документів, що є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

Суд критично ставиться до показань в судовому засіданні ОСОБА_3 з приводу не визнання своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу (безпосереднього предмету порушення митних правил) та штрафу у розмірі 100 відсотків його вартості, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 4583,18 грн., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24689 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) грн.10 коп. (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил») та конфіскації автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак ВRAO454, 1988 року випуску, кузов JT1WOAE, країна реєстрації ОСОБА_2 Молдова, обєм двигуна 1600 куб. см, тип кузова універсал, загальною вартістю 24689 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) грн.10 коп. та

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 4583 (чотири тисячі пятсот вісімдесят три) грн. 18 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.