Справа № 3/1214/1904/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані начальником ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 12.11.1997 року, працюючого водієм 2-го класу в автобазі Лисичанськвугілля, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 cерпня 2012 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-2401 н/з 32659АМ, належним ОСОБА_2, на автомобільній дорозі Лисичанськ - Шипілово являючись учасником ДТП, залишив місце пригоди та уїхав з місця ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10.(а,в.) ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав і пояснив, що дійсно 27 cерпня 2012 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-2401 н/з 32659АМ, належним ОСОБА_2, на автомобільній дорозі Лисичанськ - Шипілово являючись учасником ДТП, залишив місце пригоди та уїхав з місця ДТП. Свою провину усвідомив, зробив належні висновки, просив суд суворо його не наказувати.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська вбачається, що на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії АІА № 288003 категорії ВСДЕ.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце ДТП, до якого був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 працює водієм 2-класу на автобазі Лисичанськвугілля, згідно характеристики наданої з місця роботи вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний робітник, до своїх обов`язків ставиться відповідально, інвалідом не являється, свою провину визнав, щиро розкаявся, з розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що потерпілий претензій з приводу ДТП до ОСОБА_1 не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько