overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1554/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1982р.н., працює ТОВ «Туристична компанія «Нотоз» (м.Київ, вул..Саксаганського,6 у Будинку кіно), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012р.., в приміщенні Будинку кіно, що розташоване по вул.Саксаганського,6 , посадовою особою, відповідальною за належний стан приміщень,та особою, відповідальною за пожежний стан приміщення директор ТОВ «Туристична компанія «Нотоз» ОСОБА_1 порушила вимоги пожежної безпеки, установлені Правилами пожежної безпеки в Україні та вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», а саме: суборенда приміщення здійснюється без отримання дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду.

Згідно ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку» введеного в дію Постановою Верховною Радою України від 17.12.1993р. № 3747-ХІІ, провадження господарської діяльності здійснюється з отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду .

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина в порушенні зазначених нормативних актів та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнав, ступінь її вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 284, 294 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Ігорівнидоадміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави, без конфіскації продукції.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці. .

Суддя Супрун Г.Б.
Справа № 3-2379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Старонаводницькій у м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д. н. АА 3475 НЕ, рухаючись «заднім ходом» не впевнився, що це буде безпечно не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, ( водій ОСОБА_2В.), чим порушив п..10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримав автомобіль, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 210334, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2.03.2012 р. о 8-30 год., керуючи автомобілем Мітсубісі д.зн.АА6810НМ, на вул. Червоноармійській в м. Києві не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Тойта д.зн.АА1674РВ (водій ОСОБА_2О.), чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №203368 від 2.04.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-2233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Паркова дорога, е/о № 2, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду поломаного автомобіля Марки «Тойтоа», державний номерний знак НОМЕР_2», водій ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем марки «Тойота», чим порушив п. 13.3 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №184202 від 05.04.2012 року, схемою місця ДТП від 05.04.2012 р., поясненнями водіїв, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя
Справа № 3-2418/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року, 19 березня 2012 року, о 23 годині 55 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються постановою Первомайського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що у визначений час знаходився у своєї дівчини.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за правопорушення, яке мало місце 28 лютого 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2М, який хоча і офіційно не працевлаштований, проте в судовому засіданні пояснив, що має самостійний заробіток, і вважає необхідним у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці. .

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-1521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 223.03.1991 року народження, студентка Національного медичного університету ім.Богомольця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. ст. 130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2012р. о 3-50 год., водій, по бул.Шевченка в м.Києві, керувававтомобілем«СубаруФорестер» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер №0635»). Чим порушила п.2.9 А ПДР.

В суді правопорушник вину визнала, розкаялась, просила не позбавляти права керування автомобілем, з нею це вперше, вживала пиво, але напередодні ще за добу, але запах залишився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якащиро розкаявся, до адмінвідповідальності притягується вперше, ступінь її вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді стягнення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221, 124, 294 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці. .

Суддя Супрун Г.Б.
Справа № 3-2297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1969 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу заступником фінансового директора ТОВ «Хлібінвестбуд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року о 18-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кловському узвозі, 14/24 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №184422 від 04.04.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.04.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-2094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «АгроСол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку 4 по вул. Підвисоцького у м. Києві, всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався у безпечності своїх дій , внаслідок чого здійснив наїзд на клумбу, що спричинило механічні пошкодження автомобілю під його керуванням.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював своєї вини у порушенні правил дорожнього руху,що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив наїзд на перешкоду внаслідок неуважності.

Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 1,2).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, визнання ним вини, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-1792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2012, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно свої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

В судовому засідані порушник свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак