overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-109/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. Рибалка,2 кв.104,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166157 від 30 листопада 2011 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 222463 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 26188 грн. за грудень 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що на даний час акт перевірки оскаржено, шляхом пред'явлення адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду, про визнання нечииними та скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені за наслідками перевірки. Зазначила, що вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення є предметом дослідження в іншій судовій інстанції. На підтвердження своїх доводів надала копію позову та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Дослідивши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову на податкові повідомлення-рішення та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі , суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржений.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і зв'язку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 3-625/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2011 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на один рік. Однак, обмеження встановлено іншій особі, а саме ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання, оскільки нагляд встановлено щодо ОСОБА_1, а обмеження встановленій іншій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1877/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерки, громадянки України,

по ст. 106-2 КУпАП,

встановила:

26 червня 2012 року близько 16 год. 00 хв. в с.Вишневе, по вул.. Космонавтів 2, Ружинського району, виявлено що гр.ОСОБА_1, вирощувала на присадибній ділянці рослини коноплі.

В суд для участі у справі правопорушник не з»явився.

Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2012р., письмовими поясненнями порушника, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.12р., копією протоколу огляду місця події від 26.06.12р.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП .

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 28.11.2012 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст. 38, ст. 106-2, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КупАП.

Вилучені 25 рослин коноплі, які знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Провадження по справі закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 3-632/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, працюючого головою представництва Гульсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 5,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою представництва Гульсан ОСОБА_2 Туризм Накліят ве ОСОБА_3 Шіркеті допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 141058,25 грн., чим порушив п.п. 4.2.9.е п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.17.2.а. ст. 17, п. 19.2.а ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями), п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012 р.
Справа № 3-1016/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ЛКО,

проживає: м. Житомир, пр.-т Миру, 23, кв. 83,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-33076, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомир по вул. Щорса, 75, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1789/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2012 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП

встановила:

15 жовтня 2012 року гр.ОСОБА_1 в с.Дерганівка по вул.Центральна 101, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин. Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 223144 від 17.10.2012 року,поясненнями свідка ОСОБА_2 Дії гр. ОСОБА_1В . слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.І КупАП. Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1682/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" жовтня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Р.Армії, 42, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2012р. о 11 год.05 хв. в с.Заріччя, Ружинського району Житомирської області по вул. Деркача гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак 56524ВВ, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр.. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення від 17.10.2012р., письмовими поясненнями порушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище правопорушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (Сорок годин).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 3-576/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської виправної колонії № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП , -

Встановив:

15.01.2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщені кімнати побачень Житомирської виправної колонії № 4 у громадянки ОСОБА_1, що прибула на побачення до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, бригада № 113, при огляді речей було виявлено та вилучено заборонений для передачі предмет, прихованим від огляду способом мобільний телефон марки «I-Phone» ІМЕІ не встановлено, у вимкненому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом від 15.01.2012 року та поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом вилучення заборонених предметів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 тричі не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП за що підлягає адмінвідповідальності.

Керуючи ст.ст. 188, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «I-Phone» ІМЕІ не встановлено, який знаходиться в Житомирській КВ № 4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1668/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Прибережна, 11, працюючого приватним підприємцем, громадянина України,

по ст.130ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2012р. о 18 год.25 хв. в с.Сахни, Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розщкаявся, пояснив, що отримує низькі доходи, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2012р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, копією постанови судді Ружинського районного суду № 622/1301/12р. від 28.08.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КупАП.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КупАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище правопорушинка, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год. (п`ятдесят годин), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 3-1034/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.02.2012 р. близько 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2012 р.
Справа № 3-60/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

10.12. 2011 р. близько 3 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Житомирі, на перехресті вулиць Перемоги-Ольжича, вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 року
Справа № 3-1044/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, по вул. Театральна, 5 в м. Житомирі, під час перестроювання з лівого ряду в правий, не переконалася в безпечності виконання маневру та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко