Справа № 429/3003/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 12.06.1964року народження, гол. бухгалтер ТОВ «Юста» в період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., мешкає вул. К.Маркса, 63/67 м. Павлоград Дніпропетровської області правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, при документальній перевірці ТОВ «Юста» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування всього у сумі 272472,00грн., в т.ч. 3 кв. 2011р. на суму 272472,00грн. та заниження податку на прибуток на суму 196668,00грн., в т.ч. 3кв. 2010р. 13 477,00грн., 4 кв. 2010р. - 15984,00грн., 1 кв. 2011р. 85 067,00грн., 3 кв. 2011р. - 82140,00грн.; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 49086,00грн., в тому числі липень 2010р. 0,0грн., серпень 2010р. 4956грн., вересень 2010р. 3113,00грн., жовтень 2010р. -2848,00грн., листопад 2010р. 4526,00грн., грудень 2010р. - 5420,00грн., січень 2011р. 2956,00грн., лютий 2011р. 3396,00грн., березень 2011р. 2671,00грн., квітень 2011р. - 5873,00грн., травень 2011р. - 2768,00грн., червень 2011р. 3464,00грн., липень 2011р. 1759,00грн., серпень 2011р. 2266,00грн., вересень 2011р. - 3070,00грн., згідно акту перевірки від 16.01.2012р. № 5-23/2-20201858.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась, заперечувала наявність в її діях складу адміністративного проступку, а також порушень податкового та іншого законодавства, вказала, що зазначені в протоколі порушення порядку ведення податкового обліку та законодавства про оподаткування відсутні, факт порушення ведення податкового обліку, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення, на даний час оскаржується до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, надала відповідні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адміністративний матеріал, аналізуючи його у сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративну справа відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

ЗД ОДПІ в Дніпропетровській області було проведено документальну перевірку ТОВ «Юста» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 16.01.2012р. № 5-23/2-20201858.

07.02.2012року відносно ОСОБА_1, як гол. бухгалтера ТОВ «Юста» в період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., було складено протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/9/23-2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з наданих документів, за зазначеними в Акті перевірки порушеннями ЗД ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2012р., № НОМЕР_2 від 30.01.2012р. та № НОМЕР_3 від 30.01.2012року, які на підставі ст. 56 Податкового кодексу України, були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Скарга ТОВ «Юста» про скасування податкових повідомлень-рішень Західно-Донбаської ОДПІ № НОМЕР_1 від 30.01.2012р., № НОМЕР_2 від 30.01.2012р. та № НОМЕР_3 від 30.01.2012року, подана до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на теперішній час не розглянута.

Чинним Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Юста», як юридична особа, оскаржила в адміністративному порядку до вищестоящих податкових органів рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, приходжу до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достаті підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що у свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку. Вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

З урахуванням обставин зазначених вище та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не можна вважати обставини, зазначені у протоколі обґрунтованими та доведеними.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та провадження по адміністративній справі необхідно закрити

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4