Справа № 3-6417/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, працюючого головним інженером «Київавтошляхміст», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, - за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 ОСОБА_1 працюючи на посаді головного інженера КП «Київавтошляхміст», будучи відповідальною особою за утримання правобережної розвязки мосту імені «Патона»допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення БДР при утримання мостів, внаслідок чого трапилось ДТП за участі автомобіля «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даної пригоди завдано механічних пошкоджень транспортному засобу.

Вказаний адміністративний матеріал 27.11.2012 втретє надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП відсутні дані, що саме ОСОБА_1 станом на 19.12.2011 був відповідальною особою за утримання правобережної розвязки мосту імені «Патона», а наявна лише на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працює в Комунальному підприємстві по ремонту і утриманню мостів у Шляхів м. Києва «Київавтошлях на посаді головного інженера».

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 01.03.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя