overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1280/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/243/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. Ясіня, вул. Миру, № 127, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 6 н/л дітей, не судимого, ФО-П,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці магазину АБС, розташованого в смт. Ясіня по вул. Миру, № 127, Рахівського району, Закарпатської області та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, встановлено, порушення встановленого порядку ведення готівкових розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена на корінцях розрахункової книжки склала 269,2 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211752 від 30.03.2012 року, актом перевірки № 006431 від 29.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2
Справа № 709/1754/2012
Номер провадження 3/709/374/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2012 року в смт. В.Бичків по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 125477 від 21.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який на даний час не працює так як був звільнений з ПП Турбат, знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому не має можливості заплатити штраф, за таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1737/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/363/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.04.2012 року о 12.30 год. в смт. Ясіня по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області навпроти буд. № 155 керуючи автомобілем НОМЕР_1, підчас виконання повороту ліворуч не впевнився в безпечності маневру та не зайняв відповідне крайнє ліве положення і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 на зустрічній смузі, який виконував маневр обгону.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 125596 від 28.04.2012 року, схемою пригоди від 28.04.2012 року, протоколом медичного огляду від 28.04.2012 року, та особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 бПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1705/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/351/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів, вул. Борканюка, № 32, Рахівського району, Закарпатської області, приватного підприємця, не судимого,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці магазину, розташованого в м. Рахів по вул. Кармелюка, № 2, Закарпатської області, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Хреєстратора розрахункових операцій. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 009350 від 24.05.2012 року, актом перевірки № 009021 від 24.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_2 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_4
Справа № 709/1471/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/324/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 770, Рахівського району, Закарпатської області, сезонного робітника,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року біля 15.00 год. рухаючись на автомобілі марки Шкода Феліція, д/н 4Н58954, з м. Рахів в смт. Ясіня на автодорозі державного значення Н-09 на 198 км.+50м., виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_2, мешк АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131532 від 20.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1425/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/279/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. Розтоки, № 597, Рахівського району, Закарпатської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні має 4 н/л дітей, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю чотирьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями та неналежно доглядає за своїм сином. 13.04.2012 року в Рахівській РЛ біля дитини знаходилася в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 02213 від 20.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння нею порушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/1209/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/232/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2012 року в смт. Ясіня, урочище Драгобрат, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, д/н, 69452 ІВ, не впорався з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до його пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131549 від 11.03.2012 року, схемою місця ДТП від 11.03.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/1293/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/246/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-Б класу Ясінянскої ОСОБА_2 ст.

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, з 01 на 02 лютого 2012 року в смт. Ясіня по вул. Визволення, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїм діями образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00405 від 26.03.2012 року, поданням № 2691 слідчого СВ Рахіського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 29.02.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як оголошення йому попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_4
Справа № 709/1756/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/376/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської області, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2012 року близько 05:00 год. в смт. Ясіня по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і в результаті чого здійснив наїзд на бетонну опору річки Тиса. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 бПравил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1Ю, не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 131902 від 29.05.2012 року, схемою ДТП від 29.05.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 бПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 709/1463/2012
Номер провадження 3/709/283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.04.2012 року о 23:50 год. в смт. Великий Бичків, по вул Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки ВАЗ -2105, д/н, В 73-42ІК в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 1311615 від 13.04.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.