печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5430/12
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2012 року приблизно о 17-00 год. по вул. Хрещатик, 19 в м. Києві ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме забороненому законом місці ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

За таких обставин, вбачається, що суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 31.08.2012 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої направлені до суду лише 10.10.2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий