П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2012 рокуСправа №1915/2955/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановський Ю.І.

при секретарі судового засідання: Козака В.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року в 21 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Руській в громадському місці на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, на прохання пройти у службовий кабінет відмовився, почав шарпатись за формений одяг із працівниками міліції, намагався втекти, чим вчинив непокору законним вимогам працівників міліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2012р. серії ТЕ №001886 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що 17.02.2012р. в 21 год. 30 хв. по вул. Руській не був, оскільки ще із 16 лютого 2012 року знаходився в міському відділі міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює старшим оперуповноваженим СКР ТМВ УМВСУ в Тернопільській області надав покази, з яких вбачається, що 17.02.2012р. близько 21 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Руській на зупинці транспортного засобу Євроринокбув виявлений невідомий громадянин, як стало відомо пізніше ОСОБА_1, який голосно виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Підійшовши до нього та предявивши службові посвідчення попросили його припинити протиправні дії, на що ОСОБА_1 не відреагував належним чином, почав поводитися агресивно. На прохання пройти у відділок міліції громадянин почав шарпатись за формений одяг, намагався втекти, в результаті чого його було доставлено до відділку.

Аналогічні пояснення викладенні ОСОБА_3 у рапорті від 17.02.2012р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який працює старшим оперуповноваженим СКР ТМВ УМВСУ в Тернопільській області надав покази, з яких вбачається, що в м. Тернополі по вул. Руській 17.02.2012р. близько 21 год. 30 хв. був виявлений громадянин, який голосно вражався нецензурною лайкою. Підійшовши до нього та предявивши службові посвідчення попросили припинити хуліганські дії, на що громадянин не відреагував. На прохання пройти у відділок міліції та при затриманні громадянин вчинив опір, почав поводити себе агресивно, розмахував руками, намагався втекти і шарпався із працівниками міліції.

Аналогічні пояснення викладенні ОСОБА_4 у рапорті від 17.02.2012р.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001886 від 17.02.2012р., рапортами від 17.02.2012р. та показами свідків. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував 17.02.2012р. в 21 год. 30 хв. по вул. Руській, де нібито вчинив правопорушення та факт його перебування із 16 лютого 2012 року у міському відділку міліції спростовуються долученим до матеріалів справи витягами із журналів реєстрації за 16 та 17 лютого 2012 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер правопорушення, особу винного, не визнання ним своєї вини, а також продовження ОСОБА_1 протиправної поведінки, незважаючи на вимогу про її припинення, факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, не виправлення особи, що свідчить про суспільну її небезпечність, приймаючи до уваги не зазначення інформації щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримання доходів, що унеможливлює застосувати інші види адміністративного стягнення, приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 185, 252, 283, 285, 287, 288, 289, 291, 326 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного затримання ОСОБА_1, а саме з 22 год. 40 хв. 17.02.2012р. до 08 год. 43 хв. 18.02.2012р. зарахувати до строку адміністративного арешту

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (суддя) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5