overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/533/1073/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максимівка, вул. Гагаріна, 12

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 076988 вбачається, що 07 листопада 2012 року приблизно о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1 в с.Максимівка Марїнського району Донецької області по вул.Мира голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 09 листопада 2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.12.2012
Справа № 3/533/1110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Причистівка, вул.Леніна, 47а,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 077101 від 21 листопада 2012 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї чинним законодавством обовязків по вихованню та навчанню свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в самовільному уході останньої з дому 20 листопада 2012 року та бродяжництві на території м.Луганська Луганської області.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 04.12.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Олександрівка, вул.Шкільна, 256

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076713 вбачається, що 12 вересня 2012 року приблизно о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Олександрівка, вул.Шкільна, 256 здійснив сварку зі своєю співмешканою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 15 вересня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2012
Справа № 3/533/1058/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01 листопада 2012 року о 18:20 годині на 457 км.+800 м., а/ш Знамянка-Луганська-Ізваріне, громадянин ОСОБА_1 перед початком руху назад не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.11.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Березове, вул.Маяковського, 19

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076739 вбачається, що 12 жовтня 2012 року приблизно о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Березове, вул.Маяковського, 19 здійснив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим здійснив насилля у сімї.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 14 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2012
Справа № 3/533/1093/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року на адресу суду після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218097 вбачається, що 20 серпня 2012 року о 21:40 годині в с.Максимівка по вул.Молодіжна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Viper»з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття прибору «Алкотестер»та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 20 вересня 2012 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направлено до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

03 грудня 2012 року справу було повторно спрямовано на адресу Марїнського районного суду Донецької області для розгляду по суті

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, але відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Комсомольська, 54а

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076821 вбачається, що 27 жовтня 2012 року приблизно о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Комсомольська, 54а здійснив сварку зі своєю матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 29 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Суддя Марїнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000797 від 17 вересня 2012 року вбачається, що 17 вересня 2012 року о 15:30 годині громадянин ОСОБА_2 на Курахівському водосховищі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову багром спільно з громадянином ОСОБА_3 Зловив 1 толстолоба вагою 2 кг.. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правила любительського рибальства України.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.12.2012
Справа № 3/533/1091/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218351 вбачається, що 26 вересня 2012 року о 02:00 годині в с.Новомихайлівка по вул..Кірова громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», без державного номеру у разі виникнення небезпеки в русі не витримав безпечної швидкості руху при обїзді перешкоди впав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 28 грудня 2012 року

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.12.2012