overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/1154/2012
Провадження: 3/1506/545/2012
ПО СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

20 березня 2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груда розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область. Біляївський район, ст. Усагове, вул. їв. Роїти, 48, не працює,

за ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 березня 2012 року, в с. Троїцьке по вул.. Указного, біля 16:00 год., вигулював свої двох собак без повідків та намордників, чим порушив правила гримання собак.

В судове засідання ОСОБА_1ГІ. не зявився.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року № 0190352, заявою ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3ГІ. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 154 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №1506/1208/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Вигода Біляївського району Одеської області, вул. Космонавт ів, 64. пс працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Вигода Біляївського району, Одеської області, по вул. Космонавтів, 64, ОСОБА_1 у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0190208 від 24.02.2012 року, витягом із ЖРЗПЗ №1125 від 24.02.2012 року, поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.02.2012 року, постановою Біляївського районною суду Одеської області від 10.02.2012 року, довідкою "Каскад" відносно ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП. тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно, протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність ;а адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись 4.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Справа № 1506/1443/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1 кв. 24, працює: директором ТОВ Катран

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Катрандиректором якого є ОСОБА_1 розташованого за адресою: с. Березань, 25 км шосе Одеса-Кишенів, було встановлено порушення вимог податкового законодавства в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 113 224 грн. про що складено акт перевірки від 16.01.2012 року № 63/23/32935905.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 22/22 від 15 березня 2012 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №3-186/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,05.03.1988р. народження, українця, громадянина України,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2012р.,перебуваючи у м.Перемишляни на вул.Галицькій вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-187/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,непрацюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2012р. біля 03.00 год.,вчинив неправомірні дії відносно гр.ОСОБА_2,а саме:стукав у двері та заважав спати,своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-188/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.08.1970р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.03.2012 року під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 не було в дома по місцю проживання без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., зявлятись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць на реєстрацію.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-191/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює водєм,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 274910 від 28.02.2012 року слідує, що цього ж дня о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAIMLER, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Львів,під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда,державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-190/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2012 р. в м.Львові по вул.Хуторівка №2, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втративши контроль руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 26.02.2012 року а розглядалася в судовому засіданні 18.05.2012 р, тобто з пропуском двохмісячного строку тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-193/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,19.02.1980р. народження, громадянина України,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 111720 від 07.03.2012 року, слідує, що цього ж дня ОСОБА_2, о 20 год. 20 хв., в м.Перемишляни по вул.Івасюка,2, керував траором МТЗ-82,державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-195/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,інвалід ІІІ групи, жительку м.Перемишляни,вул.Сагайдачного,12, Львівської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,який своїми діями 25.02.2012 року вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-194/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,07.02.1995р. народження, українця, громадянина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2012р.,перебуваючи із товарищами у м.Перемишляни на вул.Галицькій вчинили хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_3 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. , 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №3-196/12
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,09.12.1970р. народження,українця,громадянина України,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2012р. перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї, а саме:виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини,кричав на неї,шарпав за одяг.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович