overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 230/2626/12
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора приватного підприємства «Укрмайстер»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме, будучи директором приватного підприємства «Укрмайстер», що знаходиться в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, в порушення вимог ст. 141 КЗпП України, не забезпечив покладених на нього обовязків керівника підприємства, в наслідок чого щодо працівників ПП «Укрмайстер» порушено законодавство про працю, а саме: порушено вимог ст. 24 Закону України «Про відпустки» - не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільнені працівників.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно інспектором праці було зроблено зауваження щодо порушення законодавства про працю, які на даний час працівниками підприємства виправлено.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та документи, вважаю, що інспектором праці територіальної державної інспекції праці ОСОБА_3 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: ст.24 Закону України «Про відпустки».

Тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 404/5599/13-п
Номер провадження 3/404/1792/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної інспекції техногенної безпекиу у Кіровоградської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року о 16 год.20 хвл. при проведенні перевірки по перевезенню пасажирів таксі встановлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював діяльність по перевезенню пасажирів таксі без державної реєстрації, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 640850 від 31.05.2013 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340.00 грн.

без конфіскації продукції.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/1792/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ветеринарна медицина водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,/098-786-63-08/

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 р. близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером «УАЗ-39121» д.н.з. 72-69КХА в м.Біла Церква по вул. Сквирське шоссе в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 230/2743/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Соснівка, вул. 9-го травня, 34, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки ОСОБА_3, одруженої, працюючої провізором в ТОВ «Фармако»,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 11.05.2012 року порушила правила перебування іноземців на Україні, зокрема, проживає за недійсними документами на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №012535 від 11.05.2012 року (а.с.1), копією паспорта (а.с.2-3), тимчасовою посвідкою на проживання (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 1421/1421/778/2012 р.
Провадження № 3/1421/302/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянку України, працює головним бухгалтером ПСП ім.. ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер ПСП ім.. ОСОБА_2, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 20192 грн., чим порушено п. 8.7 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року.

Викладене підтверджується даними акту перевірки № 41/23/03764005 від 13 лютого 2012 року, про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, та підтвердила факт допущеного порушення законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щире каяття, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012

Справа № 1507/62/2012

Провадження № 3/1507/65/2012

30.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року, близько 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. К. Маркса в с. Василівка, керував мопедом DELTA з ознаками алкогольного спьяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 434077 від 30.12.2011 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012

Справа № 1507/372/2012

Провадження № 3/1507/176/2012

01.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючиь матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню свого сина, який 22.12.2011 року зрубав 2 сосни з урочища с. Табакі, чим скоїв дрібну крадіжку не досягнувши віку адміністративної відповідальності.

01.02.2012 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0132837 від 01.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та дала пояснення по справі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012

Справа № 1507/405/2012

Провадження № 3/1507/182/2012

06.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Болгарія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Болгарія

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2012 року, близько 15 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Оксамитне на а/д Болград-Ізмаїл, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з мікроавтобусом IVEKO, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічни пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, дав пояснення за обствинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №434164 від 05.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схемой місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012

Справа № 1507/30/2012

Провадження № 3/1507/36/2012

30.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року, близько 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, на регульованому перехресті вул. Сибирська - Люстдорвська дорога в м. Одеса керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №440213 від 28.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемой місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012

Справа № 1507/335/2012

Провадження № 3/1507/155/2012

14.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгналтера Голицької сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, згідно з Положенням про Державну інспекцію праці, затвердженим постановою Кабінета Міністрів України від 18 січня 2003 року №50, була проведена первинна перевірка додерження законодавства про працю, загальнообов`язкове соціальне страхування Голицької сільської ради Болградського району Одеської області. При проведенні перевірки були виявлені наступні порушення норм чинного трудового законодавства, що зафіксовані актом перевірки від 20.01.2012 р. № 15-14-022/0005, а саме:

- порушення вимог ст.106 КЗпП України щодо оплатироботи у надурочний час;

- порушення вимог ст. 107 ЗКпП України щодо оплати роботи в святкові та нерабочі дні.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-022/0007 від 26.01.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-022/0005 від 20.01.2012 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41ч.1,283-285,249 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012

Справа № 1507/354/2012

Провадження № 3/1507/166/2012

31.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року, близько 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в своєму домоволодінні розташованому за адресою: вул. Кірова, 33, с. Залізничне, Болградський район, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправоючим, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0132866 від 26.01.2012 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012

Справа № 1507/418/2012

Провадження № 3/1507/195/2012

08.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1, яка являється громадянкою ОСОБА_3, проживає на території України без відповідних документів, дозволяющих проживати в Україні.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів або документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0132572 від 08.02.2012 року та поясненням правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції осудною статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,33-35,203,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя