overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2502/840/2012
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Приходько Т.Л, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ПТУ № 33 с. Мрин, Носівського району,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол складений 06.04.2012 року о/у КМСД Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в якому зазначено, що він біля входу в приміщення компютерного клубу курив сигарети марки « Прилуки», чим порушив ЗУ № 2899-IV від 2005 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть правопорушення, яка передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також відсутні посилання на статтю нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а зазначений тільки номер Закону України. Крім того, в матеріалах справи є ксерокопії характеристик з місця навчання та місця проживання правопорушника, одна з яких фактично не читабельна та не містить реквізитів необхідних для підтвердження істинності виданої характеристики. Слід зазначити, що в матеріалах справи повинні бути їх оригінали.

Отже, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1,, 256,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Складений 06.04.2012 року адміністративний протокол ЧН № 239710 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, вимагати від відповідальних осіб, уповноважених на складання протоколів, неухильне дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя
Справа № 2502/718/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, одружену, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою, приватним підприємцем, здійснюючи роздрібну торгівлю, маючи двох найманих працівників, з якими укладені трудові договори, з січня 2012 року порушувала вимоги Закону про працю, а саме: ст. ст. 53, 79, 107, 115 КЗпП, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.І КупАП україни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала, викладені факти в адмінпротоколі підтвердила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення за ст.41 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 21.03.2012 року № 25-05-063/0242, актом перевірки № 25-05-063/24 від 12.03.2012 року; відомістю на виплату заробітної плати за січень-лютий 2012 року; табелем робочого часу за грудень 2011 року.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, так як ОСОБА_1, будучи фізичною особою, приватним підприємцем, здійснюючи роздрібну торгівлю, маючи двох найманих працівників, з якими укладені трудові договори, з січня 2012 року порушувала вимоги ст. ст. 53, 79, 107, 115 КЗпП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.,

Суддя
Справа № 2502/726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Судця Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області вул. Залізнична 16 А., не одружену, не працюючу, і/н. невідомий,-

за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2012 року ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме : в період з вересня по листопад 2011 року не проживала разом зі своїми дітьми ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4. 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, підтвердила факти, викладені в адмінпротоколі та зазначила, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно в період з вересня по листопад 2011 року, адмінматеріал надійшов до суду 07.01.2012 року. Такми чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184 - 1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанови може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційно: суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської

області.

Суддя
Справа № 2502/1207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Л.М.Демченко , при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, працюючого водієм в ПАТ « Бобровицький молокозавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 року о 20 годині 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, поблизу буд № 215, керуючи автомобілем ГАЗ- 3307 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що виконувалась жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 122-2 КУпАП підтверджується: протоколом від 15.07.2012 року СВ1 № 177174 та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП і призначити стягнення у виді 187 /сто вісімдесят сім/ гривень.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2502/750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.M. , при секретарі Приходько T.Л.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н невідомий,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.03.2012 року о 16 год. 30 хв., на а/д Козелець-Бобровиця повторно протягом року керував автомобілем ИЖ 2715 , д н/зн. С 1527 КХ з явними ознаками алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, а також його вина підтверджується : протоколом від 16.03.2012року СВ1 № 150961 та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан- утримує неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь його вини, майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , як повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 2502/720/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

Розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від ГВПМ Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Лупицька, 29, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2012 року у своєму магазині в с. Щаснівка Бобровицького району вул. ЗО р.Перемоги, 65 зберігала з метою подальшої реалізації алкогольні напої, а саме: горілку « Білий налив» виробника ТОВ « ЛГЗ « Альтера» м. Донецьк, з підробленими марками акцизного податку, чим порушила ЗУ « Про акцизний збір на алкогольні напої » та скоїла адміправопорушення , передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного правопорушення визнала, та підтвердила факти, викладені в адмінпротоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом від 28.03.12 року КН № 950800, її поясненнями в судовому засіданні, Актом перевірки від 09.02.2012 року, висновком спеціаліста № 69-02-12 від 29.02.2012 року, протоколом вилучення речей і документів від 09.02.2012 року, а також письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що помякшують відповідальність це щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП , як зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 164-5 ч.І , 283,284 КУпАП,

ПОСТАН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн. , з конфіскацією 2 пляшок горілки « Білий налив» класична ( 0,5 40%) виробника ТОВ « ЛГЗ « Альтера» м. Донецьк, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВПМ Ніжинської ОДПІ (м. Ніжин, вул. Поштова, 12)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 2502/728/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Судця Бобровицького районного суду Демченко Л.M. , при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького PB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області вул.Гайова, 14, одружену, перебуваючу в декретній відпстці, і/н. невідомий,-

за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 22.02.2012 року ухилялась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме : разом з хворими дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилась у ОСОБА_4, в с. Кобижча Бобровицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення визнала, а також її вина підтверджується: протоколом від 27.02.2012 року № 239343 , протоколом медичного

огляду на стан сп»яніння від 22.02.2012 року , та її поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , як невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33 ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири / гри.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2502/849/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. . Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .61. і н - невідомий.-

зач.1 ст. 130 КУпАП.-

встановив :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП де вказано, що він 30.04.2012 р., о 23 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено па винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, гіри триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі мас бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку -про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п. 7, 284 п. З КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/754/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н невідомий

зач. 3 ст. 130 КУпАП.

ВС ТАНОВИВ:

14.02.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.З ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що Май сак A.B. 14.02.2012 року в с. Нова Басань по вул. Старобасанська повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України. Адміністративні матеріали надійшли до суду 17.04.2012 року. Правопорушник ОСОБА_3 викликався судом на 07.05.12 року, але до суду не з'явився по невідомим суду причинам. Повторно правопорушник ОСОБА_3 викликався судом на 14.05.12 року, але до суду не з'явився по невідомим суду причинам.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТ А НОВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2502/773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л. ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, Горьківської області, м. Павлово, особу без громадянства, жительку с. Петрівка Бобровицького району вул. Гагаріна, 6 , не працюючу, і/н НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2012 року ОСОБА_1, проживала за недійсними документами, а саме: « Посвідкою на постійне проживання в Україні », оскільки не обміняла її при досягненні 45 віку, чим порушила п.8 «Порядку оформлення і видачі посвідки іноземця на постійне проживання на території України « затвердженої Постановою КМ № 1983 від 26.12.2002 року та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнала повністю, крім цього її вина підтверджується: протоколом від 22.03.2012 року ЧН № 239588, її письмовими поясненнями від 22.03.2012 року, та постановою Бобровицького районного суду від 06.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 203 ч.І КупАП України.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан- не працює, її вік ,обставини, що помякшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП , як порушення іноземцями правил перебування в Україні, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 16, 33, ч .1 ст. 203, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510/ п"ятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

СУДДЯ