overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1421/1029/2012 рік
Провадження № 3/1421/374/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.03.2012 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ Первомайськдизельмаш, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року при проведенні планової виїздної перевірки ТДВ Первомайськдизельмаш, що знаходиться по вул. Гагаріна, 17, в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, а саме: в Декларації про прибуток підприємства завищено валові витрати, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 136 631 грн., в Декларації по ПДВ завищено податковий кредит, в результаті завищено відємне значення по ПДВ в сумі 39 613 грн., чим порушено пп 5.3.9, п. 5.3 ст 5 ЗУ Про податкування прибутку підприємців від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами і доповненнями; пп 7.2.6 п. 7.2, пп 7.4.1, пп 7.4.4, пп 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 ЗУ Про ПДВ, від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КР № 096448 від 15.02.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОДПІ № 157/23/00210996 від 14.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ Первомайськдизельмаш вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи дані про особу винної, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину визнала повністю, вважаю за доцільне призначити її стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, код: 21081100, МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк: ГУДКСУ в Миколаївській області м. Первомайськ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1109/2634/12
Номер провадження 3/1109/759/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по пр-кту Перемоги 6, кв.37 в м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр-кту Правди та вул.Жовтневої Революції в м.Кіровограді керував автомобілем «Опель кадет»державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу Драгер на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №245248 від 04.03.2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.1, 2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.4, 5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

3/1109/759/12
Справа № 1109/2656/12
Номер провадження 3/1109/763/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Попова напроти ЗОШ №18 в м.Кіровограді керував автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер 371-63ОН в стані алкогольного спяніння, згідно з висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №332, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №248871 від 23.03.2012 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №332, відповідно до якого обстежений о 22 год. 30 хв. 03.03.2012 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1, 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/1109/763/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 29.11.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Піраміда, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 336,00 грн. по строку сплати 30.05.2012р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 05.11.2012р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2012р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 29.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43д, гуртожиток,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 28.08.2012р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, без реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

19.12.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ БК ВІД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, надав суду свої пояснення, вину визнав повністю, зазначив, що несвоєчасно перерахував податок за квітень.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2012 року по строку сплати 30.05.2012р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 09.11.2012р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.11.2012р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 27.11.2012року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2012р. о 13.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №193 по пр-ту Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 27.10.2012р. о 13.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №193 по пр-ту Московському в м. Харкові порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, відомі дані про особу.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 29.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 08.07.2012р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 19.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 24.07.2011р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 29.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 06.07.2012р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 19.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 04.11.2012р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко