печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5760/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Чесна музика, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2012 року серія АА2 № 000146, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надала дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою винність у вчиненому правопорушенні в судовому засіданні ОСОБА_1. не визнала та пояснила, що виїзджаючи з прибудинкової території впевнилася у відсутності автомобілів ліворуч та праворуч, хоча огляд праворуч був обмежений внаслідок наявності припаркованого автомобіля марки Ауді. Після чого почала повертати праворуч та побачила, що по зустрічній смузі зі швидкістю близько 40-50 км/год. рухався автомобіль марки «Опель». Побачивши автомобіль намагалася зупинитися, однак запобігти зіткненню не змогла.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить доказів щодо винуватості особи, оскільки у ньому лише сформульована суть адміністративного правопорушення та є посилання на докази, а саме: схему ДТП та пояснення водіїв.

Також встановлено, що 20.09.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Водій автомобіля марки «Опель» у своєму поясненні вказав, що він рухався по ОСОБА_3 Приймаченко в напрямку ОСОБА_4 Українки де і трапилося ДТП. В районі буд. № 1/27 по ОСОБА_4 Українки автомобіль марки «Опель Астра» виїжджав з прибудинкової території та вїхав в лівий бік його автомобіля, зазначив, що знаку забороняючого рух не помітив та до моменту зіткнення автомобіля марки «Опель Астра» не бачив.

Таким чином, пояснення водія автомобіля марки «Опель» ОСОБА_2 та дані схеми ДТП підтверджують пояснення водія автомобіля марки «Опель Астра» ОСОБА_1 про те, що під час виїзду з прибудинкової території у неї не було перешкод до руху.

Така перешкода з»явилася у виді автомобіля марки «Опель», який рухався по зустрічній смузі в порушення вимог п. 3.21 д. 1 р. 33 ПДР України.

Оскільки у водія автомобіля марки «Опель Астра», за умови, що водій автомобіля марки «Опель» дотримувався б вимог ПДР України, не було перешкод до руху, та виходячі з п. 1.4. ПДР України, яким передбачено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують Правила дорожнього руху, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не має ознак порушення п. 10.2. ПДР України, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Відсутність в діях гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, фотознімками місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5