overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/876/12

Провадження №3/1023/194/12

29 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.11 кв.43, пенсіонер,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 березня 2012 року, ОСОБА_1 з 27.02.2012 року не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який 29.11.2011 року прибув до неї в гості, за що передбачена відповідальність ст.205 ч.І КУпАП.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, підтверджено:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена; рапортом начальника СГІРФО Славутицького МВ ГУ МВС України ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією її паспортного документа; копією паспорта ОСОБА_5. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч.І ст.205 КУпАП за ознаками невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачається. Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне обмежитись накладенням стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.205 КУпАП. Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1041/12

Провадження №3/1023/200/12

27 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.7 кв.40, працюючого ДСП «ЧАЕС» ТРЦ, тракторист,-

установив:

26.05.2012 року о 17 год.30 хв. у м.Славутич, біля ГБК «Протон», водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував мопедом марки "XGJAO", номерний знак СК 0275, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL -0462, тест № 136 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 26.05.2012 р. о 17 год. 53 хв.- 1,64%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/730/12

Провадження №3/1023/141/12

18 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу за участі правопорушниці ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, що надійшла з Вишгородської об»єднаної державної фінансової інспекції в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою відділом культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 травня 2012 року встановлено, що ревізією фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, проведеною з 23.01.2012 року по 13.04.2012 року, виявлено здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень всупереч Бюджетному кодексу України з 21.10.2009 року по 01.01.2012 року, а саме використання бюджетних коштів на оплату комунальних та інших послуг не у відповідності з кодами функціональної класифікації видатків та які не відповідають бюджетним призначенням на суму 43640,60 гривень, а саме КФКВ 110205 «Школа естетичного виховання дітей» в розмірі 15017,05 гривень та за КФКВ 110201 «Бібліотеки» в розмірі 28623,55 гривень.

Правопорушниця вину визнала, суду пояснила, що використання бюджетних коштів на оплату комунальних та інших послуг не у відповідності з кодами функціональної класифікації видатків відбувалось помилково.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, проведеною з 23.01.2012 року по 13.04.2012 року.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.5 ст.164-12 КУпАП. за ознаками здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень всупереч Бюджетному кодексу України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Керуючись ст.279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 1190 (тисячу сто дев»яносто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а в разі оскарження, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/763/12

Провадження №3/1023/151/12

28 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДА І відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.49 кв. 13, працюючого БКС начальник зміни охорони, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

встановив:

03.05.2012 року о 20 годині 30 хвилин у м.Славутич по Прибалтійському проспекту, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті Прибалтійського проїзду та Лазурного бульвару, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2О, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має. Своїми діями водій порушив п. 16.11 Розділ 16 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1І, не з"явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам'ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- актом обстеження дорожніх умова на ділянці автомобільної дороги від 03.05.2012 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РМА № 045928- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/766/12

Провадження №3/1023/154/12

28 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.19 кв.87, працюючого TOB «Політара» оператор,- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України,

встановив:

07.05.2012 року о 17 годині 20 хвилин в м.Славутич по вул.Чернігівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040 д.н.з. СВ 6768 AT під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.10.9 Розділ 10 ПДР України.

При розгляді справи Бариш овець П.П. свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення АІВ № 130915 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/834/12

Провадження №3/1023/158/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: батальйон «Беркут» міліціонер, -

установив:

13.05.2012 року о 00 год.30 хв. у м.Славутич по вул. 77 Гвардійської Дивізії, водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував мопедом марки "VIPER ТХМ 125 С" , б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АІВ № 130081 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/835/12

Провадження №3/1023/159/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.42, приватний підприємець,-

установив:

11.05.2012 року о 19 год.50 хв. у м.Славутич по проспекту Ентузіастів, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керувала автомобілем марки "SKODA ОСТА VIA Tour", д.н.з. 82 MM, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечувала.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL-0462, тест № 126 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 11.05.2012 р. о 20 год. 07 хв,- 2,27%о.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА № 159055-повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/839/12

Провадження №3/1023/163/12

07 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Сервісний центр «Макет», майстер, -

установив:

29.04.2012 року о 10 год.10 хв. у с.Ведільці, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул.Дружба, водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки " ВАЗ 21150" , д.н.з. AI 5672 AB, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 2550 гривень. Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ № 271625 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька