АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/2690/4170/12 головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2012 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Головачова Я.В. суддів: Шахової О.В., Махлай Л.Д. при секретарі: Охневській Т.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖЕК № 510 Оболонського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання проводити окреме нарахування оплати за комунальні послуги та за користування частинами квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЖЕК № 510 Оболонського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання проводити окреме нарахування оплати за комунальні послуги та за користування окремими частинами квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року, встановила: У серпні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм та ОСОБА_5 на праві власності в рівних частках належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що між ними виникають суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і домовитися з відповідачем про порядок користування квартирою добровільно не можливо, просила виділити у користування позивачам житлову кімнату площею 17,9 кв.м. із балконом, а відповідачу - житлову кімнату площею 11,8 кв.м.; кухню, ванну, вбиральню, коридор та вбудовану шафу залишити у спільному користуванні; зобовязати ЖЕК № 510 Оболонського району м. Києва проводити нарахування квартирної плати та комунальних послуг з урахуванням встановленого порядку користування квартирою. У вересні 2011 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання проводити окреме нарахування оплати за комунальні послуги та за користування окремими частинами квартири. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою № 346 по
проспекту Героїв Сталінграду, 26 в м. Києві, виділено у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,9 кв. м. з балконом; ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 11,8 кв.м. Залишено в спільному користуванні співвласників кухню, ванну, вбиральню, коридор та вбудовану шафу. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що суд не мав законних підстав позбавляти його права користуватися балконом, оскільки він відноситься до місць загального користування. ОСОБА_5 та його представник в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що спір судом вирішений правильно. Представник ЖЕК № 510 Оболонського району м. Києва в суд апеляційної інстанції не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цих межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що квартира АДРЕСА_2 є двокімнатною, складається, зокрема, із окремої кімнати площею 17,9 кв.м. із балконом та окремої кімнати площею 11,8 кв.м., власниками квартири в рівних частках є сторони у справі; між сторонами склався порядок користування при якому позивачі займали кімнату площею 17,9 кв.м. із балконом, на час розгляду справи в цій кімнаті знаходилися речі позивачів, відповідач нею не користується і сторони такі факти не оспорюють. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У даному випадку, виходячи із загальної житлової площі квартири, встановлення порядку користування спірною квартирою за варіантом запропонованим позивачами не порушує права та інтереси іншого співвласника - ОСОБА_5, оскільки не зменшує його частку у спільній частковій власності. При цьому залишення балкону, що виходить із кімнати площею 17,9 кв.м. в загальному користуванні, призведе до порушення житлових прав позивачів у справі. Оскільки виділ квартири кожному співвласнику в натурі неможливий, встановлення порядку користування квартирою за варіантом запропонованим позивачами не порушує права та інтереси іншого співвласника - відповідача у справі, не зменшує його частку у спільній частковій власності та є єдиним вирішенням виниклого між ними спору, при цьому встановлення порядку користування за варіантом запропонованим відповідачем призведе до порушення прав позивачів, оскільки зменшує їх частку у спільній частковій власності, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення порядку користування за варіантом запропонованим позивачами. Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення. Ураховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Я.В. Головачов Судді: О.В. Шахова