overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3860/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

13.08.2012 р. близько 15 год. 00 хв., 14.08.2012 р. близько 15 год. 30 хв., гр. 15.08.2012 р. близько 16 год. 30 хв., 20.08.2012 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3А та матері гр. ОСОБА_4, в ході якого ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Обєднати в одне провадження справи 3-3860/12, 3-3858/12, 3-3859/12, 3-3857/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти справі № 3-3860/12.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику ________________2012 р.
Справа № 3-2963/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої директором ПП фірми Санітас, ідент. код НОМЕР_1

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3їзна, 13,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 р. гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП фірми Санітас у в м. Житомирі, по пров. Сінному, 4, допустила не виконання законних вимог службових(посадових) осіб органів ДПС, а саме не припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів ДПС з проведення планової документальної перевірки за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. при цьому не надання директором ППФ «Санітас» ОСОБА_1 копій документів, зазначених у листі ДПІ у м. Житомирі від 15.05.2012 р. № 7022/10/22-2. чим порушила п.п. 20.1.24., п. 20.1, ст.20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-3 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-2981/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем Форд-Сіерра, державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі по вул. Новопівнічній, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

-За ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

-За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-в-36/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали подання КВІ УДДУ ПВП Богунського р-ну про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року суддя Богунського районного суду м. Житомира виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт, але у вказаній постанові не вірно зазначено прізвище порушника.

Так з паспортних даних правопорушника вбачається, що правильне прізвище «Косянчук Максим Валерійович», а не «Косенчук Максим Валерійович», як зазначено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, тому необхідно виправити цю описку у постанові.

28.08.2012 р. від КВІ УДДУ ПВП Богунського р-ну до Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання про виправлення вказаної описки, так як це необхідно для виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду від 08 серпня 2012 р. по справі № 3-3351/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з «Косенчука Максима Валерійовича» на правильну «Косянчука Максима Валерійовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3824/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КУпАП , -

Встановив:

14.08.2012 р. гр. ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1, недбало зберігав документи, що призвело до втрати паспорта.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 198, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику __________________________2012 року.
Справа № 3-3852/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миндаугас,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва

громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

проживає: Литва, м. Утена, вул. Тайнос, 70/37,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року гр. ОСОБА_1 Миндаугас о 02 год. 50 хв. керував автомобілем Шевролет, державний номер GCS 697, по вул. Старовільській в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Миндаугас вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миндаугас у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-2615/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2012 року в період з 18-00 год. до 21-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не являвся для реєстрації на ДПМ № 8 за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 62, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову про встановлення адміністративного нагляду та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст протоколу суперечить змісту постанови про адміністративний нагляд, оскільки остання забороняє залишати місце проживання, а не зобовязує зявлятись для реєстрації.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на наведе, матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-2615/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2030/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Лісо-Транс-Постач»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Лісо-Транс-Постач» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 р. та 2-3 квартал 2011 р. по терміну сплати 19.11.2011 р. та 19.02.2012 р. Фактично доручення подані 31.01.2012 р. та 27.02.2012 р. до установи банку, при наявності коштів на рахунку підприємства, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-1984/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. керував автомобілем Мерседес-Бенз, державний номер АН 8236, по вул. Л.Шевцової, 5 в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Згідно адміністративного протоколу правопорушення скоєно повторно, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, як вбачається з пояснень вину свою визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 року.
Справа № 3-2000/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія,

проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючої,

затримувалась за адміністративне правопорушення 10.02.2012 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 12 год. 40 хв. у м. Житомирі по проспект Миру, 15, на території ринку «Хмільники», здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, а саме : торгівля DVD-дисками не маркованими контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року порушенні порядку провадження господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-2438/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : м. Житомир, 5-й АДРЕСА_1,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2012 року о 15 год. 55 хв. у м. Житомирі по вул. Щорса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак 83946ВВ, під час виконання маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, допустив зіткнення з тролейбусом, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. В результаті ДТП тролейбус і автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення :

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.