overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з приводу того, що він, як фізична особа-підприємець за адресою: м. Гірник Донецької області вул. Радянська будинок 29, магазин «Абсолют», допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, що було встановлено актом перевірки № 05-22-022/0017 від 22.06.2012 р., складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, яким було встановлено, що ОСОБА_1 до початку роботи найманих працівників не ознайомив їх з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, чим порушив вимоги ст. 29 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_1 у зазначений період часу сплачував найманим працівникам заробітну плату через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, в порушення вимог ст. 115 ч. 2 КЗпП України; встановив посадові оклади кваліфікованих працівників без дотримання норм і гарантій, передбачених трудовим законодавством, генеральною, регіональною угодами, у порушення вимог ст. 97 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого . 41 ч. 1 КУпАП визнав.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, тобто правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру достатньо вплине на правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 510 (п,ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецкої області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/1521/522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 10

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року приблизно о 21:00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1521/5138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.120,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вулиці Базова, 20, у смт Авангард Овідіопольського району Одеської області влаштував бійку з іншими громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фаруду Тайсусь, Садаму Туй Усус, ОСОБА_8, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перед судом ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Але його вина доведена протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 3/543/339/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає: с. Курахівка, Донецької області, вул.Первомайська, 90

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 09.05.2012 р. о 23 годині 10 хв., водій ОСОБА_1 в с.Курахівка по вул. Крупської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги ст..12.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода, чим наніс йому легкі тілесні ушкодження, що не передбачено ст..124 КУпАП.

Крім того, ні в одному із документів матеріалів справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, протоколі огляду місця ДТП, поясненнях, не зазначено, що транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до п.1 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А пр. № 0317/158/2012 , 0317/158/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/64/2012, 3/0317/65/2012

22 лютого 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2012 року о 14 годині 40 хвилин та 12 лютого 2012 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби жерлицями зимовими, чим порушив п. 3.21 Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП, а саме, вчинив правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП.

Згідно акту вилучення від 07.02.2012 року в ОСОБА_1 вилучено: 1 (один) ящик рибальський металевий, 1 (одну) вудочку зимову, 1 (одного) льодоруба та 4 (чотири) жерлиці зимові.

Згідно акту вилучення від 12.02.2012 року в ОСОБА_1 вилучено: 1 (один) льодоруб, 6 (шість) жерлиць зимових.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 000350 від 07.02.2012 року, № 000333 від 12.02.2012 року, його пояснення в судовому засіданні в яких він свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про можливість накладення на останнього стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 10 (десяти) жерлиць.

2 (два) льодоруби, 1 (один) ящик металевий, 1 (одну) вудочку зимову повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_3
№ 3/543/592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського МВ ДУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Донецька область, м.Селидове, вул. Глінки, 14,

за ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП, згідно з ним остання вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП, а саме: недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 063501 від 29.08.2012 р., поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи той факт, що правопорушниця є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 198 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1306/6186/2012
Провадження № 3/1306/1717/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КТП Будматеріали, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В будучи головним бухгалтером КТП Будматеріали, неналежно ввела податковий облік, а саме: в поданому уточнюючому розрахунку за квітень 2012 року, не правомірно зменшила податкове зобовязання, що призвело до зменшення ПДВ чим порушила п 187.1, ст. 187, п. 198.2, ст.198, п. 200.1, ст. 200 податкового кодексу України.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149846 від 17.07.2012 року, а також актом перевірки № 272/15-20 від 27.06.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 1306/5620/2012
Провадження № 3/1306/1546/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової служби ЛО Дрогобицького ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВП спецбуд , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 221, 276 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно ввів податковий облік, що привело до неправомірно зменшеної суми ПДВ в КОР на 7097,00 грн. за квітень 2012 року, що підтверджується актом перевірки від 07.06.2012 року № 201/15-20.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 221, 276 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149840 від 08.06.2012 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 221, 276 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 0000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 1306/6858/2012
Провадження № 3/1306/1974/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ у Львівській області, про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТзОВ Імпо-Гурт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ТзОВ Імпо-Гурт, неналежно ввів податковий облік, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 5429 грн., податку на додану вартість в сумі 4060 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушника ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149910 від 20.08.2012 року, а також актом перевірки № 206/22-2/23967443 від 12.07.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 1306/7005/2012
Провадження № 3/1306/2024/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.08.12 року о 15.00 год. у м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, керуючи автомобілем MAZDA CX 9 з державним номерним знаком ВС 5171 АО, перед здійсненням маневру, лівого розвороту, завчасно не зайняв відповідного положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому порядку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ з державним номерним знаком ВО 7476 АТ який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 295722 від 08.08.2012 року, схемою місця ДТП, та зібраними письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у виді штрафу у розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коваль Р.Г.
Справа № 1306/7894/2012
Провадження № 3/1306/2311/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.10.2012 року, о 21.00 год. у м. Дрогобичі, по вул. Трускавецькій, в громадському місці, розпивали спиртні напої, а саме: червоне вино та вишневу настойку на спирту, після чого у не тверезому стані проходив по вул. Трускавецькій голосно співаючи, чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 179891 від 08.10.2012 року, а також зібраними та дослідженими доказами у справі.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленою до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 1306/6177/2012
Провадження № 3/1306/1711/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужани, вул. Верховина, 6, Дрогобицького району, Львівської області, не працюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.07.2012 року близько 13.30 год. за місцем свого проживання, не забезпечила належних умов проживання своїй малолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

На день розгляду правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушницю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 179274 від 10.07.2012 року, та іншими зібраними доказами справи.

В діях правопорушниці ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Г. Коваль