Справа № 0907/4473/2012 року
Провадження № 3/0907/1618/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Санаторій-Профілакторій ВБР, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що ОСОБА_1 не виконав припис № 4 від 09.02.2012 року посадової особи ВДАІ Тисменицького РВ УМВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не демонтував рекламний щит у межах червоної лінії на узбіччі вул. Шевченка м. Тисмениця), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав, пояснив, що працює водієм ТОВ Санаторію-Профілакторію ВБР та виконує доручення свого керівництва. Зазначив, що немає ніякого відношення до монтажу чи демонтажу рекламних щитів. Гадки не має чому працівник ВДАІ Тисменицького РВ УМВС відносно нього склав припис.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна ( умисна чи необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що він дійсно працює водієм та не повинен нести адміністративної відповідальності, оскільки не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо розміщення, монтажу чи демонтажу рекламних конструкцій. Ці питання вправі вирішувати керівники ТОВ Санаторію-Профілакторію ВБР.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко