overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1091/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох дітей, безробітного,

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року о 15 год.15 хв. в м.Кролевці на пл.Свободи керував мопедом марки «Альфа» (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечував вищезазначені обставини, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно керував мопедом 22.05.2012 року о 15 год. 15 хв. після того, як об 11 год. цього ж дня випив 0,5 л., тому і відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.11), отримує незначний дохід, оскільки як безробітний перебуває на обліку в Кролевецькому районному центрі зайнятості (а.с.10), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.11, 12), щиро розкаявся, за даними Глухівського ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького районів та державної інспекції сільського господарства в Сумській області права на керування транспортними засобами він не має (а.с.7), тому є обґрунтовані підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1029/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Постановою Кролевецького районного суду від 24.04.2012 року змінено обмеження, встановлені указаною вище постановою Харківського районного суду щодо ОСОБА_1, а саме: заборонено йому виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня; заборонено перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, у т.ч. приватних, де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, повязаних з роботою; зобовязано зявлятись для відмітки та реєстрації до ДІМ, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1 (а за його відсутності до іншого ДІМ Кролевецького РВ УМВС) кожну 1-шу, 2-гу, 3-тю та 4-ту пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128620 від 15.05.2012 року ОСОБА_1 1 травня 2012 року о 22-й годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.«а» встановлених щодо нього обмежень постановою Кролевецького районного суду від 24.04.2012 року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 1 травня 2012 року о 22-й годині він знаходився вдома, але був на підпитку, спав і не чув, що приходив дільничний інспектор міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №128620 від 15.05.2012 року (а.с.2); рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 1.05.2012 року (а.с.3); копією постанови Кролевецького районного суду від 24.04.2012 року, згідно з якою ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня (а.с.4) і не спростовується поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1045/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП ОСОБА_2 (м.Кролевець, вул.Чапаєва, 57),

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2012 року о 23 год. 30 хв. на 292 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем марки «Рено преміум», номерний знак НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і зїхав у правий кювет, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №160653 від 09.05.2012 року (а.с.3);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2012 р. зі схемою ДТП (а.с.4-8)

-поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2012 року (а.с.9)

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало є підстави не позбавляти його права керування, а накласти на нього стягнення у розмірі наближеного до мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1051/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2012 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 на розгляд даної справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року (а.с.3), яка ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1039/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши одночасно справи № 1809/1039/2012, 3/1809/330/2012, № 1809/1040/2012, 3/1809/331/2012, № 1809/1041/2012, 3/1809/332/2012 ха матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КЛІНДУХА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.02.1997 року,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 15.05.2012 року ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в період другого тижня травня 2012 року з 07.05.2012 р. до 13.05.2012 р. не зявився для реєстраційної відмітки до Кролевецького РВ УМВС України, а 10.05.2012 року о 22 год.10 хв. та 14.05.2012 року о 22 год.20 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ку.64, чим повторно протягом року вчинив порушення правил адмінітсративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 направлявся на домашню адресу лист з викликом до суду на розгляд вищезазначених справ про адміністративні правопорушення, який повернувся у з довідкою Укрпошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає оскільки помер.

З наданих на запит суду відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ копій актового запису про смерть №160 від 21 травня 2012 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 18 травня 2012 року в м.Кролевці Сумської області, у заявниці ОСОБА_4 вилучено паспорт громадянина України МА 262640, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20 лютого 1997 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, щодо якого розпочаті провадження 15 травня 2012 року у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, помер, тому провадження у вищезазначених справах підлягають закриттю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, №№ 1809/1039/2012, 3/1809/330/2012, № 1809/1040/2012, 3/1809/331/2012, № 1809/1041/2012, 3/1809/332/2012, розпочаті 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_2, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1809/995/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2012 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 04.2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року, а саме 20.01.2012 року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП (а.с.6), своїми діями повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1010/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши одночасно справи №1809/1010/2012, 3/1809/316/2012 та №1809/1011/2012, 3/1809/317/2012 за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Застави, 5, студент ВПТУ-23,

- ст.ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2012 року о 00 год. 35 хв. в м.Кролевець Сумської обл. по вул.Горького керував мопедом марки «YAMAHA» без посвідчення водія відповідної категорії «А1» та з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.1 і 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді в присутності його двоюрідного повнолітнього брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заперечував вищезазначені обставини і пояснив, що дійсно керував мопедом 10.05.2012 року об 00 год 35 хв. без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі права керування на мопед він взагалі не має і відмовився пройти огляд на стан спяніння оскільки напередодні випив 0,5 л. пива.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненням у суді та протоколами про адміністративні правопорушення від 10 травня 2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема те, що неповнолітній ОСОБА_1 ніде не працює, щиро розкаявся, тому є обґрунтовані підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/999/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року близько 23 години в с.Локня Кролевецького району Сумської області проник на територію ферми СТОВ «Полісся», звідки з сараю викрав мішок комбікорму вагою 36 кг, вартість якого за станом на 06.04.2012 р. становить 90 гривень, чим заподіяв майнову шкоду СТОВ «Полісся».

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 107 грн. 30 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

ОСОБА_1 свою вину у здійсненні крадіжки мішка комбікорму визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128701 від 08 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 23 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.4);

- копією протоколом допиту підозрюваного від 19.04.2012 р. (а.с.5-6);

- копією протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.04.2012 року (а.с.7, 8);

- довідкою СТОВ «Полісся» про вартість 1 кг комбікорму (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У відповідності до ст.40 КУпАП, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому заподіяна майнова шкода в сумі 90 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Полісся».

Керуючись ст.40, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства «Полісся», що розташоване в с.Локня Кролевецького району Сумської області 90 (девяносто) гривень 00 коп. майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1020/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року серії ВМ1 №175077 6 травня 2012 року близько 5-ї години 30 хвилин по вул.Леніна у м.Кролевці водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELY», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. У матеріалах справи є заява його матері ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не може прибути до суду у звязку з перебуванням на лікуванні у санаторії. Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, відповідно до ст.268 КУпАП справу можливо розглядати за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №17507 від 10.05.2012 року (а.с.2);

- довідкою Кролевецької ЦРЛ від 10.05.2012 року, згідно з якою 6 травня 2012 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вміст спирту етилового: в крові - 0,82‰, в мочі 0,97‰ (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи; ступінь небезпеки для суспільства правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння), є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3