Справа № 0427/4000/2012
№ 3/0427/1867/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кірова, 29-а, -

в с т а н о в и в:

07.04.2012 р. о 09-24 год. в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Калинової та пр. Правди ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих не має.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.12), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 07.04.2012 р. о 09-24 год. в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Калинової та пр. Правди він керував автомобілем ВАЗ, та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», який рухався праворуч в попутному напрямку. (а.с.6).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 р. (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.2), схема ДТП, що сталося 07.04.2012р. на перехресті пр. Правди та вул. Калинової (а.с.3), висновки медичних оглядів (а.с.4,5), пояснення ОСОБА_2М.(а.с.7), пояснення ОСОБА_3І.(а.с. 8), фототаблиця (а.с. 9).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.