overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2012 о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Темерязівській, 66, м. Київ, під час вибору, в установлених межах, безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з металевою огорожею та теплицею, заподіявши механічних пошкоджень власному автомобілю, чим порушив п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.12.2012 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 022274 від 03.09.2012 року, схеми місця ДТП від 03.09.2012 року, пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 05.12.2012 року, день розгляду справи, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6531/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012р. о 20:30 годині ОСОБА_1 здійснював продаж промисловими товарами за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, що є невстановленим місцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, наслідки вчиненого ним не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245,268, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Велика Димерка, вул. Чапаєва, 42

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 09:00, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійської та Кавпака, перед початком руху не переконався, що такий рух буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Шкода" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 листопада 2012 року, керуючи автомобілем марки «Даф», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничне шосе в м. Києві, під час початку руху не переконався, що кран-маніпулятор вимкнений, внаслідок чого була пошкоджена лінія тролейбусної електромережі.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.22.2. Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «АДАРА-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2012 року о 14-50 год. по Набережному шосе е/о №33/42 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6474/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року о 12:20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Шовковичній 52/23 під час руху заднім ходом, не вжив заходів щоб такий рух був безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6460/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 13:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Лютеранській, 17А при русі заднім ходом, не переконався, що такий рух буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з прпиркованим автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6280/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: м. Київ, просп.. Відрадний, 36, кв. 123, за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.09.2012 року біля станції метро «Арсенальна» у м. Києві здійснювала торгівлю «Бельгійськими вафлями» без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091592 від 05.09.2012 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, уродженка Чернігівської обл. м. Борзни, працює ТОВ «Укртранссеть» адімністратором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на виїзді з двору буд. 8 по бул. Приймаченко на бул. Приймаченко, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_2, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по бул. Приймаченко, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушила п. 10.2 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №184232 від 05.05.2012 року, поясненнями другого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4