ПОСТАНОВА ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/9371/12 Провадження № 3/1522/3806/2012

16 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2012 року інспектором ДПС взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН1 № 443234 вказано, що 06.04.2012 року о 23:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Пріус, номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, в напрямку вул. Старопортофранківської. На перехресті з вул. Мечникова ОСОБА_1 здійснила обгін автомобіля КІАномерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала про те, що вона рухалася в крайній лівій смузі, попереду рухався автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_2, який при підїзді до перехрестя вулиць ОСОБА_4 та Мечникова перестроївся в сусідню праву смугу, в той же час ОСОБА_1 продовжила рух прямо. При виїзді на перехрестя автомобіль КІАпочав виконувати поворот ліворуч, що і спричинило ДТП. Крім того, пояснила, що під час виконання автомобілем КІА повороту ліворуч, вона намагалася уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши схему ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

До зазначено висновку суд приходить на підставі наступних обставин.

Виходячи з матеріалів справи наданих до суду, а також з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються протиріччя, щодо фактичних обставин справи, а саме дотримання правил виконання маневру поворот на ліво, напрямку та розташування автомобілів під час руху, фактичного місця розташування автомобілів в момент зіткнення.

Зі схеми ДТП не можливо з достовірною чіткістю встановити положення автомобіля ОСОБА_1 в момент зіткнення, а пояснення ОСОБА_1 спростовують відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією із складових частин адміністративного правопорушення є винна дія чи бездіяльність субєкта правопорушення, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В даному випадку, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується в вину порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

При вивченні обставин справи та оцінюючи докази, суд приходить до висновку про, те що вина ОСОБА_1. є недоведеною, має сумнівний характер, не підтверджується достатністю доказів, які в свою чергу суперечать та спростовують один одного.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд не може дійти до чіткого висновку про здійсненні ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху, в звязку з тим, що пояснення сторін суперечливий характер, а наявність чи відсутність вказаного правопорушення не може бути підтверджена іншими представленими по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Посвідчення водія ВНВ № 009180 на імя ОСОБА_1, яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

16.05.2012