overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2305/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Госпкомобслуговування», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2012 року о 16 годині 10 хвилин в м. Києві на Набережному шосе, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та суду пояснив, що вимушений був різко гальмувати у звязку з тим, що на проїжджу частину дороги вибіг працівник, що здійснював ремонті роботи, але, внаслідок того, що дорога була слизькою, автомобіль занесло та відкинуло на «Деу».

Суд вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справ.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2846/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баренбойма Наддніпровське шосе в м. Києві, відмовився від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав фактичні обставини справи, підтримав пояснення надані працівникам ДПС та занесені до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, наявними в справі про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найвищьої межи встановленої санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 3-2494/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2012 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «SUBARU IMPREZA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Круглоуніверситетській, 14 в м. Києві, залежно від дорожньої обстановки, не вибрала в допустимих межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненням, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-3085/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, пр.-т. Григоренка, 28, кв. 56

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2012 року о 17 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Аістова, 3 в м. Києві розпивав спиртні напої - пиво.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0090283 від 11.06.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці .

Суддя
Справа № 3-2937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2012 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи на бул. Дружби Народів, 194 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого завдано механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя
Справа № 3-2220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: водієм ТОВ «Політичні технології»,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2012року о 09.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Каділак», д. н. АА 8258 НІ в м. Києві по пл. Слави, залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,суд,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литивнова І. В.
Справа № 3-2740/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Таланти для бізнесу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вулиці В. Васильківській, 143/2 у м. Києві на парковці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись «заднім ходом» не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес» д. н. АІ 0053 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 №201877,схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя
Справа № 3-2434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Піотра, 22.01.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працює: генеральний директор ТОВ «Бікор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 19.03.2012 р., гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «Бікор», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ: занижено податок на додану вартість за січень, вересень 2011 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 Піотра, генерального директора ТОВ «Бікор», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-2301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.03.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 04.04.2012 р. о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557», д. н. АІ94-85СВ, під час виїзду на проїзну частину з двору будинку № 12 по вул. Предславинська, не дав дорогу автомобілю «Нісан Премєра», д. н. АА45-83АЕ, під керівництвом водія ОСОБА_3, що рухався по ній, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; внаслідок чого заподіяно шкоду двом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк