печерський районний суд міста києва
справа № 3-5786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.10.2012 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші Кольт», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Басейна у м. Києві на зелений сигнал світлофора не надала змогу водію автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали два транспортні засоби, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що вона рухалась на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Фольксваген» зобовязаний був її пропустити, оскільки він рухався на зелений сигнал світлофора у додатковій секції. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надала відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні після перегляду відеозапису, щодо відсутності у діях ОСОБА_2 порушень не заперечував.

Вислухавши пояснення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд встановив наступне.

Як визначено у ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із відеозапису, даних схеми ДТП, письмових пояснень, ОСОБА_2 рухалась прямо на зелений сигнал світлофора, в той час, як ОСОБА_3 рухався по іншій дорозі і повертав на дорогу, по якій рухалась ОСОБА_2 За таких обставин, ОСОБА_3 зобовязаний був надати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, а після цього продовжити рух.

Таким чином, ОСОБА_2 не порушено вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи викладене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, беручи до уваги характер пошкоджень автомобілів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк