Справа № 1021/1873/12 Провадження № 3/1021/762/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2, 124, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 о. 15-40 год. на автошляху Рокитне-Телешівка, ОСОБА_1, повторно протягом року керуючи мопедом Альфабез д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння, не зареєстрованим у встановленому порядку, та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожного руху, не обрав безпечної швидкості, допустив зїзд в кювет, пошкодивши транспортний засіб.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 124, 121 ч.7 КУпАП. На це, зокрема, вказують протоколи про адміністративні правопорушення АІ1 № 443924 від 18.09.2012 року, АІ1 № 443925 від 18.09.2012 року, АІ1 № 443926 від 18.09.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.09.2012 року, протокол огляду місця події від 18.09.2012 року, протоколом огляду транспорту від 18.09.2012 року, пояснення порушника, додані до протоколу та наявні в протоколах про адміністративні правопорушення пояснення порушника, викладені ним особисто а також довідка Рокитнянської ЦРЛ від 19.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж скоєння дорожно-транспортної пригоди та порушення водієм правил керування транспортним засобом, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягненнь, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника у їх вчиненні, його неявку на виклик до суду, яку суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, адміністративними стягненням, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 36, 121 ч.7, 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 121 ч.7, 124, 130 ч.2 та застосувати до нього на підставі ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________