Справа № 1809/1344/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 14/39, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2012 року, складеного головним державним інспектором праці, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за період з липня 2011 року по липень 2012 року були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:

встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» допустив порушення строків виплати заробітної плати. В 2011-2012 роках ( до березня місяця 2012 року включно) згідно з розрахунково-платіжними відомостями нарахування та отримання заробітної плати працівниками, заробітна плата виплачувалась ФОП ОСОБА_1 всім працівникам без виключення один раз на місяць, а не 2 рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема, продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітна плата за січень 2012 була виплачена 08.02.2012р., згідно з платіжною відомістю без номера від 08.02.2012р., заробітна плата за лютий була виплачена 12.03.2012р., заробітна плата за березень 2012р. вищезазначеним працівникам була виплачена 09.04.2012р., згідно з платіжною відомістю без номера від 09.04.2012р. Дані виплати здійснювались один раз на місяць, однією виплатою.

Графіки черговості надання працівникам відпусток на 2011-2012 роки складені, однак в порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст.10 ЗУ «Про відпустки» дані графіки черговості надання відпусток не доведені до відому найманих працівників під розпис.

Крім того, в ході перевірки встановлено факт порушення вимог ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не нарахована і не була виплачена (згідно з розрахунково-платіжними відомостями) індексація заробітної плати найманим працівникам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в серпні 2011 року в сумі - 11,52 грн. кожній та в вересні 2011 року в сумі - 11,52 грн. кожній (коефіцієнт приросту індексу споживчих цін 1,2% - базовий місяць для розрахунку квітень 2011 року). Всього сума індексації заробітної плати, яку потрібно нарахувати та виплатити вищезазначеним працівникам становить-46,08 грн.

При перевірці встановлено порушення вимог ст. 110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці» підприємцем ОСОБА_1 при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється про повну розшифровку заробітної плати (загальна сума з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань заробітної плати, сума, що належить до виплати).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час всі недоліки, які були зазначені в акті перевірки від 17.07.2012 року фактично усунуті, про що надав суду відповідні документи, які долучені до справи (а.с.6-15).

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/286 від 17 липня 2012 року (а.с.2), актом перевірки №18-25-061/0502 від 17 липня 2012 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.3, 4); поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення законодавства про працю, щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги, що порушення, вказані в акті перевірки №18-25-061/0502 від 17 липня 2012 року ним фактично усунуті, суд вважає, що є достатні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5