overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2125/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011

26 січня 2012 р

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення уточнень до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 20.12.2011 року ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З якої видно, що 05.11.2011 року о 17 год. 10 хвил., в м. Артемівськ ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Горбатова, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

13.01.2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить внести уточнення в зазначену постанову суду, мотивуючи це тим, що при її ухваленні суд не вказав транспортний засіб який належить йому, котрому під час ДТП була спричинена матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час ДТП скоєному гр. ОСОБА_3 05.11.2011 року о 17 год. 10 хвил. в м.Артемівську по вул. Горбатова, також постраждав автомобіль НОМЕР_2 який належить гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 20.12.2011 року вказав, що під час ДТП скоєному гр. ОСОБА_3 05.11.2011 року о 17 год. 10 хвил. в м. Артемівську по вул. Горбатова, також постраждав автомобіль НОМЕР_2 який належить гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 0503/7272/2012
П О С Т А Н О В А

23.08.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Сіверськ вул. Нижня, 31-а, за ст.130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року о 15 год. 40 хвил., в м. Сіверськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ Планета5, без номерного знаку, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Оскільки повторність у діях ОСОБА_1 не вбачається, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіх видів транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція у термін 10 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/5146/12

Провадження № 3/1522/2453/12

01.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вугор огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 102, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову про застосування адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Вугор огли, за ч.1 ст. 182 КпАП України у вигляді попередження, однак в постанові допущена помилка в зазначенні статті, за якою ОСОБА_1 Вугор огли притягується до адміністративної відповідальності в резолютивній частині постанови зазначена „ч.1 ст. 203, а правильно „ч.1 ст. 182.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в постанові статтю за якою ОСОБА_1 Вугор огли було притягнуто до адміністративної відповідальності „ч.1. ст. 182.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 25 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 Вугор огли до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 182 КпАП України, вказавши в тексті постанови статтю, за якою ОСОБА_1 Вугор огли було притягнуто до адміністративної відповідальності, як „ч.1 ст. 182.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя: Р.Д.Абухін
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/19754/12

Провадження № 3/1522/6847/12

02.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі в Одеської області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ Одесреахім, яка проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена перевірка ВАТ Одесреахімпід час якої були виявлені порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахунок до бюджету земельного податку, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 3572,41 грн., у звязку з цим 03.07.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким головний бухгалтер ВАТ ОдесреахімОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ Одесреахім, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ Одесреахім, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/19755/12

Провадження № 3/1522/6848/12

01.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП Едісон, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку ПП Едісонв результаті чого були виявлені порушення у вигляді порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 3722/22-3/30873748 від 26.06.2012 року. У звязку з цим 09.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким головного бухгалтера ПП ЕдісонОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП Едісон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП Едісон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/20418/12

Провадження № 3/1522/7099/12

09.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського районного відділу м. Одеси ОМУ Держтехногенбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Родславни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керівника магазину Продукти, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморського районного відділу м. Одеси ОМУ Держтехногенбезпеки 22.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 17.08.2012 року при проведенні перевірки магазину Продуктибуло виявлено порушення у вигляді того, що ОСОБА_1 будучи відповідально за протипожежний стан порушив Правила пожежної безпеки в Україні.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Родславну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді керівника магазину Продукти, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Родславну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді керівника магазину Продукти, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/19298/12

Провадження № 3/1522/6701/12

04.09.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову про застосування адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., однак в постанові допущена помилка у назві вулиці на якій було скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме замість Старопортофранківськавказано - Середньофонтанська.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

З протоколу АА2 № 564141 від 26.07.2012 року вбачається, що о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хондад/н ВН6514ВВ у міста Одесі на вул. Старопортофранківській, 107 не вибрав безпечний інтервал до автомобіля марки Мерседесд/н ВН 2829 СВ в наслідок чого допустив з ним зіткнення

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 13 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, внести виправлення, замінивши назву вулиці з Середньофонтанська на Старопортофранківська.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя: Р.Д.Абухін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/26301/12

Провадження № 3/1522/8895/12

15.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдуохаміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Абдуохаміта.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 Абдуохаміт перебував на території України більше 180 днів, чим порушив ч.1 п. 22 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року.

ОСОБА_2 Абдуохаміт у судове засідання не викликався, в матеріалах справи міститься заява, по якій правопорушник просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, вина підтверджується протоколом, постановою.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 203, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдуохаміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягнути громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абдуохаміта, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/25484/12

Провадження № 3/1522/8651/12

01.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦВКГ, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА2 № 598713 від 24.10.2012 року правопорушник 24.10.2012 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Канатній, в районі будинку № 132, у місті Одесі, при наявності двох смуг руху даного напрямку та суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, де сталося зіткнення з автомобілем марки Тойотад/н ВН3566ВС під керуванням ОСОБА_2., внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦВКГ, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦВКГ, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20065/12

Провадження № 3/1522/6923/12

07.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА2 № 580803 від 10.08.2012 року правопорушник 10.08.2012 року о 03 годині 10 хвилин керував автомобілем марки Шевролед/з ВН5124СМ по вул. Миколаївська дорога, 253 у м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. На місці був запропонований алкотестер Драгер№ 0720, результат тесту 1,82 0/00.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи призначеної на 10.09.2012 року, про що розписався, до суду не зявився.

У судове засідання, призначене на 07 листопада 2012 року, також не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/25984/12

Провадження № 3/1522/8796/12

22.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ Приморського району РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА2 № 579939 від 26.10.2012 року правопорушник 26.10.2012 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пишонівська, не вибрав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем марки Мітсубісід/н ВН9089ВМ, з місця ДТП уїхав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/23950/12

Провадження № 3/1522/8180/12

11.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Таврія Плюс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.10.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю управління оподаткування фізичних осіб при проведенні планової виїзної перевірки ПП Таврія Плюсбули виявлені порушення встановлено зачислення податку на доходи фізичних осіб у сумі 4000 грн. На підставі акту перевірки № 102/26-0/31929492/20 від 20.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким головний бухгалтер ПП Таврія ПлюсОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП Таврія Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП Таврія Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/19199/12

Провадження № 3/1522/6637/12

08.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керуючого санацією ДСК ЧМП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси 07.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що постановою від 04.04.2012 року та від 05.06.2012 року матеріали справи були двічі направлені до належного оформлення, однак недоліки ДПІ в Приморському районі м. Одеси усунуті не були.

Так, з протоколу № 43 від 12.03.2012 року вбачається, що при проведенні перевірки ДСК ЧМП, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 було виявлено порушення у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2011 року.

ОСОБА_1 до суду не викликався.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року, акт перевірки від 12.03.2012 року, однак термін встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, керуючого санацією ДСК ЧМП, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.