overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2214/2235/2012
Провадження № 3/2214/887/2012
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

18.05.2012 року близько 18 години 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 688 від 01.06.2012 року; письмовими поясненнями особи правопорушника від 20.05.2012 року скріпленими особистим підписом правопорушника, що додаються до протоколу відповідно до яких він вину визнає повністю, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 20.05.2012 року та рапортами працівників Славутського РВ УМВСУ.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1І стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2192/2012
Провадження № 3/2214/873/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

13.04.2012 року о 03 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 по кільцевій автодорозі в м. Києві керував автомобілем "Мітсубісі", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 208542 від 13.04.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2393/2012
Провадження № 3/2214/950/2012
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області рядового міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.04.1990 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно поштового повідомлення від 12.07.2012 року правопорушник за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області рядовому міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2427/2012
Провадження № 3/2214/966/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Механізаторів, 6/А, головного бухгалтера ДП СГП "Хмельницьке", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

06.07.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ДП СГП "Хмельницьке, с. Цвітоха, Славутського району, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку сплати податку на прибуток, а саме: не подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за перший квартал 2012 року № від 08.05.2012 року при граничному терміні сплати - 20.05.2012 р. На день виявлення правопорушення податок на прибуток не сплачений чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 263.12 ст. 263 розділу ХІ, п. 328.4 ст. 328 розділу ХVІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року та копією акту № 277/15/36280860 від 26.06.2012 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/1712/2012
Провадження № 3/2214/699/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

01.05.2012 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута, Хмельницької області, поблизу будинку № 3 по вул. Лісній вчинив дрібне хуліганство, справляв природні потреби у невстановленому місці чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю та рапортами працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2229/2012
Провадження № 3/2214/881/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем,-

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року, о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року до якого додаються власноручні пояснення правопорушника від 08.06.2012 року, які скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2012 року; рапортом оперативного чергового від 08.06.2012 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/1779/2012
Провадження № 3/2214/730/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, керівника ПП "Тріада Л" за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ПП "Тріада Л", виявлено порушення термінів подання до банку керівником підприємства, ОСОБА_1, платіжного доручення про сплату узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року при граничному терміні сплати податкового зобов'язання - 19.02.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 року та копією акту № 51/15/33617310 від 18.04.2012 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2311/2012
Провадження № 3/2214/923/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.05.2012 року близько 21 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № 46, що знаходиться в м. Славута, Хмельницької області по вулиці Козацькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді правопррушник вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року, а також заявами та письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2401/2012
Провадження № 3/2214/952/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої керівником КП Славутського РАЙСТ за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення складеного під час перевірки 05.07.2012 р. Славутською ОДПІ КП Славутського РАЙСТ встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 порушено термін граничної сплати податкового зобов'язання згідно поданої декларації з податку на прибуток за перший квартал 2012 року № від 08.05.2012 року при граничному терміні сплати податку - 20.05.2012 року, фактично виконано податкове зобов'язання 21.05.2012 року чим порушила п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 р. та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 пояснила, що фактично сплатила податок на прибуток 17.05.2012 року, тобто у строки визначені чинним законодавством, на підтвердження чого надала суду копію платіжного доручення від 17.05.2012 року № 183.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши надані в судовому засіданні докази своєчасності сплати гр. ОСОБА_1 податку на прибуток, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2392/2012
Провадження № 3/2214/949/2012
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Великий Скнит, Славутського району, Хмельницької області, вул. Мазепи, 15, зареєстрованої фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності за ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2012 року близько 12 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, здійснювала закупівлю металобрухту у населення не маючи при цьому відповідної ліцензії на зайняття даним видом господарської діяльності чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 року; протоколом огляду виявлення та добровільної видачі від 17.06.2012 року; поясненнями громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 164-10, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2305/2012
Провадження № 3/2214/917/2012
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2012 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та забов'язано його з'являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 до 12:00 години, а у вихідні та святкові дні - до оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Однак, 10.06.2012 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вдруге протягом року не з'явився в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП .

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 764 від 20.06.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал