overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1709/432/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.В.Межиричі Корецького району Рівненської області, приватного підприємця

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме неутримано та непераховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 270 грн. Крім того СПД ОСОБА_1 неподано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2011 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом АС № 410875 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Просить суд суворо її не карати.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
справа № 1709/430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Салаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

що з вини приватного підприємця ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, форма 1ДФ за 4 квартал 2011 року, термін подання до 10.02.2012 року, фактично подано 12.03.2012 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом АС № 410817 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що з вини ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення не перерахування належного до сплати податку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст.283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Салаєвича визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа №1709/431/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При перевідці СПД- фізичної особи ОСОБА_1, встановлено, що 12.03.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2011 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом АС № 410903 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Зобов"язалася усунути допущені нею порушення.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила паравопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
Справа № 1709/427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техпрацівницю Морозівської ЗОШ, жительку с.Морозівка Корецького району

- за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На протязі лютого місяця 2012 року гр.ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням свого сина ОСОБА_1, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Зобов"язалася надалі належним чином займатися вихованям сина.

Залухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
Справа № 1709/395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.02.2012 р. о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 270 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу ВК1 № 089530 від 15.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння ним правопорушення не заперечує, свою вину визнає повністю та зобовязується, надалі більше подібного не вчиняти.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 1709/245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Корець вул. Володимирська 15/91 Корецького району Рівненської області, директора Корецької ЦСПШБ

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

в с т а н о в и в:

що з вини директора Корецької ЦСПШБ ОСОБА_1 заробітна плата за весь час щорічних оплачуваних відпусток виплачується пізніше ніж за три дні до її початку та при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння нею правопорушення не заперечує, свою вину визнає повністю та зобовязується, надалі більше подібного не вчиняти.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом № 17-08-009/003 про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КупАП регламентує, що при малозначимості адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України провадженням закрити у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1709/244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м.Корець

,

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором праці встановлено, що СПД ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення щодо вимог законодавства про працю України, а саме: в порушшення ст.50 КЗпП України, нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 год. на тиждень. При перевірці табелів обліку використання робочого часу за жовтень 2011 року працівниця ОСОБА_2 з 10.10.2011 року по 15.10.2011 року, з 05.12.2011 року по 10.12.2011 року працювала по 44 год на тиждень, працівниця ОСОБА_3 з 05.09.2011 року по 10.09.2011 року, з 12.12.2011 року по 17.12.2011 року працювала по 44 год на тиждень.

В порушення вимог ст.142 КЗпП України, трудовий розпорядок працівників не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю. Зобов"язався усунути порушення згідно припису.

Головний державний інспектор праці ОСОБА_5, суду пояснив, що у СПД ОСОБА_1 виявлено порушення щодо використання робочого часу його працівниками. Однак вказане порушення є незначним, тому вважає що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначимості вчиненого правопорушення.

Заслухавши порушника головного державного інспектора праці, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення: акт перевірки №17-08-009/004 від 20.01.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю; табелі використання робочого часу за вересень-грудень 2011 року, суд дійшов висновку,що СПД ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауважень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
справа № 1709/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТ Квадрат

за ч.1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

з вини головного бухгалтера СТ КвадратОСОБА_1 по торгових точках підприємства проводилася реалізація товарів з 1 січня 2012 року по 31 січня 2012 року без придбання торгових патентів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином.

Її вина у вчиненому підтверджується протоколом АС № 410876 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції,знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2012 м.Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 08.06.2011 року, 173 КУпАП-06.07.2011 року, ч.2 ст.173-2 КУпАП- 09.07.2011 року

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року близько 21 год по місцю проживання гр.ОСОБА_1 вчинив насилля в сім"ї, яке виразилось у нецензурній лайці та нанесенні тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_2.

Крім того, 30.12.2011 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насилля в сім"ї, яке виразилось у нецензурній лайці та нанесенні тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику по місцю проживання, те що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення з поданням скарги або протесту прокурора в десятидений строк.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : Наумов С.В.
Справа № 1709/108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

05.01.2012 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1., в с.Н.Корець Корецького району Рівненської області, керував транспортним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВК1 №144699 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, напередодні вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Наумов С.В.
Справа № 1709/334/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в СВК Селянський, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черниця по вул. Центральній Корецького району керував бульдозером ДТ 75Бд.н. 1576 РД з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, факт скоєння ним правопорушення не заперечує, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу ВК1 № 089544 від 08.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно характеристики СВК Селянськийкористується авторитетом в колективі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 33, 283 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1709/307/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

Встановив:

Близько 08 год. по вулиці в с.Гвіздів Корецького району гр.ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у нецензурній лайці в адресу гр.ОСОБА_2, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007365, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4, вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

По місцю проживання гр.ОСОБА_1 на території Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області зарекомендував себе з позитивної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Наумов С.В.