П О С Т А Н О В А Справа № 3/1214/1143/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2012 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 6 березня 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явився на реєстрацію до каб. № 59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав і пояснив, що постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 6 березня 2012 року, у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Дійсно 21.04.2012 року не прибув на реєстрацію до каб. № 59 Лисичанського МВ ГМВС. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 30.04.2012 року.

З постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 6 березня 2012 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

- заборонено вихід з дому(квартири) з 22-00 до 6-00;

- реєструватися в міліції 2 рази на місяць.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько