overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1521/421/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Петровського, 8.

По ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2012 року ОСОБА_2 о 16-30 годин за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, провулок Петровського, 8, другій раз протягом року, находившись в стадії алкогольного спяніння висловлювався ненормативною лексикою у адресу громадянки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у родині, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3/1521/318/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на промринку УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року в 09-00 годин ОСОБА_1 знаходився на території промтоварного ринку „7 км Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, 20 з простроченим терміном перебування, згідно його паспарту знаходився на території України більше 90 діб, чим порушив п. 19, 26 „Правил перебування іноземних громадян на території України, їх вїзду виїзду та транзитного проїзду через територію України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/1521/394/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роготинського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Леніна, №180, за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши вказані матеріали, судом було встановлено, що 25.01.2012 року у 00-30 годин куруючи автомобілем RENAULT MANACER 340, д/з ВН 6198 ВА та з причепом RENDERS д/з ВН 2723 ХР , на 53 км.+800м а/ш М-R, не врахував дорожньої обстановки та технічний стан транспортного засобу, не справився з керуванням та зїхав в кювет в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року серії АТ1 № 173120 та схемою до нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1, не врахував дорожньої обставини, суд вважає, що порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що наступили скоєною дорожньо - транспортної пригодою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/1521/513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К.. розглянувши матеріали які надійшли від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ст. 185 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.12р. приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 03:00 год. на території ТОВ "Промтоварний ринок" Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20, висловлювався ненармативною лексикою на адресу працівників міліції, на їх зауваження намагався вчинити бійку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими пояснення правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу

Керуючись ст. 185 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/1521/390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від від Західно-Чорноморського Державного Басейнового управління охорони використання і відтворення водних живив ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУ п АП.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року, ОСОБА_2, на Дністровському лимані біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, здійснював без дозвілу лов біоресурсів у період льодоставу одним „телевізором, що є порушенням вимог п. 3.15, Правил любительського лову та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

При затримані улову не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 85 ч.4 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/1521/341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського, 212.

По ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року під час перевірки ТОВ „Лізлен, податкова адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 140, встановлено порушення, директором ТОВ „Лізлен ОСОБА_1, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4 квартал 2011 року, що підтверджується протоколом № 49 від 08.02.2012 року та актом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своїм правом на надання заперечень не скористалась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/1521/239/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, ОсиповаАДРЕСА_1.

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року під час перевірці ТОВ „Медсервіс, яке знаходиться: юридична адреса Одеська область, м. Одеса, вул.. Запорізька, 30, було встановлено порушення директором ТОВ „Медсервіс ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток на суму 39560 грн. за 2 квартал 2011 року та податку з доходів фізичних осіб на суму 375 грн., що підтверджується протоколом № 12 від 12 січня 2012 року та актом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/1521/250/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко К.К. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Транспортна, 5.

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року під час перевірці ТОВ „Веста Транс, яке знаходиться: фактична адреса Одеська область, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ „Веста Транс ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток на суму 63582 грн. за 3 квартал 2011 року та податку з власників транспортних засобів за період серпень 2010 року по грудень 2010 року на суму 2786 грн., що підтверджується протоколом № 638 від 28 грудня 2011 року та актом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своїм правом на надання заперечень не скористалася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3/1521/420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року під час перевірки концерну „Камелот, податкова адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16, встановлено порушення, директором концерну „Камелот ОСОБА_1, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4 квартал 2011 року, що підтверджується протоколом № 63 від 22.02.2012 року та актом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2520/15/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 письмово не повідомила про дату початку щорічної відпустки працівниці ОСОБА_2 за 2 тижні до встановленого графіком терміну, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України "Про відпустки".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що порушення допустила в зв'язку з недосконалим знанням чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таким чином керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2520/49/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2012 року Сосницький районний суд в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
04.11.2011 року Сосницьким районним судом ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 год. громадських робіт. 15.11.2011 року вказана постанова прийнята до виконання кримінально-виконавчою службою Сосницького району, та 06.12.2011 року Сосницькою КВІ було розяснено ОСОБА_2 порядок та умови відбування громадських робіт. 20.01.2012 року представник КВІ Сосницького району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній був направлений для відбування громадських робіт до Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, з 07.12.2011 року повинен був приступити до роботи, а 23.12.2011 року до Сосницької КВІ від голови Змітнівської сільської ради надійшла довідка, про те, що правопорушник ухилявся від громадських робіт та відпрацював лише 4 години 08.12.2011 року після чого на відбуття стягнення не з'являвся. У судовому засіданні представник КВІ Сосницького району ОСОБА_3 підтримав подання, пояснив що ОСОБА_2 відбув лише 4 години громадських робіт після чого громадські роботи не відбував, порушник ОСОБА_2 обставини подання визнав, пояснив, що дійсно без поважних причин не виконував громадські роботи оскільки був зайнятий по господарству, та не мав часу відбувати громадські роботи. Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів. Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт, невідбута кількість громадських робіт становить 41 година. Поважних причин не відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 не довів, таким чином суд вважає, що правопорушник ухилявся від відбування накладеного на нього стягнення. Керуючись ст. 321- 4 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт 41 годин, призначених постановою Сосницького районного суду від 04.11.2011 року по справі №3/2520/662/11 на адміністративний арешт строком 8 діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2. Постанова підлягає виконанню негайно. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.
Суддя А.П. Стельмах
Провадження по справі № 3/1522/664/12
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Буніна з боку Олександрівського проспекту в напрямку вул. Рішельєвської на регульованому перехресті на вул. Катериненській вул. Буніна при виконанні лівого повороту на вул. Катериненську не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перетинала проїзну частину вул. Катериненської, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснила наїзд на пішохода, після чого убрала свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаного наїзду автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, з якими самостійно звернулась до МКЛ-11, від проведення госпіталізації та проведення судово-медичного освідоцтва відмовилась. У порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди було відмовлено на підставі постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.12.2011 року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. 2.10, 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 238785 від 20.12.2011 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.01.2012