overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/2393/12 Провадження № 3/1021/987/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2012 року о 17-55 годині в смт. Рокитне по вул.. Кар"єрна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 278006 від 09.12.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2285/12 Провадження № 3/1021/946/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Заводська, 81, працює на посаді голови СТ "Сузір"я", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року при проведенні позапланової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства СТ "Сузір"я", встановлено порушення, а саме: 01.08.2012 року було звільнено працівника ОСОБА_2, а розрахункову заробітну плату в сумі 294,14 грн. виплачено лише 31.09.2012 року, що є порушенням вимог ст. 116 КзпП України.

За виявлені порушення відносно голови СТ "Сузір"я" ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правпорушення № 10-30-036/72 від 23.11.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнала факт скоєння правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника ОСОБА_1, де вона зазначає, що порушення усунуто.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 1021/2389/12 Провадження № 3/1021/983/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КупАП,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року близько 0-30 годин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати місце проживання з 24-00 години до 6-00 години.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0445537 від 17.12.2012 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 1021/2424/12 Провадження № 3/1021/998/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Слави, 27 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року близько 10-55 години в магазині "ОСОБА_1, який знаходиться за адресою смт. Рокитне по вул. Радянська, 7, ОСОБА_1, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, без відповідної ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи є пояснення правопорушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона визнала факт скоєння правпорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0445632 від 22.12.2012 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. без конфіскації

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34-35, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Номер справи 2016/538/2012
Номер провадження 3/2016/94/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рспуб. Саха, Росія, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ТОВ Чарівний Лан, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого за адресою: м. Ізюм, вул.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

31 січня 2012 року при перевірці ТОВ Чарівний Лан, що розташоване в с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, вул..Леніна, 39, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності 28.07.2011 року, про що уточнюючий розрахунок надано 27.01.2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 163-4 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровськ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська область м. Марганець, вул.. Київська, 147/20.

Не працює

ЗА СТ. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року о 11 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1, в м. Марганець в торгівельному кіоску, який розташований на ринку Східнийпо вулиці Київській в місті Марганець, здійснила продаж 150 грамів горілки, не маючи при цьму спеціального дозволу на здійснення такого виду діяльності, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Склад правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП, передбачає роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору

Із аналізу наведеної норми вбачається, що субєктом цього правопорушення є особа яка веде господарську діяльність без, який не отримав ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню чи з підробленими марками цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 не здійснює господарської діяльності, не оформлена як приватний підприємець.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме субєкт.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст. 247 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 1021/2111/12 Провадження № 3/1021/862/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2012 року близько 19-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Рогозянська, 108, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/2248/12 Провадження № 3/1021/922/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 18.01.2012 року за ст. 173 КупАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року в смт. Рокитне Київської області, вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/2221/12 Провадження № 3/1021/910/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм РайДУ смт. Рокитне, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.11.2012 року о 10-25 годині на 86 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Краз 256 Б", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ДП "Київський Облдор", забруднив дорожнє покриття, а саме: перевозив сипучий вантаж (асфальт), який частково випадав з кузова автомобіля на проїзну частину дороги.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ 1 № 444861 від 08.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КК України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до __________________________
Справа № 1021/2239/12 Провадження № 3/1021/918/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ "Агрофірма "Заросянська", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Агрофірма "Заросянська", виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати фіксованого сільськогосподарського податку до Синявської сільської ради за вересень 2012 року.

За виявлені порушення відносно керівника ТОВ "Агрофірма "Заросянська" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 124 від 14.11.2012 року..

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2275/12 Провадження № 3/1021/940/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Фастывського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року близько 23-15 години по автодорозі Р-04 км 72+250 м. Фастів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з причіпом ГКБ, державний номер НОМЕР_2, який буксирував автомобіль марки "КАмАЗ", державний номер НОМЕР_3 в попутному напрямку, в результаті чого сталася ДТП..

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 358234 від 19.11.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________