overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2007/1133/12 Провадження №3/2007/356/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 62, працюючого генеральним директором ТОВ «Капитал -Агро»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Капитал -Агро» з

29.08.2012року, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати працівникам не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; розмір заробітної плати за першу половину місяця не становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, заробітна плата за серпень 2012 року виплачена 16.10.2012 р. платіжна відомість № КА 0000014. заробітна плата за вересень 2012 р. платіжна відомість № КА- 0000015.

Також було порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 надана відпустка з

03.09.2012р. згідно наказу № 12-к від 31.08.2012 р. заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 16.10.2012 р. платіжна відомість № КА - 0000015.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого порушення вимог трудового законодавства визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом, актом перевірки, приписом, поясненнями притягнутого при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.28.3, 284.294.307 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гри.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/870/12 Провадження № 3/2007/251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул.

Комінтерна, 78, смт. Великий Бурлук, Харківської області,

За ч. 1ст.51 КУпАП,

встановив:

04.06.2012 року о 05 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Комінтерна, 92 скоїв дрібну крадіжку з подвіря ОСОБА_2, а саме: викрав стальний швелер вагою 35 кг, чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 66 грн. 50 коп.

Це підтверджується протоколом ХА № 009093 від 27.06.2010 року, поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 2041 від 14.06.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.06.2012 р. в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 800 грн. (вісімсот) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/1256/12
Провадження № 3/2007/400/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року судця Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, голови ліквідаційної комісії Великобурлуцької районної друкарні,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Великобурлуцьке відділення Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС направило до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП голову ліквідаційної комісії Великобурлуцької районної друкарні ОСОБА_1 за те, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб на суму 1775,90 грн. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку- 16.10.2012 р., фактично сума податку сплачена в повному обсязі - 10.12.2012 р., чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 59 серії КР № 016612 від 14.12.2012 р., поясненнями притягнутої в матеріалах та при розгляді справи.

При таких обставинах, враховуючи, що дані порушення не потягли тяжких наслідків, податок був сплачений, ОСОБА_1 тільки приступила до виконання обовязків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №2007/1054/12 Провадження № 3/2007/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року судця Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін ГОЛ., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Харківської області, непрацюючого, ід. код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

19.09.2012 року о 17.00 год. ОСОБА_2 в своєму домоволодінні за адресою в смт. Великий Бурлук, вул. Щорса, 19/2 Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009406 від 21.09.2012 року та при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_3 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 102 грн. ( сто дві) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/839/12 Провадження №3/2007/236/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.ІХ, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.07.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Великий ОСОБА_1 - Підсереднє км 1+850 керував скутером марки «Карпати» без державного номеру в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5,2.9 «в» ПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352465 від 26.07.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

08.06.2011 року ОСОБА_2 постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області № 3-307/11 притягувався до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за якою було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, 06.12.2011 року постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області № 3-552/11 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, за якою було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт та 20.06.2012 року постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області № 2007/725/12 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, за якою було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (пятнадцять) діб.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлений трава керування транспортними засобами на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу»

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/865/12
Провадження №3/2007/247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Бурлук, Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.08.2012 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Декоративній Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21033», номерний знак 538-

82 ХК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан

спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352435 від 02.08.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення

про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 5200 грн. (пять тисяч двісті) гри.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/879/12 Провадження № 3/2007/255/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Великобурлуцького району, Харківської області,

громадянина України, проживаючого по вул.

Чкалова, 69, смт. Великий Бурлук, Харківської ч

області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Великобурлуцьке РВ ГУМВС України в Харківській області направив до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серія ХА № 008814) за те, що він 29.07.2012 р. близько 19 год. 00 хв. в смт. Великий Бурлук по вул. Чкалова, Харківської області застосував до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито вчинив насильство по відношенню до неї, яке виразилося у відібранні у неї майна та у погрозі застосування фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що ніяких речей у доньки не забирав, лише зробив їй зауваження, що вона нічого не робить, а лише розмовляє по телефону, пригрозив, що забере його, але донька не реагувала на його зауваження.

В звязку із викладеним вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у зазначеній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у зазначеній справі слід закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/1137/12 Провадження № 3/2007/357/12
ПОСТАНО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького PB ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 8. Харківської області, працюючого наповнювачем ПАТ «Харківрегіонгаз», ід. код НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4. 124 тач.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

02.11.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук на перехресті вул. Окружна та вул. Карла Маркса Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ- 21053, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, відволікся, не впорався з керування здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, який внаслідок наїзду був пошкоджений, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок ДТП автомобіль частково деформований, чим порушив п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в цей день вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, під час керування відволікся і здійснив наїзд на бардюрний камінь після чого залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 051056 від 03.11.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4. 124 та ч. 1 ст. 1.30 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає, виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом і місяців з дня винесення.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 2007/855/12
Провадження№3/2007/239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

12.07.2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Довгалевського, 129 керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 363770 від 12.07.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 5100 грн. (пять тисяч сто) грн.

Суддя Ю.П. Малюкін