overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/2304/12 Провадження № 3/1021/951/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Заводська. 81 , працює на посаді голови правління СТ "Сузір"я", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року о 13-29 годині при проведенні перевірки магазину СТ "Сузір"я, який знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 4, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання режиму попереднього програмування розмежуваннь, цін товарів та обліку їх кількості.

За виявлені правопорушення відносно голови правління СТ "Сузір"я" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 13.11.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністратине правпорушення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34-35, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2367/12 Провадження № 3/1021/969/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює автомеханіком ПП "Терещенко", притягувався до адміністративної відповідальності 03.08.2012 року за ст. 130 ч. 1 КупАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року о 18-28 годині в смт. Рокитне по вул.. Радянська, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 475775 від 10.12.2012 року.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.08.2012 року за ст. 130 ч. 1 КупАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2427/12 Провадження № 3/1021/1001/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Заводська. 9 кв.5 , не працює раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року близько 10-00 години в смт. Рокитне по вул. Заводська, 9/5 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина.

За вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до ___________________
Номер справи 2016/304/2012
Номер провадження 3/2016/63/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки. України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася: 28.05.2011 - по ст. 187 ч.1 КУпАП, 02.08.2011 - по ст. 178 ч.1 КУпАП; 15.10.2011- по ст. 173 ч.1 КУпАП, 21.11.2011- по ст. 187 ч.2, мешкаючої в: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушниці розяснено.

За ст. 187 ч. 2 КУАП

в с т а н о в и в :

14 січня 2012 року о 23-00 годині ОСОБА_2, в відношенні якої встановлений адміннагляд, була відсутня дома за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила правила адміннагляду повторно на протязі року.

Крім того, 19 січня.2012 року ОСОБА_2 не прийшла на відмітку в Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вчинила два адміністративних правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП, тому стягнення повинно бути накладено в межах санкції цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст. 32, 36 ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Термін слід рахувати з 08.00 годин 24 січня 2012 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/2113/347/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2012 р. року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів № 001222/0557 від 25 січня 2012 року та № 001705/0560 від 27 січня 2012 року ОСОБА_1 на Каховському міському ринку, 25 січня о 08.20 год. та 27 січня 2012 року о 10.20 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (молодь плітки, гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукціюта вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 36 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 25 січня 2012 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51 грн.;

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 27 січня 2012 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 70 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 70 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (молодь плітки 19 кг, гірчак 10 кг) згідно накладної № 29 від 25 січня 2012 року та накладної № 27 від 27 січня 2012 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: О. . Терещенко
Справа № 3/2113/428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 березня 2012 р. року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2012 року о 09.00 год. на території автовокзалу в м. Каховки, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і суспільну моральність, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, факт скоєння дрібного хуліганства не заперечував.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 547733 від 05.03.2012 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.9, 10, 23, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо-відальності і піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби, обчислюючи строк з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 березня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2012 р. о 22.40 год. м. Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, млява мова, хитка хода, чим порушив вимоги п.2.5 а ПДР.

Керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркоти-чного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2011 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення громадських робіт строком 60 ( шістдесят) годин.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, матеріальне становище, щире каяття, а тому до нього можливо застосувати громадські роботи.

Керуючись ст.9, 10, 30-1, 33, 130 ч.2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 лютого 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

01.12.2011 р., о 07.20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 16 км, автошляху Херсон-Генічеськ не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на дерево, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким правопорушниця ознайомлена і не оскаржила.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 175965 від 01.12.2011 р., схемою пригоди, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення мало місце і вину особу за доцільно притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету на р/р 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/4025/12
( № пров. 3-в/2113/10/2012 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В, розглянувши подання інспектора Каховського МРП Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

у с т а н о в и в :

Інспектор Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП до 40 годин громадських робіт на підставі постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.05.2012 р..

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. Постанова суду надійшла на виконання до КВІ 14.06.2012 року. 20.06.2012 р. та 26.06.2012 р. ОСОБА_1 запрошувався до кримінально виконавчої інспекції, але жодного разу не зявився. 11.07.2012 р. для зясування обставин неявки порушника до КВІ, за місцем проживання був відвіданий ОСОБА_1, якого не було вдома. Зі слів сусідів сусідньої квартири було зясовано, що ОСОБА_1 відпочиває на морі.

Представник Каховського КВІ УДПтС України в Херсонській області подання підтримав.

Під часу розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що ні один виклик до Каховської КВІ йому не надходив, а тому він не знав, що йому потрібно зявитись до кримінально виконавчої інспекції та ознайомитись з порядком відбування громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення (ст. 303 КУпАП), питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову ( ст.. 304 КУпАП).

Пунктом 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що порушник був належно повідомлений про явку до Каховського МВ КВІ, за таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-8, 23, 24, 30-1, 33, 300, 304 КУпАП, Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт №35 від 25.02.2009 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Каховського МРП Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2113/251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 000040/0451 від 20 січня 2012 року ОСОБА_1 на Каховському міському ринку о 09.30 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукціюта вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 20 січня 2012 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (гірчак 10 кг.) згідно накладної № 2044 від 20 січня 2012 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3