overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 208/5336/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 19:20 год. в с. П. Лисіївка по вул. Леніна, 8, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/5345/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в КП Благоустрій м. Калинівка,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року о 18 год. 10 хв., в м. Калинівка по вул. Щорса водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н АВ 9360 АО в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/5316/12
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер по інвалідності,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року о 23 год. 10 хв. в с. Чернятин по вул. П. Тичини, 3, під час перевірки було виявлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня у доход держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/5334/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників ОСОБА_2 перебувала в пяному вигляді, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/5281/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 02:00 год. в м. Калинівка, по вул. Зарічна, 9, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами і чіплявся до гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця І.М. з участю прокурора прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Великоберезнянського району на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив вимоги законодавства про працю, не уклавши з найманим працівником ОСОБА_3 письмовий трудовий договір та не зареєстрував його у Великоберезнянському районному центрі зайнятості.

В протесті прокурор порушує питання про скасування даної постанови, як такої, що суперечить закону.

Апелянт вказує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не можна вважати малозначним, оскільки такі правопорушення тягнуть за собою обмеження Конституційних прав громадян на соціальний захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються апелянтом.

Відповідно з ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, в день проведення перевірки територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області уклав з найманим працівником ОСОБА_3 письмовий трудовий договір ( а.с.-10), чим усунув допущене ним правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків для найманого працівника.

З урахуванням особи правопорушника зазначені обставини давали суду достатні підстави для звільненням ОСОБА_2 згідно з ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та винесення йому усного зауваження.

Доводи протесту прокурора цих висновків суду першої інстанції не спростовують і не є достатніми для скасування постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Великоберезнянського району залишити без задоволення, а постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/8761/12

Справа № 1522/25900/12

12 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012р. ДІМ був складений протокол № 000457 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.10.2012 року біля 11.00 год. На площаді ОСОБА_2, м Одеса, ОСОБА_1 товкав співробітників міліції, виражався нецензурною лайкою, чим злісно не покорився законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні службових обов'язків та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000457 серії ОД, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2012р., рапортом Інспектора першого міжрайонного відділення ВММК ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, рапортом рапортом Інспектора першого міжрайонного відділення ВММК ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, поясненнями правопорушника та свідка: ОСОБА_5

Згідно санкції ст. 185 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.185, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вігляді штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/7913/12

Справа № 1522/23088/12

22 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення міліції Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 01.10.2012 року, громадянка ОСОБА_1, не приділяє достатньої уваги на виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188748 від 07.09.2012 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду для дачі пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення .

У судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188748 від 07.09.2012 року, Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладання штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одієї) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/1522/7764/12 Справа № 1522/22515/12

22 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21.09.2012 року, громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила встановленого йому адміністративного надзору, а саме 29.08.2012 не прибув на реєстрацію до Приморського РВ за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1Л складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0209415 від 18.09.2012 року за ч.1 ст. 187 КУпАП .

В матеріалах справи, наданих до суду Приморським районним відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області наявні наступні дукументи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0209415, постанова про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, рапорт, пояснення правопорушника, постанова Арбузинського районного суду від 03.05.2012 року за справою №1401/671/12, довідка про звільнення, пояснення ОСОБА_2, Заява ОСОБА_3, Інформаійний лист, копія паспорту ОСОБА_1 та зобов*язання ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Л наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил адміністративного надзору.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного надзору тягне за собою накладання штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п*ятдесят три) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко

.
Справа № 208/290/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м.Вінниця по вул.Коївська керував автомобілем марки ВАЗ 21013 н.з. АВ 4322 АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/1729/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КТТ 2 курс.

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року начальником ВКМСД Калинівського РВ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 24.02.2012 року о 22 год. в м.Калинівка по вул.Воззєднанння, був затриманий, за те, що перебував в пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадська мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1; 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/2046/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року 00 год. 05 хв. в с.Мізяків водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 н з. С 5066 ВІ , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Від медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/1845/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського відділення Козятинського ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПОСП «Нападівське» с.Нападівка Калинівського району Вінницької області,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ПОСП «Нападівське» вчинив порушення ст.8 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», донараховано ПДВ в сумі 38109 грн., несвоєчасне подання декларації за 2011 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 208/1757/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3 Федерації, не працює,

за ст.203, ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року біля 11 год. 30 хв. в с.Байківка під час перевірки паспортного режиму по вул. Надрічна, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 проживає на території України без відповідних документів на право проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1