overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1993/2012
Провадження № 3/1010/683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління СТ Лотос Плюс, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року , головним державним податковим ревізор-інспектором Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку СТ Лотос Плюста складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи головою правління СТ Лотос Плюс, допустила правопорушення , а саме : при проведенні перевірки було виявлено в магазині за адресою вул.Леніна,76,а, с.Пархомівка , Володарського району, Київської області алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка . Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазаначені в протоколі про адміністративне првопорушення .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , позитивно характеризується та обіцяла суду в подальшому подібних порушень не допускати .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.164-5 ч.1 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 850 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1939/2012
Провадження № 3/1010/661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ УС СП ТОВ СІКО, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний,3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року , головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ УС СП ТОВ СІКОта складено протокол про виявлені порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 допустила правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на оплату орендної плати землі , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала суду , що нею було проведено оплату оренди землі вчасно у визначені законодавством строки.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ УС СП ТОВ СІКО вчасно перерахувала орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності , граничний термін сплати якої 30.10.2012 року. Згідно квитанції № 1142/з22 , наданої ОСОБА_1, фактична оплата орендної плати за землю була проведена 30.10.2012 року .

Встановлені обставини справи вказують, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України . Так , фабула ст. 163-2 ч.1 КУпАП визначає , що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою відповідне покарання. Таким чином, суддя прийшла до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія правопорушення , а протокол про адмінправопорушення складено безпідставно.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення не знайшов свого підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 284 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю у її діях події та складу правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 1010/1960/2012
Провадження № 3/1010/666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий охоронцем ТОВ Абсолют безпека, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний ,26,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2012 року о 17 год. 50 хв., по вул.Миру в смт Володарка, керував транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння , відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. п. 2.5 , 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1№294851.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в населеному пункті , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2056/2012
Провадження № 3/1010/704/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Термобудкерам, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 Церква, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ Термобудкерам та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ Термобудкерам допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 30.07.2012 року , фактично оплату проведено 22.10.2012 року . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяв суду в подальшому подібного не допускати.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи , актом та поясненнями правопорушника .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1В розкаюється у вчиненому. При таких обставинах суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 170 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1992/2012
Провадження № 3/1010/682/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ УС СП ТОВ СІКО, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року , до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року вказано, що 10.11.2012 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Кооперативній в смт Володарка безпричинно виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 10.11.2012 року близько 14 год. 55 хв. він перебував у тверезому стані, на своєму подвірї , біля свого будинку , так як його сімя та ОСОБА_2 проживають в одному будинку, який розділений на дві половини. На протязі останнього часу між ним та ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти на побутовому рівні , через будинок у якому вони проживають.

Встановлені обставини справи вказують, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України . Так , фабула ст.173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою відповідне покарання. Таким чином, суддя прийшла до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія правопорушення , а протокол про адмінправопорушення складено безпідставно.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення не знайшов свого підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 284 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю у його діях події та складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2045/2012
Провадження № 3/1010/701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2012 року о 08 год.45 хв. по вул.Армійській , смт Володарка , Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини брата ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439677 від 06.12.2012 року;

- заявою ОСОБА_2 від 04.12.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 70 (сімдесят ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2093/2012
Провадження № 3/1010/736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Бі-Лінгва, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ Бі-Лінгвата складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Бі-Лінгва , допустив правопорушення , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з юридичних осіб, граничний термін оплати яких 19.11.2012 року , фактична оплата була проведена 21.11.2012 року . Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяв в подальшому прострочення платежів податків не допускати.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , який розкаюється у вчиненому , обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. Крім того правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам . За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2086/2012
Провадження № 3/1010/729/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Петрашівка, вул.Польова,7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2012 року близько 17 год. 35 хв. по вул.Молодіжній, 9 в смт Володарка Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 . Висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439727 від 10.12.2012 року;

- заявою ОСОБА_2 від 24.11.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом медичного огляду на стан спяніння №421 від 24.11.2012 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 55 ( пятдесят пять) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1991/2012
Провадження № 3/1010/681/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2012 року о 22 год. , в смт Володарка в ресторані Росьшляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки Козацька рада, вартість якої складає 66-00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Постановою Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області від 01.11.2012 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України в звязку з малозначністю злочину.

ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини алмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439646 від 26.11.2012 року ;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 року;

- рапортом чергового Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2012 року;

- поясненнями директора ПГХ Рось ОСОБА_2 .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 170 ( сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2071/2012
Провадження № 3/1010/717/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2012 року о 21 год. 00 хв., по вул.Лесі Українки в с.Брідок Володарського району , Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки „ Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння . Від проходження медичного освідування відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. п. 2.5 , 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 479260.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, в населеному пункті , чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.