Справа № 401/2311/12
29.02.2012 г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, -
12.02.2012 года в 1-15 в г.Днепропетровска по ул.Донецкое шоссе, 91а ОСОБА_1,будчи ранее привлеченным по ч.1 ст.130 КУоАП, повторно в течении года, управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), был остановлен инспектором ДПС для прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5. ПДР Украины.
В дальнейшем ОСОБА_1 не принял меры и сам добровольно не прошел медицинское освидетельствование.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административной ответственности, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Данные обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении АЕ1 №475501 от 12.02.2012г.;
-карточкой учета о том, что ОСОБА_1 был ранее привлечен к ч.1 ст.130 КУоАП;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, их данными при составлении протокола о том, что ОСОБА_1 отказался пройти медицинский осмотр с целью выявления состояния алкогольного опьянения;
-письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1, его данными при составлении протокола о том, что он, управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул.Донецкое шоссе, 91а г.Днепропетровска отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
Назначая вид административного взыскания, учитываю требования п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Украины №14 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства в делах про некоторые преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте», согласно которого суды не вправе применять лишение прав управлять транспортными средствами тогда, когда виновное лицо вообще не имело такого права.
Учитывая, что ОСОБА_1 не имеет такого права, не имеет водительского удостоверения, а также отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, поэтому к нему не может быть применено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ без оплатного изъятия транспортного срдства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ без оплатного изъятия транспортного средства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Л.Воробьев