overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5132/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Олімп тревел ЛТД», проживаючого за адресою: м.Київ, пр.-т. Лісовий, 6,кв.71, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року о 08-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Лаврська-пров.Лаврський в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №022819 від 13.09.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.09.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 17.09.1971р.н., винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-5066/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянина ОСОБА_1 Агаханова ОСОБА_2 Мухамметбердиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток) -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0091893 від 01.10.2012р., ОСОБА_2 Мухамметбердиєвич порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав на території України

без реєстрації, термін дії попередньої реєстрації закінчився 15.09.2012р., тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_2 Мухамметбердиєвич в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії Агаханова ОСОБА_2 Мухамметбердиєвича кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити Агаханова ОСОБА_2 Мухамметбердиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-5130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої субєктом підприємницької діяльності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2012 року о 16 годині 10 хвилин в м. Києві на Набережному шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д. н. АА 1301 РВ, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» д. н. АА 8897 ЕА, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-5135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ворлдвайд Мануфактурінг», проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року о 01-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Набережному шосе, е/о 3, в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №678612 від 14.09.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.09.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-4613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої аудитором в ТОВ «Ернст енд Янг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 3-б, кв. 57, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.08.2012р. о 12-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Басейній, 9 у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено Кенгу»д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому, поясненнями водія ОСОБА_3 від 08.08.2012р., схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2В ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців .

Суддя
Справа № 3-4830/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2012 року о 12:48 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Панфіловців- вул. Редутна, що в м. Києві під час виїзду на головну дорогу із другорядної дороги не надала переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.16.11 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася. Вину визнала, пояснила, що ДТП трапилося не навмисно.

У діях водія ОСОБА_1 суд вбачає порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, рапортом.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У разі несплати правопорушником штрафу протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І Цокол
Справа № 3-5286/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, громадянка України, уродженка м. Києва, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по бул. Дружби Народів (зїзд в напрямку Наддніпрянського шосе), керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху недотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

Крім того, будучи причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 ПДР, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразились у порушені правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 678614 від 20.09.2012 року, схемою місця ДТП від 06.09.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та рапортами працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-5133/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року о 09:25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Хрещатик, 27б у дворі будинку під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме: камінний бордюр. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР, тобто вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальності ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 22, 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2012 о 20:15 год., керуючи автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_1, на з"їзді з бульвару ОСОБА_2 на Наддніпрянське шосе, що в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Лексус" державний номерний знак АА45-200М під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив ПДР 13.1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився. Вину визнав.

У діях водія ОСОБА_1, суд вбачає порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У разі несплати правопорушником штрафу, протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4844/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали які надійшли від Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2012 року о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на бул. Дружби Народів, в напрямку Наддніпрянського шосе, що в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки та недотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» АА9586НО під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася. Вину визнала, пояснила, що ДТП трапилося не навмисно.

У діях водія ОСОБА_1 суд вбачає порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, рапортом.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У разі несплати правопорушником штрафу протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол