overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/8180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ААДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012р. близько 00 год. 45 хв. по вул. Щорса 19 в с. Рожни Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки хГреат ОСОБА_2» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніьня водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративною правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 13.07.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст.130 КУпАП підтверджується су купністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка. притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. І 30 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. і ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварськэго району УДА! ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07А988 р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012р. близько 07 год. 00 хв. пс Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ- 0232 тест № 1573, результати якого 0,86 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.і ст.130 Кодексу України про ад м і н і страт и в н і п раво порушен ня.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 12.07.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його покарання, а саме позитивна характеристика за місцем проживання. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП га відповідно до ч.і ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.і ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8926/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1984 рл-ь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.68, в/м Семнполки Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012р. близько 03 год. 15 хв. по вул. Дімітрова 4 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керував моторолером марки «ЕГІМ-ПАВЕР» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рогової порзжнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сггяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адм і ніс гративн і правопорушен ня.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУгіАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальносте

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5: ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8924/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Шевченка.19 кв.49

за ст.ст. 130 ч. 1.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012року в 23 гол ОСОБА_1, в смт. Калита Броварського району Київської області на вул.Лей на , 1 керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом ДЕУ Матіз державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи прав керування транспортними засобами, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості рухуне впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.9а, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у інкримінованих правопорушеннях встановлена дослідженими матеріалами справи.

Справи №1007/8924/2012та № 1007/8949/2012 об»єднуються у одне провадження № 1007/2412/2012.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36. 221. 268,280. 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 130 ч. 1,124 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді арешту на сірок 7 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з момерту адміністративного затримання.

На постанова може буди подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батюк В.
справа № 1007/8961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м, Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Багюк В.В,, розглянувши матеріали, ідо надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02,1988 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина У країни, працюючого оператором мийної установки ТОВ «Автобудкомплекс-К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні право п о ру ш е н н я, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012р. близько 23 год. 45 хв. по бульвару Дружби Народів в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 В,А. свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.07.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАЛ підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів,

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме позитивна характеристика за місцем роботи. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУлАІІ та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Багюк
справа № 1007/9003/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню ОСОБА_1 та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_3, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 24,0 7.2012 року нецензурно висловлювався в бік мазері, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п,2, ст.27, ст.221, ст.283, сг.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОС Т АМОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/9002/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Багюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вул. Кутузова, буд,54, м. Бровари Київської області, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012р. близько 20 год. 20 хв. перебуваючи на території залізниці, що розташоване гю вул. Дімітрова, 18 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, вживав алкогольні напої (сидр) в громадському місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 178

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, винність останнього у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем навчання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАГІ га відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ЖЕЙДИКА М ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3100/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 р. близько 12 год. 00 хв. по вул. Незалежності, 3 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/3783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Цаннер», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54, кв. 106,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 р. під час перевірки ТОВ «Цаннер», що розташоване по вул.Київській, 316, в м.Бровари, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, як посадова особа, допустив порушення ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.198.2 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 -1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був неодноразово повідомлений судовими повістками, направленими за вказаною в протоколі адресою. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1021/1855/12 Провадження № 3/1021/755/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1951року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2012 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 знаходився в смт. Рокитне по вул. Радянській в п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0419589 від 16.09.2012 року, постановою № 0419589 від 16.09.2012 року, протоколом медичного огляду № 68 від 16.09.2012 року, рапортом, вимогою та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях близько 19-00 год. ОСОБА_1 знаходився в смт. Рокитне по вул. Радянській в п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність. вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя