overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1271/2012
Провадження № 3/1630/605/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

13.10.2012 р., близько 13.20 год., водій ОСОБА_1, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, по вул. Кохано ва керував мопедом Сузукі, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 .вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1365/2012
Провадження № 3/1630/628/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

12.11.2012 р., близько 12.10 год., водій ОСОБА_1, в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом Сузукі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1509/2012
Провадження № 3/1630/699/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст., 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.09.2012 р., не зявився на реєстрацію до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №112223 про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 р.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170,00грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В..Лисенко
Справа № 1630/1518/2012
Провадження № 3/1630/701/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, монтажника Чорнобильпроменергозбут, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

17.12.2012 р., близько 15 год., водій ОСОБА_1, в с. Василівка Чутівського району Полтавської області по вул. Радгоспній, керував мотоциклом МТ-11, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1630/1549/2012
Провадження № 3/1630/714/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, середня, одруженої, продавця ПП Різак, жительки смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 16, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.12.2012 р., близько 22 год., розпивав слабоалкогольний напій Бірміксв кафе Тет-а-тет, що по вул. Миру в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №121228 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 3-883/11
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, так як на час розгляду справи у суді сплили строки передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Так відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01 листопада 2011 року, отже відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

При зазначених обставинах провадження в справі на підставі ст.247 п.7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 268, 280, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1630/255/2012
Провадження № 3/1630/103/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.05.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, голови ФГ «Зелена Хвиля», жительки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. 8 Березня, 45, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: п.п.2.5 та 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. за № 58 (далі Інструкція) та вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Так, в порушення вимог п.2.5 Інструкції в фермерському господарстві не ведуться особові картки на працівників, ведення яких передбачено спільним наказом Міністерства статистики України та Міноборони України від 25.12.2009 р. №495/656 «Про затвердження типової форми первинного обліку №П-2 «Особова картка працівника».

В порушення вимог п.7.1 Інструкції в фермерському господарстві відсутня Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та додатками до нього.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/188/12
ПОСТАНОВА

14.05.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2012 року серії ОД № 0124445 ОСОБА_1 26.02.2012 року, приблизно о 10.00 год., висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області доставлений не був.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо її було повідомлено належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, так як на час розгляду справи у суді сплили сроки передбачені ст. 38 ч.4 КУпАП.

Так відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Судом встановлено, що 26.02.2012 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову відповідно до якої в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено, отже відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

При зазначених обставинах провадження в справі на підставі ст.247 п.7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 268, 280, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1630/429/2012
Провадження № 3/1630/168/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, головного бухгалтера ПРаТ «Полтавапропангаз», жительки м. Полтава, вул. Короленка, 2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059128 від 03.04.2012 р. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПРаТ «Полтавапропангаз», не зареєструвала в ЄРПН податкову накладну №35 від 27.02.2012 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПКУ та п.8 Порядку заповнення податкової накладної наказу №1379 від 01.11.2011 р. МФУ

На підставі ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклики до суду за адресою проживання та за місцем роботи, які вказані в протоколі.

На вказані судом дати ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді, про час та місце її розгляду.

Так було встановлено, що 27.04.2012 р., 15.05.2012 р. та 21.05.2012 р. до суду повернулися поштові повідомлення з відмітками «За зазначеною адресою не проживає» та «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Чутівського відділення Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 709/2718/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/637/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не судиму, головного бухгалтера ТзОВ Драгобрат, і.н.д. НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТзОВ Драгобрат, розташованого в смт. Ясіня ур. Драгобрат, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено порушення встановленого порядку розрахунків, а саме: не роздрукування щоденного фіскального чека №14за 16.01.2011 року, звітній чек роздрукований 17.01.2011 року. Порушення виявлено під час перевірки акт № 110/35/2240/20460577 від 15.10.2012 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 211805 від 17.10.2012 року, актом перевірки № 110/35/2240/20460577 від 15.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/2879/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/709/689/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВАТ Великобичківський консервний завод,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2012 року о12:00 год. на 123 км+40 м. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем НОМЕР_1, який не витримав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед стоп-лінієюна нерегульованому желізно-дорожньому переїзді. Потерпілих при ДТП немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_2, допустив в наслідок того, що вище вказаний автомобіль різко зупинився та будучи осліпленим сонцем, допустив зіткнення з стоячим автомобілем.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 141167 від 22.10.2012 року, схемою місця ДТП від 22.10.2012 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні Правил дорожнього руху п. 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук