overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/551/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ДОС-2 м. Вознесенськ, громадянина України, працюючого керівником ПП «Квінт-ССД», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, при проведенні 12.06.2012 року державною податковою інспекцією у Баштанському районі перевірки, щодо діяльності ПП «Баштанське Квінт-ССД», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 р. № від 21.05.2012 року в розділі не включено податкову накладну №8/2 від 07.04.2012року на суму ПДВ 97284,06 грн.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази ( протокол про адміністративне правопорушення податкова накладна,реєстри податкових накладних), суд вважає, що ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ПП «Баштанське Квінт-ССД» підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289- 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень(отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №1402/319/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ФГ «Праця», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. В. Морська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан Терано н/з 269-82 хВ та при повороті праворуч на вул. Артилерійську не зайняв відповідного крайнього положення внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку автомобілем Шкода н/з АА 6582ВК під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3 а, 10.1, 10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят ) гривень. (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/525/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року о 10 год. 30 хв. по вул. Промисловій в м. Баштанка гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги п. 4,6 припису № 39 від 23.05.2012 року, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дані порушення мали місце. У встановлені приписом строки їх не виконав. Причини невиконання пояснити не може.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/540/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4.06.2012 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 24 в с. Піски Баштанського району, вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень, а завдало психологічної шкоди здоровю гр. ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/454/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий механізатором в ТОВ «Трайгон Харків», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року о 11 год. 35 хв. на автошляху ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором марки ХТЗ - 17021 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіряних покровів обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/742/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2О.»трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року, о 07 год. 35 хв., на автошляху Баштанка-Піски, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медосвідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки поспішав на роботу. Напередодні вживав алкогольні напої.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, позитивні дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/527/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в КП «Міськводоканал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2012 року о 20 год. 30 хв. в м. Баштанка Миколаївської області на автошляху Н-11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Хонда, в стані алкогольного спяніння відповідно висновку газоаналізатору Alcotest 6810, чим порушив вимоги пп. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно керував мопедом, а на передодні вживав спиртні напої, але почував себе добре.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, права керування транспортними засобами не має, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/517/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працює директором Горожанського психоневрологічного інтернату, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.164-12ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу при проведені перевірки Горожанського психоневрологічного інтернату було виявлено порушення, а саме: визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників, а саме завищення потреби та здійснення видатків в 2010-2011 роках, за послуги, які не отримано в сумі 36,57 тисяч гривень та нецільове використання бюджетних коштів на протязі 2010-2011 років в сумі 1,84 тисяча гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що бюджетні кошти, які виділялися, але за призначенням не були використані в 2009-2011 роках наприкінці кожного бюджетного року було повернуто до бюджету.

Адміністративна справа до суду надійшла 01.06.2012 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, порушення було скоєно 2010-2011 роках, тобто на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/548/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Садова, 7 в с. Інгулка Баштанського району, перебуваючи в пяному стані вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, а заподіяло психологічну шкоду потерпілій ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно перебуваючи в пяному стані вчинив з дружиною сімейну сварку під час якої ображав дружину нецензурною лайкою та висловлював погрози.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №1402/709/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року о 08 год. 18 хв. в с. Привільне Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором марки МТЗ н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння оскільки напередодні вживав спиртні напої.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: