Справа№1319/1489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 р. м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 25 січня 2012 року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ДЖЕЙ ЕЙ ЕФ Україна», що по вулиці Зеленій, 147 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток на суму 235829грн. за 2010-2011р.р., заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 87921грн., зменшено суму ПДВ, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 67512грн., відповідно до акта перевірки від 09.12.2011р. №228/23-5/34760531, чим порушила ряд вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, не розбірливо зазначено дані про особу порушника, її місце проживання, вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, які порушені ОСОБА_1 є нечитабельними.

У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та додатку до них копії протоколу про адміністративне правопорушення, їй вручено екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, який різниться від того, що міститься в матеріалах справи, в ньому відсутні номер протоколу, дата і місце його складання.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути справи ДПІ у Сихівському районі м.Львова для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.