overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1618/4524/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 17.06.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2012р. о 15год. 20хв. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул.. В.Вал, керував автомобілем ВАЗ 2103, днз СА 4388 ВА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа №1618/3154/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Лубенського району, вул.П.Артеменка,87, не працюючого, за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був складений 23.07.2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що він 23.07.2012 року о 14- 30 год. в в с.Тишки Лубенського району керував мопедом «Лідер» без номерного знака, не зареєструвавши його на протязі 10 діб з моменту придбання.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в с.Губське Лубенського району, вул..П.Артеменка, 87, але, згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає . За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 4.7 ст.121 КУпАП, але із формулювання самого порушення не вбачається повторність вчинення будь- якого з порушень, передбачених диспозицією частини шостої ст.121 КУпАП і до матеріалу про адміністративне правопорушення також не додано ніяких документів, які б підтверджували повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Лубенського району та ATI для доопрацювання та вірної кваліфікації правопорушення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Суддя Лубенськогоміськрайонного суду М.М.Литвин олтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Справа № 1618/4562/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4КУпАП

ОСОБА_1, 22.08.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром в дошкільному навчальному закладі «Червона Шапочка» у м. Пирятин, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012р. о 17год. 30хв. ОСОБА_1 на р. Удай в с. Гінці Лубенського району ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову, приймальним актом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 85 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки льоскової, L-40, H-1.50, V-40, яка в подальшому підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 1618/3148/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1»єв 17.06.2012 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Х. шосе, 7 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світящого жезла та свистка, не зупинився, Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2107 д/н/з 2281 на просп. Гагаріна- провул. Карельський.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник Артєм»єв Б.С. не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на Артєм»єва Б.С. та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно Артєм»єва ОСОБА_2 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1618/3152/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1»єв 17.06.2012 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Гагаріна- пров. Карельський керував автомобілем «Део Ланос»д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник Артєм»єв Б.С. не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на Артєм»єва Б.С. та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно Артєм»єва ОСОБА_2 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1618/3506/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Лермонтова, 12, Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2012 року о 16 год. 40 хв. по а/д Лубни-Оржиця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неорієнтований). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються відомості про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, та відомості про власника мопеда, оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає лише позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що мопед та документи на нього вилучені працівниками міліції.

На листи адресовані начальнику ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області та начальнику МРЕВ, на час розгляду справи, відповіді не надійшли, документи про належність транспортного засобу мопеду Хонда Діо та відомості про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія в судове засідання також не надані.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА Справа №1618/4475/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ пров. №3/1618/1247/2012

14 грудня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. З КУпАП

ОСОБА_1, 29.08Л970р.н., громадянина

України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 4-й пров.

Лєрмонтова, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012р. о 16год.40хв. ОСОБА_1 по 1км. а/д Лубни-Оржиця керував мопедом Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, неорієнтований. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

15.11.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу Хонда Діо, б/н.

13.12.2012р. постанова Лубенського міськрайонного суду від 15.11.2012р. повернута, оскільки 04.12.2012р. винесена постанова ВДВС Лубенського МРУЮ про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки у виконавчому документі не вказано місце знаходження т/з та його ідентифікуючі ознаки.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, резолютивну частину постанови Лубенського міськрайонного суду слід доповнити відомостями про місце знаходження т/з та його ідентифікуючи ознаки..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Лубенського міськрайонного суду від 15.11.2012р. слід доповнити відомостями про місце знаходження т/з ОСОБА_1 , який підлягає оплатному вилученню .

Резолютивну частину вважати такою «ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. З КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення скутера Хонда Діо, б/н, який знаходиться на штрафному майданчику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа № 1618/3155/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 23.07.2012 року о 14 год. 30 хв. в с. Тишки Лубенського району керував мопедом Лідер без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтянні пальців рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1618/1581/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером філії ТОВ «Юнігрейн-Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 рокуза результатами документальної позапланової виїзної перевірки філії ТОВ «Юнігрейн-Агро», державним податковим інспектором було встановлено неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів по двом особовим рахункам у чотирьох випадках в сумі 92,38 гривень.

Вказане порушення допущено головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, яка своїми діями порушила ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що порушення допущено нею ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст..163-4ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1618/5138/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 09.07.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012р. близько 1 год. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул.. Лермонтова, 17/65 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 1618/5131/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 08.04.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання власної зброї «Іж-18» №28322, внаслідок чого допустив її втрату 10 жовтня 2012р., під час полювання поблизу с. Гінці Лубенського району на р. Удай.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч. 1 КУпАП України.

Оскільки втрата зброї відбулася 10.10.2012р., слід застосовувати санкцію статті ст.. 191 ч. 1 КУпАП, яка діяла на той час, до 13.10.2012р..

Керуючись ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.191 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 1913/1011/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого

в ТзОВ «Мрія Центр» трактористом,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 06.11.2012 року біля 18 год.40 хв., керуючи транспортним засобом марки JOHN DEERE 8230 державний номерний знак НОМЕР_1 на 352 км. автодороги Мукачево - Львів, буксирував великогабаритний культиватор, не дотримавшись при зустрічному розїзді безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 що призвело до незначних механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №512307 від 06.11.2012 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто керуючи транспортним засобом буксирував великогабаритний культиватор, не дотримавшись при зустрічному розїзді безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив ДТП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7,33,34,35,124,221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
В.о. голови Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3