overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/3645/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП «Будгарант В», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси ПП «Будгарант В» (Фактична адреса: АДРЕСА_1), згідно з актом перевірки від 10.02.2012 року № 438/15-2, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

- Порушення вимог п. 203.2 ст. 203 розділу 5 та п. 57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-6 платником несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за уточнюючий розрахунок зобовязань з ПДВ за листопад 2011 року.

Відповідальним за дане правопорушення є керівник ПП «Будгарант В»- ОСОБА_1.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявився правопорушення визнав та пояснив, що порушення будуть усунені в найкоротші терміни.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 гривень.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/3640/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУ МВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює т. в. о. продавця магазину по вул. Бочарова. 7 А, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 135,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП України,

Встановив:

04.02.2012 року, ОСОБА_1, в магазині по вул. Генерала Бочарова № 7 А в місті Одесі, здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України - заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності або без отримання ліцензії на заняття певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без отримання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. провину за вчинене адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/4806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює завод «Продмаш», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 22 березня 2012 року ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 гривень.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/5160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою України, не вжила заходів щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації, котрий порушив правила перебування на території України, а саме перебував на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 205 КпАП України невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та надала суду заяву в якій просила розглянути матеріали адміністративного правопорушення за її відсутності. З порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/5781/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм маршрутки, проживає: місто Одеса, пров, 3-й Флотський, 2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч..1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

06 квітня 2012 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання: м. Одеса, пров, 3-й Флотський, 2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався ненормативною лексикою (лайкою) на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, тим самим здійснив насильство в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався ненормативною лексикою (лайкою), тим самим здійснив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, постановою про адміністративне правопорушення л.с. 3, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи л.с. 4, поясненнями л.с. 7,9, та ін.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/6125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування на території України, а саме проживає на території України з 29.01.2012 року без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 Р порушив вимоги ст. 203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме мешкання без документів, на право мешкання в Україні, по недійсних документах або документах, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на те, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недотримання встановленого порядку пересування і зміна місця мешкання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути матеріали адміністративного правопорушення за його відсутності. З порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 Р підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 2, постановою за справою про адміністративне правопорушення а.с. 3, та ін.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/6116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. марсельськаАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012р. встановлено що гр. ОСОБА_1 не прийняла мір до своєчасної реєстрації іноземного громадянина, за що передбачена відповідальність згідно ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але надала заяву(а.с.7) в якій просила провести розгляд справи у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00584 від 09.04.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 26, 205, 221, 268, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала законної чинності «__»____________2012р.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.
Справа № 223/1861/2012
Провадження №3/223/1234/2012
Постанова

іменем України

"11" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17.08.2012 р. на вавтодорозі Гнівань-Гриженці ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) "Зубр" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 р. та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1871/2012
Провадження №3/223/1244/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

29.07.2012 р. о 21-20 год. в м.Гнівань ОСОБА_1. керував транспортним засобом "Хонда" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовися.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 223/2732/2012
ПОСТАНОВА

24.12.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КупАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову №223/2732/2012 р. від 19.12.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Однак в постанові адреса правопорушника помилково записано "м. Вінниця Тиврівського району, вул. Молодогвардійська, 19" замість "смт Сутиски Тиврівського району, вул. Молодіжна, 37".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду №223/2732/2012 р. від 19.12.2012 р. адресу правопорушника записати "смт Сутиски Тиврівського району, вул. Молодіжна, 37" замість "м. Вінниця Тиврівського району, вул. Молодогвардійська, 19".

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/93/2012
Провадження №3/223/294/12
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

04.01.2012 року о 13.00 год. в районі смт Сутиски з р. ОСОБА_2 на Сутисківському водосховищі ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драчем та спінінгом . Зловив одного сазана .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2012 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Драча саморобного виробництва 10%, спінінга чорного кольору з деревяною ручкою, катушку сірого кольору металеву (приймальний акт № 7 від 10.01.2012 р.), які знаходяться на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, конфіскувати для подальшого знищення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/1052/2012
Провадження №3/223/972/2012
ПОСТАНОВА

05.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Гнівань Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2012 р. близько 17-40 год. в м.Гнівань по вул.Терешкової ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Форд" не подав завчасно показника лівого повороту, що призвело до зіткнення з автомобілем "Део", що рухався позаду та виконував обгін.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просять призначити по справі автотехнічну експертизу на предмет визначення вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні даної ДТП.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. З якою швидкістю їхав водій транспортного засобу "Део", державний номер АА 3206 ОСОБА_4

2. З якою швидкістю їхав водій транспортного засобу "Форд" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

3. Як, відповідно до ПДР повинен був діяти водій транспортного засобу "Форд" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, чи мав він можливість уникнути зіткнення.

4. Як, відповідно до ПДР повинен був діяти водій транспортного засобу "Део", державний номер АА 3206 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, чи мав він можливість уникнути зіткнення.

Для проведення даної експертизи експертам направити матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-718/11
ПОСТАНОВА

01.02.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП "Багрій", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КупАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову по справі №3-718/11 р. від 29.09.2011 р. про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Однак при написанні номерного знаку транспортного засобу "Renault-385 ТІ" допущено описку, замість АВ 0898 АА записано АВ 0898 АК.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду №3-718/11 р. від 29.09.2011 р. номерний знак транспортного засобу "Renault-385 ТІ" записати і читати АВ 0898 АА замість АВ 0898 АК.

Суддя: ОСОБА_2