overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2472/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, вул.. Шкільна,40, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ПП Полтранскод: 34874169, юридична адреса: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП Полтранскод: 34874169, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено надання послуг по перевезенню пасажирів на міських за готівку без використання книги обліку розрахункових операцій

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугзі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 22.02.2012 р.., протоколом № 336/23-3/34874169 від 03.03.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчиннив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè
Ñïðàâà ¹ < 1609/2197/12
19.03.2012 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êóë³ø Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë ïðî âèëó÷åííÿ ìîá³ëüíîãî òåëåôîíó, ùî íàä³éøîâ ç Ïîëòàâñüêîãî ñë³ä÷îãî ³çîëÿòîðà, -
27 ëþòîãî 2012 ðîêó äî ñóäó íàä³éøîâ ìàòåð³àë ç Ïîëòàâñüêîãî ñë³ä÷îãî ³çîëÿòîðà, çã³äíî ÿêîãî 15.03.2012 ðîêó ï³ä ÷àñ îãëÿäó áîêñ³â çá³ðíîãî â³ää³ëåííÿ, â áîêñ³ ¹ 1 ï³ä ëàâêîþ â ñò³í³, áóëî âèÿâëåíî òà âèëó÷åíî çàáîðîíåíèé äëÿ çáåð³ãàííÿ òà âèêîðèñòàííÿ ïðåäìåò, à ñàìå: ìîá³ëüíèé òåëåôîí Samsung(IMEL: 354224/01/182699/5). Ï³ä ÷àñ ïåðåâ³ðêè âëàñíèêà âêàçàíîãî ìîá³ëüíîãî òåëåôîíó íå âñòàíîâëåíî.
Çã³äíî à. 2 ÷.7 ñò.102 ÊÂÊ Óêðà¿íè, çáåð³ãàííÿ çàñóäæåíèìè ïðè ñîá³ ãðîøåé, ö³ííèõ ïàïåð³â ³ ðå÷åé, à òàêîæ ïðåäìåò³â, ÿê³ çàáîðîíåíî âèêîðèñòîâóâàòè â êîëîí³ÿõ, íå äîïóñêàºòüñÿ. Âèÿâëåí³ â çàñóäæåíèõ ãðîø³, ö³ííîñò³ òà ³íø³ ðå÷³ çà ð³øåííÿì ñóäó ìîæóòü áóòè ïåðåäàí³ â äîõîä äåðæàâè. Ïðî âèëó÷åííÿ ãðîøåé, ö³ííèõ ïàïåð³â òà ðå÷åé ïîñàäîâîþ îñîáîþ êîëîí³¿ ñêëàäàºòüñÿ ïðîòîêîë.
Çã³äíî Äîäàòêó ¹ 9 Ïåðåë³ê ïðåäìåò³â, âèðîá³â ³ ðå÷îâèí, çáåð³ãàííÿ ÿêèõ çàñóäæåíèì çàáîðîíåíîäî Ïðàâèë âíóòð³øíüîãî ðîçïîðÿäêó óñòàíîâ âèêîíàííÿ ïîêàðàíü, çàòâåðäæåíèõ íàêàçîì Äåðæàâíîãî äåïàðòàìåíòó Óêðà¿íè ç ïèòàíü âèêîíàííÿ ïîêàðàíü â³ä 25.12.2003 ðîêó ¹ 275, çàñóäæåíèì çàáîðîíÿºòüñÿ çáåð³ãàòè â òîìó ÷èñë³ ³ ìîá³ëüí³ òåëåôîíè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.102, 107 ÊÂÊ Óêðà¿íè, -
Ìîá³ëüíèé òåëåôîí Samsung(IMEL: 354224/01/182699/5), ÿêèé áóëî âèÿâëåíî òà âèëó÷åíî ï³ä ÷àñ îãëÿäó áîêñ³â çá³ðíîãî â³ää³ëåííÿ, â áîêñ³ ¹ 1 ï³ä ëàâêîþ, â ñò³í³, ïåðåäàòè â äîõ³ä äåðæàâè.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2261/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.5 працює головним бухгалтером КП Полтавський мясокомбінат юридична адреса: м. Полтава, Харчовиків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП Полтавський мясокомбінат юридична адреса: м. Полтава, Харчовиків, 6, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання за грудень 2011 року в сумі 62984,74 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 22.02.2012 року № 984/15522 (00424214), протоколом № 249/15-04 від 22 лютого 2012 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/1801/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ Полтавахолод, код: , (м.Полтава, вул. Зіньківська, 51/2), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Полтавахолод, код: , (м.Полтава, вул. Зіньківська, 51/2), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2010 рік, податок на додану вартість за січень-лютий 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року, правопорушення було скоєне в 2010 році та січні-лютому 2011 року. Справа надійшла до суду 15.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, працюючу ПП Віват Провінція, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2012 року близько 10 год.00 хв., працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 21.02.2012 року, за місцем мешкання не виконала свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої дитини, яка пішла у невідомому напрямку і не повернулася.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень порушника, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.184 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП Сіа 200(АДРЕСА_1, код 34502628), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Сіа 200(АДРЕСА_1, код 34502628), не своєчасно сплатив податкове зобовязання з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 11295 грн., з граничним терміном сплати19.02.2012 року, а фактична сплата проведена 20.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57, Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 986/15-01/34502628 від 22.02.2012 року, протоколом № 250/15-01 від 22 лютого 2012 року

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2306/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженеця м. Харків, проживає: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча-24-а, кв.422, працює головою ліквідаційної комісії Центру поводження з небезпечними відходами, код 33240431, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зигіна,1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії Центру поводження з небезпечними відходами, код 33240431, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зигіна,1, порушив ведення податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку, занижений податок на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 236 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2012 року., правопорушення було скоєне в 4 кварталі 2011 року. Справа надійшла до суду 29.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 36, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2350/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ Сіб-Агро-Транс(код 36120992), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності фізичної особи допустив несвоєчасно повідомлення ДПІ у м. Полтаві за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи за 4 квартал 2011р. по строку до 09.02.2012р. Фактично звіт подано 23.02.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 292/1704 від 28 лютого 2012 року та поясненнями порушника.

Розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Торговий дім ГРЛ, податковий номер 31758184 юридична адреса: м. Полтава. вул. Заводська,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Торговий дім ГРЛ, податковий номер 31758184 юридична адреса: м. Полтава. вул. Заводська,12, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2011 року в сумі 3158,03 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 24.02.2012 року №1018/15-05/31758184, протоколом № 263/15-05 від 24 лютого 2012 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 працює керівником ТОВ Теспо-Центр юридична адреса: м. Полтава. вул. 9-го, Січня 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Теспо-Центр юридична адреса: м. Полтава. вул. 9-го, Січня 19, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2011 року в сумі 16549,26 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, фактично податкове зобовязання не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.02.2012 року №1078-1505-30285038, протоколом № 301-1505 від 28 лютого 2012 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Антарес - 2000, юридична адреса: м. Полтава, вул. Шевченка 100, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою директором ТОВ Антарес - 2000, юридична адреса: м. Полтава, вул. Шевченка 100, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 14722 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 5400 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2012 року., правопорушення було скоєне в 3 кварталі 2010 року та 3 кварталі 2011 року. Справа надійшла до суду 29.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 36, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Добро Полтава(м. Полтава, вул. Хлібозаводська 7, податковий номер: 35724096), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Добро Полтава(м. Полтава, вул. Хлібозаводська 7, податковий номер: 35724096), не своєчасно сплачено податкове зобовязання по орендній платі на землю за грудень 2011 року в сумі 437,62 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року. Фактично податкове зобовязання сплачено 31.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287, Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1079/1505/35724096 від 28.02.2012 року, протоколом № 304/1505 від 28 лютого 2012 року.

Розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ ТЕК-Агротранс(АДРЕСА_1, податковий номер: 34502696), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ТЕК-Агротранс(АДРЕСА_1, податковий номер: 34502696), не своєчасно сплачено податкове зобовязання по екологічному податку за 4 квартал 2011 року в сумі 1,80 грн., із граничним терміном сплати 19.02.2012 року. Фактично податкове зобовязання було сплачено 20.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, п. 250.2 ст.250, Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1072/15-05/34502696 від 28.02.2012 року, протоколом № 299/15-05 від 28 лютого 2012 року

Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.