Справа № 3-2268/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працює начальником відділу кадрів та спецроботи в ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороню державної таємниці, а саме: після закінчення терміну дії спеціального дозволу № КИЗ-2009-14, термін дії якого скінчився 25.01.2012 року у ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» проваджувалась діяльність, повязана державною таємницею, забезпечення режиму секретності у ДП «НДІпроектреконструкція» покладено на начальника відділу кадрів та спецроботи ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці за формою 3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його винна у даному порушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/12-15 від 19.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк звернення постанови до виконання три місяці. .

Суддя Ільєва Т.Г.