overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533-709-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП Юг-Серівс, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Красногорівка вулиця Суворова, 4/32

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

19.06.2012 року при перевірці ПП Юг-Серівсвстановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в викривленні даних реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року не вплинуло на розрахунки з бюджетом відповідно до акту камеральної перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги чинного законодавства своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 07.08.2012
Справа № 3-533-1038
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Кіровського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Старомихайлівка, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,- В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у скоєнні останнім правопорушення, передбаченого статтею 178 КпАП України 23 жовтня 2012 року у с. Старомихайлівка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076960 від 25 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку про те, що він, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 51 (пятдесят одна) гривень

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 16.11.2012
Справа № 3-533-986-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка вулиця Красноармійська, 127-А

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

11 вересня 2012 року приблизно о 14.55 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Марїнка вулиця Красноармійська, 127 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення дійсних обставин справи, вважає за необхідне дослідити письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останнім підтверджено факт порушення ним суспільного порядку з причини алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076825 від 13.09.2012 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 16.11.2012
Справа № 3-533-993-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Московська область, Нарофоминськ вулиця Каляєва, 171/1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 29 березня 2003 року до теперішнього часу в Україні, чим порушив Правила проживання іноземців в Україні, а саме п. 18.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 665313 від 19 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), копію паспорту громадянина ОСОБА_1, пояснення, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи статтю 3 Правил проживання іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2012
Справа № 3-533-989-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

27 вересня 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: с. Олександрівка вулиця Шевченко, 216 вчинив сварку із своєю співмешканкою, в процесі якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076949 від 29 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 26.10.2012
Справа № 3-533-1017-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Старомихайлівка вулиця Артема, 10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 773670 водій ОСОБА_1 05 жовтня 2012 року приблизно о 03-15 годині у м. Донецьку по вулиці Петровського Ляшенко керував транспортним засобом автомобілем марки М-412 д.н.з. АН 5534КА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота); від продуття трубки тверезості, а також проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Диспозиція частини другої статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При здійсненні перекваліфікації діянь ОСОБА_1 посадовою особою не надано доказів притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 773670 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 06.11.2012
№ 3-533-1027-12
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року суддя Мар"їнського районного суду Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року о 21 годині 50 хвилин у м. Курахове по вулиці Победа водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак 97-38ДУВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Був освідоцтвований у наркологічному диспансері на стан спяніння.

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 від надання пояснень по суті відмовився, а також адміністративний протокол не підписував та не забрав копію складеного відносно нього адміністративного протоколу в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в тому, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, визнав.

Відповідно до висновку Марїнської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 239 складеного 24 жовтня 2012 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар"їнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 30.11.2012
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Артема, 14/19

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року на адресу надійшов адміністративний матеріал складений за статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України у відношенні ОСОБА_1.

Із змісту протоколу серії АН1 № 516139 вбачається, що 11 лютого 2012 року близько 15 годині 00 хвилин у м. Красногорівка по вулиці Ватутіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Gelli СК-2 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самімй смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. 052074.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо призначення авто технічного дослідження по справі.

Марїнським районним судом Донецької області 19 березня 2012 року було призначено авто технічне дослідження.

23 жовтня 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після проведення авто технічного дослідження.

Відповідно до експертного дослідження № 12/12 зроблений висновок, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 лютого 2012 року вини ОСОБА_1 не вбачається.

Отже оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вважаю за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 12.11.2012