№3/0825/1374/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1, 130 КУпАП

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року, ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 19.07.2012 року об 16-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у громадському місці у підїзді свого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25А , безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною бранню , бив ногами у двері ліфту та у двері сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив обставини правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується як сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення , рапортом співробітника міліції ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 р. , письмовими поясненнями свідків Самочернової ІВ, ОСОБА_3 так і поясненнями самого правопорушника, який провину визнав та зазначив обставини скоєного ним правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а саме : особу правопорушника, той факт , що вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, неодноразово вчиняв правопорушення у стані алкогольного спяніння, ніде не працює, що враховується судом як обставини, що обтяжують відповідальність, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 221, 283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Строк покарання відраховувати з 08.08.2012 року .

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк затримання у порядку ст.261 КУпАП з 19.07.2012 року по 20.07.2012р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов