overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 24.07.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, знаходячись в алкогольному опянінні виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, кидався у бійку, чим здійснив насильство в сімї, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Портофранківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001798 від 31.07.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії ОД № 001798 від 31.07.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч. 1 ст. 173-2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ МШК Україна(), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.08.2012 року ГДПРІ відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ МШК Україна() за юридичною адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, офіс 235, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 року по 31.03.2012 року було встановлено наступні порушення:

- п. 325.1 ст. 325 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів за перший квартал 2012 року у сумі 1,41 грн.;

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії АА № 113916 за № 155/25-0/29 про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року, копією акту перевірки від 08.08.2012 року № 90/25-0/34930940/11.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ МШК Україна(), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Притягнути громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ МШК Україна(), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

02.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 07 серпня 2012 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехресті вулиць Ясиновського Мечникова в місті Одесі, у порушення д.з. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449989 від 07.08.2012 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 449989 від 07.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2012 року.

Згідно д.з. 2.1 Правил дорожнього руху водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

03.10.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20516/12

Індекс 3

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Вечірній Тегеран (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горького,9, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 23.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.07.2012 року під час проведення камеральної перевірки даних у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку/ЗРВСХ за травень 2012 року ТОВ Вечірній Тегеран(), та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ ТОВ Вечірній Тегеран() від 11.07.2012 року № 3955/15-04/37680501/21 та протоколу про адміністративне правопорушення №1304 від 20.08.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ Вечірній Тегеран(), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горького,9, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ Вечірній Тегеран(), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горького,9, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП Юстінофф(), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.08.2012 року завідуючім сектором адміністрування акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПП Юстінофф() за юридичною адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за червень 2012 року. Граничний строк сплати 30.07.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії КН № 871356 за № 1282 про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року, копією акту перевірки від 01.08.2012 року № 4359/1504/36232308/30.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст. 163, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП Юстінофф(), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП .

Притягнути громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП Юстінофф(), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/20513/12

Індекс 3

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України Елхамі ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Вечірній Тегеран(), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Дзержинського,125, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 23.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Елхамі ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.07.2012 року під час проведення камеральної перевірки даних у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку/ЗРВСХ за травень 2012 року ТОВ Вечірній Тегеран(), та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Елхамі ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина Елхамі ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ ТОВ Вечірній Тегеран() від 11.07.2012 року № 3955/15-04/37680501/21 та протоколу про адміністративне правопорушення №1304 від 20.08.2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Елхамі ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Вечірній Тегеран(), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Дзержинського,125, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути Елхамі ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Вечірній Тегеран(), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Дзержинського,125, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 10 серпня 2012 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Бєлінського в місті Одесі, у порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при обїзді перешкоди не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч від нього автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 580796 від 10.08.2012 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання Талалаєв зявився, вину визнав повністю та просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 580796 від 10.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 о. С., поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2012 року.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ Нове діло, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ Нове діло, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася та запевняла суд, що виправиться та буде належним чином піклуватися про дитину.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.184, ст.24-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ Нове діло, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.С.Єршова