overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/9599/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера КП «Електропівденмонтаж-11»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871473, № 2052 від 04.12.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки КП «Елекстропівденмонтаж-11»(), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки №6302/22-1/04850706 від 17.10.2012 р.

Таким чином, було порушено п. 14.1.257 п.14.1. ст.14, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.138.4 та п.138.8 ст.138 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером КП «Електропівденмонтаж-11»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

17.12.2012
Справа № 0503/3278/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Луганської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року о 12-30 годині на 5 кв а/ш Ювілейний-Олександрівськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВТ 1 № 196662 від 12.03.2012 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/3680/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 06.07.1994 року

народження, навчається АПАЛ № 147,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року складено адміністративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який в цей день о 10-35 год. На території навчального закладу Артемівського професійного аграрного ліцею № 147 по вул. Комсомольській, 39А в м. Артемівську курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ Про зменшення споживання табачних виробів та їх шкідливий вплив на населення, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/5115/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили ВДАІ Артемівського МВ ( по обслуговуванню м Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Декабристів, 22,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2012 року о 19-44 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул.. Леваневського, керуючи т/з ВАЗ 21099 держномер ВВ 5138 ВО проігнорував вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КупАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 625939 від 09.05.2012 року, поясненням правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 153 (сто пятдесят три) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

06.11.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівськак та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер,

мешкав м. Артемівськ,

вул. Красна, 55

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.08.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 28.07.2012 року в 21.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 920069 від 02.08.2012 року, поясненням правопорушника, свідків.

Справа прийнята в провадження суду 05.11.2012 року.

Однак до протокола про адміністративне правопорушення додано Лікарське свідоцтво про смерть № 388 від 16.08.2012 року згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 15.08.2012 року.

В силу ст. 247 п.9 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Пиймаючи до уваги, що ОСОБА_1 помер 15.08.2012 року провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.9, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
3/0503/1716/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
10.12.2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
23.01.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 14.01.2012 року в 12.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 919373 від 23.01.2012 року, поясненням правопорушника, свідків.
Справа прийнята в провадження суду 06.12.2012 року.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна
3/0503/1715/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2012

«20» грудня 2012 р. Справа № 0503/11189/2012

№ 3/0503/1715/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського взводу ДПС ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ДП «Артемсіль», мешкає за адресою: Донецька

область, м.Соледар, вул.Суворова 23,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 709 км. по а/ш. Київ Должанськ керував транспортним засобом мопед «Альфа»номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з видихає мого повітря, почервоніння очей) від продуття трубки „Drager, а також від медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА2 № 765953.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 0825/5092/2012
№3/0825/880/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1989 роки народження, працюючого: ТОВ Фоззі Фуд, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, б. 18/ 191

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.05.2012 року о 21-00 год., ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 18 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжя, у конфлікті з ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив йому фізичну біль тим самим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 виявив бажання пройти СМЕ, висновку якого в матеріалах справи немає. Крім того не допитані всі учасники подій, до матеріалу не додані їх письмові пояснення.

За розясненнями п. 24 Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року, у разі складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КпАП України Кодекс України про адміністративні правопорушення, або неправильного складення матеріалів справи суддя при підготовці справи до розгляду (у порядку ст. 278 ч.2 КпАП України) своєю постановою повертає матеріали для належного оформлення. Оскільки протокол та матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КПАП України, суд позбавлений можливості розглянути його відповідно до ст. 276 КПАП України. Тому матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу та матеріалів відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0825/6499/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2012 року №3/0825/1211/2012.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: охоронцем Департаменту ВВІР , мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184272 від 25.06.2012 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: В період 2011/2012 учбового року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушував дисципліну, без поважних причин не відвідував зайняття у ліцеї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: час вчинення адміністративного правопорушення, який необхідний для визначення строку накладання адміністративного стягнення.

Суд вважає, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0825/7189/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

0606.08.2012року №3/0825/1347/2012.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.4 , 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 694015 від 27.07.2012 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 та ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме: 19.07.2012 року о 18-00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011державний номер НОМЕР_1 по вул. 14-го Жовтня в м. Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Після ДТП вживав алкоголь та був доставлений до лікарні з тілесними ушкодженнями.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Ст.124 КУпАП передбачено порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено жодного наслідку ДТП, передбаченого ст.124 КУпАП , у звязку з чим, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП до ОСОБА_1 України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0825/7469/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року № 3/0825/1397/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С, що 02.08.2012 року у нічну годину біля магазину Сільпо, розташованого по вул.Хортицьке шосе, 30А в м. Запоріжжі , гр.ОСОБА_1, діючи із хуліганських мотивів почав ображати грубою нецензурною бранню гр.ОСОБА_2 , а також побив її, тим самим порушив громадський порядок.

Виходячи з матеріалів справи, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3, а також беручи до уваги то, що дії ОСОБА_1 не були направлені на грубе порушення громадського порядку,оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трапився на підставі особистих неприязних відносин, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов