overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1392/12 Провадження № 3/1021/534/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року 03.07.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 22-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська, 70, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою. Крім того, 01.07.2012 року близько 18-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська, 70, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 0402756 від 03.07.2012 року, КХ № 0402715 від 18.06.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених вимогами ст..173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вживання санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозною ніж санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставину по справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст.33-36, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1365/12 Провадження № 3/1021/515/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником ТОВ "Слобода М", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Слобода М", розташованого в м. Тараща Київської області по вул. Радянська, 24, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на пибуток.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у ньому, актом про результати перевірки від 01.06.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1336/12 Провадження № 3/1021/497/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВ ДАІ Києво-Святошинського РВ при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2012 року о 21-30 год. в м. Боярка Київської області по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет Авеод.н.з. АІ3462ВК, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 викликався до суду, проте не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Так, згідно довідки СГІРФО Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Разом з тим, до суду повернувся поштовий конверт з довідкою ф.20 в якій причиною повернення вказано не проживання адресата за зазначеною адресою. У суду є всі підстави вважати, що правопорушник свідомо не назвав працівнику ДАІ при складанні протоколу про адмінправопоршуення свого місця проживання, відмовився від проходження медичного огляду, від підпису і дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення намагаючись, на переконання суду, таким чином уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 437388 від 04.07.2012 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу № 184 від 04.06.2012 року, відеозаписом, поясненням та рапортами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю вказані докази достатніми для розгляду по суті даної справи, а в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин по справі не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/776/12 Провадження № 3/1021/246/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 06.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 07-30 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки Део Ланос д.н.з. 147-33КТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6810.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення АІ1 № 243766 від 26.02.2012 року, АІ1 № 235150 від 16.03.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, результатами тестування.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання, клопотання сільського голови с. Житні Гори Рокитнянського району, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/812/12 Провадження № 3/1021/255/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київської області районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.03.2012 року при проведенні державним інспектором праці перевірки з додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування, Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, встановлено порушення сільським головою вимог законодавства про працю, а саме:

- не проводить оплату роботи в нічний час та за роботу у вихідні та святкові дні;

- порушує строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1, факт наявності вказаних порушень визнав..

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-30-036/17 від 19.03.2012 року, копією акта перевірки № 10-30-036/17 від 19.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2012 року, розпорядженнями сільського голови с. Маківка № 1 від 03.01.2012 року. № 2 від 03.01.2012 року, № 6 від 29.02.2012 року, № 20 від 29.12.2011 року, № 19 від 29.12.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП, а саме:порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст. 33. 34, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________
Справа № 1021/777/12
Провадженя № 3/1021/247/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 29.06.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року близько 12-00 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильсьво в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381247 від 20.03.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/987/12 Провадження № 3/1021/347/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року та 17.04.2012 року в с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області по вул. Степова, 48, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку та спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 0381429 від 19.04.2012 року, КХ № 0381430 від 18.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених вимогами ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставину по справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 , 173 -2 ч 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/772/12
Провадження № 3/1021/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року о 09-50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 16 Правил дорожнього руху, на перехресті доріг, виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 235393 від 19.03.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.03.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/809/12
Провадження № 3/1021/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП "Коновал", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 19-50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Окружній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 217130, д.н.з. АІ 0889СО, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, виїзжаючи на проїзну частину дороги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам доррожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 235396 від 24.03.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.03.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.03.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1009/12 Провадження № 3/1021/353/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 195-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Лугова. 3, ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газового револьвера МЕ-38 9 мм № КО 077896. Термін дії дозволу закінчився 24.04.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0402553 від 26.04.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст..195-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.33, 34, 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень без конфіскації газового револьвера.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________