Справа № 3-2274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Кіквідзе, 28, керував автомобілем марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер ARAM 2274 принтер ARAM 5689», результат тесту 1,57%, чим порушив п. 2.9 ПДР.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд у відповідності зі ст.268 КУпАП визнав можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №184344 від 06.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч 2 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.34-35, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва