КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2994/12
Провадження № 3/1609/696/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працює начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме 05.03.2012 року було виявлено, що згідно наказу №110 від 06.05.2009 року ОСОБА_2 , інструктор із санітарної освіти переведений водієм автотранспортних засобів медичного пункту навчального вузла зв`язку з 06.05.2009 року. Відповідно до наказу №234 від 21.09.2009 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу за сумісництвом на неповний робочий день (4 години) молодшою медичною сестрою медичного пункту з 21.09.2009 року.

Згідно табелів «Робочих днів» за останній місяць (січень поточного року): ОСОБА_2 працював по 8 годин щодня водієм-санітаром 5 днів/40 годин (за виключенням періоду відпустки). Табель складено начальником навчального вузла зв`язку ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 працював молодшою медичною сестрою 5 днів по 4 години (за виключенням періоду відпустки). Табель складений начальником медичного пункту ОСОБА_4 . Аналогічно відображений у табелях робочих днів час роботи ОСОБА_2 в попередній період роботи. Наприклад у грудні минулого року зазначено у табелях його роботу водієм 21 день/167 годин та молодшою медсестрою 20 днів по 4 години.

У письмову поясненні, наданому помічнику військового прокурора, ОСОБА_5 зазначив, що в його посадові обов`язки як водія входить обслуговування автомобіля ВАЗ 452, доставка хворих до шпиталю та лазарету, виїзд на стрільби на санітарній машині і тому подібне. Однак, санітарна машина більше року знаходиться у несправному стані. У навчальному вузлі зв`язку він з`являється в парко господарські дні по п`ятницях та у інші окремі дні. В його посадові обов`язки як молодшої медичної сестри входить водити хворих на консультацію у госпіталь, також виконує господарську роботу, присутність на заняттях фізкультури. Весь основний робочий час він проводить у медичному пункті (з лазаретом на 20 ліжок) по вул. Зіньківській, 44 в м. Полтаві.

Аналогічні пояснення надав начальник медичного пункту ОСОБА_1 та зазначив, що ОСОБА_2 майже постійно працює у медичному пункті за виключенням паркових днів, котрі він проводить на основному його місці роботи в с. Вакуленці, де він працює водієм санітаром. З грудня 2011 року і по теперішній час у період загострення вірусних інфекцій ОСОБА_2 проводив у медичному пункті. Табелювання обліку робочого часу ОСОБА_2 проводить він особисто, заповнює, підписує і здає в бухгалтерію.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 керує та організовує діяльність медичного пункту, а також веде облік використаного робочого часу працівників.

Час роботи ОСОБА_2 саме у медичному пункті, відображений у табелях «Робочих днів» за січень поточного року та за попередній період, не відповідає дійсності, що суперечить вимогам ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці», яка зобов`язує власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення законодавства про працю. Просив суд суворо не карати, оскільки правопорушення допустив вперше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №16-01-14/50 від 15.03.2012 р., актом перевірки №16-01-14/56 від 05.03.2012 року, поясненнями.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.