overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2946/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП , -

Встановив:

20.06.2012 р. гр. ОСОБА_1 допустила проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, без своєчасної реєстрації, чим грубо порушила правила перебування іноземців на території України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, як вбачається з пояснень вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 205, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2011 р.
Справа № 3-2932/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

09.06.2012 р. близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Житомир по вул. Пролетарська, 47, вчинив конфлікт в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме: ображав словами брутальної лайки, чим принизив її честь та гідність.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-2922/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. керував автомобілем Фольцваген Кадді, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився шляхом відмови в медичному закладі в присутності лікарів. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-2950/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої ПП,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.05.2012 року в магазині по вул. Київській, 7/4 в м. Житомирі, ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: здійснюється торгівля без застосування РРО, не забезпечено ведення в порядку облік товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 1,12 ст. 3, 6 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0064/06/25/22/НОМЕР_1 від 23.05.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-2958/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого ПП,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

17.05.2012 року о 15-00 год. в кафетерії по вул. Хлібна, 17, в м. Житомирі, ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 23/21/2/НОМЕР_1 від 17.05.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-2952/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої ПП, ідент. код НОМЕР_1

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

21.05.2012 року о 16-30 год. у відділі по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі: не проведено розрахункову операцію через реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено ведення в порядку облік товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 1,12 ст. 3,6 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0063/06/25/23/НОМЕР_1 від 22.05.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2969/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 10.06.2012 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, намагався здійснити дрібну крадіжку майна ТОВ «Адвентіс», чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями порушив ст.51 КУпАП.

10.06.2012 року по справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити провадження по справі в зв»язку зі сплином строку.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2977/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого ПП, ідент. код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Ауді-80, державний номер НОМЕР_2, в м. Житомирі по вул. Максютова, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним.

Застосувати до нього адміністративне стягнення:

-За ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

-За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2510/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. керував автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Щорса, 234 без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову напрвлено правопорушнику ________________________ 2012 р.
Справа № 3-3393/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОЦА)

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2012 р. близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під міністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОЦА).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву розглядати справу у його відсутності, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, в звязку зі сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року о 15.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1 у м. Біла Церква, по вул. Дружби 30/7 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавв дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1705/3034/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Бірки Дубенського району Рівненської області керував мопедом Хонда Діо перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 834265, в якому зазначено, що порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою суду від 17 жовтня 2012 року даний адміністративний протокол був повернутий на доопрацювання, оскільки згідно довідки Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 03.05.2007 року за рішенням суду.

15 листопада 2012 року до суду знову надійшов адміністративний протокол АА 2 №834265 відносно ОСОБА_1 із довідкою обласного адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований 17.01.1997 року за адресою: м.Дубно, вул.Заводська, 6/25 і 03.05.2007 року вибув за рішенням суду.

Згідно даної довідки не вбачається місце проживання порушника, а тому не можливо викликати його до суду для розгляду по суті адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол серії АА2 № 834265 від 17 серпня 2012 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: