справа № 1007/8940/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08,1995 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. В.Димерка Броварського району Київської області, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.І ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2012р. близько 15 год. 35 хв. по вул. Леніна 1 в с. Плоске Броварського району Київської області, ОСОБА_2 1,1., керував мотоциклом марки чІЖ-ГІланета 5» д/'н 87-21 КХГ не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом та без поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 1.1. порушив п. 2 1 «а» га п.2.1 «г» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 1.1. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адмінісіративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, стосовно ОСОБА_2 1.1. складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/8940/2012 р. (провадження № 3/1007/2428/2012 р.) і № 1007/8950/2012 р. (провадження № 3/1007/2437/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/8940/2012 р. (провадження № 3/1007/2428/2012 р.).

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_2 1,1. виповнилося 17 років, тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч, 2 ст. 126 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП,

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 1.1., який являється неповнолітньою особою, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, с". 13. ст. 23, ст. 24-1 п. 2. ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне п раво пору ш е н н я, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним скоєних правопорушеннях, передбачених ч.І ст.126 та ч, 2 сг. 126 КУпАП. Відповідно до сг. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк