overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/3119/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ОСОБА_2 Фудс», громадянина України,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2012 року при перевірці Берегівською ОДПІ керівника ТОВ «ОСОБА_2 Фудс»ОСОБА_1, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 136, було встановлено неналежне ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 576647,00 грн. за I півріччя 2012 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/2240 серія КР№143557 від 18 жовтня 2012 року, та актом перевірки №64-22/010/35771408 від 18.10.2012 року, чим було порушено п.п. 153.1.3, п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2952/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2012 року біля 21:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу, погрожував фізичною розправою та вдарив останню рукою в область обличчя.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 23.10.2012 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, рскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2978/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2012 року біля 20:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої на ґрунті особистих неприязних стосунків почав нецензурно виражатися на її адресу та виганяв з дому.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 27.10.2012 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.11.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2871/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Львів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Берегово, вул. Айвова, 41, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на головному вокзалі ст. Львів, жебракувала.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/2964/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на СП «Хохберег», не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року о 11:55 годині в с. В. Береги, Берегівського району, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо мопеда. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3139/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючої, раніше не судимої (зі слів), громадянки України,

за ч.2 ст.160 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2012 року о 10:00 годині в м. Берегово на площі Кошута, громадянка ОСОБА_1 незаконно торгувала з рук в невстановленому місті промисловими товарами, а саме: одежею бувшою в користуванні, без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за 2 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вилучені товари: кофта - 1 шт., білизну жіноча - 1шт. спідниця - 1 шт., куртка зимова - 1 шт., куртка балонова - 1 шт., джинси чорні - 1 шт., джинси дитячі, білі - 1 шт., штани дівочі, розові - 1 шт., спідниця біла - 1 шт., кашкет в клітку - 1 шт., кашкет велюровий - 1 шт., халат 1 - шт., штани велюрові - 1 шт., куртка чоловіча - 1 шт., куртка коричнева - 1 шт., сумки - 5 шт., жіночий свитер - 1шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3247/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.160 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.12.2012 року о 10:00 годині в м. Берегово на площі Кошута, громадянин ОСОБА_1 незаконно торгував з рук в невстановленому місті промисловими товарами, а саме: корзинами, без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за 2 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Вилучені товари: 2 корзини плетені з ручками, 1 малу корзину з ручками та 1 без ручок корзину конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа №: 701/3349/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Габора, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року біля 13:00 години в с. Астей по вул. Прикордонній, Берегівського району, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки OPEL CORSA, державний номер KUU-239 без посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2,1 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення, та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 126, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Габора за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1990 року! народження, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановилац

ОСОБА_1, 29.04.2012 року о 06 год. 10 хв., в |л. Дрогобичі по вул..Трускавецькій Львівської області, керував транспортним засобом Шкода-октавія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувався прилад Алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,90%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 278486 від 29.04.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпЛП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1, 30.10.2011 року о 23 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом Їж-Юпітер д.н.з. 16-62ЛВТ в стані алкогольного сп'яніння. Використовувався прилад Алкотест Драгер 6810, який показав результат 1,62%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 238812 від 30.10.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:.

ОСОБА_1, 14.05.2012 року о 20 год. 40 хв., в м.Дрогобичі по вул..С.Ставок Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувався прилад Алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,98%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 278460 від 14.05.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріал /'адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння. '

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; хаірактер вчиненого правопорушення та наслідки.

в

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

постановила,:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисникові, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрвтабицький Міжрайонний відділ КВІ.

Суддя