__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/4017/2012
09.04.2012 года Судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧП ТД Формула Успиху, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1ч.1 КоАП Украины.
Составитель протокола об административном правонарушении указал, что директор ЧП ТД Формула УспихуОСОБА_1 допустил ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к нарушению п.198.3, п.198.6, ст.198 Налогового кодекса Украины, не изложив в порядке ст.256 КоАП Украины суть административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта по результатам внеплановой документальной проверки ЧП ТД Формула Успихуот 13.01.2012 г. видно, что проведенной проверкой установлено: отсутствие подтверждения сведений от ГНИ в Шевченковском районе г.Киева в подтверждение правовых отношений с ООО Лигрос СКМ, что привело к отсутствию объектов, подпадающих под значение ст.185, 188, 200 Налогового кодекса Украины. Данные, приведенные в декларациях по налогу на добавленную стоимость за август 2011 года с соответствующими приложениеями не подтверждают реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО Лигрос СКМ; нарушение п.198.3, 198.6 ст.198 Налогового кодекса Украины, что привело к снижению ЧП ТД Формула Успихусуммы налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, в том числе за счет завышения налогового кредита на общую сумму 101687, 96 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него он не согласен, так как не совершал административного правонарушения, изложенное в выводах акта проверки от 13.01.2012 года не соответствует действительности. Также пояснил суду, что внеплановая проверка проводилась в его отсутствие. 17.01.2012 года ему стало известно о проведении проверки, в связи с чем он, как директор предприятия ЧП ТД Формула Успихув установленные законом сроки подал свои возражения и предоставил в распоряжение налоговой инсипекции в Киевском районе г.Одессы копии документов, подтверждающих осуществление поставок товара по договору, заключенному между ЧП ТД Формула Успихуи ООО Лигрос СКМи одновременно опровергающих выводы, изложенные в акте проверки. Предоставленные им документы, направленные им по почте, о чем свидетельствуют квитанции об отправке и опись отправленной корреспонденции, не были приняты во внимание инспекторами налоговой инспекции при проведении проверки и не были приобщены к акту проверки, так как в материалах административного дела отсутствуют. Считает, что при проведении проверки инспекторами налоговой инспекции были исследованы документы, не имеющие отношения к ЧП ТД Формула Успиху, на основании которых сотрудниками налоговой инспекции был сделан необоснованный вывод о совершении им, как должностным лицом ЧП ТД Формула Успихуадминистративного правонарушения. В настоящее время он в установленном законом порядке обжалует решение ГНИ в Киевском районе г.Одессы и акта проверки от 13.01.2012 года. Просит суд отказать в привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004 года №11, судья в соответствии со ст.245 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении должен своевременно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно представленных суду материалов видно, что внеплановая документальная невыездная проверка ЧП ТД Формула Успиху проведена 13.01.2012 года. При этом копия приказа ГНИ в Киевском районе г.Одессы, на основании которого проведена внеплановая проверка в материалах дела отсутствует, также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должностных лиц ЧП ТД Формула Успиху о проведении внеплановой проверки.
Кроме того, согласно предоставленных суду директором ЧП ТД Формула Успиху ОСОБА_1 документов, приобщенных судом к материалам дела видно, что директором указанного предприятия были предоставлены в ГНИ в Киевском районе г.Одессы копии документов, подтверждающих позицию плательщика налогов в проверяемый период, которые составителем протокола об административном правонарушении к материалам дела не приобщены и, как усматривается из акта проверки, при проведении проверки не исследовались.
Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют объективные доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины - отказать.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья