overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2096/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: РЦСІ літейщиком,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський 487 км. +400 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції, при зміні напрямку руху автомобіля, що рухався попереду виїхав за межі проїзної частини дороги де допустив наїзд на перешкоду, чим завдав матеріальних збитків, порушив вимоги п. 1.5,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав, просив справу розглянути за його відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 р., рапортом, протоколом огляду місця ДПТ, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2170/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район, с. К.Лопань, пров. Залізничний № 3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року ОСОБА_3, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку, тим самим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області п. (г) встановлених обмежень .

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/1997/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ Іванівська область Тейковський район с. Крапівково вул. Центральна № 28-А,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_3 на 37 км. а/д Харків-Щербаківка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, рух заборонено, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але в протоколі є підпис, шо він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він просив справу розглядати за його відсутності, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані заст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.12.1981 року нарождення, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Красноармійєька № 14, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року в 01.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093 держ. № НОМЕР_1 по вул. П.Шлях м. Харків з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, і піддати його стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2056/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.10.1967 року нарождення, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Червоного Хлібороба, буд. 24, не працює,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда» б/н по вул. Героїв Праці 2 м. Харкова з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонений.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування танспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суда з відміткою - адресат не проживає. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника по справі, який ухиляється від явки до суду.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 р. та довідкою.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного І правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпроАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2242/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 на а/д Харків-Охтирка 16 км. керував автомобілем ЗАЗ-968м. державний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення ОСОБА_2 скоїв повторно на протязі року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч. 2 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився, в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він провину визнав. ОСОБА_2 про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

В матеріалах справа мається постанова Дергачівського районного суду від 19 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Суд вважає необхідним позбавити правопорушника прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2053/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.10.1967 року нарождення, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Червоного Хлібороба, буд. 24, не працює,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керував мопедом по вул. Героїв Праці 2 м. Харкова, мопед „Хонда б/н був не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ міста, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч.7 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 121 ч. 7 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суда з відміткою - адресат не проживає. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника по справі.

Вина ОСОБА_2 О.1. в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 р., копією постанови про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 р. та копією постанови від 02.08.2012 р.

Керуючись ст. 121 ч. 7 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2297/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д Харків-Красноград-Перещепіно, 128 км. + 85 м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно особи в кримінальній справі, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкоголю, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття, в матеріалах справи знаходиться постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 20.09.2012 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п.7 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП - закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2087/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 на 38 км. а/д Харків-Щербаківка керував автомобілем НОМЕР_1 RUS з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 26.09.2012 р. о 09-00 год, а також є пояснення, в яких він просив справу розглядати за його відсутністю, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані заст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2082/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. К.Маркса, буд. 14, працює: ТОВ „Нео водієм,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року о 20-40 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко