Справа № 1809/854/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської обєднаної державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора»,

-за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2012 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» виявлено, що начальником КП «Кролевецька ЖЕК» ОСОБА_1 було допущено порушення у здійсненні процедури державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, внаслідок чого установою здійснено оплату за період 01.01.2011р. по 31.12.2011р. та станом на момент закінчення ревізії 29.02.2012р., зокрема, за паливно-мастильні матеріали (продукти нафтоперероблення рідкі (23.20.1)) на загальну суму 222059, 35 грн, що є порушенням ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VІ. Дане порушення зафіксовано в акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» за період з 01.01.2009р. по 31.01.2012р. від 02.03.2012р. №01-23/37.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що КП «Кролевецька ЖЕК» закуповувала паливно-мастильні матеріали за кошти, отримані від господарської діяльності підприємства. Тендерна процедура закупівлі товарів, робіт і послуг КП «Кролевецька ЖЕК» жодного разу не проводилась, питання це раніше не виникало. Також пояснив, що паливно-мастильні матеріали закуповувались за цінами, що не перевищують середньообласні, тому шкоди державним інтересам він не спричинив, просить звільнити його від адміністративної відповідальності. Він також пояснив, що після перевірки Глухівською ОДФІ приймає заходи для подальшого придбання паливно-мастильних матеріалів в порядок і спосіб, передбачений Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії ДКРС №18-0364/2012 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року (а.с.5);

- витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» від 02.03.2012р. №01-23/37 (а.с.6-9);

- довідкою про придбання паливно-мастильних матеріалів КП «Кролевецька ЖЕК» (а.с.10);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.12);

- довідкою Головного управління економіки Сумської ОДА, з якої вбачається, що КП «Кролевецька ЖЕК» закуповувала паливно-мастильні матеріали за цінами, що не перевищують середньообласні (а.с.13).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, його матеріальний стан, ступінь вини, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, паливно-мастильні матеріали придбавалися хоча і в порушення процедури конкурсних торгів, але за цінами, не вище середньо обласних, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.164-14, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2012 р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2