Справа № 0907/6476/2012 року
Провадження № 3/0907/2462/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2012 року о 02 год. 25 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Коновальця, біля ТЦ Велмарт, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо ОСОБА_1 не карати, оскільки він неповнолітній.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться даними з протоколу серії СА1 № 206822 від 14.04.2012 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки його ще не отримав, про що власноруч зазначив у своєму поясненні та розписався.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись стягнення у вигляді попередження.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко