28.11.2012
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ пров.Універсальний, 7-А/21, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
27.10.2012 року о 03-00, в районі будинку №15 по пр.ім.газети «Правда»у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), був зупинений інспектором ДПС, для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він пояснив, що знаходився в тверезому стані.
Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №447631 від 27.10.2012 року;
- тестом на алкоголь №1348 від 27.10.2012 року складеного о 03:12 годині, згідно якого вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 складає 0,85 проміле, а згідно п.2.7 Загальних положень Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженними особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові»;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2012 року про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення ступіню алкогольного спяніння.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 є студентом, навчається у Вищому навчальному закладі, враховуючи його молодий вік, те що від його дій тяжких наслідків не наступило, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, також враховуючи ступінь його сп'яніння, яка наближена до мінімальної, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В.Дяченко