ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13628/12

01 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою правління ОСЖББ «Бальзамін», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розяснено,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що голова правління ОСЖББ «Бальзамін» ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнилася з 14.06.2012 року з посади голови правління, а згідно відомості про виплату грошей за 1 половину червня 2012 року отримала розрахункові кошти 19 червня 2012 року в сумі 1282,22 грн. Також, в порушення вимог наказу № 289 Міністерства статистики України від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», не проводиться достовірний облік робочого часу працівників, а саме не ведеться табелі обліку використання робочого часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що на даний час розрахунок із ОСОБА_2 проведений повністю, а також на підприємстві ведеться табель обліку робочого часу працівників. Просила суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3