overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1003/6170/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Таптиг- Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП ВКФ „Євро- альянс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою ПП ВКФ „Євро- альянс встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2-4-й квартал 2011 року, по строку 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Таптиг- Огли винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера КП „Білоцерківбуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці КП „Білоцерківбуд було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 583853 грн за період з 01.04.2011 року по 31.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2845/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 181-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу ОСОБА_1 07.01.2011 року близько 17.15 год. в ТРК „Каріби, в м. Біла Церква, вул. Вернадського, 10а, пропонувала сексуальні послуги за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 181-1 ч. 1 КУпАП заняття проституцією - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 181-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4928/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ДП МОУ „БУВБР, проживає у за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ДП МОУ „БУВБР не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2010 року, по строку 30.05.2010 року, фактично сплачено 29.12.2011 року, за травень 2010 року термін сплати 30.06.2010 року , фактично сплачено 24.10.2011 року, за червень 2010 року термін сплати 30.07.2010 року, фактично сплачено 15.07.2011 року, за липень 2010 року термін сплати 30.08.2010 року, фактично сплачено 12.08.2011 року, за серпень 2010 року по строку сплати 30.09.2010 року, фактично сплачено 17.05.2011року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/6751/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у с. Іванівна по вул. Пролетарській, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1,10.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4946/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора КП КОР „Білоцерківсвітло, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою КП КОР „Білоцерківсвітло встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість за по декларації з ПДВ за листопад 2011 року. Термін сплати 30.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/7416/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Ковальов»,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 22.11.2012 року о 07-00 год. на 66 км автодороги Київ - ОСОБА_2 ОСОБА_1 в порушення п. 2.3-б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, в правій смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та в подальшому здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав, пояснив, що рухався на власному автомобілі по вул. Київській в смт Гребінки в правій смузі, автомобіль « Вольво» вирішив обігнати його, для чого виїхав на другу полосу і став рухатись по тій полосі. В цей час появився позашляховик, водій автомобіля «Вольво» різко почав перестроюватись на його полосу руху, при цьому бампером вдарив у заднє крило автомобіля « Заз», після чого автомобіль « Заз» розвернуло вправо, а потім вліво, де автомобіль «Вольво» знову вдарило переднім бампером в ліву сторону автомобіля «Заз», від цього удару автомобіль розвертає на 180 градусів і заднім ходом кинуло через дві полоси на паркан, де і зупинився, просить провадження у даній справі закрити.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що їхав в автомобілі « Заз», разом із ОСОБА_1, сидів на передньому сидінні біля водія, коли почув удар в задню частину їх автомобіля автомобілем «Вольво».

Приймаючи до уваги обставини події, локалізацію пошкоджень автомобілів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень п.п. п. 2.3-б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України , а значить склад правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності , справу закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, адміністративну справу закрити.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 1003/5838/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Біла Церква, по вул. Сухоярській, біля АЗС „АГНКС, перед початком руху не дав дорогу транспортному засобу,який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 16.13 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/5886/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського РВ ГУД в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 09.30 год. при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану магазину „Мясна Країна встановлено, що у магазині не організовано дотримання вимог пожежної безпеки, внаслідок чого в порушення п. 2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні» робота здійснювалася без дозволу від державного пожежного нагляду на початок роботи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил пожежної безпеки в Україні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєня, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 1008/6216/12
Провадження 3/1008/2114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08 вересня 2012 року, що надійшов до суду 09.10.2012 року , 08.09.2012 року о 10-55 год. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса поблизу с. Соколівка, Васильківського району, Київської області здійснювала реалізацію живих раків загальною вагою 1 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання, збуту, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи була повідомлена, згідно пояснен в протоколі з порушенням згодна. Крім того, її вина стверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, вул. Озерна, 13, дані про її ідентифікаційний номер в базі даних Васильківської ОДПІ відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, зарахувавши його на р/р 0176, код отримувача: 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.