overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.2012
Справа №3/0519/3505/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Урицького, 97-79,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року о 10:00 год., ОСОБА_1 на вулиці Урицького у місті Маріуполі, займався реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 10 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №064668/064670 про адміністративне правопорушення від 23.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3502/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалада 2 групи, паспорт серії ВЕ 957117 видан Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 28.11.2003 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Біологічна, 17,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 14:00 год., ОСОБА_1 на території ринку «Западний»у місті Маріуполі, займався реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 10 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №064929/064930 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
15.11.2012
Справа №3/0519/3206/2012
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором ККП «Маріупольтепломережа», паспорт Серії ВВ579243 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 18.09.1998 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО№042854 від 09.10.2012 року, ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки, внаслідок чого остання тривалий час безпричинно не відвідує навчальні заняття у ЗОШ №65, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до подання КЗ «Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №65» Начальнику Жовтневого РВ, адміністрація школи просить надати сприяння до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку із невиконанням батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідувала школу у звязку із поганим самопочуттям. Але вдома вона виконує всі завдання по шкільній програмі та після канікул приступить до навчання. Подання школи вважає необґрунтованим, оскільки вона завжди приймає участь у вихованні дитини та піклується про її стан здоров'я.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вона спростовує відсутність доньки у школі, у звязку із хворобою, в звязку з чим провадження по справі слід закриті згідно ч.3 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
28.12.2012
Справа №3/0519/3664/2012
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 422776 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 12.07.1996р., не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, проспект Будівельників, 150-53,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012р. о 09:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042533 від 15.12.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданих до протоколу.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.06.2012 року по справі №3/0519/1517/2012, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
24.12.2012
Справа №3/0519/0519/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року о 23:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Червонофлотській у місті Маріуполі, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2№790445 від 11.12.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
18.12.2012
Справа №3/0519/3496/2012р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонерки, паспорт Серії ВА 850207 видан Першотравневим РВ МУ УМВС в Донецькій області 28.07.1997 року, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Сонячна, 15-135,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 14:30 год., ОСОБА_1 на території ринку «Карат»у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 20 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №068029/068030 про адміністративне правопорушення від 15.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
15.11.2012
Справа №3/0519/3329/2012
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012 року о 10:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номер 04424АА по Володарському шосе у місті Маріуполі та був доставлений в міський наркологічний диспансер.

За фактом правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення АА2№761971 від 04.11.2012р та висновок щодо результатів медичного огляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із висновку від 04.11.2012 року №2570 складеного Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в тверезому стані та ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із вищенаведеним, враховуючи висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
03.12.2012
Справа № 3/0519/3021/2012
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2012 року город Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.187 ч. 1, ст.187 ч. 2 КУпАП, -
20.09.2012 року о 23-00 годині, раніше засуджений, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив п. 1 встановлених правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
25.09.2012 року раніше засуджений, піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Жовтневий РВ без поважних причин, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень підтверджуються протоколами Серії ДО№042457 від 21.09.2012 року та ДО№042444 від 26.09.2012 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.09.2012 року його не було вдома оскільки він ходив до аптеки за ліками, а 25.09.2012 року не з'явився на реєстрацію, оскільки погано себе почував. Зазначив, що останнім часом погано себе почуває, через те, що хворіє туберкульозом. Просив строго його не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 та ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 22 КУпАП України передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
З огляду на той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, стан здоров'я, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1, ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив його від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Суддя В.О. Ковтуненко
28.12.2012
Справа №3/0519/3644/2012
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Урицького, 97-70,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року о 10:00 год., ОСОБА_1 на території ринку «Карат»у місті Маріуполі, займався реалізацією риби бичка свіжого загальною вагою 3 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №003263 про адміністративне правопорушення від 13.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
28.12.2012
Справа № 3/0519/3615/2012
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Азер-Афкана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВС 955854 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області від 25.12.2009 року, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Луніна, 9а-88,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 06.12.2012 р. о 11:30 годині, знаходячись біля будинку №35 по вулиці Купріна у місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043233 від 06.12.2012 р., поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Азер-Афкана Огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко