Справа № 3-2633/12 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва - Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДНІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором TOB «РА ОСОБА_2 Баїнг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

При перевірці 02.02.2012 року ТОВ «РА ОСОБА_2 Баїнг», юридична адреса: м. Київ, вул. Механізаторів, 9/А, код ЄДРГЮУ 33343078 встановлено згідно акту перевірки від 02.02.2012 року №956/23-11/33343078, що ТОВ «РА ОСОБА_2 Баїнг» порушило ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 340016 грн., чим було порушено п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україна», п.п. 7.2.3., п.7,2, п.п. 7.2.6., пп. 7.4.5., п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину категорично заперечував, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Законів України не здійснював, у звязку з чим на даний час податкове повідомлення рішення № від 16.02.2012 року оскаржуються до Державної податкової адміністрації в м. Києві, у звязку з чим просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 02.02.2012 року №956/23-11/33343078, що ТОВ «РА ОСОБА_2 Баїнг», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак інкримінованих йому порушень, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На теперішній час порядок адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, триває процедура їх оскарження до Державної податкової адміністрації в м, Києві, а тому воно є неу згод женим і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

У звязку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення ним податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.163-1 ч.1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: