ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/504/2012

31.01.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №8 від 10 січня 2012 року, складеним головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірки платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси ОСОБА_1 щодо головного бухгалтера ТОВ «ВОСХОД»

ОСОБА_2, який народився 31 липня 1973 року в м. Одесі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, в порушення п.п.138.1, 138.2, 138.4, 138.5, 138.6, 138.8 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занизив податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 16086 грн., у другому кварталі 2011 року; в порушення п.1.3 ст.1, п.п.7.2.3, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 (зі змінами та доповненнями), п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, ст.201 Податкового Кодексу України занизив податок на додану вартість на загальну суму 21861 грн., допустив порушення п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.9.12 ст.9, п.16.1 ст.16, п.п.«а» п.17.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), у наслідок чого донарахувано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 428,36 грн.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не оспорюючи висновків Акту виїзної позапланової перевірки ТОВ «Восход»від 24 листопада 2011 року, не оспорюючи факту виявлених порушень, які були ним допущені, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, не визнав. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що він не може нести відповідальності за цією статтею, оскільки відповідно до ст.83 Господарського кодексу України та ст.23 Закону України «Про господарські товариства»він не є посадовою особою, а тому не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Не зважаючи на таку позицію, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом виїзної позапланової перевірки ТОВ «Восход»від 24 листопада 2011 року, податковими повідомленнями-рішеннями, наказом про призначення на посаду тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, тобто іншою посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Адміністративній відповідальності за вказаною статтею підлягають не тільки керівники підприємств, а й інші посадові особи підприємства, на яких покладено обовязок вести податковий облік і подавати податкові звіти податковим органам, що також витікає ї з наказу про призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду згідно штатного розкладу підприємства.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Обовязок правильного, своєчасного ведення податкового обліку як раз і покладається на бухгалтерів підприємств наведеними вище нормативними актами, які у порозумінні диспозиції і гіпотези ч.1 ст.1631 КУпроАП є іншими посадовими особами.

Наведене повністю спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що він не є субєктом цього адміністративного правопорушення, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.