пр. № 3/2608/6901/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року о 16 годині 00 хвилин на 15 кілометрі Брест-Київського шосе в м. Києві, була виявлена ОСОБА_1, яка торгував з рук в невстановленому для цього місці природними квітами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0081908 від 04.10.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КпАП України не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Товар вилучений у ОСОБА_1 який зберігається згідно протоколу огляду та вилучення в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 109, а саме: вісім вазонів природних квітів хризонтеми, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик