Справа № 1510/16/12 Провадження № 3/1510/77/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 28.12.2011 року в результаті перевірки ДП «Устьдунайводшлях», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено факти несвоєчасного подання платіжних доручень в банк на сплату податку на додану вартість за терміном 30.11.2011 р. в сумі 152 215,00 грн. та 28.10.2011 р. в сумі 160 261,00 грн. відповідно, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав свої заперечення, відповідно до яких вину у вчинених правопорушеннях не визнає. Зазначив, що платіжні доручення про сплату податку на додану вартість за жовтень 2011 р. подано в банк 18.11.2011 р., за вересень 2011 р. - 19.10.2011 р., тобто у встановлений законом строк.

Представник Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (далі Ізмаїльської ОДПІ) в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2011 р. робітниками Ізмаїльської ОДПІ було складено протоколи №№ 611 та 612 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП по факту несвоєчасного подання платіжних доручень в банк на сплату податку на додану вартість за терміном 28.10.2011 р. та 30.11.2011 р. Визнала, що дійсно 14.10.2011 р. та 16.11.2011 р. ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» здійснило перерахування податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року, однак, оскільки підприємство має борг зі сплати вказаного податку, перераховані суми було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Заслухавши представника Ізмаїльської ОДПІ, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 28.12.2011 р. робітниками Ізмаїльської ОДПІ відносно керівника ДП «Устьдунайводшлях» складено протоколи №№ 611 та 612 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, по факту несвоєчасного подання платіжних доручень в банк на сплату податку на додану вартість за терміном 28.10.2011 р. та 30.11.2011 р.

Як вбачається з платіжних доручень №№ 35 та 181, перерахування податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» здійснило відповідно 14.10.2011 р. та 16.11.2011 р., тобто у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежі).

Пунктом 9 ст. 87 Податкового Кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків; спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскільки факту несвоєчасного подання підприємством платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість судом не встановлено, а кошті платником податків були спрямовані на погашення податкового боргу, суд до уваги не бере, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, ч. 1 ст. 163-2, 221,247,249,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2