Дата документу 02.10.2012 Справа № 0814/7862/2012
Номер провадження 3/0814/1936/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.07.2012 року о 08:45 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1, по вул. Товариська в м. Запоріжжя, та під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

21.09.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, під особистий підпис в судовому засіданні 20.09.2012, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду поясняв, що дійсно здаючи заднім ходом він наїхав на стоячий позаду автомобіль, однак вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Таврія», який припаркував автомобіль з порушенням ПДР України, Правил парковки та благоустрою та Положення про паркову транспортних засобів. Вважає, що оскільки його транспортний засіб отримав більше пошкоджень, то він являється не правопорушником, а потерпілим по справі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 серія АР1 № 349505, схему наслідків ДТП (а.с.3), письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 4, 5), фотознімки місця ДТП (а.с. 7), висновок за результатами проведеної службової перевірки скарги гр. ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 п. 26.2 ПДР України, Правил парковки та благоустрою, та Положення про паркову транспортних засобів, які на думку ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з подією ДТП, належними доказами не підтверджені. Оскільки відповідно до правил дорожнього руху саме водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом повинен був впевнитися, що позаду нього немає пішоходів або інших перешкод, невиконання вимог п. 10.9 ПДР, на думку суду, знаходиться в безпосередньому, причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Заявлене в судовому засіданні 20.09.2012 ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі у звязку зі спливом 2-місячного строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна