Справа № 0804/1662/2012
Провадження № 3/0804/499/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1956 р. н., громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ АФ Зелений Гай, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, мешкає по вул. Мирона Скиби, 32 в с. Широке Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 05.10.2012 р., о 09.00 год., під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ АФ Зелений Гай, розташованого в c. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, було встановлено порушення пунктів припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки органом Держтехногенбезпеки від 21.05.2012 р., а саме:

- не проведено експертне обстеження резервуарів складу ПММ. (Підстава: ст.25 п.1 Закону України №1809 від 08.06.2000 р. Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, Постанова КМУ від 26.05.2004 р. №687 Про затвердження порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпекип.22-39, п.2.2.2; розділ бТимчасової інструкції з перевірки оцінки стану техногенної безпеки потенційно-небезпечних обєктів господарювання, затвердженої наказом МНС України від 05.02.1999 р. №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.03.1999 р. №150/ 3443);

- на кожний резервуар не складено паспорт. (Підстава: ГОСТ 17032-71 Резервуары стальне горизонтальные для нефтепродуктов, п.16);

- не забезпечено відповідальну особу підприємства, яка відповідає за оповіщення, локалізацію та ліквідацію аварійних ситуацій та аварій на ПНО, засобом захисту органів дихання з переговорним пристроєм. (Підстава: п.4.3.4 Наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.09.2007 р. за №1006/14273).

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими до нього доказами, і тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.188-16 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як заходу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні, порушення допустив через відсутність коштів.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома начальнику Веселівського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.10.2012