Справа №: 3-336/2012
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

17.04.2012 року близько 09 години ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, в м.Долина по вул. Грушевського Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, в звязку з чим не справився з керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання на повторний виклик ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- довідкою, виданою Долинською ЦРЛ Івано-Франківської області (а.с. 2), в якій вказано, що 17 квітня 2012 року о 3 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був направлений інспектором ПС Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 на медичний огляд на предмет алкогольного спяніння, під час якого встановлено, що він перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив дані правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим не накладати ОСОБА_1 стягнення передбачені санкціями ч.1 ст. 130, 126 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 241, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження;

- ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження;

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: