overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головний бухгалтер ПТ «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 09.07.2012 р., гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ПТ «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард», місце знаходження: 01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 25, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 3348331 грн., що відображено в акті перевірки від 09.07.2012 № 490/22-9/19244756 було порушено п. п. 185.1, 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 2, 3, 6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, головного бухгалтера ПТ «Заставне Товариство «Скарбниця-Ломбард», винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-4909/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Українки, 30Б-83

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2012 року о 12.45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Н.Яриловичі, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до наїзду на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 5151, під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4640/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.08.2012р. о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що між ним та його дружиною виник конфлікт через те, що останній прийшов додому у не тверезому стані.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2012р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2012р., з яких вбачається, що у ході конфлікту з чоловіком, останній застосував психологічне насильство, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю, змістом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2012р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна / гривня 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 08 травня 1975 року в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є громадянином- субєктом підприємницької діяльності, несвоєчасно - 29.08.2012 року повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою 1-ДР відомості про свої доходи за 2 квартал 2012 року, чим порушив вимоги п.51.1 ст.51 ПК України

Правопорушник під час розгляду справи вину визнав.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 та враховуючи особу правопорушника, притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 гривням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці. .

Суддя
Справа № 3-4393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ «ВС Технолоджі», менеджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.07.2012 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Шовковська та вул. Рибальська, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «Додж», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська
Справа № 3-4883/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бухгалтера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року о 13.50, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Лумумби повертаючи ліворуч на зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотографіями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1982, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4465/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каленське Коростенського району Житомирської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.08.2012 близько 17:00 год., знаходячись в ОСОБА_2 , що являється громадським місцем та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розпивала слабоалкогольні напої.

Порушник свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ВКМСД Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу зокрема, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя
Справа № 3-5035/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроденця м. Києва, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш притягувався до відповідальності,

за ч2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч2 ст.187 КУпАП 23 квітня 2012 року , повторно 20.09.2012р. не з'явився на реєстрацію до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд та обмеження.

ОСОБА_1 з'явившись на розгляд справи, вину визнав .

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними доказами, а саме : постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року про встановлення адміністративного нагляді та обмежень, постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення правил адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції від 21.09.2012р. про відсутність ОСОБА_1 на реєстрації у встановлений строк.

При накладенні стягнення суд варховує особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. 187 ч2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-5360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності КУДРЕТОВА КАКАМУРАТА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1 ст.203 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012р. близько о 17.00год. був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який перебував на території України за документом термін дії якого закінчився 15.09.2012р.

ОСОБА_2 з'явившись на розгляд справи пояснив, що порушив порядок перебування на території України не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується рапортом працівника міліції , яким було виявлено громадянина ОСОБА_1, а також паспортом ОСОБА_2, де термін перебування на тетриторії України продовжено до 15.09.2012р.

При накладенні стягнення враховується особа ОСОБА_2, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним КУДРЕТОВА КАКАМУРАТА у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.203 КпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Термін пред'явлення до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-4861/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.08.2012 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Део Нексія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Джип», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 207.08.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови .

Суддя О.В.Ісаєвська