П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 9 жовтня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2012 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Магнітогорській м.Луганськ, керуючи автомобілем ЧЕРІ Амулєт, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем СУБАРУ Імпреза, державний номерний знак НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного правопорушення визнав повністю і вказав на те, що 22 вересня 2012 року, він керуючи автомобілем ЧЕРІ Амулєт, державний номерний знак НОМЕР_1, почав відїжджати зі стоянки заднім рухом. В звязку з тим, що видимість була обмежена автомобілями, які стояли поруч, він (ОСОБА_1Ю.) виїжджав по сигналам, які подавав паркувальник.

Проїхавши приблизно з півметра він почув голосний покрик паркувальника, але вже не міг уникнути зіткнувся з автомобілем СУБАРУ.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, схемою ДТП від 22 вересня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 22 вересня 2012 року з фото таблицями, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 33, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас