overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАі ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04,1978 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаьочого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012р. близько 23 год. 10 хв. по вул. Гоголівська 25 в с. В.Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ-0600, тест № 576 результат якого 0.35 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст. 130 Кодексу України про адм і к істративн і правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

12.06.2012р. по обіді випив пляшку пива, після чого пізно ввечері керував транспортним засобом, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, виховує двох неповнолітніх дітей і для їх утримання постійно використовує транспортний засіб. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме щире каязтя у скоєному, позитивна характеристика за місцем проживання, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАГІ та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6937/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ГІП «Іванов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012р. близько 08 год. 00 хв. на 656 км.+ЗОО м. а/д Київ-Довжанське, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобром у звязку з неуважносте).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284. 285 КУлАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Багюк
справа № 1007/6299/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ЕУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2012р. близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на території навчально-виховного комплексу, що розташоване по вул. М.Лагунової 11-А в м. Бровари, ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої (пиво) в громадському місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, винність останнього у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. І ст. 178 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка мас неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем навчання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу Украіни про адміністративне правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/4355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника В ДА І Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Гагар і на, буд.8 кв.59, м Бровари Київської області,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Русанівська 7 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки/модель «Опель Астра» д/н А! 6399 АІ при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобілем марки «Део» д/н А! 4459 АК, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12А та гі. 12.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України гро а д м і н і страти в н і п раво пору ш е ння.

В суді ОСОБА_1Й вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допу стив зіткнення у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п-,2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до от. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6409/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Стас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012р. близько 12 год. 00 хв. на а/д Київ-Ковель в м. Буча, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF 95SF» д/н АІ АІ 4406 АХ з причіпом марки «SCHMITZ» д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зазначеним причіпом з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП причіп та автомобіль НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06072012 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1963 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «АЛНАИР», проживаючої за адресою: вул. Межова. 11/2, кв.86, м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012року в ході перевірки ТОВ «АЛНАИР» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства, як посадова особа допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 20И р, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 03.04.2012 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 03.07.2012 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 пройшов і вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі слід закрити.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.163-1 Кодексу України гро адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адм і н і страти вне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
справа № 1007/6837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Баткж В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012року близько 14 год. 00 хв. в приміщенні паспортного відділення Броварського МВ, яке знаходиться по вул. Незалежності, 3 в м. Бровари, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає на території України по недійсній посвідці на проживання, яку необхідно було змінити при досягненні 45-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2006 року № 1983, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не змінив посвідку на постійне місце проживання у звязку з недосконалим знанням законодавства України. Крім того, вина останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст,24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОС Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/6935/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДА1 Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, громадянина РФ. працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ет. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

20,12.2011року близько 22 год. 00 хв. на 54 км+ІООм а/д Київ-Чернігів в межах с. Семиполки Броварського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н/з К 676 XX 46 при виборі безпечної швидкості руху зе урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАГІ підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ет.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 20.12.2011 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 20.03.2012 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладене» адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/5679/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 р. близько 01 год. 35 хв. по вул. Кірова 4 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п, 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що

22.05.2012р. в м. Бровари був зупинений працівниками міліції, які виявили сумнів у моїй тверезості та запропонували пройти медичний огляд нащо він відмовився, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія, зобов'язався сплатити призначений судом штраф.

Проте, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується су купністю зібраних в справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме щире каяття у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно та маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ш 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя В.В. Батюк