overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1216/455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "10" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,02.07.1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Марківської області , гр-на України,

начальника філії «Марківський райавтодор»ДП

«Луганський облавтодор», проживаючого в смт

Новопсков по вул.Шморгуна,20/1 Новопсковського

району Луганської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що ним не виконано припис ДАІ № 47 від 20.09.2012 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

22.11.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що ним не виконано припис ДАІ № 48 від 21.09.2012 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що припис ДАІ не виконано,оскільки не проводиться фінансування указаних видів роботи .

Згідно ст.36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Із матеріалів справи вбачається, що докази вини ОСОБА_1 відсутні, оскільки згідно Закону України «Про автомобільні дороги»начальник філії не є субєктом відповідальності за вказане правопорушення. . За таких обставин справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справах щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень, передбачених ст.188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1216/139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" травня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,08.01.1948 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області ,

гр-на України, пенсіонера ,проживаючого

в смт Марківка по вул.Леніна ,22/35 Марківського

району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт Марківка, вул.Леніна,131, вчинив фізичне насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилось в ображанні її нецензурними словами та погрозами на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.08.2012 року.

Суддя: А.П.Чернік
Ñïðàâà ¹ 1313/427/2012
ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðáîâí³ê ². Ì.
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. ÊÓïÀÏ ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è â :
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà, âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìèêîëà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Êàðáîâí³ê ². Ì.
Справа № 3-1400/11
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП "Паук", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.01.2012 року постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Паука Л.Б. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, у даній постанові д.н.з. автомобіля НОМЕР_1".

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №209824, номерний знак вказаного автомобіля, в одному випадку зазначено "ВС 7149 АК", а в іншому - "ВС 7149 АЕ".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити помилку допущену у постанові від 10.01.2012 року, а саме д.н.з. автомобіля НОМЕР_2" виправити на "ВС 7149 АЕ"

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові судді від 10.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Д.н.з. автомобіля НОМЕР_2" виправити на "ВС 7149 АЕ".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Ñïðàâà ¹ 1313/474/2012
ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðáîâí³ê ². Ì.
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. ÊÓïÀÏ ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è â :
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà, âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìèêîëà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Êàðáîâí³ê ². Ì.
Ñïðàâà ¹ 1313/425/2012
ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðáîâí³ê ². Ì.
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. ÊÓïÀÏ ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è â :
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà, âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìèêîëà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Êàðáîâí³ê ². Ì.
пр. № 3/2608/6223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2012р., о 01 год. 50 хв., по пр. Л. Курбаса в м. Києві керував автомобілем Фольксвагенд.н. № 70019КЕ в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, винність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Строк предявлення до виконання -3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1313/570/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «БСУ» м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.01.2012 року близько 02:00 години гр. ОСОБА_1 на а/д „Озерни-Делева км (02+000) керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив пошкодження даного транспортного засобу , чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується його визнавальними поясненнями, даними на судді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу., яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/490/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.188 КУпАП

в с т а н о в и в :

Під час огляду гр.. ОСОБА_1, яка прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01» ІМЕІ 1-359280/04/912648/0, ІМЕІ 2-359280/04/912649/8, зарядний пристрій до нього та 100 грн., купюрами по 50 (пятдесят) гривень серії ЕЖ №9595735 та серії ЕЖ № 2947218, які були приховані у нижній білизні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується її визнавальними поясненнями та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мобільного телефону марки «Нокіа Х-1-01» ІМЕІ 1-359280/04/912648/0, ІМЕІ 2-359280/04/912649/8, зарядного пристрою до нього та грошей в сумі 100 (сто гривень) купюрами по 50 (пятдесят) гривень серії ЕЖ №9595735 та серії ЕЖ № 2947218

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/750/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює головою правління ПрАТ «Будівельне управління - 62», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Будівельне управління - 62» вчинив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги п. 2.14 Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, в частині невідповідності запису у трудовій книжці працівника з класифікатором професій, а саме , в наказі про прийняття та в трудовій книжці ОСОБА_2 зазначено посаду „електрозварник , а у „Класифікаторі професій дана посада не значиться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/754/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором ТзОВ Науково-виробничої фірми «Інотех», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ Науково-виробничої фірми «Інотех» вчинив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги Постанови КМУ від 27.04.1993 р. №301 „Про трудові книжки працівників у товаристві відсутній Журнал обліку руху трудових книжок.

- порушення вимог ст.. ст.. 142, 143 КЗпП України робочий час та час відпочинку у Товаристві належним чином не в регламентований, а саме у Товаристві відсутні Привила внутрішньо трудового розпорядку.

- порушення вимог ст. 79 КЗпП України у Товаристві відсутній графік надання щорічних відпусток на 2012 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/590/2012
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 року близько 20:30 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власній квартирі по вул. Мазепи,27/16, м. Миколаїв Львівської області голосно кричав до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3В, виражався нецензурними словами, чим вчинив шкоду психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому враховуючи це провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/877/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором ТзОВ «Укрєвросвіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Укрєвросвіт» вчинив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги Постанови КМУ від 27.04.1993 р. №301 „Про трудові книжки працівників у товаристві відсутній Журнал обліку руху трудових книжок.

- порушення вимог Наказу Мінстату України № 489 від 05.12.2008 р. „Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці з наказами, що стосуються трудових відносин, а саме: прийняття на роботу, надання відпусток, переведення, звільнення працівники не ознайомлюються під підпис, як приклад: працівників Товариства не ознайомлено з наказом №6 від 01.02.12 про переведення їх на неповний робочий день.

- порушення вимог ст.. ст.. 142, 143 КЗпП України робочий час та час відпочинку у Товаристві належним чином не в регламентований, а саме у Товаристві відсутні Привила внутрішньо трудового розпорядку.

- порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України працівників Товариства не повідомлено про зміну істотних умов праці (зміну режиму роботи), яка відбулася з 01.02.12 р. за два місяці до запровадження такої дії.

- порушення вимог ст. 79 КЗпП України у Товаристві відсутній графік надання щорічних відпусток на 2012 рік.

- порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 з роботи виплату всіх сум, що належали йому від Товариства, не проведено в дань звільнення (03.01.12), а виплачено 30.01.12 відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП 000004 від 30.01.12р.

- порушення вимог ст. 117 КЗпП України ОСОБА_2 не було нараховано та відповідно не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/727/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором філії „Пісочне ТзОВ ВКФ „Декор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора філії „Пісочне ТзОВ ВКФ „Декор порушив пп. 3.1.3. п.3.1. ст.3, пп.4.2.1. п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4, п.8.1.1. п. 8.1. ст.8, п 2.а ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не до утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за надані додаткові послуги у сумі 912 гривень за жовтень 2010 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.