И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п. Беловодск 21 марта 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы ОГАИ Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_4, не состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 130 частью 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
21 марта 2012 года, в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 в с.Городище Беловодского района Луганской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Украины, управлял мотоциклом ИЖ П-3, без государственного номерного знака, с явными признаками алкогольного опьянения.
От прохождения, в установленном законом порядке, медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался.
Будучи опрошенным по факту правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2012 года употреблял спиртные напитки. После чего 21 марта 2012 года в с.Городище Беловодского района Луганской области, управлял мотоциклом ИЖ П-3, без государственного номерного знака, с явными признаками алкогольного опьянения. Пьяным себя не считает, от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался на месте.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается его пояснением и письменным объяснением в протоколе об административных правонарушениях, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно которых 21 марта 2012 года ОСОБА_1 в их присутствии отказался от прохождения, в установленном законом порядке, медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 частью Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания, суд, согласно требованиям статьи 33 Кодекса Украины об административных правонарушениях, учитывает характер содеянного правонарушения - его повышенная общественная опасность, личность правонарушителя: искренне раскаивается в совершенном.
Таким образом, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места жительства и работы, суд считает необходимой и достаточной мерой взыскания для ОСОБА_1 административный арест.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 130 частью 1, 33, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас