overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2420/12
14.03.2012

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
14.02.2012 года в 09.30 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Береговой в г. Днепропетровске , при изменении направления движения , в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н АЕ 9400 СК под управлением водителя ОСОБА_2 .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 14.02.2012 и схемой к нему.
- объяснениями правонарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 401/2452/12
14.03.2012

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного ж/м Тополь 3 д.47/2 кв.7 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
15.02.2012 года в 12.10 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Рено»г/н В1 0884 В1 на ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске , выполняя маневр поворота, не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес г/н АЕ 8129 СЕ под управлением водителя ОСОБА_2. .В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 15.02.2012 и схемой к нему.
- объяснениями правонарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 401/2448/12
07.03.2012

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного ул. Розы Люксембург 54а , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,
04.02.2012 года в 10.35 час., водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Исполкомовская в г. Днепропетровске , не попустил автомобиль , который двигался по главной дороге , не убедился в безопасности , в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси г/н АЕ 3095 СК под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП пострадавших нет, автомобилям причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.
Обстоятельства дела подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2012 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 04.02.12 и схемой к нему;
- объяснениями нарушителя
- объяснениями потерпевшего
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 400 грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 3-3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року , суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 15 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 15 грудня 2011 року, правопорушник повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 грудня 2011 року, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал 3 січня 2012 року. Постанова Сватівського районного суду Луганської області про доопрацювання від 21.12.2011 року Сватівським РВ УМВС не виконана.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/20/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року , Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Коцюбинського, 8 м. Сватове

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

08 січня 2012 року близько о 15-30 годині в м. Сватове ОСОБА_1 повторно протягом року, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім'ї .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №091869, поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави. керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 340 гривень. Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-1241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року , Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Чапаєва, 32 м. Сватове за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

30.11.2011 року о 16-30 годині в с. Мілуватка Сватівського районна ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №370486.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області, Сватівського району не пізніше 04 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року , суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 14 жовтня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 14 жовтня 2011 року, правопорушниця повідомлена, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17 жовтня 2011 року, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал 3 січня 2012 року. Постанови Сватівського районного суду Луганської області про доопрацювання від 18.10.2011 року , 11.11.2012 року , 01.12.2011 року та 21.12.2011 року Сватівським РВ УМВС не виконані.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-1243/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року , Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Луганської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, мешкаючого за адресою: вул. Леніна, 97 с. Мілуватка Сватівського району за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП

встановив:

07.12.2011 року о 23-30 годині в м. Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР.

Крім того 07.12.2011 року о 23-30 годині в м. Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем не зупинився на вимогу працівника міліції подану світящимся жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №№387913, 387912, поясненнями правопорушника, який підтвердив факт скоєння правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,36,

122-2, 130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області, Сватівського району не пізніше 06 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/19/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року ,

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

Вул..М.Жилкіна, 5/11, м.Сватове

за ст. 173 КУпАП

встановив:

05.12.2011 року близько о 07-35 годині в м.Сватове ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №074802, поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника хМеленко М.О. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року , Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівськуого району Андреєвим С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В адміністративному протоколі вказано, що 06 жовтня 2011 року о 15-00 в м. Сватове по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо Б/Н у стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря №148 від 06.10.2011 року.

Постанова Сватівського районного суду від 15 листопада 2011 року про повернення справи на доопрацювання виконана не в повному обсязі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості про особу правопорушника, характеристика на особу правопорушника, довідка про майновий стан особи правопорушника.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 14 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 14 грудня 2011 року, правопорушник повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14 грудня 2011 року, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал в перше надійшов 14 грудня 2011 року. Після доопрацювання до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 3 січня 2012 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/613/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року ,

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Горького, 2 м. Сватове

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

27.02.2012 року близько о 19-00 годині в м.Сватове ОСОБА_1 висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115559, поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3