Дата документу: 28.08.2012
Справа № 0818/9173/2012
Номер провадження 3/0818/1444/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 000642, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП „Брусленко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о 11-30 годині, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, а саме: було встановлено намет площею 10 кв.м.

Крім того, діями ОСОБА_1 заподіяна шкода внаслідок встановлення намету на території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, яка складає 170 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав та не заперечував проти розміру нанесеної ним шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000642 від 02.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих до зазначеного протоколу, згідно до яких останній з порушенням згодний; розрахунком заподіяної шкоди (а.с. 2).

Відповідно до ст. 40 КУпАП кщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. у доход держави (р/р 0007 МФО 813015 , одержувач держаний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заподіяної шкоди загальногеологічному заказнику загальнодержавного значення Дніпровські порогиу розмірі 170 грн. (р/р 0007, отримувач УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 24062100, Код ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць