overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/9788/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернігівської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.11.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель 30 км+50 м виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ОСОБА_2 дорогу, допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/9788/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 295210, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9891/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 14.12.2012 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 26.12.2012 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (без реєстрації).

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9575/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

15.09.1971 р.н

громадянина України; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 22-в, кв. 27, директор ТОВ Сарос

Україна

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

При проведенні перевірки ТОВ Сарос Україна, за адресою Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, буд. 89, яке виявлене під час проведення перевірки 01.11.2012 року, а саме: трудова книжка не видана ОСОБА_2 в день звільнення (звільнена наказом № 634-ос від 18.09.2012 року і не отримала трудову книжку до 15.10.2012 року)

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник правопорушника на розгляд справи з'явився, вину довірителя в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/9575/2012, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-06-005/17, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №_10-06-005/16 та іншими матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

уродж. Вінницької області

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

головний бухгалтер ТОВ Укрростехно

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальність Укрростехно, юридична адреса: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 1 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) екологічного податку за 2 квартал 2012 року. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була подати вказане платіжне доручення за 2 квартал 2012 року 19.08.2012 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; непрацюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Львівська- Кричевська, виконуючи поворот ліворуч з вул. Львівська на вул. Кричевського, не надала перевагу в русі пішоходу (громадянці ОСОБА_2В.), яка переходила проїзну частину, чим порушила п. 16.2, 18.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/9259/2012, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 316044, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає (зареєстрована)

Київська область, м. Ірпінь,

вул. Б. Хмельницького, 13/2,

головного бухгалтера Ірпінського ВУКГ

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.12.2012 року при перевірці Ірпінського виробничого управління комунального господарства, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 21, було виявлено, що головний бухгалтер Ірпінського ВУКГ, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток з три квартали 2012 року, платіжне доручення подано за три квартали 2012 року від 26.11.2012 року № 564 в сумі 200 грн. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була оплатити вказане платіжне доручення за три квартали 2012 року до 19.11.2012 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2012 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKDWAGEN-VENTO, державний номер НОМЕР_1, в м. Ірпінь по вул. ІІІ-Інтернаціоналу при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda-Felicia, державний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/10178/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 295031, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; урож. м. Кіровоград, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 14; не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що адміністративне правопорушення вчинене ним 24.07.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 05.12.2012 року. З метою встановлення точної дати вчинення правопорушення, суд направляє даний протокол на дооформлення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ Табаско

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

При проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ Табаско, було виявлено, що 18.06.2012 року директор ТОВ Табаско, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: занизила сплату ПДВ на загальну суму 345 361,52 грн, в т.ч. за червень 2011 року на суму 345 361, 52 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Радянська, 35

директор ПП Мікс Груп

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Мікс Груп, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Радянська, 35, було виявлено, що 02.11.2012 року, директор ПП Мікс ГрупОСОБА_1 вчинила порушення правил ведення податкового обліку, а саме: при визначенні суми ПДВ, завищила податковий кредит з ПДВ на загальну суму 2423 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ - відсутній, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки СамсунгІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ - відсутній вилучений 16.10.2012 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8464/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

04.09.2012 року було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 проживала без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя застосовує ст. 24-1 КУпАП України, вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.12.2012 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки SAAB 900, державний номер НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Ленінградська в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою механічного приладу Drager, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/10168/2012, протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 295292 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

прож. Київська область, м. Буча,

АДРЕСА_1

фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року, ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Ірпінської ОДПІ в Київській області ДПС податковий розрахунок про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем його розташування (ф1ДФ) за 2 квартал 2012 року (строк подання 09.08.2012 року).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2