overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/834/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, б. 10, кв. 10,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 419811 від 31.12.2011 року о 03.50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»д/з ВН 9068 АХ по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, 307 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 003386 від 31.12.2011, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 419811 від 31.12.2011 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

31.01.2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року о 15 годин 10 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 420180 від 14.12.2011 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д/з ВН 9489 ВХ в м. Одесі по вул. Спиридонивська, 9, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення ззаду зупинившися автомобілем Ауді д/з ВН 0009 АХ, під керуванням ОСОБА_2, від якого авто отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10. 9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 420180 від 14.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 Е порушено пункт 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

08.02.2012
Справа № 3/1522/9527/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.01.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Приморського району у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино Балкарська АРСР, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВКФ «Тесико»ТОВ, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 17, кв. 32

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2142 серії АА № 177849 від 21.10.2011 року, ДПІ Приморського району у м. Одесі при перевірці ВКФ «Тесико»ТОВ було виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту від 10.08.2011 року, чим порушено п.п.7.4.1, п.7.4.4, п.7.4, п.7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 ВР від 03.04.1997р.( зі змінами та доповненнями).

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2142 серії АА № 177849 від 21.10.2011 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2142 серії АА № 177849 від 21.10.2011 року, вчинення правопорушення мало місце у серпні 2011 року у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.01.2012
Справа № 3/1522/1917/12
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відділення ОМ ДТП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 238871 від 02.02.2012 року о 08.50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Авео»д/з ВН 8011 СК, рухаючись по перехрестю вул. Пастера та вул. Кінна в м. Одеса, при русі по другорядній дорозі не надала перевагу у русі тролейбусу «Тролза Мегаполіс»б/н «3009»під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з тролейбусом, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 238871 від 02.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 16.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.02.2012
Дело № 1522/4658/12
11.01.2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не трудоустроенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, суд -
11.01.2012 года в 05.26 часов соответствии с протоколом об административном правонарушении серии ОД № 001126 от 11.01.2012 года, ОСОБА_1 находясь в магазине «Наталка», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Троицкая, 54 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 173 КУпАП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 явился в судебное заседание и вину в совершении правонарушения признал полностью.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 173 КУоАП.
Изложенное, подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом серии ОД № 001126 от 11.01.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП и иными письменными доказательствами по делу.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд полагает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в размере 119 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Р. В. Гончаров
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 409836 від 07.12.2011 року о 14.00 годин, по вул. Дегтярна, 8 в м. Одеса, керуючи автомобілем «Тойота ОСОБА_2»д/н 18175ОА рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, не впевнився в безпеці даного маневру в результаті чого допустив зіткнення позаду стоячим автомобілем НОМЕР_1, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 409836 від 07.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушено пункт 10. 9. Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 38, 160 ч. 1, 221, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.01.2012
Дело № 3/1522/1412/12
№ 1522/1682/2012
24.01.2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП, суд -
18.01.2012 года гражданин ОСОБА_1 не прибыл на регистрацию в Приморский РО, чем нарушил пункт «4»установленных в отношении в него ограничений административного надзора.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 187 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом № ОД № 0169025 от 21.01.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 187 КУоАП.
В судебном заседании, привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд полагает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 В административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Р. В. Гончаров
Справа № 3/1522/9002/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20.01. 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровського з/с, Радянського району, р. Казахстан, громадянки України, українки, пенсіонерки, працюючої директором СУБП «Нікі», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2030 серії KPN № 119747 від 20.10.2011 року, при перевірці СУБП «Нікі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 58, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за липень 2011 року, по строку сплати 30.08.2011 року, чим порушено п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2744-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2030 серії KPN № 119747 від 20.10.2011 року, актом перевірки від 03.10.2011 року № 6919/15-4/22486871 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.01.2012
Справа № 3/1522/8739/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу солістом балету «Музикальна комедія», зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000460 від 23.10.2011 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що 23.12.2011 року ОСОБА_2 находячись у дворі по вул. Дерибасівській в м. Одеса, вживала тютюнові вироби .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1С, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000460 від 23.10.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.01.2012
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 71,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 238651 від 23.12.2011 року о 13.00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Черняховського в м. Одеса не витримав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п. 2.10, 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 238651 від 23.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

31.01.2012