overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/963/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012

Cуддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012р. о 20-00годин водій керуючи моторолером Хонда -Діо без н/з, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання ним спиртних напоїв та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який на протязі року двічі притягується до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом в нетверезому стані, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.37,33,130ч2,КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1364/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1989р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012р. водій керував автомобілем ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1460/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1969 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Л.Українки 30, працює Збиральник молока , по ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 р. в с.Дяківці по вул. Л.Українки гр. ОСОБА_1Д під час суперечки зі своїм чоловіком вдарила його по голові, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала в скоєному розкаялась тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1453/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1991р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ Хлібпром , по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 р. керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. ВС 9764 ВВ при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який знаходився в стадії обгону , внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
28.05.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1971р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.2 ст.130 КУпАП, -
01.05.2012р водій ОСОБА_1 керував автомобілем Зірка SH-61 без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного голяду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2,5ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1667/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1968р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОв " Івчанське" , ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 р. ОСОБА_1 працюючи директором СОВ Івчанське здійснював господарську діяльність без належних документів дозвільного характеру, а саме без дозволу Літинської рай СЕС , МНС СДПН у Літинському районі.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 164ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1870/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1953 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року близько 10-00 годин в смт. Літині по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 порушив правила встановленорго адміністративного нагляду тим, що придбав алкогольне пиво "Рогань" на розлив в магазині ""Продукти" де здійснюється продаж алкоголю на розлив.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб арешту. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1889/12
05.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1983р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
02.06.2012 р. в смт.Літині по вул. Пирогова гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону свого співмешканця, ображала його та нанесла йому тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1845/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1992р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Травня, не працює, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012р. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не працює, вину визнав в скоєному, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами , згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1844/12
11.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -
11.05.2012р. водій керував автомобілем Мерседес н.з. АС 7577 АР, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків , чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока ) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1846/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1960 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012р. водій ОСОБА_1 керував скутером без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Літинській ЦРЛ, чим порушив 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1959/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1948р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 р. близько 11.00год під час перевірки паспортного режиму в с. Городищі по вул. Дзержинського 20, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в Україні, хоча термін перебування закінчився 24.04.2012року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 203ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1907/12
18.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40годин громадських робіті
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1921/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1974р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 р. водій керував моторолером Хонда без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин видігромадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/624/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1953р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012р. водій керував в смт.Літині велосепедом "Салют" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2038/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1976р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по . ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012р. в с. Селище гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривеня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/668/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Селище в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладом "Drager".

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,