overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2401/12
Провадження № 3/1609/576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл., працює ДМКЛ, водій, пров. Рибальський, 10, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ст. Фронту від вул. Грушевського в напрямку вул. Фрунзе в м. Полтаві, в районі будинку №28, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №168833 від 28.02.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5099/12
Провадження № 3-в/1609/19/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали подання начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року до суду надійшло подання начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2012 року, оскільки останній стягнення у виді громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що не з'являвся для відпрацювання громадських робіт, оскільки не зрозумів порядок виконання стягнення у виді громадських робіт. В подальшому має намір відпрацювати громадські роботи в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 має намір відпрацювати призначені йому постановою суду громадські роботи приходить до висновку, що подання Київського МВ КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВІ про вирішення питання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку громадських робіт згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2012 року відмовити.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4398/12
Провадження № 3/1609/993/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст.130 КпАП У країни,-

01.05.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка в стані алкогольного спяніння, порушив п.2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адмінматеріалу, ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується: даними адміністративного протоколом ВИ № 136479 від 01.05.2012 року; медичним висновком ПОНД від 01.05.2012 року, складеного о 11 год. 15 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст..283, 284 КпАП України,-

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному

стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний

термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4931/12
Провадження № 3/1609/1127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, працює директор Полтавської філії МАУП, вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Полтавської філії МАУП, допустив порушення законодавства про працю, а саме не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам Полтавської філії МАУП та допустив заборгованість по заробітній платі за лютий, березень та квітень 2012 року на суму 123,9 тис. грн., що є порушенням вимог ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 115 КЗпП України у частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення терміну, за який проводиться розрахунок.

Згідно довідки про надходження та використання коштів за період з 01.02.2012 року по 03.05.2012 року на розрахункові рахунки Полтавської філії МАУП надійшло коштів усього 137,0 тис. грн., використано у цьому періоді 125,2 тис. грн., з них на виплату заробітної плати 89,2 тис. грн., що становить 65% від суми, яка надійшла на розрахункові рахунки філії. Вказане свідчить про порушення вимог ст.. 15 ЗУ «Про оплату праці» щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-21/1 від 03.05.2012 року, актом перевірки № 16-01-21/1 від 03.05.2012 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5142/12
Провадження № 3/1609/1165/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТЦ «Метро України», ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2012 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген-Поло, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Миру в м. Полтаві навпроти будинку № 18 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс-Віто, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з виконанням маневру розвороту. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося через недостатню уважність з його боку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ВИ № 261070 від 31.05.2012 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5128/12
Провадження № 3/1609/1158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає б-р. Нестерова, 18, кв. 48, м. Полтава, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2012 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кучеренка, 9 в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ1 246503 від 02.06.2012р., висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 02.06.12 року №471.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9526/12
Провадження № 3/1609/2224/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Радянській, 13,

кв.9, за ч.І ст. 195-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25.10.2012 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання

спеціального засобу «РКС-5 Ринг» за адресою: АДРЕСА_1,

чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 195-4 КпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав

повністю та пояснив, що дійсно в звязку зі зміною місця проживання своєчасно не

перереєстрував дозвіл на зберігання та носіння зброї. Роскаюється у вчиненому, просить

обмежитись усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №

195843 від 25.10.2012 року, рапортом ДІМ Київського РВ ОСОБА_3 від 25.10.2012

року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.10.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягається

вперше, з врахуванням ступень вини у вчиненому, каяття у вчиненому, відсутності тяжких

наслідків, прихожу до висновку про можливість звільнення його від

адмінвідповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного

правопорушення.

Керуючись 283, 284, 22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-4 КУпАП та звільнити його

від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний

термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3240/12
Провадження № 3-в/1609/12/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року голова Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2011 року в частині конфіскації виробів з морепродуктів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.164 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією виробів з морепродуктів в кількості 14656 коробок.

27 березня 2012 року надійшла заява головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення, де він просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 3-1362 від 02.06.2011 року шляхом зміни способу виконання виконавчого документа, а саме виконання шляхом знищення виробів з морепродуктів в кількості 14656 коробок, які необхідно було конфіскувати на користь держави, та розяснити подальше виконання рішення суду, оскільки конфісковані морепродукти мають прострочений термін зберігання. У своїй заяві виконавець послався на ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 затверджено Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби.

Зокрема у п.14 вказаного Порядку зазначено, які саме дії вчиняються державним виконавцем у разі, якщо майно не реалізоване у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.313-316 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського

МУЮ ОСОБА_2 у встановленні способу і порядку виконання постанови Київського

райсуду м. Полтави від 02.06.2011 року в частині конфіскації виробів з морепродуктів.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9230/12
Провадження № 3/1609/2145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ржатковка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., працює головний бухгалтер ТОВ "Альянс- Нафгаз», вул. Харчовиків, 27А, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альянс-Нафтогаз», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання за серпень 2012 року у сумі 1703 грн. з граничним терміном сплати 28.09.2012 року, а фактична сума сплачена 01.10.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1490/15-2 від 23.10.2012 року, актом №892/15-2/32689777 від 15.10.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
27.02.2012 р. копія
№ 3/1626/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 лютого 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка, вул.Шевченка,163,

Полтавської області, українця, громадянина

України,непрацюючого ,-

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року близько 09 год.20 хв. в м.Полтава притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 , державний номерний знак ВІ 3496ВЕ по вул..Ціолковського від вул..Алмазна в напрямку вул..23 вересня при виконанні маневру повороту праворуч в напрямку вул..Красіна виїхав на смугу зустрічного руху в районі буд.№ 55 по вул..Ціолковського та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1, 10.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1,протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили: 09 березня 2012 року

Строк предявлення до виконання три місяці.
05.03.2012 р. копія
№ 3/1626/72/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 березня 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14 жовтня1964 року народження, уродженця

с.Чорноморський Сіверський район Краснодарського

краю Російської Федерації, українця, громадянина

України, працюючого водієм ТОВ Східно-української

транспортної компанії, мешканця селища Решетилівка

вул..Комсомольська,33, Полтавської області ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року о 02 год.40 хв. в м.Полтава по вул.Харківське Шоссе притягнутий гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сканія, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом SCHMIBZ, державний номерний знак ВІ 9777ХХ з ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч 1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та має єдиний дохід від професії водія рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
27.02.2012 р. копія
№ 3/1626/68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 лютого 2012 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, АДРЕСА_1

Полтавської області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, порушив встановленні обмеження, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час доби, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2, щиро кається в скоєному рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.