Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 червня 2012 року Справа № 2205/1285/12 Провадження № 3/2205/382/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В.

при секретареві - Демчишиній Н.Г.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 226336 від 17.03.2012 р. складеного начальником ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ майором міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 16.03.12 року близько 24 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Польовій в смт. Вовковинці Деражнянського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння останній відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.З КУпАП, оскільки ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, і підтверджується постановами Деражнянського районного суду від 09.02.2012р. та 02.03.2012р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та вказав, що 17.03.2012 р. о 8 год. намагався відбуксирувати власний автомобіль через його технічну несправність, перебував в стані алкогольного спяніння, однак наміру керувати транспортним засобом не мав. Працівники ДАІ не пропонувати йому пройти медобстеження спеціальними технічними засобами на визначення стану алкогольного спяніння. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили що гр. ОСОБА_2 17.03.2012р. перебував в стані алкогольного спяніння проте транспортним засобом не керував та наміру сідати за кермо не мав.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не памятає чи пропонувалось ОСОБА_7 працівниками ДАІ пройти медобстеження на визначення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.03.2012р. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до нього додому та попросив щоб він сів за кермо його автомобіля для подальшого бутссирування. Проте, чи пропонувалось ОСОБА_2 працівниками ДАІ пройти медобстеження на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_4 не чув, оскільки він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_2 знаходився в службовому автомобілі ДАІ разом із начальником ВДАІ ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувань впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення з огляду (затв. постановою КМ України від 1 грудня 2008 р. X 1103) огляду підлягають водії транспортних засобів, шодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекцїї є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, результати якого зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 постанови №1103).

Згідно положень ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, нарк чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом - це безперервне управління транспортним засобом від початку руху і до його зупинки.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не здійснював керування транспортним засобом, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 керував у стані алкогольного спяніння не здобуто, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247 п.1, 283, 284 кУпАП

постановила:

Закрити адміністративне провадження, порушене відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_8