Справа № 1716/252/2012
Номер провадження 3/1716/297/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

за участю: прокурора Чернецького О.М.

особи, яка притягується до

адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Прокуратури Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії № 96 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, розяснені,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працюючи згідно наказу № 51о/с від 05.09.2011 року на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії № 96 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі ГВК № 96), маючи спеціальне звання - сержант внутрішньої служби, та як службова особа органів державної кримінально-виконавчої служби, згідно ст.4 ч.1 п.1 абзацу «д» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного особистого збагачення, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища, передбачені ст.6 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме 11.01.2012 року близько 16 год. 30 хв. у відділенні № 7, локальної дільниці № 3 ГВК № 96 в с.Городище Рівненського району прийняв від засудженого ОСОБА_3 пропозицію неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 200 грн. за незаконну передачу мобільного телефону. 12.01.2012 року близько 20 год. ОСОБА_2 на виконання вказаної домовленості, у відділенні № 7 локальної дільниці № 3, передав ОСОБА_3 мобільний телефон, у звязку із прийняттям обіцянки та пропозиції неправомірної вигоди для себе.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на використання своїх службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою отримання неправомірної вигоди для себе, 23.01.2012 року близько 16 год. ОСОБА_2 під час здійснення чергового обходу локальної дільниці № 3, зайшов у відділення № 7 ГВК № 96 в с.Городище Рівненського району, прийняв від засудженого ОСОБА_3 пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн. за вчинення незаконних дій, а саме надання засудженому двох мобільних телефонів із зарядними пристроями.

Так, 24.01.2012 року ОСОБА_2 на виконання попередньої домовленості, намагався перенести мобільний телефон для засудженого ОСОБА_3, однак близько 19 год. 15 хв. на контрольно-пропускному пункті, перед проходом останніх - четвертих пропускних воріт, затриманий працівниками СБУ та при його особистому огляді вилучені два мобільних телефони, які він незаконно переносив для передачі засудженому ОСОБА_3, у звязку із прийняттям обіцянки та пропозиції неправомірної вигоди для себе в сумі 300 грн., а всього прийняв обіцянку та пропозицію неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів на загальну суму 500 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вини у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно прийняв пропозицію засудженого ОСОБА_3 на отримання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів на загальну суму 500 гривень, за що мав передати ОСОБА_3 два мобільних телефони. Телефони він не передав, так як був затриманий на контрольно-пропускному пункті, грошей не отримав. Правопорушення вчинив через важкий матеріальний стан, так як вітчим був у відпустці без збереження заробітної плати, мама не працює, молодший брат ходить в перший клас. В той період в сімї не було грошей навіть на продукти харчування. На даний час відсторонений від роботи. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Постановою від 15.02.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту передачі 12.01.2012 року засудженому ОСОБА_3 мобільного телефону «Motorola» відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 368 КК України. В даній постанові зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП і матеріал направлений для розгляду судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей у звязку із прийняттям обіцянки та пропозиції неправомірної вигоди для себе, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, його сімейного та матеріального стану вважаю, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме штраф у мінімальному розмірі.

Оскільки санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, то ця вигода підлягає конфіскації. Однак, визначити конкретну суму конфіскації неправомірної вигоди із тих документів, що є у справі неможливо, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 лише прийняв пропозицію неправомірної вигоди, однак грошей він фактично не отримав. Доказів, які б стверджували отримання ОСОБА_2 грошей в матеріалах справи немає.

Керуючись ст.ст.172-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.