overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2580/12
Номер провадження 3/1801/673/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України 167 днів за останні півроку, чим порушив вимоги Постанови Кабміну України №150 від 15.02.2012 року "Про затвердження порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України".

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2678/12
Номер провадження 3/1801/715/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року близько 23-45 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 правил адміністративного нагляду, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2539/12
Номер провадження 3/1801/666/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року близько 21 год. 05 хв. на водоймі с.Москаленки Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски - 1 шт. Риби не спіймав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил мисливського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову - сітки з ліски: L- 30 м, h - 1,2 м, l - 30 мм, як знаходиться на зберіганні у Сумидержрибоохороні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2636/12
Номер провадження 3/1801/696/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року близько 16-00 год. собака породи ротвейлер, яка належить громадянину ОСОБА_1, по вул.Крупської в м.Білопілля покусав громадянина ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника та повідка, чим порушив правила тримання собак, котів і хижих тварин у місті.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, вважаю, що його необхідно з виховною метою та для запобігання вчиненню нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини - собаки породи ротвейлер.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2579/12
Номер провадження 3/1801/672/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1, апаратника обробки зерна "Ворожбянського ХПП",

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2012 року близько 05-00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.8 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2645/12
Номер провадження 3/1801/697/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ АФ "Вікторія",

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року о 19-30 год. в смт.Жовтневе по вул.Бр.Рябоконь водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (висновок медогляду на стан сп"яніння №102 від 17.08.2012 року).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши те, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2536/12
Номер провадження 3/1801/663/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року близько 21 год. 30 хв. на водоймі с.Москаленки Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски - 1 шт. Риби не спіймав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил мисливського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову - сітки з ліски: L- 30 м, h - 1,2 м, l - 30 мм, яка знаходиться на зберіганні у Сумидержрибоохороні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2613/12
Номер провадження 3/1801/688/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІПС ВПС «Білопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект 200-річчя ХерсонуАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2012 року о 13-50 год. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Білопілля" на відстані близько 5 метрів від лінії Державного кордону та на відстані близько 10 метрів від ПП Рижівка. Громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109 р/н К 699МЕ32, слідуючи з території України на територію РФ, намагався незаконно перетнути Державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на напрямку Рижівка (Україна) - Тьоткіно (РФ).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/2593/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2012 року суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення від 12 серпня 2012 року ОСОБА_1 12.08.12 року близько 17-50 год. в м.Білопілля по вул.П.Бані, керував мопедом "Рига" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного адмінматеріалу ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Ворожба, вул.Праці, 52, Білопільського району, але конверт із заначенням цієї адреси повернувся до суду із довідкою про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення адреси проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/2586/12
Номер провадження 3/1801/674/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року близько 17-00 год. при перевірці діялності з приводу дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року виявлено наступні порушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок форми 1 ДФ за 4 квартал 2011 року подано не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, перерахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України 13.01.2011 року №46/18784 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, протокол підписала, від пояснень відмовилася.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2666/12
Номер провадження 3/1801/703/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків щодо виховання та дотримання належних умов проживання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 17.08.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, постільна білизна та дитячі речі в занедбаному стані, брудні.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, зслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2538/12
Номер провадження 3/1801/665/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержриохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.4, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2012 року близько 05 год. 00 хв. на ставу с.Терещенки Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски - 1 шт. Риби не спіймав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил мисливського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову - 1 сітки з ліски: L- 30 м, h - 1 м, l - 30 мм, які знаходяться на зберіганні у Сумидержрибоохороні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2649/12
Номер провадження 3/1801/700/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року о 12-10 год. в с.Москаленки по вул.Леніна Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом "ALPHA" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова). Від проходження передбаченого законом медогляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2679/12
Номер провадження 3/1801/716/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 правил адміністративного нагляду, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя