overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Газі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідоме, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 15:00 год. по вул. Суворова, 14/16 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Газі, який 21 серпня 2012 року отримавши посвідку на тимчасове проживання в Україні у десятиденний термін не зареєстрував своє місце проживання на території України , чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 Газі у судове засідання з"явився, вину визнав та пояснив, що не навмисно порушив порядок перебування іноземців на території України, оскільки не знав про те, що необхідно реєструвати посвідку у десятиденний термін.

Крім пояснень ОСОБА_1 Газі, його вина підтверджується посвідкою на тимчасове проживання в Україні на якій відсутній штамп про реєстрацію.

При накладенні стягнення враховується, особа правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Газі у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 Газі адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення шляхом накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-3545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2012 року серії А/1№ 492700, ОСОБА_1, 10.06.2012 року близько 16 год. 35 хв., по вул. Шовковична 13/2 у дворі, випарковуючись, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення наїзд на перешкоду (металевий паркувальний пристрій) внаслідок чого заподіяла матеріальну шкоду своєму автомобілю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 3-4094/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, без постійного місця проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 о 10:00 год. в м. Києві на Печерській площі, 1, був виявлений громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме працевлаштувався без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнав повністю. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, копією паспорта порушника, поясненнями порушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 203 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та провадження по справі закрити.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-4563/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.05.1983 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «Глобал-Мані», начальник відділу; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 08.08.12 о 10 год. 25 хв., у м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хюндай», д. н. АА0441СН, здійснила проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. АА0443ЕН, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася на дозволяючий сигнал, чим було завдано пошкоджень обом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушила п. 8.7.3. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаною у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; судом було зясовано, що ОСОБА_2 змінила своє прізвище на Гуревич.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-4516/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який народився 20.09.1991 року в с.Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Київ, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на бульварі Дружби Народів 40-а в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-4281/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 6Є кв. 92, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2012 о 14:50 год., на вул. Підвисоцького, 14, що в м. Києві, залишив автомобіль НОМЕР_1, невживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху в рехультаті чого авто покотилося та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив ПДР 15.12. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився. Вину визнав.

У діях водія ОСОБА_1, суд вбачає порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу, протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4285/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №6, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2012 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак АА1961KX, рухаючись на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2, вул. М. Грушевського та вул. Московська у м. Києві, повертаючи ліворуч не надав дорогу водію, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Кирилюк І.В.
Справа № 3-4398/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2012 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи грузовим автомобілем «САЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Набережне шосе, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою та темничним станом транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Деу», державний номерний знак АА 3590 Н.Е, під керування водія ОСОБА_2В, в наслідок чого автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2В

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В.М. Карабань
Справа № 3-4447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2012 року приблизно о 7 год. 20 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0090413 від 23.06.2012 року, протоколу усної заяви ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності щиро розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 275- 280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування), за винятком випадків, передбачених ст. 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

Суддя Кирилюк І.В.