overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1372/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1975р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 р. близько о 18-00год. в с.Івча по вул. Лугова гр. ОСОБА_1 не виконує покладені на нього батьківські обов'язки по вихованню з-х лалолітніх дітей та не створює належних умов для проживання оскільки вживає спиртні напої.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2008/12
25.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ч.2 ст.130 КУпАП, -
07.06.2012р. водій ОСОБА_1 в смт.Літині керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АВ 8120 ВС в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер тест № 79, чим порушив п.2.9. ПДР України
ОСОБА_1 вину не визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину не визнав,а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2040/12
25.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1985р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
22.06.2012 р. в с.Уладівка гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1654/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1970р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2012 р. в с. Дашківці по вул. Миру громадчнин вигання свою дружину з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
05.03.2012 214/664/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення ХОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.07.1958р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , за ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012року при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено, порушення ст.13 Декрету КМУ прибутковий податок з громадян, внаслідок чого донараховано ПДВ від підприємницької діяльності за 2009р- 13052гривень. Порушення підприємцем занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на суму 3056грн., чим порушено п п.7.4.5 п.7.4., п.7.2. ст7 ЗУ Про податок на додану вартість.

ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Оскільки перевірка проводилась за період з 01.10.2008р по 31.12.2010р. про що свідчить копія акту, то станом на 31.04.2011року закінчився строк, 3 місяці накладення адміністративного стягнення. Тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Крім того приватним підприємцем ОСОБА_1 сплачено накладений Літинським відділенням ХОДПІ штраф в сумі 5125грн.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/965/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012

Cуддя Літинський районний суд Вінницької областіБілик Н. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012р. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1М під час вчинення порушення вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника який вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, тому суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 33,245,130ч.1 283-284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
14.05.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1970р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФГ"Щербич" , по ст. 41 ч.1 КУпАП, -
16.04.2012 р. під час перевірки ФГ "Щербич" було виявлено, що ним порушено вимоги ст.110 КЗпП УКраїни, а саме працівники не попереджались за який період вони отримують зарплату, також не проводилась оплата праці працівників за роботу в надурочний час у подвійному розмірі, не проводиться оплата за роботу у святкові дні та в нічні дні , не розроблений графік відпусток, чим своїми діями порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 41ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
12.03.2012 214/777/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012р. о 1год. ночі в с. Багринівці гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на нею обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995року народження , що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, вину визнала тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,184 ч.3,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1458/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1957р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 р. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1239/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 иколайович, 03.01.1965р.н, проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012р. в 22-50год в с. Кожухів під час перевірки по місцю проживання адмін піднаглядного гр. ОСОБА_1 було встановлено, що він відсутній за місцем свого проживання, повторно протягом року.

ОСОБА_1 иколайович вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 иколайович винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4(чотири) доби .Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2746/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1970р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012р. ОСОБА_1 керував тракторним засобом в с. Уладівка в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1661/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1978 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Некрасова 55, не працює, по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Огляд проводився за допомогою прилада Алкотест, чим порушив п.2.9а ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2129/12
05.07.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.2012р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
30.06.2012 р. гр. ОСОБА_1 в с.Олександрівна виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та виганняв з будинку, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2734/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1995р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012р. в смт.Літині по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда без посвідчення водія, чим порушив п 2.1. ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику суд враховую те, що він являється неповнолітнім, тому згідно ст24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП передати неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 до виповнення ним 18 віку.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1707/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1970р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ " Бонус І" , по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 р. водій керував моторолером Хонда Діо н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2143/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1955р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012р. близько о 15-00год в с. Дяківці по вул. Комарова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини , ображав та наніс їй тілесні ушкодження , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1223/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1953р.н, проживає смт Літин працює Літинська музична школа , по ст. ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р 12-00год в смт.Літині по вул. Радянська гр. ОСОБА_1 допустила порушення правил утримання собак,які потягнули за собою заподіяння здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2ст.154 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді попередження згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3