overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/9892/12

Індекс 3

27 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ "Яхт-клубОдеса-2009 (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 27.06.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 27.06.2012 року під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, встановлено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року (граничний строк сплати 17.02.2012 року) ТОВ "Яхт-клубОдеса-2009 (), та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1 ст. 57, ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток №988/15-1/30256779 та протоколу про адміністративне правопорушення №418.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу на посаді бухгалтера ТОВ "Яхт-клубОдеса-2009 (), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючу на посаді бухгалтера ТОВ "Яхт-клубОдеса-2009 (), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

27.06.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 керівника ПВКП Південьтехенергосервіс() за ч.1. ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівника ПВКП Південьтехенергосервіс() за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 163-2 КУпАП.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення №552 від 03 травня 2012 року та акту перевірки №961/15-1/22453989 від 13.04.2012 року, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду керівника ПВКП Південьтехенергосервіс, копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, письмові пояснення ОСОБА_1 докази вчинення адміністративного правопорушення; дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №1522/10610/12 індекс 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівника ПВКП Південьтехенергосервіс() за ч.1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.

10.05.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/9301/12

Індекс 3

27 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ТРК52 КАНАЛ (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 18.04.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 30.03.2012 року під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено несвоєчасність здійснення сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість за перший квартал 2012 року ТОВ "ТРК52 КАНАЛ (), та встановлено наступні порушення:

- п. 57.1, 57.2 та 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року;

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №555/15-2 від 30.03.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення №385 від 10 квітня 2012 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ТРК52 КАНАЛ (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ТРК52 КАНАЛ (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

27.06.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 чернвя 2012 року о 12 год. 30 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді д/з ВН4333ВЕ по вул. Ак. Філатова, 33А, в м. Одеса, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойотад/з ВН2761ЕА під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 475866 від 11 червня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 769 від 23 травня 2012 року про вчинення нєю адміністративного правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то особою.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 №585, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

В порушення вимог п. 2.2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 №585, в протоколі №769 серії КН №973620, який було складено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу платників податків ОСОБА_2 при розгляді матеріалів виїзної позапланової перевірки АТ ФК Чорноморець, було зазначено скоєння ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності таких порушень адміністративна справа розглянута бути не може.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.Ю. Донцов

09.07.2012
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у приморському районі м. Одеси Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце роботи: головний

бухгалтер Південного УКБ МОУ; адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 23.02.2012 р. під час проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. за адресою: вул. Армійська, м. Одеса.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вказане правопорушення було виявлене Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси 23 лютого 2012 року під час проведення виїзної планової перевірки Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011 №1060/23-4/24980210 від 23.02.2012 (акт від 23.02.2012 р. № 1060/23-4/24980210).

Враховуючи вищевикладене тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 23 травня 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення поступила на розгляд суду 25 червня 2012 року, тобто після спливу строку встановленого ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи 25 червня 2012 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Статтею 247 КУпАП України встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: - підпис -

З оригіналом згідно

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.Ю. Донцов

02.07.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце роботи: не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року о 17 год. 40 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черід/з АВ0340ВІ по вул. В. Арнаутська, 2 в м. Одеса, відїжджаючи з парковки заднім ходом, не вибрала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла наїзд на припаркованний праворуч автомобіль Мерседесд/з ВН0201ВО, яким керує ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 462580 від 05 червня 2012 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 1522/8714/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює сантехніком сш №107, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 23.03.2012 року о 17.00 годин за місцем свого проживання, здійснив лайку та при цьому нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2Ю та застосував до неї фізичне насильство, що не завдало фізичного болю. Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103332 від 28 березня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.03.2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сантехніком сш №107, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

27.06.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ільриш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року о 10 год. 40 хв., інспектором СГІРФО Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 Ільриш ОСОБА_2 проживав на території України без реєстрації, чим порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002492 від 23.04.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 р. поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 Ільриш ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 203, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Ільриш ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:ОСОБА_5