overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1576/12

Провадження №3/1023/308/12

10 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завхозом в «Свято-Іллінському» храмі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2012 року о 20 год. 25 хв. По автомобільній дорозі ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував власним мопедом «САБУР» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5. розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1473/12

Провадження №3/1023/281/12

14 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2012 року о 01 год. 15 хв. в м. Славутич Київської області по вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тест проведений алкотестером «ІЖЛСЕЯ АЕКОТЕЯТ» № 6810 покажчик якого становить 0.33%о, чим порушив п. 2 9.(а), розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 23.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Dгoger Аlсоtеst» № 6810, принтер АЛВЕ-5021, тест № 160 до протоколу, проведеного 29.07.2012 року о 01 год. 24 хв. з результатом 0,33 %о

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно До ст. 35 КУпАП, Не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти, днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1043/12

Провадження №3/1023/202/12

27 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м.Славутича відносно особи :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:фізична особа- підприємець , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

При перевірці 05.04.2012 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, що призвело до заниження сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 8959,82 грн., за період з липня по грудень 2010 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечувала,

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КупАП порушене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, доданими до нього копією акта про результати виїзної позапланової перевірки за № 35/1700/2542 від 05.04.2012 р., іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КупАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня закінчення останнього за часом податкового періоду, у якому вчинено правопорушення - грудень 2010 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.283-284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КупАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1678/12

Провадження №3/1023/341/12

05 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в TOB «Технобуд-С» помічником директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2012 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернігів по пр-ту Перемоги - пр. Миру ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак СВ 2933 AT, відволікся від керування, небезпечно розпочав рух, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився попереду, чим порушив п. 10.1 Розділ 10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що під час руху відволікся від керування.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390; протоколом огляду місця ДТП;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП - схемою місця ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1611/12

Провадження №3/1023/315/12

04 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

14 липня 2012 року о 10 год. 20 хв. за адресою Добринінський кв-л б. 5 АДРЕСА_1, ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався битискчим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно 14.07.2012 року вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП від 17.07.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким правопорушник був ознайомлений під час його складання;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 1.7-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка, в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я , обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров"я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1574/12

Провадження №3/1023/306/12

10 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Буделектромонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

УСТАНОВИЛА:

26 серпня 2012 року о 21 год. 35 хв. по вул. Поліській в м. Славутичі Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9.(а), розділ 2 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, який відповідає вимогам ст.25б КУпАП, з яким водій був ознайомлений під час його складання;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29 від 26.08.2012 року складеного о 22 годині 10 хвилин, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, стан здоров'я, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 0427/136/2012
№ 3/0427/293/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: смт. Черкаське, вул.. Лісна 4/50, Новомосковського району, , Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

26.12.2011 р. о 13-15год. в м. Новомосковську по пл. Перемоги ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 47 від 31.10.2011 р. ВДАІ Новомосковського МВ та тезнічні умови в частині розміщення дорожніх знаків 5.38 «Місце стоянки» з табличкою 7.4.4. «сач доби», 7.17. «Інваліди», 7.6.5 «спосіб постановки транспортного засобу згідно ДСТУ 4100, 35.8.7; та нанесення дорожньої розмітки та по вул.. Шевченко, вул.. Барикадна, 195 Стрілецької дивізії.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.2), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях зазначив, що припис не був виконаний. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 188-28, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 0427/352/2012
№ 3/0427/437/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2012 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Новомосковське» водієм, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

30.12.2011 р. о 13-00 год. в с. Піщанка, Новомосковського району по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021-212 СПГ куз.71125», державний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених місцях, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обставу, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження. Постраждалі в ДТП відсутні.

В суді ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2011 р. (а.с.1), схема ДТП, що сталося 30.12.2011р. в с. Піщанка, Новомосковський р-н по вул. Шевченко (а.с.3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.