overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-23/12
Номер провадження3/2513/110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді: Кочура О.О.,

секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району при УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 173) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Об'єднана.9, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 547254 від 30.10.2011 року, громадянин ОСОБА_1, о 02 годині 30 хвилин в м. Бровари по вул. Іжевська, керував автомобілем Хюндай д/н AI 6030АН,, при цьому не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку поданий жезлом та свистком, продовжив рух далі, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеним и у протоколі, при цьому пояснив, що не помітив коли працівники ДАІ подали команду жезлом про зупинку.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 221,284,122-2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд.

Головуюча : О.О.Кочура
Справа № 2513-773/12
Номер провадження3/2513/208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, директора Новгород-Сіверського районного спортивно-технічного клубу ТСО України, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П , ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року інспектором відділу ТДІП при перевірці Новгород-Сіверського районного спортивно-технічного клубу ТСО України було виявлено порушення трудового законодавства (акт перевірки №25-16-010/0231 від 02.03.2012р.), а саме порушено вимоги ст.26 Закону України «Про відпустки», ч.З.ст.115 КЗпП України в колективному договорі чи в будь якому нормативному акті роботодавця не встановлено розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця, в особових картках був відсутній підпис працівників та не складений графік відпусток на 2012 навчальний рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 М І. свою вину у скоєні правопорушення визнав, та погодився з обставинами викладеними у протоколі при цьому пояснив, що умислу порушувати законодавство він не мав, знати всього не можливо, так як законодавство часто змінюється та пояснив, що всі виявлені порушення були негайно усунуті при цьому надав світлокопії підтверджуючих документів, зазначивши, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Суд-заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності fa дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 М І. формально містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 22, 221, ст. 283, п. З ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

*

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суд Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

Головуюча: Кочура О. О
Справа № 2513-869/12
Номер провадження3/2513/261/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Єрошенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21.03.2012 року близько 15 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в гуртожитку гімназії ім.Ушинського, на вулиці Леніна 39, м.Новгород-Сіверський, показав непристойний жест руками вихователю вказаної гімназії, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О. О. Кочура
Справа № 2513-1050/12
Номер провадження3/2513/342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Ковпинської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася:

з а ст .188-1 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

За відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №000025 від 17.04.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою подання звітності, не подала у встановлений термін звіту форми за №10 ПІ за 2011 рік до відділення фонду соціального захисту інвалідів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що звітність було направлено завчасно, але документи надійшли до установи із запізненням з вини поштового відділення та при цьому надала письмові докази даного факту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянкин ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-1 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Тартичного Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом ЗОШ №2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст . 173 К У п А П ,

В с т а н о в и в :

31.01.2012 року близько 08 години 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території Новгород-Сіверської ЗОШ за №2, АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії, а саме, вдарив громадянина ОСОБА_2, в обличчя та обірвав гудзики на верхньому одязі останнього.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1790/2012
Провадження 3/1420/428/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Очаківпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 березня 1994 року, в м. Димитров Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, студент ІІІ курсу Надбузького професійно-технічного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

06 червня 2012 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, лівий фланг ВПС Очаків, у Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки мисинової, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком 45 мм., яку здано на зберігання на склад ВПС Очаків, про що складений акт прийому передачі № б/н від 03 червня 2012 року. Під час затримання риби не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 40 м., висотою 1,5 м., з вічком 45 мм., що зберігається на складі ВПС Очаків, про що складений акт прийому передачі № 06.06/3 від 06 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1819/2012
Провадження 3/1420/438/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 травня 1989 року, в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

30 травня 2012 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, у Дніпро-Бузькому лимані, в районі с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, в період весняно-літньої заборони здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки ліскової в брід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову довжиною 40 м., висотою 1,2 м., з вічком 40 мм., яку здано для зберігання на Центральний склад Миколаївдержрибохорони, про що складений приймальний акт № 573 від 07.06.2012р. Під час затримання риби не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перерахувати до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки ліскової довжиною 40 м., висотою 1,2 м., з вічком 40 мм, що зберігається на Центральному складі Миколаївдержрибохорони (приймальний акт № 573 від 07.06.2012р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1945/2012
Провадження № 3/1420/483/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 31 січня 1977 року в с. Болгарка Березанського району, Миколаївської області, є громадянкою України, працює поваром в ЗОШ інтернат, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУАП, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2012 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Очакові Миколаївської області на міському пляжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, в невстановленому місці та без документів на виносну торгівлю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення..

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 21081100 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

03 липня 2012 року
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1914/2012
Провадження 3/1420/461/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1993 року, в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

12 червня 2012 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, у Дніпровському лимані, в районі с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, в період весняно-літньої заборони здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки мисинової в брід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 80 мм., яку здано для зберігання на Центральний склад Миколаївдержрибохорони, про що складений приймальний акт № 595 від 14.06.2012р. Під час затримання риби не виявлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перерахувати до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 80 мм, що зберігається на Центральному складі Миколаївдержрибохорони (приймальний акт № 595 від 14.06.2012р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: