overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2137/12
Номер провадження 3/1801/529/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував в м. Білопіллі по вул. Макаренка мопедом «Дельта», без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264036 від 14 червня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2210/12
Номер провадження 3/1801/547/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли ізВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем у ПП «Піддуда»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року близько 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував в м. Ворожбі по вул. Леніна автомобілем «ВАЗ - 2105», д. н. ВМ 2380 АА перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №264082 від 19 червня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1822/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим насильство в сім"ї.

Таким чином, своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2303/12
Номер провадження 3/1801/589/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 М до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1863/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у себе вдома вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2198/12
Номер провадження 3/1801/539/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. О. Олеся, 35, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Білопільська пекарня»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Білопільська пекарня», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Щорса, буд. 24, було виявлено порушення п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку за I квартал 2012 року, граничний термін подання якого 20 травня 2012 року. Платіжне доручення фактично подано до установи банку 21 травня 2012 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що причиною несвоєчасного перерахування єдиного податку за І квартал 2012 року було те, що граничний термін подання платіжного доручення припав на вихідний день неділю 20 травня 2012 року, а тому платіжне доручення вона подала до банківської установи наступного дня, тобто 21 травня 2012 року.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась, вчинене нею правопорушення є незначним, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням внаслідок малозначності правопорушення, та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2237/12
Номер провадження 3/1801/568/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. Макаренка, 10/32, пенсіонерку

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року близько 08 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м. Білопілля, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Прима донна» в кількості 30 (тридцять) пачок без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідно до закону ліцензії на продаж тютюнових виробів.

В судовому засідання ОСОБА_1 винною себе визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією цигарок та без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією цигарок без фільтру з акцизними марками на пачках: 04ААВЙ 424123; 04АА8Й 424124; 04ААВЙ 424127; 04ААВЙ 424125; 04АА8Й 424122; 04АА8Й 424127, 04АА8Й 424118, 04АА8й 424119;04АА8Й 424120, 04АА8Й 424121, 04АА8Й 424190; 04АА8й 424191; 04ААВй 424192, 04ААВЕ 424193; 04ААВЕ 424194; 04ААВЕ 424195; 04ААВЕ 424196; 04ААВЕ 424197; 04ААВЕ 424198; 04ААВЕ 424199, 04ААВЕ 424200; 04ААВЕ 424201, 04ААВЕ 424202, 04ААВЕ 424205; 04ААВЕ 424203; 04ААВЕ 424204; 04ААВЕ 424206; 04ААВЕ 424207; 04ААВЕ 424208, 04ААВЕ 424209, які поміщені до чорного поліетиленового пакету і знаходяться на зберіганні у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, з подальшим їх знищенням і без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1923/12
Номер провадження 3/1801/468/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 квітня 2012 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, порушивши тим самим встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, згідно постанови Білопільського районного суду від 21 березня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, останнього зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду першу суботу кожного місяця.

В той же час, перша субота квітня 2012 року припадає на 07 число, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення датою неявки ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку вказано 14 квітня 2012 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Приймаючи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв»язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/2316/12
Номер провадження 3/1801/591/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Ямал Продукт»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Ямал Продукт», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 30, було виявлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків (збір за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства) за травень 2012 року, граничний термін подання якого 30 червня 2012 року. Платіжне доручення фактично подано до установи банку 02 липня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винним себе останній не визнав, пояснивши, що кошти на сплату податків були перераховані 27 червня 2012 року, а до установи банку вони надійшли 02 липня 2012 року. Разом з цим, згідно акту № 48/15/37601173 від 10 липня 2012 року вищевказаний податок було нараховано 30 червня 2012 року, а фактично сплачено 02 липня 2012 року. Крім цього, жодних доказів того, що ОСОБА_1 перерахував відповідні кошти саме 27 червня 2012 року в матеріалах справи не міститься.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1907/12
Номер провадження 3/1801/464/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2012 року о 05-45 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на ставку в с. Терещенки Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою із ліски. ОСОБА_1 впіймав 5 штук пліток загальною вагою 500 г., завдавши збитків рибному господарству України на суму 425 грн. 00 коп.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та стягнути з останнього завдані ним рибному господарству України збитки в сумі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки із ліски L-25 м; h 1 м, ?- 25 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибохорони в м. Суми, з подальшим її знищенням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. на р/р 0062, 24062100, ОКПО отримувача 23635244, МФО банку 837013 ГУДКУ у Сумській області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1801/1925/12
Номер провадження 3/1801/470/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітну

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання і забезпечення нормальних умов проживання малолітньої дитини. Так, 16 травня 2012 року о 19 годині в будинку № 20 по вул. Шевченка в с. Червоне Білопільського району Сумської області антисанітарні умови: брудно, постільна білизна в занедбаному стані, специфічний запах і сморід, продукти харчування в недостатній кількості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про день, місце та час розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 винною себе остання визнала.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: