Справа № 1403/798/12 3/1403/306/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року смт. Березанка

Cуддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ за № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 р. вбачається, що 25.05.2012р. о 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні за адресою с. Кімівка, Березанського району Миколаївської області, вул. Садова, 30, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.05.2012р. він повернувся з роботи тверезий, а його дружина ОСОБА_2 разом з кумою знаходилася вдома і була пяна. Він з ними вдома випив, а потім вони з дружиною почали сваритися із-за того, що вона пила, а діти протягом 2 днів знаходилися у його матері, після чого дружина почала виганяти його з будинку. Щоб припинити сварку він повернувся та пішов до матері. Дружину з будинку він не виганяв та фізичною розправою їй не погрожував. Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 25.05.2012р. при складенні на нього адмінпротоколу (а.с.6).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що 25.05.2012р. вона з кумою у себе вдома святкувала випускний, оскільки донька закінчила 4 клас у школі. Прийшов чоловік, з яким вони випили разом, після чого посварилися. Міліцію викликала сусідка, якій вона поскаржилася на чоловіка, пояснення писала під диктовку працівників міліції. Чоловік її з будинку не виганяв і фізичною розправою не погрожував.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на адресу сільської ради від сусідів та жителів с.Кімівка не надходило (а.с.8).

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя :