overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533-192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Пушкіна, 21/1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

30 січня 2012 року приблизно о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Мар"їнка по проспекту Ворошилова, поблизу кафе «Меркурій», гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе обурливо, на зауваження не реагував, чим порушив суспільний порядок, скоївши дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926891 від 30 січня 2012 року, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 22.02.2012
Справа № 3-533-191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1-Мая, 12,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

28 січня 2012 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Максимільянівка по вулиці Леніна, поблизу Будинку Культури, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926996 від 28 січня 2012 року, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 22.02.2012
Справа № 3-533-793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Жукове, вул. Первомайська, 21

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

7 липня 2012 року о 08:00 годині на Курахівському водосховищі громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15. Правил любительського рибальства України. Риби не виловив.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії 000545 від 7 липня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правила любительського рибальства України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, без застосування додаткового виду стягнення як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова в порядку провадження по справах про адмініст ративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 28.08.2012
Справа № 3/533/928/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у бродяжництві останнього 20 вересня 2012 року в м.Донецьк.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 076813 від 21 вересня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), письмове пояснення правопорушника (відібране під час складання протоколу), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.10.2012
Справа № 3-533-212/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516044, ОСОБА_1 13 лютого 2012 року приблизно о 12:30 годині в м. Красногорівка по вулиці Чайковського керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в путі руху здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить пояснення останнього (на окремих аркушах), як особи відносно якого поставлено питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АН1 № 516044 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.02.2012
Справа № 3-533-284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РО ГУМВД України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

18 лютого 2012 року приблизно о 11:30 годині громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вулиці Лермонтова у м. Курахове здійснював торгівлю мясом в неустановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 926128, пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.04.2012
"20" вересня 2012 р. Справа № 3-1724/12
Справа № 3-1724/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року близько 20.50 години в м. Вишгороді по вул. Набережна, 12 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролетд.н.з. АІ 5356 СН, в порушення вимог ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фордд.н.з. АІ 5295 АС, який належить ОСОБА_2

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: С.М.Заріцький
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1795/12
Справа № 3-1795/12
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року близько 21.30 години в с. Лютіж, Вишгородського району Київської області, по вулиці Вітряного, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевролет Авеод.н.з. АА 6090 ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння,що підтверджується тестуванням на алкоголь.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Заріцький С.М.
"02" жовтня 2012 р. Справа № 3-1859/12
Справа № 3-1859/12

П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький, розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працюючий, ,
За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

29.09.2012 року близько 20.00 години в с. Раківка, Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у забороненому законом місці.
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями та письмовими матеріалами справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність
Керуючись ст. 173 КУпАП на підставі ст.ст.33,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Строк арешту вираховувати з моменту затримання.
Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: С.М.Заріцький
"06" листопада 2012 р. Справа № 3-1833/12
Справа №3-1833/12

П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.М.Заріцький розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Вишгородського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславівну, місце проживання: м. Вишгород, пр.-т Шевченка, 5, кВ. 43, керівник Вишгородського історико-культурного заповідника,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року перевіркою ДПІ Вишгородського району в Київській області встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Вишгородського історико-культурного заповідника, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в результаті чого було порушено термін сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславівну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя С.М.Заріцький