overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1630/1163/2012
Провадження № 3/1630/560/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, 21.06.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серія КО №119724, , дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні, -

у с т а н о в и в :

23.09.2012р., близько 12.10 год., водій ОСОБА_1 в с. Водяне Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 210430-20, ДНЗ ВІ 8834 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (Запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, збуджений стан), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 23.09.2012 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем в с. Водяне Чутівського району Полтавської області. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 937415 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1144/2012
Провадження № 3/1630/558/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КУпАП, -

ОСОБА_1, 26.04.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не інвалід, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. с. Нова Кочубеївка, вул. Крайова, 6, Чутівського району Полтавської області, паспорт серія КН №368621, -

у с т а н о в и в :

16.09.2012р., близько 00.30 год., водій ОСОБА_1, в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ 53Б, ДНЗ ВІ 9744 АН, здійснив наїзд на електроопору №5 лінії електропередач та пошкодив транспортний засіб та електроопору лінії електропередач, чим порушив п.2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. З протоколом згоден.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №937407 від 17.09.2012р., схемою пригоди від 17.09.2012р. (а.с.2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) та кошторисним розрахунком на виконання робіт по наданню послуг від 17.09.2012р. (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 3/1622/2669/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комфін», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

09 жовтня 2012 року під час проведення перевірки ТОВ «Комфін», що по вул. Монастирській, 6 у м. Полтаві, виявлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: завищено відємний фінансовий результат попереднього звітного періоду по операціям з цінними паперами за 2011 рік, чим порушила п. п. 7.6.1, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/1622/2760/2012
П О С Т А Н О В А Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року близько 10 години 20 хвилин громадянка ОСОБА_1, по вул. Чапаєва, 1 в м. Полтаві здійснювала реалізацію промислових товарів у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 160 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень в дохід держави, з конфіскації предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 10.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/1622/2775/2012
П О С Т А Н О В А Іменем України

06 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, по вул. Чапаєва, 1 в м. Полтаві здійснював торгівлю овочів, а саме картоплі, у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/1622/2779/2012
П О С Т А Н О В А Іменем України

13 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини насильство, яке виразилося в моральному приниженні та психологічному тиску, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/1622/2856/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Карлівка Полтавської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН 601837, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській обл. 29.03.1999 року, ідентифікаційний номер невідомо, працюючого начальником штабу цивільної оборони ПАТ «Фірма «Полтавпиво»,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року при проведенні планової перевірки ПАТ «Фірма «Полтавпиво», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 160, м. Полтава, виявлено порушення начальника штабу цивільної оборони ПАТ «Фірма «Полтавпиво»ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не виконав законні вимоги, викладені у приписі державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 05 квітня 2012 року № 205.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вказавши в протоколі, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та прохав справу розглядати за його відсутності.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 039318 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2012 року (а.с.1), копією акту припису № 205 від 05 квітня 2012 року (а.с.2-4).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст. 188-16 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1630/1030/2012
Провадження № 3/1630/492/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня, одруженого, механізатора ПСП ХТЗ, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2012 за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

15.08.2012р., близько 24 год., ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106480 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн.

У разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, стягнути штраф у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1058/2012
Провадження № 3/1630/507/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Сонячна, 52, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої помічником вихователя ДНЗ Веселка, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1996р.н., який 23.08.2012р. близько 23.00 год. перебуваючи по вул. Леніна, 2 в смт. Чутове Полтавської області біля приміщення Чутівської ОСОБА_3 ст., вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_4, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків та скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №106435 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1630/1076/2012
Провадження № 3/1630/520/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.2 23.08.2012р. КУпАП,-

у с т а н о в и в:

24.08.2012р., близько 17 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. Гагаріна,10 в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 106464 про адміністративне правопорушення, та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через

Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна