overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1464/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1991 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку КНЕУ, проживаючу за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Українки, 24,кв.268, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 року о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чапаєва,99 в с. Погреби, не врахувала безпечну швидкість, дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв, пропускаючи вказаний автомобіль, чим порушила п.п. 12.1,13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №300555 від 18.02.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.02.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-1472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 05.02.1987 р. в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Тверська та вул. Предславинська , водій керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди двом автомобілям, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-1590/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Івано-Франківська обл., Яремчанський р-н., с. Микуличин, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року о 12-45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Дружби Народів,25 в м. Києві, не врахував швидкості руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія Лук»яненка О.І., чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №210266 від 25.02.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_3

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-885/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, що проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, Тверська обл., м. Кімри, вул. Мельнична, 12, п/б

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 10 год. 25 хв. на вул. Залізничне шосе в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес Акрос», номерний знак к538вк199, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3Д.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
Справа № 3-1075/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.03.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працює у ДП «УПП-УЗ»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 29.01.2012 р. о 16 год. 50 хв., у м. Києві по ОСОБА_3 Українки, 21, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д. н. АА0595АА, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», д. н. АА1060ЕН, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду завдано обом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С.В. Вовк
Справа № 3-1309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працює водій таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці Дніпровський проїзд в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул. Дніпровський узвіз не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив обидва автомобілі та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 08.02.2012 року; даними схеми пригоди; даними письмових пояснень.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. .

Суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 3-1303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: м. Київ, ОСОБА_2 УкраїнкиАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 00 год. 35 год. ОСОБА_1 по вулиці Інститутській в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння,. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись адміністративним стягненням не пов'язаним з позбавленням права керування транспортними засобами та врахувати, його скрутне матеріальне становище, оскільки тимчасово не працює.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 № 637959, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, його матеріальне становище, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя
Справа № 3-1076/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.08.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: КП УЗН Подільського району; проживає: м. Київ, бул. Русанівський, 5, кв. 113, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 30.01.2012 р. о 07 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем «Ніссан», д. н. АА4972НО, в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 Крузер», д. н. АА1882АА, водій ОСОБА_4, заподіяно матеріальні збитки обом автомобілям; тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк
Справа № 3-943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером ДАТП «Автомехбаза», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012р. о 15-00 год. на пров. Лабораторному, 7-А, в м. Києві, ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 1.4 припису 19Д/1 від 30.08.2011р. Державтоінспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_3, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі.

При цьому, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у ньому, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у невиконанні ОСОБА_2 законних вимог(приписів) посадових осіб Державтоінспекції МВС України в м. Києві щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців. .

Суддя К.Е. Тарасюк