overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2513-802/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності- Бурчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Новгород-Сіверський шляховик», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.163-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

13.03.2012 року головним держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку платника ТОВ «Новгород-Сіверський шляховик», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 21.01.2012 року, а сплачено 12.03.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-804/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Юдицького В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Переможець», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.163-2 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

12.03.2012 року головним держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку платника ТОВ «Переможець», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування податку за користування надрами по терміну сплати 19.02.2012 року, а сплачено 20.02.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-2 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив, що податок сплачено вчасно та надав письмовий доказ даного факту.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-886/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Короткого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.ст.130 ч.1, 185 К У п А П,

В с т а н о в и в:

22.03.2012 року, о 17 годині 05 хвилин в м.Новгород-Сіверський, вул.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

22.03.2012 року о 18 годині 00 хвилин по вул.Шевченка, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області біля приймального відділення Новгород-Сіверської ЦРЛ громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на законні вимоги працівника міліції припинити хуліганські дії та прослідувати до Новгород-Сіверського РВ УМВС для складання протоколу відмовився, хапався за форменний одяг, провокував бійку, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.185, 130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-779/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Камка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Шептаківської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.188-28, К У п А П,

В с т а н о в и в:

14.02.2012 року будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимогу припису Державтоінспекції №15 від 18.02.2012 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул.Гоголя, с.Шептаки, Новгород-Сіверського району.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за приписом про необхідність чищення вулиць він за власні кошти 14.02.2012 року замовив чищення вулиць населеного пункту від снігу, що і було проведено та додатково повідомив, що у бюджеті закладено кошти на проведення очищення вулиць, але станом на 22.02.2012 року на рахунок бюджету сільської ради кошти не надійшли

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст.22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: Кочура О.О..
Справа № 2513-865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Верхуша В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Нове життя», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст .188-28 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ за №7 від 22.02.2012 року про усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху його не виконав, а саме не організував проведення контролю за станом здоровя водіїв при виїзді на лінію, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінстративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: Кочура О.О.
Справа № 2513-834/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Курач В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, на території центрального ринку м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, розпивала слабоалкогольний напій, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітньої, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї засіб впливу до неповнолітніх передбачений ст.24-1 КУпАП у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-846/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді-Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Клименко В.В.,

потерпілої-Клименко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст . 173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

07.03.2012 року о 22 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на вул.Сумська 35, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, у власному будинку вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснила, що обставини по справі виклала з перебільшенням через збуджений емоціний стан та просила не притягувати ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-744/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст . 184 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

21.02.2012 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, протягом тривалого часу ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обовязків, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістила у соціальній мережі інтернет у «контакті»текст з непристойними висловлюваннями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами його вчинення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, та матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фінансовий директор ТОВ «Зоря», до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст . 41 ч. 1 К У п А П

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «Зоря», при перевірці було встановлено порушення, вимог: ст.ст.115 ч.1, 106, 107 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі при цьому повідомив, що всі недоліки виявлені при перевірці на даний час усунено про що надав письмові докази.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2513-775/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Гусак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст . 41 ч. 1 К У п А П

в с т а н о в и в:

05.03.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, було проведено перевірку ПП «СІД-тур»при перевірці було встановлено порушення, вимог: ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.10 Закону України «Про відпустки»та п.7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що усі недоліки усунено та при цьому надала письмові докази, що підтверджують даний факт.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура