overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерский районный суд города киева
Справа № 3-6408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1978р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Енерго-Інвест»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 08.11.2012р. під час перевірки діяльності ТОВ «Енерго-Інвест» ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, подала копію рішення ДПС у м. Києві про продовження розгляду первинної скарги генерального директора ТОВ «Енерго-Інвест» на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 22.11.12р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, до 27.01.2013р. (включно).

Таким чином, суддя вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Державній податкові інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
печерский районный суд города киева
Справа № 3-6407/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПрАТ «Уфіюк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 12.11.2012р., ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління ПрАТ «Уфіюк», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 154 100 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 12.11.2012р., актом Державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва ДПС про результати документальної виїзної перевірки ПрАТ «Уфіюк» № 998/22-05/32492063 від 12.11.2012р.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-3, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 163-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
печерский районный суд города киева
Справа № 3-6082/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1977р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МД Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МД Груп», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування за лютий 2012р. в розмірі 30 669 4 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1282/23-20 від 22.10.12р., актом перевірки від 21.09.12р. № 138.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1,283,284,285,287 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6356/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.08.2012 року при проведенні перевірки Представництва «Ай Пі Форекс Інк.» за адресою м. Київ, вул.Шовковична,42-44 Головою представництва ОСОБА_1 ведення податкового обліку в період часу з 24.11.2009 року по 31.03.2012 року , що відображено в акті №658/2205/26609678 від 29.08.2012 року.

Правопорушник до суду не зявився. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №658/2205/26609678 від 29.08.2012 року.

Оскільки станом на 25 грудня 2012 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
печерский районный суд города киева
Справа № 3-6526/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1930 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; професора; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2012 р., о 12-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, було складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку зберігання газової зброї відносно гр. ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 зберігав зброю за дозволом на носіння та зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 27.10.2012; тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується копіями посвідчення на дозвіл № 1096 виданий 25.09.1995 на право зберігання та носіння газової зброї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6385/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012р. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП "ОСОБА_2 Медісон" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість за серпень 2011р. на суму 160 280 грн., тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012р., актом документальної невиїзної перевірки ТОВ ДП "ОСОБА_2 Медісон" від 08.11.2012р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5571/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року о 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при вїзді на міст «Патона» е/о 2 в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2С.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не зявився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надавалися.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої адміністратором у ТОВ «Спа-клуб «Мальдіви», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 16, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.11.2012р. о 14-00 год. ОСОБА_1 являючись працівником ТОВ «Спа-клуб «Мальдіви», відповідальним за додержання та виконання нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки, за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, 16, здійснювала провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлялась.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012р., наказом диреткора ТОВ "Спа-клуб "Мальдіви" ОСОБА_2 №5 від 05.09.12р. про призначення відповідальних осіб за охороену праці і пожежну безпеку на підприємтсві, а також за експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у провадженні господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерский районный суд города киева
Справа № 3-6384/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ю Петрівну, 07.11.1978р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДП «ОСОБА_2 Медісон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»я Петрівна, працюючи директором ДП «ОСОБА_2 Медісон», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2011р. на суму 160280 грн..

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 08.11.12р., актом перевірки від 08.11.12р. № 984/22-3/25589040.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1»ї Петрівни кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1ч.1,283,284,285,287 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ю Петрівну, 07.11.1978року народження, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6523/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою : м. Київ, ОСОБА_2Українки, 21-б, кв. 44,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.11.2012р. о 12 год. 45 хв. по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив встановлений законом порядок зберігання газової зброї, так як термін дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету ППШ 790 к-р 9 мм №КО-035604, виданого ОСОБА_1 17.11.2003р. закінчився 17.11.2012р.

ОСОБА_1 в с/з не зявився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлявся, поштове повідомлення про с/з повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, рапортом інспектора СДС Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, копією дозволу №3553 на право зберігання, носіння газової зброї та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 порядку зберігання газового пістолету, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / гривень 00 коп. у дохід держави без конфіскції газового пістолету та патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк