overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1135/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справ №1809/1135/2012, №1809/1136/2012, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 17/24, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2012 року близько 23 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці - на пл.Свободи м.Кролевець Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. На зауваження працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, опирався, категорично відмовився пройти до Кролевецького РВ УМВС. Вказаними діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128789 від 03 червня 2012 року (а.2 спр. №1809/1136/2012);

- рапортами працівників міліції Кролевецького РВ УМВС (а.3, 4 спр.№1809/1136/2012);

- поясненням ОСОБА_1 (а.5 спр. №1809/1136/2012);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128790 від 03 червня 2012 року (а.2 спр. №1809/1135/2012);

- рапортами працівників міліції Кролевецького РВ УМВС (а.3, 4, 5 спр.№1809/1135/2012);

- поясненням ОСОБА_1 (а.6 спр. №1809/1135/2012);

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1214/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИРЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 червня 2012 року о 23 годині 10 хвилин в м.Кролевець на вул.Андріївській, керуючи скутером марки «Хонда», без державного номерного знаку, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3-б, п.10.1, п.12.1 ПДР. В результаті ДТП скутер та автомобіль отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також пояснив, що посвідчення водія у нього немає і ніколи не видавалось.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262609 (143) від 12 червня 2012 року (а.с.2);

- постановою начальника ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 (а.с.3);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.4);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №155 від 12.06.2012 року (а.с.6), з якого вбачається, що під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 12 червня 2012 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №156 від 12.06.2012 року (а.с.7), з якого вбачається, що ознак спяніння у ОСОБА_3 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 12 червня 2012 року о 00 год. 30 хв. не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.8, 9-10);

- фототаблицею транспортних засобів після ДТП (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ПИРЛИКА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1106/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького ВДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 16/49, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2012 року о 21 год. 50 хв. в м.Кролевець по просп.Миру керував мопедом марки «Сузукі», без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії АМ1 №262604 про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №134 від 25.05.2012 року (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 25 травня 2012 року о 22 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1327/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, 19.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адмністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 липня 2012 року о 16 год. 30 хв. в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області керував мопедом марки «Кануні», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР. Правопорушення скоєно повторно протягом року 28.07.2011р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №262646 від 07 липня 2012 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він випив 300 грамів горілки, після чого керував мопедом. Від медосвідування він відмовляється.

Таким чином, ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, те, що ОСОБА_1 за постановою Кролевецького районного суду від 19.08.2011 року був позбавлений права керування транспортними засобами, є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1405/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2012р. за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку наступного дня.

Однак, 27 липня 2012 року о 23 годині 20 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 вищевказаної постанови.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що виходив в магазин.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143573 від 01 серпня 2012 року (а.с.2);

- рапортом інспектора ПС Кролевецького РВ (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1000/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку квітня 2012 року близько 15-ї години здійснив крадіжку труби з господарства ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/А, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 102 грн. 50 коп.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 107 грн. 30 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128669 від 08 травня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У відповідності до ст 40 КУпАП, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому заподіяна майнова шкода в сумі 102 грн. 50 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.51, ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/А, - 102 грн. 50 коп. завданої майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1356/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 червня 2012 року о 15 год. 50 хв. в м.Кролевець Сумської області на вул.Роменця керував мопедом марки «Кanuni» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, крім того, враховуючи особу правопорушника, який не є інвалідом, ніде не працює, посвідчення водія йому не видавалось, що підтверджується довідкою Глухівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області (а.с.6), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1043/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого слюсаря ремонтника ТОВ «Армапром»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2012 року близько 21-й годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №128670 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 13 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1401/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2012 року близько 05-ї години, знаходячись в громадському місці біля бару «Транзит» на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, вчинив сварку та бійку з гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. При прибутті працівників міліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при затриманні, а саме: хапав їх за формений одяг, пручався.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №143586 від 01 серпня 2012 року (а.с.2);

- постановою ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 25.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3