overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 2214/2495/2012
Провадження № 3/2214/988/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

09.07.2012 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби на території дитячого садочка № 2, що розташований по вулиці "Сокола" в м. Славута, Хмельницької області чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 868 від 10.07.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, рапортом дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС У в Хмельницькій області від 09.07.2012 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2489/2012
Провадження № 3/2214/982/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сортувальником ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор",-

в с т а н о в и в :

09.05.2012 року близько 01 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 в м. Славута вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив вікна в магазині "Соціальний", що розташований по вулиці Б. Хмельницького, 97 чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 628 від 18.05.2012 року до якого додаються письмові пояснення правопорушника від 09.05.2012 року, скріплені його особистим підписом відповідно до яких він вину визнає повністю; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.05.2012 року; рапортами співробітників Славутського МВ ДСО УДСО при УМВС України в Хмельницькій області від 09.05.2012 року, а також письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Справа 2214/2528/2012
Провадження № 3/2214/1002/2012
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року, о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, влаштував сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2 внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечував щодо факту вчинення насильства в сім'ї, змінив свої пояснення порівняно з тими, що були надані ним в момент вчинення правопорушення та долучені до матеріалів адміністративної справи, а також наголошував на тому, що навіть якби він і вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_2 та нецензурно лаявся в її адресу, то цього ніхто не міг би чути, оскільки це було в приміщенні його квартири.

Зміну пояснень ОСОБА_1 суд оцінює критично і розцінює це як намагання правопорушника ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року з долученими до нього письмовими поясненнями правопорушника від 13.07.2012 року відповідно до яких він вину визнає повністю, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2012 року, рапортом оперативного чергового Славутського РВ УМВС У в Хмельницій області, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2530/2012
Провадження № 3/2214/1004/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року близько 16 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Колом'є, Славутського району, поблизу лазні, що розташована по вулиці "Миру" вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року до якого додаються власноручні пояснення правопорушника від 27.04.2012 року, які скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2012 року та поясненнями громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Справа 2214/2525/2012
Провадження № 3/2214/999/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути, Хмельницької області, вул. Котляревського, 26/1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року близько 09 години 15 хвилин, працівниками міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, гр. ОСОБА_1 в будинку № 26/1 по вулиці Котляревського в м. Славута, в якому вона проживає разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_6, допустила антисанітарний стан, діти мали брудний та неохайний зовнішній вигляд чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю та актом обстеження житлово-побутових умов.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2774/2012
Провадження № 3/2214/1099/2012
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.10.1950 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ст.130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи не долучено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2416/2012
Провадження № 3/2214/962/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

17.06.2012 року о 20 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 на річці "Горинь" міста Славути, здійснювала незаконний вилов риби "Саком", що є забороненим знаряддям вилову риби чим порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2410/2012
Провадження № 3/2214/956/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор",-

в с т а н о в и в :

30.06.2012 року о 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в під'їзді будинку № 50 по вулиці Козацькій в м. Славута, Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника та доданими до нього письмовими поясненнями скріпленими його особистим підписом відповідно до яких він вину визнає повністю; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 року, а також заявою та письмовими поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 2214/2786/2012
Провадження № 3/2214/1110/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

При направленні матеріалів адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 не долучено протокол серії КН № 602120 від 27.07.2012р. про вчинення нею адмінстративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа 2214/2793/2012
Провадження № 3/2214/1114/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути, Хмельницької області, провул. Привокзальний, 7, працюючої головним бухгалтером Улашанівського КП Славутського РАЙСТ, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

07.08.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Улашанівського КП Славутського РАЙСТ, виявлено порушення головним бухгалтером, ОСОБА_1, порядку сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, а саме, при граничному терміні подачі платіжних доручень до 15.07.2012 року - фактично сплачено збір 16.07.2012 року чим порушено п.п. 267.5.2 "б", п.267.5, ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 27555-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що не прослідкувала за зміною (збільшенням) ставки податку, тому сплатила податок за попереднім розміром його ставки, але 16.07.2012 року сплатила різницю недоплаченого податку та фактично збитків не заподіяла.

Вина правопорушниці стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року та актом № 362/1501/22787093 від 19.07.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал