overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 листопада 2012 року, о 16 год. 45 хв., в м. Києві по проїзній дорозі проспекту Воззєднання, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/з АА 3908 КТ, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2012 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1 в м. Києві по проїзній дорозі проспекту Воззєднання, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шкодад/з АА 3908 КТ, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: п 13.1 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Мета-Імекс Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Віскозна, 4 в місті Києві, на зазначеному переїзді своєчасно не усунув порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість на переїзних шляхах та залізничного переїзду, чим не виконав законні вимоги припису ДАІ № 155 від 03.10.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол не містить достатньо інформації про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційник код.

Отже, наявні в матеріалах справи данні містять суперечності, які позбавляють суд можливості розглянути справу та винести постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. ст. 221, 256, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 2604/28826/2012, 3/2604/8417/2012 відносно ОСОБА_1, повернути до відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 316, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ватутіна, 8 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого відкинуло на автомобіль НОМЕР_3. Пі керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, заподіявши матеріальної шкоди автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 340313 від 09.11.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві в провулку Квітневому, 1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
ун. № 2608/7210/12
пр. № 3/2608/3215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 18.04.2012р. о 21.40 год. на Симиренка, 28А в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину не визнає, пояснивши що про складення адміністративного протоколу не знав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 224998, рапортом інспектора роти міліції груп затримання СП Батальйону міліції Святошинського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9644/12
пр. № 3/2608/4243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 02.06.2012р. о 22.15 год. на вул. Зодчих, 80 в м. Києві, керував транспортним засобом мопедом «Скай Мото»з ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/8682/12
пр. № 3/2608/3872/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 17.05.2012р. об 14.40 год. на вул.. Кільцева Дорога, в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво держномер АІ 3588 АА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Шукрі Нурбейєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/7738/12
пр. № 3/2608/3400/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71-Є п/б.

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Гр-ка ОСОБА_1 25 квітня 2012 року о 18 год. 10 хв. на вул. Г. Наумова 34/1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

Свою провину визнала повністю, її провина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем стоматологом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 13.10.2012р. о 14.30 год. на паркувальному майданчику ринка «Троїцький»по пр.-ті Палладіна, 31 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель держномер АІ 2233 АМ рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на зупинившийся позаду автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/5675/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 28.07.2012р. о 00.05 год. на вул. Хрещатик, 14 в м. Києві, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/7098/12
пр. № 3/2608/3129/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 77, кв. 33,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 20.04.2012р. о 17.50 год. на пр.-т Палладіна, 18/30 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/5956/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3.10.1962р. народження, урож. респ. Молдова, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- по ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 22.08.2012р. о 10.05год. по пр. Перемоги, 117 в м. Києві торгувала продуктами харчування у невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаялась та в звязку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити її від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3-2235/11 р.
Провадження № 3/1421/4/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколапївської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.12.2011р. від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що обіймає посаду директора ПП "Водолій", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

20.12.2011р. під час проведення перевірки були виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю: в порушення ст. 116 КЗпПУ несвоєчасно проводяться розрахунки із звільненими працівниками; в порушення вимог ч.1 ст. 21 Закону України "Про відпустки" не дотримуються строки виплати заробітної плати за час відпустки.

Вказані порушення допустив директор ПП "Водолій" ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: