Справа № 0907/4024/2012 року
Провадження № 3/0907/1432/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Телерадіокомпанія Прайм-Тайм, за ч.1 ст. 352 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки матеріалів закритої, на підставі ст. 5 КК України, ст.6 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальної справи № 524, порушеної за ч.2 ст. 201 КК України, які були отримані Івано-Франківською митницею (лист Івано-Франківського міського суду № б/н від 13.02.12), встановлено, що під час досудового слідства у вказаній справі було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Телерадіокомпанія Прайм-Тайм (Івано-Франківська обл., м. Рогатин), 18 лютого 2008 року склав завідомо підроблений контракт № 18/02-08 з естонською фірмою OU Stonework про поставку на адресу вказаного естонського підприємства 9 апаратів безперервної дії (відцентрованої сили) для харчової промисловості.

У вказаному контракті відомості щодо найменування товару та його вартість не відповідали дійсності, а також підроблено відтиск печатки естонської фірми OU Stonework та підпис від імені її директора Хендріка Хіндова (висновок № 2-524 від 10.06.2008 експерта експертної служби УСБУ в Івано-Франківській обл.).

Також ОСОБА_1 склав та підписав завідомо підроблений інвойс № 1 від 04 березня 2008 року, у відповідності до якого на адресу естонського підприємства ніби-то поставлялись 4 апарати безперебійної дії (відцентрованої сили) для харчової промисловості вартістю 1 946 932 долара США (по курсу НБУ на момент переміщення 9 832 006,6 грн.), що не відповідало дійсності, оскільки даний товар являє собою некомплектні, ненові установки (в кількості 4 шт.) для виробництва цукру в харчовій промисловості, виготовлені фірмою Sangerhausen (Німеччина), вартістю 1 611 960 грн. (експертний висновок №В-130 від 29.04.09 Івано-Франківської ТПП).

Переслідуючи мету контрабандного переміщення даного обладнання через митний кордон України, ОСОБА_1, передав декларанту ОСОБА_2, вказані підроблені документи для проведення митного оформлення товару на Івано-Франківській митниці.

05 березня 2008 року декларант ОСОБА_2 діючи від ТзОВ Телерадіокомпанія Прайм-Тайм, та виконуючи вказівки директора товариства ОСОБА_1, було подано на Івано-Франківську митницю вантажну митну декларацію № 206040000/8/000782 для проведення митного оформлення товару в режимі «експорт» на виконання вказаного контракту, а також предявлено товар, завантажений у вантажний автомобіль марки DAF реєстраційний номер LZ12202, напівпричіп р.н. LU4639Р. При цьому у ВМД № 206040000/8/000782 було вказано завідомо неправдиві відомості про найменування товару - 4 апарати безперебійної дії (відцентрованої сили) для харчової промисловості, 2007 року випуску, вартість - в сумі 9 832 006,6 грн., виробника ТзОВ Експериментально-інструментальний завод «Продмаш, а також країну отримувача продукції естонську фірму OU Stonework (вказавши ОСОБА_2). В процесі митного огляду товару було встановлено, що предявлений товар «апарати безперебійної дії (відцентрованої сили) для харчової промисловості в кількості 4 штуки» виробника ТзОВ ЕІЗ Продмаш заявленою вартістю 9 832 006,6 грн. є неновими, некомплектними частинами установок для виробництва цукру в харчовій промисловості виробника німецької фірми Sangerhausen, вартістю 1611 960 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - установок для виробництва цукру в харчовій промисловості виробництва німецької фірми Sangerhausen, ненових, некомплектних, в кількості 4 шт., на загальну суму 1 611 960 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підставу для переміщення завідомо підроблених документів, а саме контракту №18/02-08 від 18.02.2008 та завідомо неправдивого інвойсу № 1 від 04 березня 2008 року, що містять неправдиві дані про найменування, виробника, вартість товару та країну отримувача, що є порушенням передбаченим ч.1 ст. 352 МК України.

Від надання пояснень митному органу по даному факту ОСОБА_1 відмовився.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил згідно експертного висновку № В-130 від 29.04.09 Івано-Франківської ТПП становить 1611960 гривень.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.352 МК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, в разі відсутності безпосереднього предмету порушення митних правил необхідно стягнути його митну вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги митного законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про порушення митних правил № 51/20600/12 від 03.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил. В разі відсутності безпосереднього предмету порушення митних правил необхідно стягнути його митну вартість.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.352, ч.2 ст. 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.352МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - установок для виробництва цукру в харчовій промисловості виробництва німецької фірми Sangerhausen, не нових, не комплектних, в кількості 4 шт.

В разі відсутності безпосереднього предмета порушення митних правил - установок для виробництва цукру в харчовій промисловості виробництва німецької фірми Sangerhausen, не нових, не комплектних, в кількості 4 шт., стягнути з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 1611960 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко