Справа № 1421/5173/12
Номер провадження: 3/1421/1642/12
ПОСТАНОВА

12.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.10.2012 р. від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окна Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2, проживає в АДРЕСА_1 ,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/45 від 29 жовтня 2012 р. вбачається, що заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обов`язки щодо організації та ведення мобілізаційного діловодства і організації та здійснення інших заходів щодо забезпечення ведення режиму секретності, внаслідок чого ним були допущені порушення вимог секретності, тобто:

- в рапортах при проведенні щоквартальних перевірок наявності взятих на облік вхідних та підготовчих документів, які складаються в книзі спец обліку № 28 невідображені: реєстраційні номера секретних документів, які невиконані, не підшиті до справ за попередній до перевірки період, чим не взято на інвентаризаційний облік, що є порушенням п. 3.11.4 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та в Збройних силах України;

- план відмобілізування та проведення військової частини у бойову готовність, додатки та інші документи, що стосуються цього плану, в порушення п. 432 Тимчасової настанови з мобілізації ЗС Українизберігались не в окремому сховищі № 38/2, а в сховищі, опечатаному особистою печаткою № 130 заступника начальника штабу з мобілізації штабу майора ОСОБА_2 , а не гербовою печаткою частини, яка зробила план;

- на період відпустки майора ОСОБА_2 план від мобілізації і додатки до нього прийняв старший помічник начальника штабу з кадрів та стройової частини майор ОСОБА_3 , який доступу до зазначених документів в повному обсязі не мав;

- в порушення п. 3.13.10 Інструкції, на знищення мобілізаційних документів, які не мають історичної цінності, і не потрібні для практичної роботи, проведено знищення без дозволу начальника штабу В/Ч НОМЕР_1 , що підтверджується актом на знищення № 10/19.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.10.2012 р. на підставі акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2012 р.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, але підтвердив, що внаслідок технічної помилки акт на знищення мобілізаційних документів № 10/19 не був підписаний начальником штабу військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_2 обіймає посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 та відповідно до своїх обов`язків відповідає за збереження державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою в зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ст. 50 Тимчасової настанови з мобілізації ЗС Українивизначені посадові особи заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, в яких на нього покладаються організація та ведення організаційного діловодства, але організація та здійснення інших заходів щодо забезпечення вимог режиму секретності, як вказано в адміністративному протоколі, цими обов`язками невизначено і покладається на зовсім інших осіб частини.

Згідно ст. 394 Порядку організації та забезпеченню режиму секретності в організаціях державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003 р. № 1561-12, під час проведення квартальних перевірок наявності документів в рапортах, які складаються по їх завершенню, відображаються реєстраційні номери документів, які невиконані та не підшиті до справ, чи не взяті на інвентарний облік, але при відсутності вищевказаних документів при проведенні перевірки необхідності перераховувати те, чого не існує, немає, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення п. 3.14.4 Інструкції.

Судом встановлено, що план мобілізування та проведення В/Ч НОМЕР_1 в бойову готовність разом з додатками зберігається в окремій чарунці № 2 в сховищі № 38, яка є закріпленою за начальником штабу В/Ч НОМЕР_1 , але, відповідно до ст. 42 Тимчасової настанови, вищезазначений план з додатками повинен щомісячно уточнюватися посадовими особами частини щодо різноманітних показників, для чого його вилучають з місця постійного зберігання, уточнюють та узгоджують.

Відповідно до наказу № 144 від 09.07.2012 р. майор ОСОБА_2 знаходився у черговій відпустці х 23.07.2012 р. по 01.09.2012 р., тому він не мав можливості вилучати для уточнювання вищевказаний план, тим паче зберігати його в сховищі, опечатаному особистою печаткою № 130.

Крім того, відповідно до вищевказаного наказу, на період відпустки ОСОБА_2 план та додатки до нього прийняв старший помічник начальника штабу з кадрів та стройової частини майор ОСОБА_3 , який на цей час і відповідав за ведення мобілізаційного діловодства і за обсягом своїх службових обов`язків на час перевірки відповідав за облік, збереження всіх документів мобілізаційного діловодства, які використовувалися на протязі періоду службової діяльності.

Відповідно до ст. 296 Порядку організації та збереження режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, ознайомлення посадових осіб з секретними мобілізаційними документами у частині, що їх стосується, дозволяється у разі наявності у них відповідної форми допуску до державної таємниці та право допуску до мобілізаційної роботи.

Наказом № 71 від 18.06.2012 р. та додатку до нього, старший помічник начальника штабу з кадрів та стройової частини майор ОСОБА_3 був допущений до роботи з мобілізаційними документами, а наказом № 1 від 03.01.2012 р. він же був призначений головою комісії для перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного діловодства і має форму допуску до державної таємниці за формою № 2, що підтверджується висновком СБУ від 06.08.2006 р. № 880. Відповідно до ст. 395 Порядку організації та збереження режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, статті 3.14.6 Наказу Міністра оборони України від 16.10.2006 р. № 600 Про затвердження інструкції з порядку охорони державної таємниці в МО України та ЗС України, на час виконання посадових обов`язків начальника заступника штабу з мобілізаційної роботи ОСОБА_3 надається доступ до всіх документів, що є в мобілізаційному діловодстві на обліку.

Відповідно до ст. 3.13.8 Наказу МО України № 600 від 16.10.2006 р., документи мобілізаційного плану незалежно від їх грифу секретності, що не підлягають підшивці до справ, обліковуються в окремому журналі обліку та після порядкового номеру проставляється абревіатура МП, а відповідно до ст. 3.13.3 цього ж наказу, мобілізаційні плани, додатки до них та інші документи, що відносяться до мобілізаційного плану повинні зберігатися в опечатаних робочих папках в окремих сховищах начальників штабів військових частин, або осіб, відповідних за мобілізаційну роботу.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушення порядку доступу до мобілізаційних документів та незабезпечення контролю за охороню державної таємниці, тому і порушення п. 432 Тимчасової настанови не має.

Викладене свідчить, що вищезазначених порушень з боку ОСОБА_2 судом не встановлено.

В той же час, судом встановлено, що в порушення п. 3.13.10 Інструкції, має місце знищення мобілізаційних документів без дозволу начальника штабу А 2183, що підтверджується актом на знищення № 10/19 за травень 2012 р., в якому виявлена відсутність підпису начальника штабу.

Викладене свідчить про відсутність контролю за порядком його ведення з боку заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи майора ОСОБА_2 , що є порушенням п. 3.13.12 Інструкції, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Але, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду чи судді, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяця з дня його вчинення, а якщо правопорушення триваюче через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по вищевказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: