overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 1522/6926/2012г.

16 мая 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ДП «СЕЙСОБУД», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в суд не явилась.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, актом проверки от 12.03.2012г..
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию.
Руководствуясь ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ
Номер провадження № 3/1522/3849/12
Справа № 1522/9440/12
П О С Т А Н О В А

«21» травня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року заступником начальника відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 228 серії КН № 870385 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ПРАТ «РУ РС»в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 413/22-3/01125560 від 22.03.2012р., місце вчинення: м. Одеса, вул. Польська, 20, чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228 серії КН № 870385, актом виїзної позапланової перевірки № 413/22-3/01125560 від 22.03.2012р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 21.05.2012
Номер провадження № 3/1522/3142/12
Справа № 1522/7376/12
П О С Т А Н О В А

«21» травня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 106 серії КН № 991740 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ «Ювелірний дім»в якому ОСОБА_1 займає посаду керівника, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов*язання по єдиному податку за 4 квартал 2011 року по строку сплати 20.01.2012р, 17-00, Приморський район, згідно з чим складений акт № 260/15-1/20975844 від 16.03.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_3 Віліївни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 серії КН № 991740, актом планової перевірки № 260/15-1/20975844 від 16.03.2012 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 21.05.2012
Дело № 3/1522/5065/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ст. 187 ч.КоАП в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, установленным постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 06 апреля 2012 года сроком на 18 месяцев, 15 мая 2012 года в 21 час 00 минут не находился по месту своего жительства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0103642 от 16.05.2011 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения. л.д. 1
- рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 16.05.2011 г. о нарушении ОСОБА_1 ограничений надзора. л.д. 3
- объяснением самого ОСОБА_1 в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.187 ч.2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 /двухсот пятидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_2 >
Номер провадження 3/1522/5198/12

ПОСТАНОВА

«06 »серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, 04 червня 2012 року приблизно о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись на площі Соборній у м. Одесі, порушила правила тримання собак, у звязку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 0103826 від 07.06.2012 р., за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушниці не надходило. Неявка правопорушниці позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0103826 від 07.06.2012 року, повідомленням з медичного закладу, поясненнями ОСОБА_2

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Науменко

06.08.2012
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/514/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної податкової інспекції в Київській області Державної Податкової Служби про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, жит. - с. Уляники, вул. Радянська, 37, гол. керівник ТОВ «Обрій-агро».

за ст . 163 - 2 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 08.08.2012 року ТОВ «Обрій-агро», де ОСОБА_3 є керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення терміну сплати ПДВ в сумі 1162,55 грн., чим порушено п. 50.1 ст. 50 ПКУ.

Керуючись ч.І ст. 163-2 Кодексу України пАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-527/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2012 року близько 11 год. 40 хв. в м.Кагарлик по вул..Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АІ1 № 448381 від 11.08.2012 р. поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-509/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2012 року близько 15 год. 00 хв. в с.Стави по вул. Запорізькій,13, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0420630 від 13.08.2012 року

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

- заявою від 10.08.2012 року

- талоном-корінецем

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- протоколом № 246 медичного огляду

- копією паспорта

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/517/12 «п»
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює .

ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 13.07.2012 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці у п»яному вигляді в м. Кагарлик по вул.Будівельників ,8 ображав громадян, а саме: ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях громадянина ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 9 (дев»яти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/521/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик, вул. Ковпака, 11.

за ст . 13 0 ч. 1 Кп АП У країни.

встановив :

ОСОБА_1 08.08.2012 року близько 20 год. 56 хв. в с. Вікторівка Миронівського району по вул. Шевченка, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9. ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА2 №661747 від 08.08.2012 р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/533/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 30.07.2012 p. ТОВ «Русава-К» в м.Кагарлик по вул. Фрунзе,92 де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було встановлено: порушення термінів сплати ПДВ в сумі 69727,26 грн. згідно поданої декларації від 19.06.2012 року № НОМЕР_1, чим порушено п.п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 зі змінами та доповненнями .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії KP № 038264 від 09.08.2012 р.

- актом перевірки від 30.07.2012 року

- корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Ш»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/520/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Слобода вул. Поповича, 9; не працює .

за ст . 173-2 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 19.07.2012 року близько 00 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3І висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-512/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - м. Кагарлик вул. К. Маркса, 11/3 ; директор Кагарлицького ринку КРСТ.

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 11.08.2012 року Кагарлицького ринку КРСТ було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: не забезпечено друкування двох фіскальних звітних чеків відповідно 06.07.2012 року № 218 та 23.07.2012 року № 233, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №014/519/12 «п»
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого CT.184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_3. 14.08.2012 року близько 16 год. 00 хв., в м. Кагарлик по вул.Радянській, розпивала вино в громадському місці, перебувала без супроводу дорослих після 23 -ї години в м. Кагарлик, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, чим порушено ч.1 ст 184 КпАПУкраїни.

Вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні її показами та протоколом № 0420600 про адміністративне правопорушення від 16.08.2012р.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.І ст. 184 КУпАП України суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук