overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0519/1786/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 25.05.2012 року о 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул. Сонячній в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035648 від 25.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1В.у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1616/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПО Азовпроммаш, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №297575 від 24.05.2012 року ОСОБА_1, працюючі на посаді головного бухгалтеру ТОВ ПО Азовпроммаш, юридична адреса: місто Маріуполь, вул. Енгельса б.26/2, порушила ведення податкового обліку, що призвело до завишення податкового кредиту в розмірі 426781,00 грн., у тому числі у серпні 2011 року -131767 грн, у вересні 2011 року-295020 грн., завищення податкових зобовязань всього у сумі 454 832 грн. у тому числі у серпні 2011 року 201600 грн., у вересні 2011 року -253 232 грн., що призвело до порушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписаний також цими особами..

В порушення зазначених вимог ч.2 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №297575 від 24.05.2012 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПО Азовпроммаш, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання з метою отримання підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1616/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ПО Азовпроммаш, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1607/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: смт Ялта, Першотравневий район Донецька область, вул. Коперника б.5

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2012 року о 08-40год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займався реалізацією риби бичок загальною вагою 20 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 061193/061194 від 12.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1638/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Фармак, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО№004077 від 25.05.2012 року ОСОБА_1 11.05.2012 року о 21-00 год. знаходячись в сквері Драмтеатру в м. Маріуполі вигулювала собаку без намордника, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 154. Згідно з вимогами ст.218 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 154 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст.ст. 218,221, 278, КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1638/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 1 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного спрямування..

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1917/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2012 року о 09-45год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби піленгас загальною вагою 20 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 061995/061996 від 08.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1609/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Рибна б.22

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2012 року о 09-45год. ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби - бичок загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 061189/061190 від 28.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1669/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника ПЧ-20, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що є посадовою особою не виконав Вимогу (Припис) №38 від 12.04.2012 року посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що суттєво загрожує безпеці дорожнього руху.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з припису Державної автомобільної інспекції №38 від 12.04.2012 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, припис отримав ОСОБА_2І, при цьому на даному приписі відсутній підпис самого ОСОБА_1

Всупереч даному законодавству працівник Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області не надав жодного доказу тому, що саме ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст.188-28 КУпАП та тому, що обовязок по усуненню пошкодження залізного настилу проїзної частини покладено на ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника ПЧ-20, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для доопрацювання з метою отримання додаткових даних..

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1669/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП направити до Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області для отримання додаткових даних.

.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1868/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником головного бухгалтера по механізації ТОВ Маркомпрод, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №2007803 від 25.06.2012 року ОСОБА_1, працюючи заступником головного бухгалтера по механізації ТОВ Маркомпрод, юридична адреса: місто Маріуполь, пр. Леніна 29-б, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, що призвело до скоєння порушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №007803 від 25.06.2012 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме термін сплати ТОВ Маркомпродузгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, що унеможливлює розрахувати строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КПуАП та розглянути справу по суті

Одночасно витяг з акту №153/15-1/01558767 від 15.06.2012р.та інші документи, додані до протоколу не завірені печаткою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, що унеможливлює їх використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/0519/1868/12, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1626/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 21.05.2012 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вул. Котляревського в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035366 від 21.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1939/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 09 червня 2012 року о 14-20 год. за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 035700 від 15.06.2012р., поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.06.2012р., постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №3-4098/11 від 26.12.2011 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1636/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЖКП Домовик-4теслярем, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченка б.262, кв.174

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 30.05.2012 року о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в адміністративному приміщенні розташованому за адресою: вул. Урицького б.88 Жовтневий район м.Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035702 від 30.05.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ПС БПС МДУ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Є.С. Ікорська