overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою - с.Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької обл.., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2012 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2824/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2012 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матірю в ході якого виражався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, по становою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Шевченківського районного суду м.Чернівці за підсудністю надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації по вул..Ольжича, 24 в м.Чернівці.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2012 року вище вказану адміністративну справу у відповідності до вимог ст.. 276 КУпАП за підсудністю передано для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Шевченківського РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2786/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, вул.. Хризантема,18, м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 16.07.2012 року о 16 год. 15 хв. на території п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Форд», державний номер Р7550АР під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти 200 євро та товару, а саме 2 мішка висівок, 1 упаковку води.

Під час догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 60 пачок сигарет марки «Viceroy», які знаходились на задньому сидінні автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та заявив, що дані цигарки він придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1. Таким чином даний громадянин не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта № 11.2-409-Т від 24.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 53 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет з фільтром вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки «VICEROY» в кількості 60 пачок, загальною вартістю 459 грн. та штрафу в розмірі 459 грн. 00 коп. (чотириста пятдесят девять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 53 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2213/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2012 року о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Руській в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №933 від 09.06.2012 року у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З обєктивної правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 09.06.2012 року о 03 год. 00 хв. під час керування транспортним засобом по вул..Руській в м. Чернівці не перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 252, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-1888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2012 року о 3 годині 55 хвилин на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «МАН» р.н. Е8992КА/Е7495ЕА під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з Росії в ОСОБА_1 (м. Солоніки).

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 1 пляшки горілки. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 предявив 1 пляшку горілки.

Під час здійснення догляду кабіни вищевказаного автомобіля було виявлено не вказані в митній декларації та не предявлені до митного контролю 26 пляшок горілки вартістю 910 гривень 00 копійок, які знаходились у господарській сумці серед особистих речей в кабіні автомобіля під спальною полицею водія.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов і виявлені горілчані вироби визнав своєю власністю та заявив, що дані вироби перевозив до ОСОБА_1 для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 9 гривень 24 копійки за зберігання горілчаних виробів, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації горілчаних виробів у кількості 26 пляшок, загальною вартістю 910 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 9 гривень 24 копійки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-2783/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотранвевого районного суду м.Чернівці від 13.06.2012 року відносно ОСОБА_1 збільшено обсяг адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Одним із обмежень ОСОБА_1 було встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години за виключенням роботи в даний період часу, однак, 26.07.2012 року о 22 год. 30 хв. останній був відсутній по місцю свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. від 26.07.2012 року, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-1728/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Руспубліки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2012 року о 02 годині 30 хвилин в міждержавному автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Грименкеуць» м/п «Вашківці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі Громадянки ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, що слідувала в пішому порядку з ОСОБА_1 Молдова до України, в господарській сумці були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування, сигарети без фільтру іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 Молдова, марки «ASTRU»в кількості 50 пачок на загальну суму 300 гривен.

Громадянка ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 1 грн. 24 коп. за зберігання товару, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок «ASTRU» у кількості 50 пачок , загальною вартістю 300 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 1 грн. 24 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2829/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2012 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-1844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року близько 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, заходячись по вул.. Руській, 248Е в м.Чернівці, зберігав з мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб «канабіс».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом ІБПС ОСОБА_2 від 21.04.2012 року, протоколом виявлення та вилучення від 21.04.2012 року, висновком спеціаліста №315-Х від 26.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.