overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1922/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1963р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012р. водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Вітезь" без н/з, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/967/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2012р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, жителька с.Новоселиця вул.Партизанська 6, Літинського району, Вінницької області, не працює, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012р. в с.Новоселиця гр.ОСОБА_2 не виконала покладених на нею своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, який веде розпусний спосіб життя.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною по ч.1 ст.184 КупАП і накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1920/12
18.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1980р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який , вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2194/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1969р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012р. в с. Дашківцях гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному виглядіна, на вимогу працівників міліції придавити будь-який документ та пройти до службового автомобіля , категорично відмовився, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2877/12
22.10.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1987р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , про заміну адміністративного стягнення-
30.07.2012року постановою суду було визнано винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, по ст.130ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока ) годин громадських робіт.
До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити .
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно правопорушниця не відбула громадські роботи без поважної причини .
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовільнити, а призначене стягнення замінити.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ задовільнити. ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 130 КУпАП із 40годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6(шість) діб.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2017/12
18.06.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1970р.н, проживає Сосни вул. Радянська23, працює Літинський цегельний завод , по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
16.05.2012р. в с. Сосни по вул. Радянській 23, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сім'ї , вів себе зухвало, чим своїми діями вчинив сімейний дебов, повторно протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2201/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1948р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка , ч.2 ст.106-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 р. в с.Багринівці на території домогосподарства, що належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 109 рослин конопель дикоросних рослин, відносно яких ОСОБА_1 не прийняла міри щодо їх знищення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст.106-1 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 106 -1 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.106-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
04.04.2012 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1982 проживає с. Красносілка не працює , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.04.2012 р. в с.Красносілка гр. ОСОБА_1 не виконала покладених на нею своїх батьківських обовязків по вихованню та створенню належних умов проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 2004року народження. ОСОБА_1 вину визнала Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності. При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/2196/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року, близько 11-00 год. в с.Дашківці по вул. Стельмаха, 5, а саме в приміщенні будинку гр. ОСОБА_1 виражавсчя нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2, та наніс їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинення насильства в сім'ї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесмят п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 214/1908/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1980р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МТС, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 р. водій керував моторолером Honda AF 24 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2206/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року близько 06-00год в с.Миколаївка по вул.Б.Хмельницького, 2 гр.ОСОБА_2 здійснила крадіжку півня, який належить гр.ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт крадіжки .

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 51, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1950р.н. проживає в смт Літині працює ПП , по ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012р. підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: заробітна плата працівників не виплачувалась два рази на місяць, не затверджено графік відпусток, не вівся табель обліку робочого часу тим самим не забезпечено достовірного обліку відпрацьованого працівниками часу, чим порушено ст.30 Закону України Про оплату праці

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, проте порушення незначне оскільки з працівником укладено трудовий договір, згідно якого наймані працівники працюють в режимі роботи та дотримуються і претензій до ОСОБА_1 немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, не порушено прав і законних інтересів осіб або державі, соціальний внесок щомісяця сплачувала до Пенсійного фонду, тому вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України . Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати що ОСОБА_1 вина за ст.41 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України закрити у звязку із малозначністю скоєного та обмежитися у сним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2110/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012 року близько 18-00 год. в с.Дяківці по вул.Першотравнева, 55

гр. ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей, так як не створила неналежних умов для їх проживання.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя: Н.В.Білик

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/1835/12
29.05.2012 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1985р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -
27.05.2012р. в с. Кожухів по вул. Садова 15, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вичнення дрібного хуліганства.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2071/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1985р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 р. в с. Івча гр. ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованю своїх малолітніх дітей, оскільки 14.06.2012р знаходилась у нетверезому стані, а діти були без нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно довідки сільської ради закоромендувала себе із негативної сторони, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 214/2033/12
25.06.2012р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1960р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ " Дашківці" головним бухгалтером, по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012р. близько 16-30год. в с. Дяківці громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинення насильства в сім'ї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2