П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1869/12

Провадження №3/1023/376/12

21 листопада 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що надійшла із Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

УСТАНОВИЛА:

14.10.2012 року о 22 годині 30 хвилин при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.5, кв.79, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Придніпровським районним судом Черкаської області, а саме заборону виходу з квартири (дому) з 22:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14.10.2012 року їздив в м. Чернігів по своїм справам, а саме шукати роботу, додому потрапив лише о 23:00 годині. Просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП від 17.10.2012 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та з яким правопорушник був ознайомлений під час його складання;

- рапортом ІПС Славутицького MB ОСОБА_2;

- рапортом ІПС Славутицького MB ОСОБА_3;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- копією постанови Придніпровського районного суду Черкаської області від 17.03.2011 року;

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органах внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров»я, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що пом»якшують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі З неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька