Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/1459/2012
Провадження №3/2523/821/2012
П О С Т А Н О В А
4 вересня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Кухти В.О.
при секретарі - Борисенко К.В.
з участю прокурора - Дмитренка А.А.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Ананка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол, що надійшов від Північного територіального управління військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1727 КУпАП, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання.
ОСОБА_1 та його захисник підтримали це клопотання.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання і протидії корупції" (далі - Закон), діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно: є умисним, містить ознаки корупції, вчинене суб`єктом - особою , зазначеною у ст.4 Закону ; за нього законом установлена юридична відповідальність певного виду: кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна. Отже, корупцією в розумінні змісту ст. 1722 КУпАП є використання особою, зазначеною у ст. 4 Закону , наданих їй службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди . Ознаками цієї форми корупції є:
1) діяння у виді використання службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей; 2) суб`єкт - особа, зазначена у ст.4 Закону; 3) мета одержання неправомірної вигоди.
Суть корупційного діяння, передбаченого ст. 1722 КУпАП полягає в тому, що особа, зазначена у ст. 4 Закону України "Про запобігання і протидії корупції" , незаконно одержує неправомірну вигоду (матеріальні блага, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи), які надаються їй (отримуються нею) саме за те, що вона перебуває на даній посаді і виконує певні функції. Тобто, протиправні діяння, які вчиняються такою особою, набувають характеру корупційних лише в тому разі, коли неправомірна вигода дійсно надається їй іншою особою, а вона її неправомірно одержує.
Стаття 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" містить шість спеціальних і одну загальну форму обмежень (заборон) для осіб, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст. 4 Закону з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. Отже, неправомірна вигода є предметом або метою діяння у будь-якій із передбачених форм обмежень і являється обов`язковим складовим елементом об`єктивної сторони складу корупційного діяння.
Таким чином, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне порушення не повно викладена суть порушення, а саме: які службові повноваження як командира відділення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 використовував при отриманні дизельного пального в ДП «ДГ «Чернігівське», чи було це паливо отримане ним саме за те, що він перебуває на цій посаді, і яку неправомірну вигоду та для кого отримав ОСОБА_1 , а також в чому вона виразилася (яким чином створення надлишку пального у службовій машині було йому вигідне та куди зазначені надлишки поділися).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1722 КУпАП на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1722 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта