Справа № 2502/1306/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в СВК « Пам»яті декабристів» , і/н НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1, ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2012 року о 20 год. 00 хв. в с. Вороньки по вул. Шевченка керував трактором ЮМЗ-6, з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину дороги та забруднювало дорожнє покриття , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), в результаті чого створилась небезпека для дорожнього руху. ОСОБА_1 від проходження медичного ОГЛЯД відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. а також п.1.5 ПДР та скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 .ст. 139 КупАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 внну свою в скоєнні правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1. ст. 139 КупАП визнав та підтвердив факти, викладені в адімні протоколах.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд оцінюючи перевірені докази приходить до слідуючого висновку.

Вина особи , яка притягу ється до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст.. 62 Конституції).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст.7КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, складених працівником міліції ОСОБА_2 серії СВ 1 № 183684 та серії СВ 1 № 183663 від 07.08.2012 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з якого витікало мастило на проїзну частину дороги, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, а отже порушив п.п. 1.5, 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 139 КУпАП.

Крім визнання- Костенком І.В. своєї вини, його вина доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії СВ 1 №183684, СВ 1 № 183663 від 07.08.2012 року , актом обстеження вулично- шляхової мережі від 07.08.2012 року , письмовими поясненнями свідків .

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з вищевикладеного, керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння є більш серйозним адміністративним порушенням, ніж пошкодження автомобільних доріг, тому суд вважає міру стягнення призначити за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 139 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

СУДДЯ