overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1424/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023246 від 21.04.2012 року, ОСОБА_1 21.04.2012 року об 10 год. 00 хв. на каналі Дніпро Кривий Ріг в районі с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою. Впіймав рибу карась - 20 шт., вагою 1,5 кг, своїми діями наніс шкоду рибному господарству України на суму 340 грн., скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову та риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284, ч. 1 ст.40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду у сумі 340 грн. на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1422/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023247 від 23.04.12 року, ОСОБА_1 23.04.2012 року об 13 год. 00 хв. в районі м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову драком, методом багріння. Риби не впіймав, скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1515/12
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Сургут «Нефтегаз», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2012 року інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08.04.12 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.. Волгоградській в м. Кривий Ріг керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/2147/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2012 року державним інспектором праці в Апостолівському районі Дніпропетровської області проводилась перевірка на вимогу прокурора Апостолівського району, щодо додержання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю, передбачене ст.ст. 21,24,24-1,106,108,115 КЗпПУ ч. 2 ст.30 ЗУ Про оплату праці, а саме встановлено порушення оформлення трудових відносин, не укладено трудовий договір з ОСОБА_2, не ведуться табеля обліку робочого часу, не ведуться бухгалтерські документи про оплату роботи у нічний час, не ведеться облік нарахованої та виданої заробітної плати, не ведуться особові картки форми П-2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/2426/12
ПОСТАНОВА

21.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Апостолівського міжрайонного управління водного господарства, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2012 року державним інспектором праці в Апостолівському районі Дніпропетровської області проводилась перевірка додержання вимог законодавства про працю у Апостолівському МУВГ за адресою м. Апостолове, вул. Б.Хмельницького,100 , відповідальним за ведення бухгалтерського обліку є головний бухгалтер ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що порушуються строки проведення остаточного розрахунку. На підставі наказу №1 тракторист машиніст ОСОБА_2 звільнений з займаної посади 03.01.2012 року,проведено нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, оплату проведено під час виплати авансу 19.01.2012 року. час

Встановлено порушення с. 116 КЗпПУ,строків розрахунку при звільненні ОСОБА_3, наказ № 53 від 24.05.2012 року, ОСОБА_4, наказ № 103 від 02.07.2012 року,ОСОБА_5, наказ № 104 від 02.07.2012 року .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом № 04-14-81/24 від 20.07.2012 року, актом перевірки № 04-14-81/38 від 20.07.2012 року, наказом, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 ч.1 п.1, 33 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 гр.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 402/1274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул.. 8-го Березня, 12, Апостолівського району, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023365 від 29.03.2012 року, ОСОБА_1 29.03.2012 року о 11 год. 00 хв. на Мар»янському ринку в с. Мар»янське, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював збут свіжої риби - товстолоб вагою 25 кг, без документів підтверджуючих їх якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби у кількості 25 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 гр. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2213/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015145 від 30.07.2012 року, ОСОБА_1 22.07.2012 року о 16-00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного спягніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу тобто вчинив психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51( пятдесят одна) гр.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1441/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором «Нивотрудівського ЖКП, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2010 року Апостолівським районним відділом ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 30.04.2012 року об 11-00 год. на території «Нивотрудівського ЖКП»с. Нива Трудова, вул.. Леніна, 5 при проведенні планової перевірки стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки «Нивотрудівського ЖКП»виявлено факт порушення встановлених законодавством норм у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій , за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, підтверджується приписом Управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Дніпропетровській області долученим до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 188-16 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1992/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Апостолове, вул. Дзержинського, 126, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2012 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 09.06.12 року ОСОБА_1 о 23-40 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.94 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника виправно-трудової установи чи начальника органу внутрішніх справ.

До матеріалів даної адміністративної справи на підтвердження вини ОСОБА_1 документи про встановлення адміністративного нагляду у встановленому законом порядку не долучено. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в справі відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2215/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.07.2012 року о 12-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спягніння, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2., яке виразилось в психологічному насильстві, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 гр.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1207/12
ПОСТАНОВА

10.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.12 року, складеного ст.ДІМ Апостолівського РВ ОСОБА_2, 01.04.12 року ОСОБА_1 о 07 год. на привокзальній площі м. Апостолове здійснював торгівлю продуктовими товарами у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 160 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05.04.12 року, в ньому не зазначено, за якою частиною ст. 160 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, що позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 245, 279-280 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 160 КУпАП, в звязку з чим вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1950/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає в м. Зеленодольськ, вул.. Будівельна, 13/39, Апостолівського району, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.12 року о/у відділення КМСД Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 17.06.2012 року знаходячись біля магазина Казкав м. Зеленодольськ попросив у знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон та довго його не повертав, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1А.з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, особа правопорушника не встановлена. Крім того, не долучені документи, що підтверджують родинні відносини правопорушника та її дитини.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/1428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, особа без громадянства, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014997 від 28.04.2012 року, ОСОБА_1 з 1992 року проживає в Україні за недійсним паспортом, тобто порушила правила перебування в Україні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 203 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2