Справа № 1318/1464/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С..
Провадження № 33/1390/328/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 27 квітня 2012 року о 23 год. 30 хв. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавіа", р/н НОМЕР_2, чим завдав пошкоджень транспортним засобам та порушив ПДР України

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є необгрунтованою та незаконною.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2012 року №328 складений відносно нього зі значними порушеннями чинного законодавства, оскільки копія протоколу йому під розписку не вручалась, відомостей про свідків, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, пояснень інспектором Державтоінспекції у свідків відібрано не було.

Зазначає, що він вину не визнавав, про що зазначав у поясненнях, відібраних інспектором Державтоінспекції.

Наголошує, що не винний у даному правопорушенні, оскільки водій автомобіля марки "Шкода Октавіа", здійснюючи поворот, не подивився у дзеркало і не переконався, що немає перешкод і при цьому не увімкнув поворот.

Просить постанову скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що така задовольненню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №261135 від 30 квітня 2012 року, в якому останній підписався та зазначив, що з порушенням згідний (а.с.2), схемою пригоди (а.с.4), яка ніким не оскаржувалась у встановленому законом порядку, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_4 (а.с.6).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя міськрайонного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Крім цього, ОСОБА_1 14 травня 2012 року сплатив штраф в сумі 340 грн., накладений вищезазначеною постановою судді (а.с.11).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

постановив:

постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, залишити без зміни, а його апеляцію без задовольнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_5

апеляційного суду

Львівської області