Справа №: 601/2033/12
Провадження № 3/601/580/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого : м. Андрушівка,

АДРЕСА_1,

Андрушівського району Житомирської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.07.2012 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, та встановлено наступні обмеження: зявлятися на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця; заборонено відвідувати торгові точки, де є в наявності спритні напої на розлив; заборонено виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РУ УМВС України; знаходитись за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.. Громадянин ОСОБА_1 22.10.2012 року, 05.11.2012 року, 12.11.2012 року, 19.11.2012 року, 26.11.2012 року, 03.12.2012 року та 10.12.2012 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, 13.11.2012 року о 04 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, реєстраційним листом, копією постанови суду, довідкою Армор, рапортами та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2