overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4359/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки та погрожуючи фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у письмових поясненнях вказав, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного спяніння він висловлювався до своєї тещі словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №226436 від 02.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4327/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 р. о 08-50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Армянськ а/д Херсон-Керч 119км+200м, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру на місці та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №385970 від 02.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4351/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: висловлювався до неї словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У письмових поясненнях вказав, що дійсно він перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався словами брутальної лайки до своєї матері та погрожував їй фізичною розправою.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №225461 від 29.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-3888/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрайонного ВММК УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012, гр. ОСОБА_1, 14.06.2012р. близько 09-30 год. перебував по вул. Київській, 99, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали були направлені для доопрацювання.

31.08.2012 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП після доопрацювання, однак недоліки не усунуто, а саме: не залучено участь перекладача, попередженого про кримінальну відповідальність за правильність перекладу, відсутній переклад протоколу про адміністративне правопорушення, який вручено особі.

Керуючись ст.ст. 268, 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути до першого міжрайонного Відділення Міліції Міграційного Контролю УМВС України в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3887/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрайонного ВММК УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2012, гр. ОСОБА_1, 14.06.2012р. близько 09-30 год. перебував по вул. Київській, 99, м. Житомира, без документів, що засвідчують особу, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України та вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно Конституції України та процесуального законодавства судочинство здійснюється державною мовою українською. Нормами ст. 268 КУпАП визначено, що особі, яка не володіє мовою судочинства має бути забезпечено участь перекладача. Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд процесуальні документи складені українською мовою і їх переклад та вручення або ознайомлення здійснено без участі перекладача. Вказане є грубим порушенням прав особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому матеріали були направлені для доопрацювання.

31.08.2012 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП після доопрацювання, однак недоліки не усунуто, а саме: не залучено участь перекладача, попередженого про кримінальну відповідальність за правильність перекладу, відсутній переклад протоколу про адміністративне правопорушення, який вручено особі.

Керуючись ст.ст. 268, 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути до першого міжрайонного Відділення Міліції Міграційного Контролю УМВС України в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-2979/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Державної контрольно-ревізійної служби в Україні Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 порушено законодавство про здійснення державних закупівель в Поліському державному підприємстві геодезії, картографії та кадастру, а саме: в період з 01.01.2010 року по 19.08.2011 рік тендерний комітет діяв в неповному складі, оскільки ОСОБА_3 звільнено з займаної посади на підприємстві 01.06.2009 р. (ОСОБА_4 14.01.2010 р., ОСОБА_5 20.08.2010 р., ОСОБА_6- 13.12.2010 р.) при наявності в штатному розкладі підприємства на 2010 рік 80 штатних одиниць, на 2011 рік 55,5 штатних одиниць. В період з 19.08.2011 р. по момент завершення ревізії комітет з конкурсних торгів на підприємстві відсутній (ОСОБА_7 звільнено з займаної посади на підприємстві 19.08.2011 року), при наявності в штатному розкладі підприємства на 2012 р. 64,5 штатних одиниць, крім того без застосування процедури закупівлі підприємством в 2011 році придбано пального в кількості 11862,0 літрів на загальну суму 109,10 тис. грн., чим порушив п. 1 ст. 2, ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р № 2289-VІ та п. 18 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 р. № 921.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.164-14 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст.164-14 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Копію постанови направлено правопорушнику __________________ 2012 року.
Справа № 3-2986/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КП «Управління автомобільних шляхів»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 22.05.2012 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за стан утримання вулично-дорожньої мережі Богунського району м. Житомира, не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 9 від 30.03.2012 р., щодо усунення недоліків при її утриманні, виявлених під час весняного комісійного огляду доріг, в межах компетенції. Своїми діями порушив ст.188-28 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3861/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Житомиргаз», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

08.08.2012 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3817/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

07.08.2012 р. близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ____________________2012 р.
Справа № 3-3848/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «ТОСС-ПЦ, ідент код НОМЕР_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_2, по вул. Котовського, 61 в м. Житомирі, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-3843/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «НІКО-ТЕХ» інженером, інвалід ІІІ-ї групи, ідент код НОМЕР_1

проживає: м. Житомир, пр.-т Миру, 61/2, кв. 35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, по пр-ту Миру в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 20.08.2012 р. рухався по пр.-ту Миру, попереду їхав автомобіль ВАЗ-2101, який не вмикаючи сигнал повороту, різко вивернув свій автомобіль вправо. Я зрозумів цю дія, що водій напевно бажав зупинитися, а тому пришвидшив рух свого автомобіля, і в цей час вказаний автомобіль несподівано почав вивертати вліво, підрізаючи мене. Але у звязку з тим, що швидкість руху свого автомобіля я збільшив, уникнути зіткнення не зміг. Просить суворо не карати і врахувати неправильну поведінку водія ВАЗ-2101.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко