Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-60/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю ОСОБА_1, прокурора Козловського В.Б., при секретарі судового засідання Литвин А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля адміністративну справу, що надійшла з прокуратури Краснопільського району Сумської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Безгінка Новооскольського району Белгородської області РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, працюючого на посаді голови Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

про вчинення корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол, складений прокурором Краснопільського району радником юстиції ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України.

Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року згідно з рішенням першої сесії шостого скликання Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови вказаної ради. До цього, рішенням вісімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання від 16 травня 2005 року йому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії, прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування.

До функціональних обовязків ОСОБА_1 входить, зокрема, розпорядження бюджетними, позабюджетними цільовими коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до п.п. «в»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 6, ст. 1 вказаного Закону особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини 1 статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Неправомірна вигода грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх беззаконних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Згідно з п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»від 09 березня 2006 року № 268 преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, скоїв корупційне правопорушення, яке полягає у свідомому нарахуванні та наданні собі премії у січні 2012 року без рішення сесії Турянської сільської ради.

Так, 20 січня 2012 року головою Турянської сільської ради ОСОБА_1 було видане розпорядження сільського голови № 02 «Про преміювання державних службовців сільської ради », згідно з яким він особисто призначив собі премію в січні 2012 в розмірі 0, 25 % місячного фонду заробітної плати. В послідуючому, згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2012 року, ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 3657, 00 грн., з яких премія 731 грн. 40 коп. Після проведення бухгалтерією ради обовязкових відрахувань, до ТВБВ № 10018/041 філії ВАТ «Ощадбанк»було надано платіжну відомість № 281 від 23 січня 2012 року за підписом ОСОБА_1 та головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_3, на підставі якої зараховано на особистий картковий банківський рахунок ОСОБА_1 заробітку плату в розмірі 2848 грн. 80 коп., з яких 577 грн. 07 коп. у якості зазначеної вище премії.

Відповідного рішення сесії Турянської сільської ради про преміювання сільського голови або про затвердження вищезазначеного розпорядження не приймалося.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Турянської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає в порушенні встановлених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні»обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Постановою від 01 лютого 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно сільського голови Турянської сільської ради ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення від 02 лютого 2012 року № 1 та пояснив, що незаконно отримані бюджетні кошти у сумі 577 грн. 07 коп. добровільно повернув до каси ради.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», повністю доведена матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1, без додержання встановленого законом порядку, незаконно призначив собі премію в січні 2012 року та в подальшому отримав 577 грн. 07 коп. бюджетних коштів, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Такі умисні дії ОСОБА_1, який використав свої службові повноваження, були вчинені з метою одержання неправомірної вигоди, а отже згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»мають всі ознаки корупції.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність, суд враховує визнання вини та щире розкаяння у скоєному, добровільне повернення в касу ради незаконно одержаних бюджетних коштів у сумі 577 грн. 07 коп.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-2 КУпАП з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, керуючись статтями 33, 252, 268, 280, 283 285, 289,291, 307-308, 328 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу в доход держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру - премії в сумі 577 грн. ( пятсот сімдесят сім) грн. 07 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар