Справа № 3-3062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МЕ № 679541 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.09.2006р., ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працюючого начальником відділу паркування в Печерському районі м. Києва КП «Київтранспарксервіс», проживаючого: м. Київ, п-т Оболонський 37В, кв. 52

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені перевірки Держаною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 5 квітня 2012 року КП «Киїтранспарксервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича 6, начальником відділу паркування в Печерському районі м. Києва КП «Київтранспарксервіс» якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків за готівку, а саме ОСОБА_1 не забезпечив зберігання трьох фіксальних чеків звітних в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування то послуг» від 06.07.1995 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причина, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Тому, суд розглянув справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 158720 від 28 травня 2012 року, актом перевірки Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 5 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

.

Суддя