overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2023/4668/2012 рік
Провадження №3/2023/1206/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О., за участю секретаря - Разєнкової Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: Харківська область, Куп»янський район, село Курилівка, вулиця Садова, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 037560 від 25.09.2012 року, ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по відношенню до своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в помешканні брудно, брудна постільна білизна.

ОСОБА_1 згідно своєї заяви просила суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутність ОСОБА_1.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 037560 від 25.09.2012року, поясненнями та заявою ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та винести їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 2023/2643/2012рік
Провадження № 3/2023/673/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села . Новоосинове, Купянського району, Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036942 від 12.06.2012 року, ОСОБА_1 10.06.2012 року о 17 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку з вітчимом, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036942 від 12.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 12.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі так і помякшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 51 гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 2023/4697/2012 рік
Провадження №3/2023/1210/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О., за участю секретаря - Разєнкової Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Купянської ОДПІ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ ФОК «Фортуна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, вулиця Цукрозаводська, 11/4, ідентифікаційний номер невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 433085 від 08.10.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ ФОК «Фортуна» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість на суму 39076,20 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутність ОСОБА_1.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 433085 від 08.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 2023/4900/2012 рік
Провадження №3/2023/1253/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О., за участю секретаря - Разєнкової Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 038060 від 20.10.2012 року, ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускає заняття в школі без поважної причини.

ОСОБА_1 згідно своєї заяви просила суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутність ОСОБА_1.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 038060 від 20.10.2012 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 2025/6326/12
Номер провадження 1/2025/1114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського району та ОСОБА_1 України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року о 23 годині 00 хвилин в м. Лозова по вул. Володарського, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер Е6581 ХА, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 079204 від 07 листопада 2012 року.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадської роботи.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 268, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 2025/899/2012
Номер провадження 3/2025/143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область с. Краснопавлівка, м-н АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2012 року в селі Краснопавлівка на м/р-ні АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1за місцем мешкання зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, помелена, суха (конопля), близько 4,2914 грам.

Маса речовини (канабісу), висушеного склала 4, 2914 грама.

Викладене підтверджується визнанням самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 054241 від 08 лютого 2012 року, висновком спеціаліста № 305 від 06 лютого 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот ) гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб, опечатаний біркою «ЄКО УВД Х/о. Спр. № 305», що зберігається в НІЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 2025/4750/12
Номер провадження 3/2025/798/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд в Лозівському МВ, 27 липня 2012 року 0 23 годині 00 хвилин, був відсутній вдома за адресою: Харківська область м. лозова м-н 4 АДРЕСА_2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, який повідомив проте, що він дійсно був відсутній вдома у вказаний період часу, протоколом про порушення правил адміністративного нагляду № 057795 від 28 липня 2012 року, постановою Хмельницького районного суду від 22 лютого 2011 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст. 24, 187 ч.2, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.І.Горчакова
пр. № 3/2608/7309/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Меркс Україна ЛТД «головний бухгалтер за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2012 року в 7 год. 10 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги 123 в м.Києві в залежності від швидкості руху , не врахувала дорожню обстановку , стан проїзної частини , не дотрималась безпечної дистанції до попереду рухаючого автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті сталось зіткнення з даним автомобілем , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок грн.) в доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
Святошинський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/17617/12

пр. № 3/2608/7412/12

07 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Нізамі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нізамі Огли 26 листопада 2012 року о 09 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ісудзу», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Палладіна Коцюбинське, в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Івеко»державний номерний знак 8395ІОА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, здійснив зіткнення зі згаданим автомобілем, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.4 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Нізамі Огли, який свою вину визнав та щиро покаявся, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями інших учасників дорожньої пригоди, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення п.п. 2.4 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Нізамі Огли в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 245, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нізамі Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/2608/7690/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2912 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Судану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року серії КИ № 0079473 встановлено, що гр. Судану ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами, оскільки несвоєчасно замінив фотокартку у посвідці на постійне проживання. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2. Правопорушник визнає вину, але зазначає, що своєчасно замінити фотокартку він не міг, оскільки його паспорт знаходиться в посольстві, а без паспорту обміняти посвідку неможливо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. Судану ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, вказана особа визнає вину, проте, з матеріалів справи вбачається відсутність умислу на вчинення правопорушення, а тому вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 203, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Судану ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т. О. ЗАЄЦЬ
пр. № 3/2608/8016/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 старшим лейтенантом міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0083188 ОСОБА_1, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 24.09.2012 року близько 18 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко