overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1614/3075/12
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець с.Ч.Знамянка Кременчуцького району, житель с

В.Терешківка туп.Лівобережний,4

Кременчуцького району Полтавської області, працює ФОП

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2012 року о 15.00 год ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причіп СЗАП-8527 н.з. ВІ2857 ХТ з технічно несправним зчіпним пристроєм в причепі, в результаті чого відбулося відєднання причепа від автомобіля та виїзд його на ліве узбіччя відносно руху автомобіля та наїзд на залізобетонну опору. В результаті зіткнення причеп отримав механічні пошкодження.

Вину ОСОБА_1 визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 3-120/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №№3-120/12, 3-121/12 та 3-122/12, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ЗАТ „ГІБ „Глухівінвестбуд, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП в тому, що він, будучи керівником ЗАТ „ГІБ „Глухівінвестбуд, не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору, а саме: орендної плати з юридичних осіб за листопад 2011 року в сумі 4152,08 грн. при граничному терміні сплати 30.12.2011р., за грудень 2011 року в сумі 4152,04 грн. при граничному терміні сплати 30.01.2012 року; земельного податку з юридичних осіб за жовтень 2011 року в сумі 34,50 грн. при граничному терміні сплати 30.11.2011р., за листопад 2011 року в сумі 53,33 грн. при граничному терміні сплати 30.12.2011р. та за грудень 2011 року в сумі 53,27 грн. при граничному терміні сплати 30.01.2012р.; орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки за жовтень 2011 року в сумі 4050,69 грн. при граничному терміні сплати 30.11.2011 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю

Постановою Глухівського міськрайсуду від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення..

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 1614/2749/12
ПОСТАНОВА

8 листопада 2012 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с ОСОБА_2

вул. Шкільна,50 Кременчуцького району, працює водієм КП

«Міськооформлення»

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2012 року о 12.10 год ОСОБА_1 в м.Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину ОСОБА_1 визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 400 /чотириста/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 1614/2783/12
ПОСТАНОВА

6 листопада 2012 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Полтавської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого

ПАТ«Бліцінформ»

за ст. ст. 122- 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2012 року о 08 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Кривуші по вул.. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги ПДР. Вину свою визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 122- 2 КУпАП оштрафувати на 180 / сто вісімдесят / гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №0603/6233/12
Пров-ня № 3/0603/1920/12
Постанова

Іменем України

20.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає на території України , без документів на право проживання в Україні з 25.08.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, пояснив що на його утриманні дружина та новонароджена дитина, тому він в силу сімейних обставин не зміг вчасно продовжити дозвільні документи на право проживання в Україні.

Його вина стверджується матеріалами справи ,а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.12р..

Дослідивши обставини справи суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, а також сімейні обставини ОСОБА_1 що склалися, те, що строк прострочення ним терміну перебування на Україні без документів мінімальний , тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.203 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа № 0603/6412/12
Пров-ня №3/0603/1982/12.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.212-13 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року в м. Бердичеві по вул. Будьонного, 1 у кабіні ліфту під час виборчого процесу розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю., також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.212-13 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя
Справа №0603/6410/2012
Пров-ня №3/0603/1981/12
Постанова

Іменем України

26.09.2012 року суддя Зайцев А.В. Бердичівського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвалід 2-ї групи ;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.09.12 року о 19 годині , 04.09.12 року о 20 годині та 05.09.12 року о 12 годині ОСОБА_1. за місцем проживання його матері по вулиці Володимирській, 15, у місті Бердичеві , вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2. під час яких ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних ним правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина , повністю доводиться матеріалами справи, саме: протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення , суд враховує, характер та ступінь вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності , ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він є інвалідом 2-ї групи та зважаючи на те правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33-36, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 і відповідно до ст. 36 КпАП України призначити стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/6422/2012
Пров-ня №3/0603/1984/12
Постанова

Іменем України

27.09.2012 року суддя Зайцев А.В. Бердичівського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.12 року о 12 годині , 18.08.12 року о 14 годині та 22.09.12 року о 15 годині ОСОБА_1. за місцем проживання його матері по вулиці Польовій, 7, у селі Малі Гадомці, Бердичівського району , вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2. під час яких ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних ним правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина , повністю доводиться матеріалами справи, саме: протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення , суд враховує, характер та ступінь вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності , ступінь його вини, його щире розкаяння, та зважаючи на те правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33-36, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 і відповідно до ст. 36 КпАП України призначити стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/6406/12
Пров-ня 3/0603/1977/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.12р. близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 23.09.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 В`ячеслава Йосиповича за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа 0603/6385/12
Пров-ня 3/0603/1976/12
Постанова

Іменем України

08.10.2012 року суддя Зайцев А.В. Бердичівського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор МК ВЖРЕП №3 м. Бердичева;

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу від 21.09. 2012 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідаючи за стан справ на підприємстві у тому числі за додержання трудового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати, допустила порушення у вигляді: невиплати заробітної плати двічі на місяць, не забезпечила першочергову виплату заборгованості по заробітній платі, не забезпечила при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм в день звільнення.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю, з моменту призначення її на посаду, а саме з 28.08.12р.

Дослідивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але враховуючи характер та ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушниці, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, на посаді керівника підприємства працює лише з 28.08.12р., тому відповідно до ст.22 КУпАП дане діяння можливо визначити як малозначне звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.41 ч.1, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/6407/12
Пров-ня №3/0603/1978
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч.1 ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила проживання на території України без відповідного дозволу на це, а саме без реєстрації з 10.01.1997 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

При обранні міри стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини , обставини при яких вчинено правопорушення , тривалий час проживання в Україні без відповідних документів та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33-35, ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/6428/12
Пров-ня №3/0603/1987/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нельвіру Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст.205 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. не вжила заходів, щодо своєчасної реєстрації на території України громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3., який проживав у її квартирі , чим скоїла правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному нею правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати..

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.12р..

При обранні міри стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її пенсійний вік, те що адміністративної відповідальності вона притягується вперше, характер вчиненого правопорушення , ступінь її вини , обставини при яких вчинено правопорушення та вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.23, 24, 33-35, ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 Нельвіру Володимирівну по ст.205 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 0603/6376/12
Пров-ня №3/0603/1967/12
Постанова

Іменем України

26.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2012 року, ОСОБА_1 близько 18 години 15 хвилин у місті Житомирі на перехресті вулиць Східна-Гоголівська, керуючи мопедом STROKE ,б/н, рухаючись по вулиці Східній в напрямку вулиці ОСОБА_2, на регульованому перехресті, здійснив наїзд на залізобетонну опору лінії електропередач, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Стаття 38 частина 1 КУпАП передбачає , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 16 серпня 2012 року, а справа надійшла до суду 25 вересня 2012 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУаАП виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа0603/6244/2012
Пров-ня 3/0603/1931/12
Постанова

Іменем України

08.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: село Рай городок, Бердичівського району, вул. Щорса, 45 ; не працюючого;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2012 року , 20 липня 2012 року ОСОБА_1 о 17 годині у селі Рай городок, у дворі будинку 45 по вулиці Щорса виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУаАП виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя