overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-396
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в.о. директора ТОВ «Агропродсервіс інвест»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року головним державним інспектором праці ТДІП в Тернопільській області було складено протокол за №19-09-010/0456-0272 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №19-09-010/0456-0272 від 07 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, при цьому вказує що в подальшому не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя :
Справа №3-403
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2012 року, близько 01.00 год. в с. В.Плавуча Козівського району, ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна в ОСОБА_3П, а саме металеву рейсу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№012443 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа №3-416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 по місцю проживання, вчинив скандал відносно свого сина, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом ТЕ№015428 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-388/2012

27 серпня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року близько 17 год. 45 в с. Городище Козівського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії СА1 №215209 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, використання посвідчення водія дає йому змогу забезпечувати матеріально сім`ю, тому суд вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 /п`ятдесять/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-421/2012

17 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 33 Козівського району, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року близько 23 год. 15 хв. в смт. Козлів Козівського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами серії ВО1 № 223794 про адміністративні правопорушення від 13 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2600 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-428/2012

17 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року близько 16 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. 5656ТІ, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. 69914ІВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії СА1 №217912 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-395/2012

27 серпня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Ішківської сільської ради,-

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Актом ревізії № 21-22/66 від 08.08.2012 року проведеної Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: здійснення видатків по сплаті штрафних санкцій до Пенсійного фонду України по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» за період червня 2011 року в загальній сумі 89.21 грн., оплата якої повинна здійснюватись за КЕКВ 1135 «Інші видатки», що є порушенням п. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п. 1.3.2 «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету (із змінами) затвердженої Наказом Державного казначейства України» від 25.11.2008 №495, ч. 2 п. 5, п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання рішення кошторисів бюджетних установ (із змінами), затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228, і таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ДКРС № 19-572/2012 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2012 року, актом ревізії №21-24/66 від 08.08.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину свою визнає, просить його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164-12, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-434
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року о 23.00 год. ОСОБА_2 в смт. Козова по вул. Грушевського перебував в стані алкогольного сп`яніння, таким чином здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ТЕ№015432 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він неповнолітній, щиро розкаявся, вважає, за доцільно застосувати до ОСОБА_2, ст. 24? КУпАП, заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24?, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 24? КУпАП заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 3-401
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник ТзОВ «Галілея»,-

за ч. 1 ст. 163' КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Козівської МДПІ в Тернопільській області проведено перевірку ТзОВ «Галілея», де виявили порушення ведення податкового обліку, що призвело до неподання декларації з плати за землю до 20.02.2012 року та відсутності нарахування орендної плати за землю за період 01.01.2012 року 30.06.2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КН№699462 від 23 серпня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163' КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-441/2012

01 жовтня 2012 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року близько 12 год. 15 в с. Денисів Козівського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 №158388 про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, використання посвідчення водія дає йому змогу забезпечувати матеріально сім`ю, тому суд вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 /сорок/ годин.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: