Справа № 0503/3924/2012
3/0503/648/2012
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, який на теперішній час займає посаду головного інженеру АКП «Флора», не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Радянська, будинок 103 а,

за статтею 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня та 12 квітня 2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області проведено первинну перевірку додержання законодавства в Артемівському комунальному підприємстві «Флора»(далі Підприємство) за пропозицією УПСЗН Артемівської міської ради. В ході перевірки встановлено, що згідно з пунктом 4.2 Статуту директор уповноважений здійснювати підбір кадрів, видавати накази про прийом на роботу, укладати колективний договір. А відповідно до ст.21 КЗпП України, директор Підприємства виступає однією із сторін трудового договору з найманими працівниками і, як роботодавець, повинний забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, виконуючи обов'язки директора Підприємства в період з 01 квітня 2011 по 31 січня 2012 року ОСОБА_1 допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме:

Шляхом перевірки порядку зберігання та ведення трудових книжок встановлений факт знаходження в Підприємстві трудової книжки ОСОБА_2В, прийнятого до Підприємства сторожем з 08.06.2011 року за наказом № 106-к від 08.06.2011 року, але не звільненого встановленим порядком. Крім того, з ОСОБА_2 був укладений трудовий договір у письмовій формі. Згідно з табельним обліком робочого часу працівників Підприємства в червні місяці 2011 року ОСОБА_2 відпрацьовані 16 р. днів по 8 годин, всього 128 годин. В липні місяці 2011 року ОСОБА_2 відпрацьовані 8 р. днів (по 16 липня включно) по 8 годин, всього 64 години. 3 17 липня 2011 року табельний облік робочого часу не містить даних про роботу ОСОБА_2 в Підприємстві. Письмові пояснення головним інженером ОСОБА_1, який в період з 01 квітня 2011 року до 31 січня 2012 року виконував обов'язки директора, в ході проведення перевірки не надані. Усно ним заявлено про вчинення ОСОБА_2 крадіжки. Між тим, трудовий договір з ОСОБА_2 встановленим порядком не розірвано, а існуюча невизначеність в існуванні трудових відносин з ним свідчить про порушення вимог ст.21 КЗпП України.

Крім штатних працівників, тривалий період в Підприємстві використовується праця осіб, з якими укладені цивільно-правові договори. Проведеним аналізом цих договорів та первинних документів встановлено наступне.

Договори на виконання робіт з озеленення укладені:

з ОСОБА_3 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року;

з ОСОБА_4 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року;

з ОСОБА_5 без визначення строку договору;

з ОСОБА_6 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року.

Договори на виконання робіт з охорони розсадника укладені:

з ОСОБА_7 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року;

з ОСОБА_8 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року;

з ОСОБА_9 на строк з 30.12.2011 по 30.03.2012 року.

За формою, діючі з позаштатними робітниками договори являються цивільно- правовими угодами, їх предметом є: виконання робіт з озеленення та виконання робіт з охорони розсадника. Між тим, існуючі відносини з позаштатними робітниками мають характер трудових через певні ознаки, а саме: виконання робітниками обов'язків здійснюється за встановленим в Підприємстві режимом роботи, під керівництвом майстра; табельний облік робочого часу позаштатних робітників здійснюється щомісячно, на загальних підставах; нарахування заробітної плати позаштатним робітникам здійснюється за встановленими в Підприємстві тарифними ставками (окладами), приміром: ОСОБА_6 за відпрацьовані в січні п. р. 112 годин (14 р. днів) нараховані 1015 грн. з місячного тарифу озеленювача, визначеного штатним розкладом від 01.10.2011 року в розмірі 1450 грн. В лютому п. р. ОСОБА_6 за 24 години (3 р. дні) нараховані 207,14 грн. з місячного тарифу 1450 грн.

Вищевказане свідчить про фактично існуючі трудові відносини з позаштатними робітниками з часу їх фактичного допуску до роботи та порушення в Підприємстві вимог ст.24 КЗпП України.

За штатним розкладом, затвердженим виконуючим обов'язки директора ОСОБА_1 та введеним в дію з 01.10.2011 року посадовий оклад директора був неправомірно підвищений з 3555 грн. до 5028 грн. Неправомірність прийнятого ОСОБА_1 рішення обумовлена положенням пункту 1 Постанови КМУ від 19.05.1999 року № 859 (із змінами згідно з Постановою КМУ від 28.04.2000 року № 730), за яким право визначення розміру посадового окладу керівнику комунального підприємства належить керівнику місцевого органу виконавчої влади, тобто Артемівському міському голові. Вказане свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ст.16 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, у судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав, що на даний час він прийняв усі необхідні міри для усунення наслідків правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-30-026/0001 від 12 квітня 2012 року, актом перевірки № 05-30-026/0002 від 12 квітня 2012 року, розпорядженням міського голови Атемівської міської ради від 01.02.2012 року за № 22 рк, розпорядженням міського голови Артемівської міської ради від 31.03.2011 року за № 98 рк, приписом територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області № 05-03-026/0002-0002 від 12 квітня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33,41ч. 1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна