КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/8066/12
Провадження № 3/1609/1855/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ, Донецької обл., гр. України, працюючого начальником відділу регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за пунктами 5,6 ч. 1ст.. 212-2 КУгіАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , будучи начальником відділу регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , будучи допущеним до цілком таємних і таємних відомостей (за формою 2, наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 17.12.2009 року №487), відповідно до наказу командира в/ НОМЕР_2 від 25.11.2011 року №525 був призначений відповідальним за організацію та ведення мобілізаційного діловодства військової частини, але не вживав відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці, а також допустив порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці що свідчить про невиконання ним вимог ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 98,119,120,295 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року (Порядок 1561-12). Зокрема, під час проведення 15 серпня 2012 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 (акт №66/26-2660 від 31.08.2012 року, комісією УСБУ у Полтавській області було виявлено, що майор ОСОБА_1 , вибуваючи у відпустку, згідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.07.2012 року №143, згідно акту від 23.07.2012 року №75/дск здійснив передачу документів мобілізаційного діловодства головному інженеру - заступнику командира в/ч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 . При цьому, перевірка наявності переданих ОСОБА_2 документів засвідчила, факт не внесення до зазначеного акту валізи №33 (опечатаної печаткою №21), що свідчить про формальне ставлення з боку майора ОСОБА_1 до передачі йому довірених секретних документів, у наслідок чого склалися реальні передумови до їх втрати, або розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Крім того встановлено факт порушення з боку майора ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, що передбачено вимогами п.п. 98,295 Порядку 1561-12.
Так, майор ОСОБА_1 , будучи відповідальним за організацію та ведення мобілізаційного діловодства військової частини, безпідставно надав окремим службовцям в/ч НОМЕР_1 доступ до секретних мобілізаційних документів, а саме допустив до участі у складі комісії з перевірки мобілізаційного діловодства (акт вх.. №3 від 02.02.2012 року) друкарку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та завідувача секретної частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 тобто осіб, які не включені до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.12.2011 року «Про надання доступу до мобілізаційних документів посадовим особам в/ч НОМЕР_1 на 2012 рік», яким обмежено коло посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , що мають доступ до вказаної категорії документів.
Крім того встановлено, що майор ОСОБА_1 неодноразово передавав друкарці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 для друкування секретні документи мобілізаційного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 , допустив порушення законодавства про державну таємницю, що виразилося у порушенні встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці на у не вжитті необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, і не здійсненням контролю за охороною державної таємниці, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 5,6 ч. 1 ст.. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, те що на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №66/26-2788 від 07.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 3057 у центральній базі зберігання та утилізації засобів зв`язку (в/ч НОМЕР_1 ) від 01.09.2012 року, актом від 23.07.2012 року, витягами з наказу від 23.07.2012 року та від 25.11.2011 року, витягом з акту від 02.02.2012 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5, 6 ч. 1 ст.. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя В.М. Шиян