overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/2601/4028/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

23.04.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземних громадян на території України, проживав по документам, термін дії, яких закінчився.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, зобовязанням та довідкою АБ.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4692/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-А, кв. 37, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2012 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по пр-ту 40-річчя Жовтня, 17 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук фруктами, а саме: ягодами, в невстановленому для того місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення, розпискою правопорушниці, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4921/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2012 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: вул. Ушакова, 29 п/б в м. Києві, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви, поясненнями сторін.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні по відношенню до своєї дружини, чим порушив її спокій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/4615/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України Національного природного парку Голосіївськийпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.06.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив вїзд транспортним засобом ВАЗ 2107державний номерний знак НОМЕР_1, на територію НПП Голосіївськийбез дозволу адміністрації,чим порушив ст. 21 ЗУ Про природно-заповідний фонд України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року та фотоматеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/5191/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, проживав по документам термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України. Порушення виявлено 18.07.2012 року о 9 год. 45 хв. при зверненні ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, копією паспорта.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/5186/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого національна телекомпанія Україна- електромеханніком, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2012 року приблизно о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що завдало психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом усної заяви, рапортами працівника міліції, поясненнями сторін, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні по відношенню до своєї співмешканки, чим порушив її спокій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/7220/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/66-А, кв. 60, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2012 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Новопирогівській в м. Києві, керував автомобілем ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-А. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винним ОСОБА_1, себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, рапортом працівника міліції, розпискою та медичним висновком №106023 від 28.09.2012 року.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/6326/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КЗ-РА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртож.), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2012 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, по вул. Грушевського в с. Савенці, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер №6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року, свідоцтвом про повірку засобу, алкотестером Драгер.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених санкцією частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/2601/3726/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фермерське господарство Аркадія- головою господарства, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 п/б, протягом року не притягався до кримінальної відповідальності,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва, 34 здійснив постріл з рушниці Браунінгкалібру 30-06 , що є стрільбою з вогнепальної, холодної, метальної зброї в населеному пункті та не відведеному для цього місці, чим порушив установлений порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року, протокол про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом усної заяви, поясненнями свідка та правопорушника, протоколами огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 174 КУпАП без конфіскації зброї і бойових припасів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 10 (сто сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень в дохід держави без конфіскації зброї і бойових припасів.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова