overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0606/911/2012 року
Провадження по справі 3/0606/287/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1, пенсіонер, паспорт серії ВМ 16669898, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перебування іноземців на території України, а саме вчасно не перетнув кордон.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він є громадянином ОСОБА_2 Бєларусь, але в смт. Володарськ-Волинський має на праві приватної власності квартиру в якій проживає його дружина та діти. Він приїхав до сімї, але перед закінченням терміну перебування на території України захворів, а тому не зміг виїхати з України. Коли ж він звернувся в паспортну службу для вирішення питання перебування його на території України то йому пояснили, що питання перебування та виїзду з території України вони не можуть без складання адміністративного протоколу.

Зважаючи на обставини вчинення правопорушення, вважаю що воно є малозначним , яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому на підставі ст.22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа №0606/785/2012 року
Провадження по справі 3/0606/221/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Горького, 5 Володарсько-Волинського району

Житомирської області, працюючого ТОВ « Імпульс-Граніт»,

фрезерувальником

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2012 року о 21 годині 10 хвилин в с. Топорище Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 254 від 31.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/879/2012 року
Провадження по справі 3/0606/273/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії ВН 547543

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що за період часу з 01.04.2012 року по 23.04.2012 року в с. Олішівка по вул. Щорса,11 Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявилася, в поясненні до протоколу вказала, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_3 від 23.04.2012 року та довідкою характеристикою №495 від 24.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на її адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20

( двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: Л.В.Криницький
Справа №0606/923/2012 року
Провадження по справі 3/0606/297/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВН 381200

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу, 5 квітня 2012 року о 21 годині 30 хвилин на поверхневій водоймі в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_1 ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час , чим порушив п. 3.15 абз.1 « Правил любительського та спортивного рибальства». Рибу ловив разом із ОСОБА_2 внаслідок незаконного лову було добуто риба: окунь 19 штук, загальна вага 1 кг, щука 1 шт., загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що рибу він не ловив. 5 квітня йому зателефонував його товариш, ОСОБА_2, який попросив його привести йому цигарки, води. Ставок, який називається « Марічка» розташований за смт. Володарськ-Волинським, а тому він велосипедом завіз ОСОБА_2 цигарки та воду. Про те, що у ОСОБА_2 поставив сітки він не знав. На зворотному шляху ОСОБА_2 попросив його допомогти йому завести його речі. Вони разом поверталися додому і приблизно в одному кілометрі від водоймища їх зупинили працівники рибінспекції. Він пояснював працівникам, що він риби не ловив, але вони все рівно склали протокол. Він відмовився його підписувати так як був не згідний із змістом адміністративного протоколу.

Свідок ОСОБА_2 дав суду пояснення аналогічні поясненню ОСОБА_1.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини, працівники рибінспекції не перевірили його пояснення та не надали суду будь-яких доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Опитавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1п.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя:
Справа № 0606/917/2012 р.
Провадження по справі 3/0606/292/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого начальником філії « Володарськ-Волинський райавтодор»

за ч.1 ст.163-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2012 року при перевірці філії « Володарськ-Волинський райавтодор »ДП « Житомирський Облавтодор» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб №889-IV від 22.05.2003 року, ст. 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ; не відображення та подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів по 28- ми працівниках на загальну суму 6507, 02 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується актом № 13/5/22-07/26192824 від 11.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів для винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа №3/0606/92/2012 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Межеріченський ГЗК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року о 10 годині 25 хвилин в м. Житомирі по вул. Східній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора на перехресті вул. Котовського-Східна в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем СНЕІІУ 911 , чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2012 року та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів від 13.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та Матердей від 13.01.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0606/783/2012 року
Провадження по справі 3/0606/219/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського району РВ УМВС

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Кутузова,70 Володарсько-Волинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2012 року о 21 годині 30 хвилин в с. Рижани Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 257 від 01.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/90/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Володарсько-Волинського району

Житомирської області, працюючого СВК Дружба,

за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року близько 14 години в с. Рижани по вул. Перемоги 25 а громадянин ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

06.01.2012 року близько 11 години в с. Рижани по вул. Перемоги 25 а громадянин ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що протягом двох днів вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її словами нецензурної лайки, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням до протоколів та поясненням ОСОБА_2 від 06.01.2012 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/1026/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2011 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

01.10.2011 року гр. ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Новоборівського відділення міліції , чим порушив пункт № 4 встановлених йому обмежень.

Повторно, 09.10.2011 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Новоборівського відділення міліції, чим порушив пункт №4 встановлених йому обмежень.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявився. На вимогу суду райвідділ міліції не відреагував, ОСОБА_1 не був доставлений в суд для розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. На час розгляду справи сплинуло три місяці з часу вчинення правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2,

187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3/0606/26/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2011 року о 20 годині 05 хвилин в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та тестом на алкоголь № 112 від 25.12.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, посвідчення водія не має, а тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Криницький Л.В.
Справа №0606/905/2012 року
Провадження по справі 3/0606/281/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1 району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року о 14 годині 45 хвилин в м. Буча по вул. Н.Шосе громадянин

ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 10,9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 23.03.2012 року , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький