overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1013/8303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ПП фірма Базальт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПП фірма Базальтвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за півріччя 2012 року, платіжне доручення подано 21.08.2012 року.

Крім того 07.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПП фірма Базальтвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2 квартал 2012 року, платіжне доручення подано 21.08.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись 36 ч.2, ч.2 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ПП фірма Базальт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПП фірма Базальтвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за півріччя 2012 року, платіжне доручення подано 21.08.2012 року.

Крім того 07.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПП фірма Базальтвиявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2 квартал 2012 року, платіжне доручення подано 21.08.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не заперечувала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись 36 ч.2, ч.2 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7618/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Висока біля будинку 9в лаявся нецензурною лайкою, кидався в бійку до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду зявився, дав пояснення по суті правопорушення, вину визнав тиа просив призначити мінімальнепокарання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9400/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.: Київської області, прож. м. Ірпінь,

вул. Суворова, 5, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2012 року о 02 год. 15 хв. в м. Ірпінь по вул. ІІІ-Інтернаціоналу, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд був проведений зі згоди водія за допомоги приладу Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9. та підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в м.Ірпінь Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: м.Ірпінь, Київської обл.,

вул. Полтавська 70

працює продавцем магазину

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення при фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 23.08.2012 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушено використання режиму попереднього програмування РРО, а саме слабоалкогольний напій ОСОБА_3 через РРО по відділу Горілчані вироби, чим порушено п. 11 ст. 3 ч.2 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказаними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, по час проведення розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи № 1013/8343/2012.

Керуючись п.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/6282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2012 року о 22 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, запах алкоголю з порожнини рота, чим образив моральну гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав та просил призначити мінімальне покарання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що розпивали пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевим самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30.07.2012 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну травму, не повязану з фізичним насильством.

Крім того, 20.07.2012 о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим заподіяв останній психологічну травму, не повязану з фізичним насильством.

Крім того, 31.07.2012 о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну травму не повязану з фізичним насильством.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину в скоєному не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 2, ст.36, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30.07.2012 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну травму, не повязану з фізичним насильством.

Крім того, 20.07.2012 о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим заподіяв останній психологічну травму, не повязану з фізичним насильством.

Крім того, 31.07.2012 о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну травму не повязану з фізичним насильством.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник до суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину в скоєному не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 2, ст.36, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6782/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року о 12 год. 00 хв. год. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Ірпінському МВ, не зявився на відмітку до Ірпінського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через міський суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7654/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство в сімї стосовно чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме лаялась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, голосно кричала, чим завдала останньому психологічного тиску.

Правопорушник до суду не зявилась, згідно протоколу вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3