overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012

Справа № 1507/415/2012

Провадження № 3/1507/192/2012

22.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року, близько 19 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Тираспольська, 30 в м. Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 та перестраючись в ліву смугу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, дав пояснення за обствинами справи

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №448541 від 25.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемой місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012

Справа № 1507/607/2012

Провадження № 3/1507/271/2012

24.02.2012 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши матеріали з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року, складеного співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, 20.02.2012 року, о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись у будинку за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_2 по вул.. Леніна, 37 м. Болграда, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражалася до його адреси нецензурною лайкою.

11.10.2011 р. постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

За вищевказаним фактом, співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді, при усному опитуванні пояснила, що вину в здійсненні вказаного правопорушення повністю визнає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - здійснення психологічного насильства в сім'ї, повторно.

Відповідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про вчинене правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф. Керуючись ст. ст. 33, 1732, 203, 283 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012

Справа № 1507/551/2012

Провадження № 3/1507/248/2012

21.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року, близько 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Гоголя, 9, с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0132759 від 20.02.2012 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012

Справа № 1507/532/2012

Провадження № 3/1507/240/2012

20.02.2012 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши матеріали з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно АГУРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, складеного співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, 17.02.2012 року, о 19 годині, ОСОБА_2, знаходячись у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався до адреси своєї невістки АГУРА М.В. нецензурною лайкою.

За вищевказаним фактом, співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, дії АГУРА Д.М. кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч. 1 КпАП України.

АГУРА Д. М. в суді, при усному опитуванні пояснив, що вину в здійсненні вказаного правопорушення повністю визнає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення АГУРА Д. М., суддя вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - здійснення психологічного насильства в сім'ї.

Відповідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вина АГУРА Д. М. в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про вчинене правопорушення, письмовим поясненням АГУРА Д. М., АГУРА ОСОБА_3 призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф. Керуючись ст. ст. 33, 1732, 203, 283 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

АГУРА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 Справа № 3- 1933/11

05.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ВАТ "Турист" м. Одеса, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВН1 №432544 від 19.11.2011 року з прикладеними до нього матеріалами, згідно якого, ОСОБА_2, 30.08.2011 року, біля 09 години 20 хвилин, управляючи автобусом "БАЗ АО7914", д.н. НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.. Старопортофранківська, перед початком руху, під час посадки-висадки, знаходячись напроти будинку №32 вул. Л. Толстого м. Одеси, не впевнився в безпеці для пасажирів, почав рух при відчинених дверях, внаслідок чого сталося випадіння пасажира ОСОБА_3 з салону автобуса на тротуар та внаслідок чого вона отримала матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_2 по вищевказаним обставинам кваліфіковані інспектором відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку УДАІ за ст. 124 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Санкція статті 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №432544 від 19.11.2011 року, ОСОБА_3 отримала матеріальні збитки, але в чому вони виразилися та яке само її майно при цьому було пошкоджено - не вказано.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку УДАІ через ВДАІ Болградського РВ ГУМВД.

Суддя: Сабада Валентина Василівна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012

Справа № 1507/467/2012

Провадження № 3/1507/213/2012

28.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року, близько 14 годин, ОСОБА_2 в с. Криничне Болградського району Одеської області, здійснював комерційну реалізацію свіжої риби, а саме: окунь - у кількості 10 кг, без наявності у нього документів, що підтверджують їх законне придбання і сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

По даному факту працівниками територіального відділу держрибоохорони відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 881, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу - окунь, у кількості 10 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.В. Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Справа № 1507/623/12

Провадження № 3/1507/280/12

28.02.2012 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області САБАДА В.В. розглянувши матеріали з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративнлої відповідальності за ст. 205 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації в органах УМВС громадянина ОСОБА_2 АНГІШ Ф.К., якому надала житло у своєму домоволодінні, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде попередження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 205, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: САБАДА В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012

Справа № 1507/350/2012

Провадження № 3/1507/162/2012

30.01.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на підставі якого до піднаглядного ОСОБА_1 встановлені обмеження, в тому числі заборонення виходу з будинку проживання у період з 21.00 до 05.00 годин.

25 січня 2012 року ОСОБА_1 в 22 години 30 хвилин ночі був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0132756 від 27.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, відносно якої встановлен такий нагляд.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012

Справа № 1507/166/2012

Провадження № 3/1507/119/2012

07.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тракториста ТОВ "Агропрайм", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2012 року, близько 19 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, на 221 км. автодороги М-15 Одесса-Рені, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 374019 від 15.01.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012

Справа № 1507/485/2012

Провадження № 3/1507/223/2012

14.02.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року, близько 23 год. 15 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Болград" на теріторії Виноградівської сільської ради на відстані 3000 м. від лінії ДК в районі п/з 07655/03 на відстані 5400 м. від ПП "Виноградівка" в напрямку м. Вулканешти (РМ) - с. Виноградівка (Україна) було затримано ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, які були без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетину державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та дав пояснив, що вони пішли шукати коня, який втік.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 023750 від 14.02.2012, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопрушника та іншими матеріалами справи. З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушеннь, передбачених ст. 204-1 ч.2КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, його тяжке матеріальне становище, а семе те, що він проживає лише з бабусею без батьків, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35,204-1,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя