overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
12.09.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев поступившие из ОММК ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины,
11.09.2012 года было установлено, что гражданка ОСОБА_2 ОСОБА_1 в нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Украины, с 29.08.2012 года уклоняется от выезда с территории Украины после окончания срока пребывания в Украине, предусмотренного законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.203ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_3 ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.203ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела, объяснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 16, 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 203 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
20.09.2012 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: г.одесса, АДРЕСА_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
01.08.2012 года около 13 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №11 по ул.Судостроительной в г.Одессе осуществляла торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
02.10.2012 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
02.10.2012 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 02.03.2012 года ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в обьщественном месте в торону гражданина ОСОБА_2, бросался в драку на лестничной площадке, чем совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был дваджды осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд для участия в рассмотрении дела. Однако, ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 02.06.2012 года, то есть до поступления материалов в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
07.09.2012 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЖСК Дружба, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 12.07.2012 года директор ЖСК Дружба ОСОБА_1, как должностное лицо допустил нарушение установленного действующим законодательством Украины порядка ведения налогового учета, что привело к снижению сумм налога с доходов физических лиц, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1631 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 163-1 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
01.10.2012 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО ТК Интерлинк, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка, ул.Центральная, 59 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 21.08.2012 года директор ООО ТК ИнтерлинкОСОБА_1, как должностное лицо, несвоевременно подал платежные поручения на перечисление подлежащего к оплате налога на прибыль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1632 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела ОСОБА_1 суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33-34, 221, 251, 268, 278, 280, 163-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
01.10.2012 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Бизнес-центр Васма, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 21.08.2012 года директор ООО Бизнес-центр Васма ОСОБА_1, как должностное лицо, несвоевременно подала платежные поручения на перечисление подлежащего к оплате налога на прибыль по сроку 19.08.2012 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.1632 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33-34, 221, 251, 268, 278, 280, 163-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 3/0537/210/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером СТОВ "Золоті Пруди" Олександрівського району Донецької області , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним інженером СТОВ "Золоті Пруди" Олександрівського району Донецької області 22 червня 2012 року не виконав заходи, вказані в приписі № 198 від 23 травня 2012 року, чим порушив п.3 ст.12 "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 у суді винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 188-28 ,283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/385/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудовго розпорядку;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки повинна бути виплачена не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці"розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт проведення перевірки та виявленні в ході проведення порушення.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/391/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДТЕК ДобропіллявугілляШахта Піонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 листопада 2012 року , о 10 год. 30 хв. при виїзді з ґрунтової дороги на асфальтне покриття на а/д Олександрівка-Новодонецька, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак АН 6573НХ, та виніс бруд на асфальтне покриття проїзжої частини, що загрожує безпеці дорожнього руху , чим порушив ст. 12 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(триста сорок ) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/404/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудовго розпорядку та прийняті робітники не було проінформовані під розписку про умови праці ;

- в порушення вимог ст. 79 ч. 4 КЗпП України працівники не ознайомлені письмово з графіком надання чергових відпусток.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, повідомлення приєднано до справи.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/412/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДТЕК "Добропіллявугілля" "Шахта "Новодонецька", зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 грудня 2012 року о 20 год. 45 хв. у м. Білозерське Донецької області по вул. Фестивальній , керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 03 грудня 2012 року, о 20 год. 45 хв. по вул. Фестивальній у м. Білозерське керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Номер провадження 3/0537/381/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

З Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області надійшов протокол ДО № 846426 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, щодо дрібного викрадення чужого майна , за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу, за якою особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності, не значиться, що стало відомо з поштового повідомлення, яке приєднано до справи .

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51ч.2 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області для усунення недоліків .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 3/0537/401/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Очеретино Олександрівського району Донецької області , вул. Чарікова, 83,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2012 року о 17 год. 30 хв. на 4 км а/д Олександрівка-Краматорськ, керуючи автомобілем LIFAN 620, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого з"їхав з проїздної частини та скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Враховуючи характер правонарушення, обставини справи , те, що крім пошкодження свого автомобіля, інших наслідків не настало, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/327/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 вересня 2012 року о 23-50 у м. Донецьку по вул. Шутова буд. 2 Кіровського району не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3/0537/389/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 15 год. 20 хв. у м. Краматорську Донецької області на перехресті вулиць Леніна-Ювілейна , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 09 тлистопада 2012 року, о 15 год. 20 хв. на перехресті вулиць Леніна-Ювілейна у м. Краматорську керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков