overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 листопада 2012 року
Провадження №3/1304/3152/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2012 року о 02 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Каховській,32 в стані алкогольного спяніння, що підтверджуєтьсь висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обовязковою. Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером, враховуючи особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
16 листопада 2012 року
Провадження № 3/1304/3241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.11.2012 року близько 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Коцюбинського,2 в магазині №19 зі своєю дружиною ОСОБА_3 вчинив сімейно-побутовий конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.278,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.10.2012 року о 13.30 год. в приміщенні ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м.Львів, вул..С.Бандери,1 в ході особистого огляду гр.ОСОБА_1 було виявлено порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, що знаходилась в згортку фольги, яка є недостатньою для порушення кримінальної справи. Маса становить: героїну 0,0024 грам,6-моноацетиморфіну -0,0019 грам, ацетил кодеїну 0,0005 грам.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, яка не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем по вул.Героїв УПА,6/21 у м.Львові, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідності сум готівкових коштів (розрахунків) на місці проведення розрахунків сумі коштів,які зазначені в денному звіті реєстора розрахункових операцій, невідповідність становить 20,0 грн.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, яка не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0060/13/05/2230/2823017/12 від 23.10.2012 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
19 листопада 2012 року
Провадження № 3/1304/3220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського районного суду м.Львова про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР, юридична адреса: пл.Галицька,15 м.Львів,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року, ОСОБА_1 є представником відповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: ОСОБА_5, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування витягу про реєстрацію права власності на будинок. В судових засіданнях неодноразово було задоволено клопотання про надання відповідачем по справі Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, де представником є ОСОБА_1, інформацію, яка має важливе значення для вирішення справи. Від представника відповідача ОСОБА_1 станом на день розгляду справи, а саме 06.11.2012 року жодних даних на адресу суду не поступало.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що такі подані без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано повністю імя та по-батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, щодо якої він складений, не зазначено відомостей про те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне відмовилась від підпису та отримання такого, а також не має відомостей про те, що правопорушнику було розяснено її розяснено права і обовязки відповідно до норм КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Франківському районному суду м.Львова для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП повернути для належного оформлення Франківському районному суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
16 листопада 2012 року
Провадження № 3/1304/3129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Галицькому районі про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ТД «Липовий цвіт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи продавцем ПП ТД «Липовий цвіт», що знаходиться на пл.Д.Галицького,14 у м. Львові, не допустила посадових (службових) осіб органів державної податкової служби для проведення перевірки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така в суд не зявилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №557556 від 02.11.2012 року, акт про відмову від підпису у направленні на перевірку №120/22-30 від 01.11.2012 року, акт не допуску до проведення фактичної перевірки №121/22-30 від 01.11.2012 року, акт відмови від підпису №122/22-30 від 01.11.2012 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3КпАП України, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Курилець А.Р.
15 листопада 2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності, які надійшли від начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2012 року, на вул.С.Стрільців,17 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами, а саме : насінням.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просить суд не застосовувати суворого стягнення, оскільки має на утриманні хвору дитину з народження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Вирішуючи питання виду стягнення, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.278,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Конфіскувати в дохід держави насіння в кількості - 2 літри, що вилучені згідно протоколу вилучення від 26.09.2012 року, яке знаходиться на зберіганні в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Masnyk Stefan), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, священника, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2012 року о 16.20 год., у м.Львові на вул.Винниченка, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ»д.н.з.НОМЕР_2? завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №301882 від 16.11.2012р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Masnyk Stefan) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нтого адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 2 128,70 гривень, конфісковано в дохід держави 97 кг сиру.

02.11.2012 року заступник начальника Львівської митниці звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме вартість конфіскованого товару складає 4349,48 грн., а в постанові зазначено 2128,70. Просить виправити дану описку.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1058/20910/12 від 14.06.2012 року у ОСОБА_1 було вилучено 97 кг сиру, вартістю 4349,48 грн., який є предметом порушення митних правил, однак в постанові від 26.06.2012 року вартість товару вказано 2128,70 грн.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2012 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що вартість товару, що був предметом порушення митних правил становить 2128,70 грн., а має бути 4349,48 грн. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2012 року по справі №1304/5710/2012 (провадження №3/1304/1954/2012) вартість товару, що був предметом порушення митних правил 2128,70 гривень замінити на 4349,48 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №1304/1588/2012
20 лютого 2012 року

Справа № 1304/1588/2012
Провадження № 3/1304/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Корн - ЛТД», який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту від 10.01.2012 року № 16/23-209/20815158 про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корн - ЛТД»з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово господарських взаєморозрахунків з ПП «Опт - Бест» за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. Однак, даний акт неналежним чином оформлений, такий не підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням того, що до матеріалів справи було подано неналежно оформлений акт про результати позапланової перевірки, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова О.Лозинському для додаткового оформлення.

Керуючись ст..256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 КУпАП повернути для додаткового опрацювання заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова О.Лозинському.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р. Курилець
Справа №1304/1544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2012 року о 12.24 год., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_2 через МП «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці автомобілем марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху «червоний коридор», не заявив за встановленою формою відомості про наявність товару, а саме: мікрохвильової печі марки «Sharp», модель АХ-1100,АХ-1100М, вартістю 2516,76 грн., та музичного центру марки «Sharp», модель CD-SW340, вартістю 1198,46 грн., які знаходились в багажному відділенні автомобіля.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки він не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації вилученого товару, який був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.390,391,392 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0179/20911/12 від 06.02.2012 року мікрохвильової печі марки «Sharp», модель АХ-1100,АХ-1100М, музичного центру марки «Sharp», модель CD-SW340, загальною вартістю 3715,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 37 грн. 19 коп. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1304/1575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-курєром ТзОВ «Аеро-Експрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 13.30 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110558-44», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.Кульпарківській, 73 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя