overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-410/2751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499085 від 24.05.2012 року, 24.05.2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та завдав фізичного болю, чим вчинив насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499085 від 24.05.2012 року (а.с. 4), поясненнями порушника згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 9), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року (а.с. 5-6).

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)грн., на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2757/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 499022 від 25.05.2012 року, 25.05.2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною стратою, чим вчинив насилля в сімї.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499022 від 25.05.2012 року (а.с.3), поясненнями порушника (а.с. 9), поясненнями свідка ОСОБА_3,(а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року (а.с. 4,5).

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин..

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, до МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м. Підгороднє, Дніпропетровської області, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 498739 від 03.06.2012 року, 03.06.2012 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/області вчинив сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2, фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 498739 від 03.06.2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.06.2012 року (а.с.4-6) та показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, (а.с.8-9).

В поясненнях органів міліції ОСОБА_1, вказав, що ні до кого фізичного чи психічного впливу не вчиняв. Пояснив, що коли він прийшов до себе до дому то його співмешканки ОСОБА_2, не було, а діти знаходилися біля газової плити.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Але надав до суду заяву в якій просив розглянути даний матеріал без його участі, оскільки знаходиться дома з двома малолітніми дітьми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1,., штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2941/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №499048 від 13.06.2012 року, 18.06.2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 13.06.2012 року працівниками дозвільної служби Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ № 2057 на право зберігання та носіння газового револьверу МЕ-38 COMPACTк 9мм № 046601 терміном до 10.04.2012 року, порушив строк перереєстрації вказаного газового револьверу, чим порушив порядок обліку газової зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499048 від 13 червня 2012 року (а.с. 2). Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, про знищення даного револьвера у звязку з його непотрібністю, який він добровільно здав працівникам міліції (а.с.5-6).

ОСОБА_1, у судове засідання зявився. Згідно його пояснень, які вбачаються з протоколу про адміністративне правопорушення, він свою провину визнав та пояснив, що прострочив термін дії дозволу оскільки знаходився за межами області.

Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2871/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 498702 від 31.05.2012 року, 31.05.2012 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/області вчинив сварку, а саме: погрожував своїй дружині ОСОБА_2, фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. До суду зявилася потерпіла ОСОБА_3В, яка надала заяву в якій вказала, що її чоловік ОСОБА_1, не вчиняв насильницьких дій та не погрожував фізичною розправою їй та членам її сімї (а.с.16).

Враховуючи викладене, вважаю,що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.23, ст.33, п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2770/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, не працєю,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 498877 від 28.05.2012 року, 28.05.2012 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в м. Підгороднє, 2-й пров. Ульяновської, 21, Дніпропетровського району, де виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про попередження насильства в сім'ївід 15 листопада 2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали справи не містять інформації щодо конкретних винних дій ОСОБА_1 які спричинили, або могли б спричинити певну шкоду потерпілій особі, а також відсутні докази, показання свідків, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 410/2749/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов СА., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за наймом,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №498868 від 23.05.2012 року (а.с.28) складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з якого вбачається, що 13 травня 2012 року о 23 годині біля будинку №5 по вул. Гагаріна с. Новоолександрівка він в ході бійки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи судом встановлені суттєві протиріччя, які перешкоджають розгляду справи, а саме: так відповідно до протоколу усної заяви ОСОБА_3 вказано, що 12 травня 2012 року о 22 годині в с. Новоолександрівка у дворі будинку по вул. Гагаріна 5 с. Новоолександрівка Реук Р.Є. спричив тілесні ушкодження ОСОБА_2, а постановою про відмову в порушені кримінальної справи встановлено, що 13 травня 2012 року о 23 годині біля будинку №5 по вулиці Парковій с. Новоолександрівка на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Таким чином фактично не встановлено час і місце правопорушення. Крім цього у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 12 травня 2012 року ОСОБА_1, Демидов та Симоненко спричинили йому тілесні ушкодження і на підтвердження цього надав до суду копію висновку фахівця СМЕ № 2099 від 18.06.2012 року.

За таких обставин справи вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП. Виходячи з цього, в ході доопрацювання адміністративного матеріалу необхідно провести перевірку заяви ОСОБА_2, щодо причетності по спричиненню йому тілесних ушкоджень Демидовим, Симоненком, ОСОБА_1 тобто групою осіб, та прийняття рішення по цій заяві на підставі ст. 97 КПК України, так як постанова про відмову у порушені кримінальної справи від 23.05.2012 року стосується тільки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 3-410/2966/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Мітлайн,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006413 від 14.06.2012 року, директором ТОВ Мітлайн, ОСОБА_1, допущено описку при заповненні реєстру податкових накладних за квітень 2012 року, що призвело до виникнення розбіжностей з Єдиним реєстром податкових накладних за квітень 2012 року. Згідно пояснень та документального підтвердження дані помилки не вплинули на розрахунки з бюджетом, що виявлено актом перевірки № 59/35896602 від 14.06.2012 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився про час та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006413 від 14.06.2012 року та актом № 59/35896602 від 14.06.2012 року.( а. с.2-3).

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого діяння, яке є малозначним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-410/2953/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2012 року, 20 червня 2012 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 13.04.2012 року по 07.05.2012 без поважних причин не відвідував школу, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: до справи не доданий оригінал відмовного матеріалу відносно ОСОБА_1 наявність якого є обовязковим.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.