ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року № 2604/26809/12

3/2604/8044/12

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ Житлобудекспресголовним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Житлобудекспресдопустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2011 року на загальну суму 138871,0 грн., а також занижено суму ПДВ за липень 2011 року на суму 67064,0 грн. та за вересень 2011 року на суму 53693,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 19.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 2001, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України та ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 207, ст.. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро каялася та підтвердила обставини зазначені вище. Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової виїзної перевірки ДПІ у Дніпровському районі від 22.08.2012 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 163-1, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через пятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: С.М. Старовойтова