overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.11.2012 Справа №: 014/729/12
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2012 року близько 19 год. 00 хв. в с.В.Пріцьки по вул. Польова,3, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, в адресу своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0437799 від 15.11.2012 року

- заявою ОСОБА_2 від 13.11.2012 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від. 13.11.2012 р.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2012 Справа №: 014/746/12-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2012 року близько 08 год.15 хв. в м.Києві по Дніпровському Шосе, керуючи автомобілем Камаз д.н. АІ АІ27-59 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 325989 від 16.11.2012 р.

- поясненнями порушника

- розписками

- поясненнями порушника

- поясненнями свідка

- рапортом від 16.11.2012 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2012 Справа №: 014/748/12-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.119.2012 року близько 07 год.05 хв. в м.Києві по вул.Косенка,95, керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д.н. АІ 6622АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 325196від 18.11.2012 р.

- поясненнями порушника

- поясненнями свідка

- рапортом від 18.11.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.11.2012 Справа №: 014/718/12-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2012 року близько 00 год. 05 хв. в с.Демовщина по вул. Леніна,51, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, в адресу свого брата ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0437797 від 13.11.2012 року

- заявою ОСОБА_2 від 08.09.2012 р.

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2В

- поясненнями порушника

- копією паспорта

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від. 11.11.2012 р.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.11.2012 Справа №: 014/720/12
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2012 року близько 05 год. 00 хв. в м.Обухів по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА2 № 659833 від 03.11.2012 р.

- поясненнями порушника

- копією акта огляду транспортного засобу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.11.2012 Справа №: 3-573/12
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 16.07.2012 р. КП КОР Кагарликтепломережа в м.Кагарлик по вул. Миру,16 де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті, несвоєчасна сплата частини прибутку в сумі 32 826 94 грн., акт перевірки №181/15-00/20622014 від 16.07.2012 року , чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.10 зі змінами та доповненнями .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КР № 038331 від 05.09.2012 р.

- актами перевірки від 16.07.2012 року

- корінцем податкового повідомлення-рішення форми Ш

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2012 Справа №: 3-602/12
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській обл.. про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ; 02.03.1972 р. н., прож. с.Владіславка вул..Комсомольська,27 Миронівського р-ну Київської області .

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.07.2012 р. близько 06 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Б.Щучинкав Кагарлицького р-ну Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову телевізором рамковим L-1,5 м, h-1.2 м, а-15 мм, без належного дозволу органу рибоохорони риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальствата ст.63 Закону країни Про тваринний світ

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 01403 від 11.07.2012 року

- актом виявлення та вилучення

- квитанцією

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя лову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.12.2012 Справа №: 014/762/12-п
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2012 року близько 19 год. 30 хв. в с.Переселення по вул. Гагаріна,27, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0449072 від 04.12.2012 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- пояснення ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- копією ідентифікаційного номеру

- копією паспорта

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (однієї) доби адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-2932/12
Постанова

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: СККПО санітар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2012р. о 10 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

На виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 3-2935/12
Постанова

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаев В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої

АДРЕСА_1,

не працюючого, НОМЕР_1 виданий

Корольовським РВ 19.08.1998 року, ідентифікаційний код

НОМЕР_2 , до адміністративної

відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2012 року близько 17-00 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила конфлікт відносно матері гр. ОСОБА_2, ображала її словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Вина у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 09.10.2012 року, постановою Корольовського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 03.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира, на протязі 10-ти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № < 1609/8061/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПП Люкс Інвестбуд, , юридична адреса: м. Полтава. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Люкс Інвестбуд, , юридична адреса: м. Полтава. АДРЕСА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по сплаті податку на прибуток за 1-ше півріччя 2012 року в сумі 2902 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2012 року, фактично податкове зобовязання сплачено 31.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2773/15-01/35295545 від 17.09.2012 року, протоколом № 1195/15-1 від 17.09. 2012 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника. приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Справа № < 1609/8048/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26. 09.1955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Марківка, вул.. 40-річчя Перемоги, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ БФ Істок, код: , (м.Полтава, вул. Курчатова, 15), за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ БФ Істок, код: , (м.Полтава, вул. Курчатова, 15), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2010, 2011 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, правопорушення було скоєне в 2010-2011 роках. Справа надійшла до суду 18.09.2012 року.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/1609/2408/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, медичним представником ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчук, в районі буд. № 55 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на автомобіль марки Кіа Соренто, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/5663/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП Імтранс, код: , (м.Полтава, Зигіна, 29), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Імтранс, код: , (м.Полтава, Зигіна, 29), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 25 від 12.03.2012 року на суму 35714,33 грн., з граничним строком реєстрації 31.03.2012 року.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 775/15-2 від 18.06.2012 р., актом перевірки № 352/15-2/37498049 від 18.06.2012 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш