overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-925/11
ПОСТАНОВА

10.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Сутиски Тиврівського району, вул.Комарова, 15, такої, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КупАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову по справі №3-925/11 р. від 22.12.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Однак в постанові прізвище правопорушника помилково записано «Фещук»замість «Фіщук».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду № 3-925/11 р. від 22.12.2011 р. прізвище правопорушника записати та читати «Фіщук»замість «Фещук».

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.07.2012
Справа №3-1001/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 траавня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільва і Петрова, 8/96, працюючу головним бухгалтером ТОВ Аквавіт, громадянку України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Аквавіт, порушила термін сплати узгодженного податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортного засобу по строку 24.02.2011 року, фактично сплаченного 25.02.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявилася.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст.1632 ч.1, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження
16.11.1966 214/3140/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району, ПАТ " Дашківці" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 рокуо 22-35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автошляху Стрій-Знам'янка неподалік с.Петрик Літинського району 362 км не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним причіпом д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, шкоди не заподіяно, тому вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись відносно нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.03.2012 Справа №: 1532/712/12
Провадженя № 3/1532/339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом виконання батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП України, але не досяг віку з якого нестає адміністративна відповідальність.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця визнала скоєне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _____________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2012 Справа №: 1532/902/12
Провадженя № 3/1532/441/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року гр. ОСОБА_1, близько 19:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
24.05.2012 Справа №: 1532/1041/12
Провадженя № 3/1532/486/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул.. Балтська, 25, Ширяївського району, Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року гр. ОСОБА_1, близько 21:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
25.06.2012 Справа №: 1532/1201/12
Провадженя № 3/1532/553/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року ОСОБА_1 близько 01:40 годин в с. Марянівка керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/зн 46947 ОД в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та протоколом медичного огляду. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, суд, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене протягом року повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 30-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

У відповідності до ст.. 321-1 КУпАП копію постанови направити до Державного департаменту України по виконанню покарань для виконання в частині призначення громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2012 Справа №: 1532/1225/12
Провадженя № 3/1532/567/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року гр. ОСОБА_1, близько 17:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 24.07.1982 громадянина року народження, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
13.07.2012 Справа №: 1532/1106/12
Провадженя № 3/1532/510/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року гр. ОСОБА_1, близько 16:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

В діях ОСОБА_3 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
16.07.2012 Справа №: 1532/868/12
Провадженя № 3-в/1532/5/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту з питання виконання покарань про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду від 29.03.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляд 40 годин громадських робіт.

Інспектором Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДД ВП в Одеській області було здійснено перевірку відпрацювання накладеного стягнення ОСОБА_1 та зясовано, що останнім відпрацьовано тільки чотири години, в останні дні був відсутній без поважних причин. На підставі викладеного інспектор КВІ в Ширяївському районі клопоче перед судом про заміну накладеного виду адміністративного стягнення.

Правопорушник в судовому засіданні 13 липня 2012 року пояснив, що у звязку з тим, що деякий час перебував на лікуванні в Одеській лікарні водників, а потім проходив реабілітаційний період, клопоче про відпрацювання накладеного стягнення.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставах того, що в матеріалах справи відсутні повідомлення Новоєлизаветівської с/р та КВІ про виклик правопорушника, в поданні не вказано в чому виразилася злісність ухилення від виконання покарання, не відібрано пояснення правопорушника про причини не виходу на роботи.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДД ВП в Одеській області про заміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію постанови протягом трьох днів направити на адресу правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
20.12.2012 Справа №: 1532/2252/12
Провадженя № 3/1532/1034/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Старі маяки, вул.. Чапаєва, 1, Ширяївського району, Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року ОСОБА_1 близько 23:30 годин в с. Старі Маяки по вул.. Центральна керувала транспортним засобом (мопед) Хонда Діов стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч. Від проходження медичного огляду відмовилася. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

До судового засідання правопорушник не зявиласа, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

На підставі викладеного, суд, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене протягом року повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 30-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

У відповідності до ст.. 321-1 КУпАП копію постанови направити до Державного департаменту України по виконанню покарань для виконання в частині призначення громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________
30.01.2012 214/393/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 р. о 18-10годині в с. Кожухів по вул. Шляхова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував трактором МТЗ-72, при зупинці працівниками ДАІ відмовився надати документи на прво керування, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, намагався втекти , чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони являються працівниками ДАІ. 4.01.2012року керуючи автомобілем в с.Кожухів побачили, як їм назустріч їхав трактор МТЗ-72, при спробі зупинити жезлом- водій трактора ОСОБА_1 почав тікати, з'їхавши із дороги попрямував до подвір'я найближчого багатоповерхового будинку. Коли працівники ДАІ попросили ОСОБА_1 надати документи на право керувати транспортним засобом, він неодноразово відмовився, намагався втекти, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, тому вони були змушені застосувати фізичну силу та викликали на підмогу працівників міліції.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 04.01.2012року вийшли на подвір'я та побачили, як працівники ДАІ тримали ОСОБА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сказали працівникам міліції, щоб вони його не били, на що вони відповіли, що не б'ють а тримають щоб він не втік, поки приїдуть працівники міліції, повідомили що ОСОБА_1 у їх будинку не проживає.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, згідно висновка Літинської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, згідно постанови від 14.02.2011року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ст.130.КУпАП, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,185,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 ( чотирьох ) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моенту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
30.01.2012 214/127/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.02.1972року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОЛ "ОСОБА_1А", в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011року в смт. Літині на центральному ринку по вул. Радянська в палатці №8 займався реалізацією піротехнічних засобів , порушив правила порядку торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.195-6 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,195-6, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.195-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,