Справа № 1521/5483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Рябоконь Н.В.

за участю представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, СПД ФО, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2012 року, о 10.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, на території торгівельної площадки МилкаТОВ Промтоварний ринок, виражався нецензурною лайкою на адресу робітників та адміністрації промринку, кидався до них у бійку, тим самим здійснивши правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свої вини не визнав, пояснивши, що під час вищеописаних подій, він особисто нікого не ображав, нецензурною лайкою не виражався та у бійку до робітників міліції та робітників адміністрації промринку не кидався.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000566 від 09.11.2012 р., складеного за ст. 173 КУпАП, від підпису в якому правопорушник ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих, та яким підтверджуються вищевказані обставини правопорушення (а.с. 1) ;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 робітників суспільної безпеки ТОВ Промтоварний ринок, а також свідків робітників ТОВ Промтоварний ринокОСОБА_6, ОСОБА_7, з пояснень яких вбачається, що 09.11.2012 р., правопорушник ОСОБА_1 спільно з 3-ма жінками, знаходячись на території 1-го та 2-го блоку ПРМЗ з АС ТСК № 2 (торгівельна площадка Милка) на території ТОВ Промтоварний ринок, перешкоджали робітникам промринку встановлювати металевий забір навколо вказаних блоків, ображаючи при цьому робітників нецензурною лайкою і вириваючи з рук працівників (зварювальників) фрагменти забору, не реагуючи на їхні зауваження та вимогу припинити протиправні дії, кидаючись у бійку з робітниками промринку, а після виклику до місця події робітників міліції ВМ на промринку, ОСОБА_1, став їх ображати (а.с. 9-15,21-26) ;

- численними завчасними письмовими повідомленнями директора ТОВ Промтоварний ринокна адресу приватних підприємців про припинення договору про надання тимчасового торгівельного місця, в яких йдеться про необхідність проведення реконструкції даної торгівельної площадки та необхідністю упорядкування розміщення торгівельних обєктів на площадці реалізації миючих засобів з автостоянкою ПРМЗ з АС ТСК № 2, на якій розташовані надані підприємцям торгівельні місця з зазначенням дати початку реконструкції 08.11.2012 р., в числі яких, на а.с. 94 мається і аналогічне повідомлення на адресу матері правопорушника ОСОБА_8 (а.с. 84-126) ;

- договором про виконання робіт № 17/10-Р від 24.10.2012 р. (а.с. 37-42) ;

- Наказом ТОВ Промтоварний ринок№ 175 від 07.11.2012 р. щодо початку робіт з монтажу 36 збірно-розбірних павільйонів (38 торгівельних місць) на території ПРМЗ з АС ТСК № 2 (а.с. 43) ;

- розписками фізичних осіб підприємців про те, що торгівельні місця, надані їм в оренду є власністю ринку, в числі яких мається розписка матері правопорушника ОСОБА_9 ОСОБА_8 (а.с. 44-83).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП, пункту 2.13 Інструкції № 73 від 26.03.2009 р. орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а якщо вона відмовилася від підпису, то відмітка про це та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо відсутності з його боку будь-яких образ на адресу робітників промринку та будь-яких дій щодо бійки з вказаними робітниками судом до уваги не приймаються як хибні, не підтвердженими жодними доказами, такими, що спростовуються вищенаведеними доказами, а також, безпідставними та направленими на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає повністю доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а постанову про адміністративне правопорушення складену у відповідності до норм Закону.

Керуючись ст.ст. 173,251,252,256,276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.