overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Штормовий,3, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року, приблизно об 11:40, в м. Одесі по вул. М.Жукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5455/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Парков.15, кв. 27

По ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також в фабулі протоколу не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зазначена адреса місця вчинення правопорушення та дорожній номер транспортного засобу (мопеда), якщо такий є.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/5482/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2012 року с.м.т. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.2 ст.185 -1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених частиною 1 статті 185-1 КУпАП та до матеріалів адміністративної справи не додані копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень передбачених частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

А також в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено який саме порядок проведення мітингів було порушено ОСОБА_1 та нормативно - правовий акт, який його передбачає.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до ВМ на Промринку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1521/5502/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна,106

По ст. 187 ч.1 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив порушення п.3 правил адміністративного нагляду, яке проявилося в не знаходженні з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим був порушений п. 1 встановлених постановою Овідіопольського районного суду, Одеської області від 29.02.2012 року обмежень відносно ОСОБА_1.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5564/12
ПОСТАНОВА

04.12.2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає вчинення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 цієї статті.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, не зазначена адреса місця проживання особи правопорушника, не зазначено, який саме пункт правил адміністративного нагляду було порушено ОСОБА_1, щодо якого було встановлено такий нагляд та не вказано на підставі чого такий нагляд встановлено ОСОБА_1

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1521/5454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Радісна, 38, с. Нова Долина

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року, приблизно о 06:10, на 548 км + 450 м. а/ш Стрій-Тернопіль-Кіровоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при виконанні обгошу транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки "Москвич М-412", під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), 14.2 (в) ПДР.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5077/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекці з питань праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Шкільний, 14, смт Овідіополь

працює на посаді начальника філії "Овідіопольський райавтодор" ДП Одеський облавтодор"

ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України не повідомив за два місяці працівника ОСОБА_2, яка працювала на посаді старшого інспектора по кадрах та на посаді інженера з охорони праці на 0,5 ставки за сумісництвом, про зміну істотних умов праці та оплати праці, у зв"язку із виведенням з 01.04.2012 року із штатного розпису посади інженера з охорони праці та 0,5 ставки старшого інспектора відділу кадрів.

Вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв"язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1521/5513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньо-Дністровс ького національного природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул ОСОБА_2,113, с. Надлиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року, приблизно о 00:30, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в Карагольському заливі в районі с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову - сіткою промисловою, чим порушив ст. 12.68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - сітку моно довжиною 70 м., висотою 1,2 м. , ячейкою 50 мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - сітку моно довжиною 70 м., висотою 1,2 м. , ячейкою 50 мм. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5565/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Краснофлотська,38, с. Надлиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1521/5495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Грузія, АДРЕСА_1

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.12 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи а/м Сканія д/н ХІХ 352 з напівпричепом Латре д/н НОМЕР_1 в Одеській області, по а/т Одеса Іллічівськ ОСОБА_2, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі а/м Хондад/н ВН 53-50 СМ, під керуваннням ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 1521/5600/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року смт. Овідополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеські області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після дооформлення, не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення, не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, до матеріалів справи не додана постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А також не виконані вимоги постанови від 26 жовтня 2012 року винесені суддею Овідіопольського районного суду Одеської області в частині кваліфікації адміністративного правопорушення.

З цих підстав, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеські області МВС України для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеські області МВС України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1521/5526/12

03 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

По ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року серія КР № 034207, ОСОБА_2 директор ГО ОВЖБ Схід, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, б-р Одеський ,3, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 1 та 2 квартал 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 за 1 та 2 квартал 2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1521/5540/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував а/м АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1 на 16 км обїзної дороги м. Одеси, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.