overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1349/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року ст.ДІМ Заставнівського РВУМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що останній 29.04.2012 року перебуваючи в м. Заставна по вул. Ковганова, 26 вчинив психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 08.08.2012 року, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1465/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2012 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2012р. о 23 год. 10 хв. в м. києві по вул. Я. Колоса, 4 керував не зареєстрованим в установленому порядку транспортним засобом марки Хонда 223904, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ з якої видно, що ОСОБА_1Б В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП 18.07.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1419/2012
П О С Т А Н О В А

23.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, магазину Будматеріалипо вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: заробітна плата продавцю ОСОБА_3 виплачувалась в мінімальному розмірі в сумі 960 гривень; приготування та навантаження товарів здійснював ОСОБА_4, трудовий договір з яким не укладено; не предявлені особові картки працівників з фотографіями форми №П-2, в тому числі з розділом обліку відпусток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпПУ, ст. ст. 6, 14, Закону України Про оплату праціта наказ Держкомстату №489 щодо ведення первинної облікової документації зі статистики праці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що всі недоліки будуть усунуті та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки за № 24-07-37/60 від 14.08.2012 року та приписом до нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять)гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1832/2012
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року ОСОБА_1 біля 18-00 години, перебуваючи у власному домогосподарстві в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах відносно дружини ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 28.09.2012 року біля 18-00 години прийшов додому в нетверезому стані. В розмові із дружиною ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесяти пяти) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1411/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора АЗС ПП ОСОБА_1,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора АЗС ПП ОСОБА_1, що знаходиться в по вул. Кіцманській, 19 в м.Заставна Чернівецької області, не виконав вимоги припису Держтехногенбезпеки від 05.04.2012 року, а саме: не розроблено встановленим порядком річний графік проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог; не розроблено встановленим порядком схему з оперативного оповіщення про надзвичайні ситуації та аварії, що було виявлено при проведенні перевірки АЗС ПП ОСОБА_105 квітня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійної ситуації і аварії, п.4.4.8 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056496 від 15.08.2012 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, приписом від 05.04.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 18816 ч.1 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 18816 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 2404/1656/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2012 року о 02-00 годині, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно доньки ОСОБА_2

Матеріалами справи вина ОСОБА_3 в тому, що він порушив вимоги передбачені ч.1 ст. 1732 КпАП України повінстю доведена, проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня про прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.4) вбачається, що з моменту винесення постанови, тобто з 29.06.2012 року минуло більше одного місяця.

З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 21.11.2012 року, на момент розгляду справи в суді передбачені законодавством строки накладення адміністративного стягнення закінчились, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1511/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№ 166126 від 26.08.2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 26.08.2012 року керував транспортним засобом- Піадж в м.Заставна по вул. Бажанського з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР.

Правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Вказав, що вживав алкоголь, а потів керував мопедом .

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України , Міністрерством охорони здоровя України та Міністнерством юстиції України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок Контороль тверезостіабо інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки спяніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в адмінпротоколі та актом медичного огляду від 26.08.2012 року 22 год. 50 хв. .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/2025/2012
П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2012 року, перебуваючи в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах відносно матері ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 01.12.2012 року перебував в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання. В розмові із матірю ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1569/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП Дригало, притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2012 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2012р. о 01-00 годині в м. Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, в якому не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2, 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови про адміністративне правопорушення з яких видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП 19.02.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятиста десяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 2404/1791/2012
П О С Т А Н О В А

08.11.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю ОСОБА_2 проведено перевірку СПД ОСОБА_1М., магазина, що розташований по вул. Бажанського, 16 в м. Заставна Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних Z звітів за 28.01.2012 року, 14.03.2012 року, 28.08.2012 року, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: його особистими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 17.140.2012 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч. 1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.