П О С Т А Н О В А спр. № 0317/289/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. №3/0317/154/2012

05 квітня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького районного сектору управління Держтехногенбезпеки у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, на утримання одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2012 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Дана Шацьк" здійснював провадження підприємницької діяльності за адресою вул. Шковороди, 29, смт. Шацьк Волинської області, без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку, п. 2.8. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МНС України 19.10.2004 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що невиконані заходи вказані в приписі начальника Шацького сектору управління Держтехногенбезпеки від 21 лютого 2012 року ним частково виконанно, та те, що він зобовязується виконати їх в повному обсязі до зазанченого в приписі терміну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що в своїми діями, спрямованими на провадження підприємницької діяльності без одержання дозволу органу державного пожежного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 10 Закон України Про пожежну безпеку, початок роботи будь-яких новостворених підприємств здійснюється після видачі на це дозволу органу пожежного нагляду, який має відповідну форму, порядок видачі якого затверджений постановою КМУ № 150 від 14.02.2001 року.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВНП №105404 від 26.03.2012 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, частково виконав та зобовязується виконати в повному обсязі припис начальника Шацького сектору управління Держтехногенбезпеки від 21 лютого 2012 року, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова