ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14595/12

27.08.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 06 липня 2012 року в м. Рівне допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 57 КЗпП України не встановлено часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) для працівників; в порушення вимог ст. 107 КЗпП України робота у святкові дні працівникам не оплачується в подвійному розмірі; в порушення вимог ст. 21 Закону України Про відпусткизаробітна плата за час відпустки виплачується пізніше як за три дні до її початку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, до початку розгляду справи по суті подав до суду лист-відповідь, у якому вказав, що всі порушення трудового законодавства усунено, встановлено час початку і закінчення щоденної роботи, зарплата працівникам, які працюють у вихідні та святкові нараховуються у подвійному розмірі, а також зарплата виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зазначене підтверджується копіями графіку змін, табелю робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, наказу хна відпустку, відомістю на виплату грошей, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2