overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши заяву представника ДО «Київмедавтосервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києві від 30.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Ісаєвською було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

18 квітня 2012 року від представника ДО «Київмедавтосервіс» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року, винесеної відносно гр. ОСОБА_2, а саме зазначити марку та державний реєстраційний номерний знак автомобіля постраждалої сторони, що належить на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ДО «Київмедавтотранс». У заяві представник ДО «Київмедавтотранс» ОСОБА_1 просить зазначити марку автомобіля Фіат Дукато та державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Розглянувши заяву представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-514/12 від 30 січня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Агрополіс, комендант комендантської служби, проживає за адресою: м. Київ, Родімцева, 15 а, зазначивши марку автомобіля постраждалої сторони ДО «Київмедавтосервіс» Фіат Дукато та державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 3-2387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вулиці Горького,37 у м. Києві керував автомобілем «Форд» д. н. АА 1640 КО з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце день та час розгляду справи 03.05.2012 року о 09 год. 30 хв., та 10.05.2012 року о 09 год. 00 хв. повідомлявся належним чином. причину неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надав, тому визнано можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 188192, який не було оскаржено, поясненнями свідків, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, суспільне значення скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який незважаючи на своєчасне неодноразове сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суд не зявився, належних висновків не зробив, у вчиненому не розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником управління в Держархбудінспекції України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2012 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Червоноармійській, 57/3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Як вбачається з протоколу та пояснень правопорушника, вини своєї вона не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши протокол серії ВМ1 № 178193, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2468/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, кв. 38

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.04.2012р. о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Г.Космоса-Жмеринська у м. Києві, керувала автомобілем «Сузукі гранд вітара»д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04. 2012 р., поясненнями ОСОБА_2, викладеними у ньому, рапортом ст. інспектора ДПС Святошинського РУ Сокура , та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні водієм ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 /дві тисячі п»ятсот п»ятдесят / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-2428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1.04.2012 р. год. о 19-45 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив конфлікт з родиною, в ході якого безпричинно вдарив сина ОСОБА_2, внаслідок чого той змушений був звернутися до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Свою провину не визнав, вина підтверджується матеріалами справи: постановою дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 3.04.2012 р., затвердженої начальником того ж управління ОСОБА_4, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 1.04.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-2283/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. В. Гетьмана, 36, керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, невнятна мова), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовивися в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На виклик суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №637160 від 31.03.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ч 1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставину справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-1805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012, водій ОСОБА_1, близько 08:15 год., керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Рибальська, 8, під часу руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши цим п. 10.9 ПДР України. В результаті порушення, сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнала та зазначила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-2458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року о 10 год. 30 хв., по вул. Суворова, 14 в м. Києві, під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прибула до України на його запрошення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року № 0088644.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-2510/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта ММ 133981 виданий Московським РВХМ УУ МВС України в Харківській обл., громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора ДП «Національний проект «Нове життя», зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139, кв. 242.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.04.2012 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилось в порушенні вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: порушення вимог ст. 142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені директором, а не трудовим колективом; порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»заробітна плата працівника підприємства не виплачується регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей за грудень 2011 року та січень-березень 2012 року, заробітна плата за грудень 2011 року та січень-березень 2012 року нарахована, але не виплачена. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві виникла заборгованість з виплати заробітної плати. Згідно наданої довідки № 18/04-2 від 18.04.2012 року, сума заборгованості із виплати заробітної плати станом на 18.04.2012 року становить 5497,43 грн. перед 3 працівниками за період грудень 2011 р. лютий 2012 р. в.т.ч. перед 1 звільненим 3128,62 грн. та зарплата за березень 2012 року разом із компенсацією за невикористану відпустку у сумі 729,00 грн.

03.05.2012 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 3-2455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушенн -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла з дому та не повернулась, що є наслідком ухилення її матірю ОСОБА_2 від обовязку по вихованню неповнолітньої дитини, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року № 0088750.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Бортницька