overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Магія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2012 р. ОСОБА_1 по вул.П.Сагайдачного, 41 в м.Києві в магазині «Сільпо» намагався викрасти пляшку коньяку «Шабо» 0,5 літра, вартістю 74 грн. 49 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, обєктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахування конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року о 18.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Шкода д.н. НОМЕР_2 по вул. Електриків, 33 в м. Києві (на території в/ч НОМЕР_1 ) під час зупинки та відкриття дверей салону автомобіля не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „ Хонда д.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав. Пояснив, що винним є водій автомобіля „Хонда д.н. НОМЕР_3 , який вдарив стоячий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП , виходячи з наступного.
Відповідно до п.15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Порушення цих вимог, що призвело пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), схемою ДТП, а також відеозаписом події, відповідно до якого пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відкрив двері, якими вдарив автомобіль «Хонда» .
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №: 2203/3218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницькрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за те, що 01.11.2012 р. продавав за ринку в м.Волорчиську свіжу рибу.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - відсутня вказівка в чому саме подягає порушення, вчинене ОСОБА_1, тобто суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути Хмельницькрибохороні для дооформлення. .

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3274/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ст. 268 КУпАП роз`яснена,

в с т а н о в и в :
18.11.2012 р. біля 4 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Опель в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його провина підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника КП ЖЕК, одруженого, на утриманні малолітня донька,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

25.09.2012 р. біля 11 год. а м.Волочиську ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його провина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про необхідність обрання йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.11.2012 р. ОСОБА_1 викрав з території АФ Подільська зернова компаніяметалобрухт вагою 32 кг вартістю 1,70 грн./кг на суму 54,40 грн., вчинивши дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав і показав, що заходив на територію АФ Подільська зернова компаніяі викрав 2 запчастини до трактора. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 приходжу до висновку про обрання йому покарання у виді мінімального штрафу. .

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3272/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.11.2012 р. біля 8 год. 30 хв. в м.Хмельницький ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-431610 встані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його провина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-інкасатора Ощадбанку,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

16.12.2012 р. біля 10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі під'їзд до м.Волочиськ по вул.Хмельницькій 28 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Форд р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і пошкодив обидва автомобіля.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, побітника ТОВ Мрія-Поділля,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

09.10.2012 р. біля 9 год. ОСОБА_1 в себе вдома в с.Постолівка вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої вдарив малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши фізичне і психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_4 провину визнав. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гол.бухгалетра ТОВ АФ Онікс,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером ТОВ АФ Оніксс.Завалійки з 01.07.2009 р. по 3.08.2010 р. не перерахувала до бюджету податок на доходи з фізичних осіб при виплаті їм заробітної плати, порушивши встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, однак її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи. Разом з тим на момент надходження справи до суду і її розгляду по суті сплив строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до відповідальності 24.11.2011 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП - 200 грн. штрафу, 13.07.2012 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП - 170 грн. штрафу,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.11.2012 р. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього постановою Волочиського районного суду від 16.02.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду - не з'явився на реєстрацію до Волочиського РВ УМВСУ.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 приходжу до висновку про обрання йому покарання у виді мінімального штрафу. .

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гол.спеціаліста РДА,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

24.11.2012 р. біля 3 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його провина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Геннадійовмча за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3436/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 88 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне вивезення з України і ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу.

Фактично ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 КУпАП - за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим справу необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст.88 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3240/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.4, 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.10.2012 р. біля 19 год. в с.Бубнівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку, внаслідок чого здійснив наїзд і пошкодив електроопору, паркан біля будинку № 30 по вул.Новій, дерева, які впали на будівлю в цьому господарстві, після чого вжив спиртне.

ОСОБА_1 провину визнав повністю. Його провина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про необхідність обрання йому покарання згідно ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.4, 139 ч.1 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за невиконання припису інспектора ДАІ від 07.08.2012 р. в строк до 23.08.2012 р..

На момент надходження справи до суду і розгляду її сплив строк накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мочулинці, пенсіонерку,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2012 р. біля 11 год. в м.Хмельницький на пр.Подільський 4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр - рух заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру для інших учасників руху, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 пошкодивши обидва автомобілі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3492/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВМЗ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

25.11.2012 р. біля 2 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в себе вдома в ході сварки нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, доньку ОСОБА_3, вчинивши щодо них психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 2203/3473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 15.12.2012 р.. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення при розгляді справи є обов'язковою.

Однак згідно довідки Волочиського районного сектору УДМС № 488 від 28.12.2012 р. ОСОБА_1 знятий з реєстраційної адреси в АДРЕСА_1. В зв'язку з цим справу розглянути неможливо і її необхідно повернути начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя