Справа №: 3-469/2012
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 239241 від 22.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2012 року о 17 годині 47 хвилин, керуючи власним автомобілем марки «Мітцубісі Галант», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяв, повернутися на займану смугу, а також не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.06.2012 року близько 17.47 години він рухався автомобілем марки «Мітцубісі Галант» з м. Долина в напрямку с. Княжолука Івано-Франківської області. Рух здійснював зі швидкістю 60-70 км/год.

В с. Княжолука він ввімкнув світловий покажчик та розпочав маневр обгону автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», який рухався на відстані не менше 20 м попереду його транспортного засобу. Коли його автомобіль порівнявся з цим транспортним засобом, водій останнього також розпочав маневр обгону, внаслідок чого змусив його виїхати на обочину. Його автомобіль занесло на гравію і він зіткнувся з автомобілем марки «Шевроле Авео», який рухався перед транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер».

Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», який порушив правила дорожнього руху, почав маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це безпечно, та не врахувавши того, що він розпочав маневр обгону.

Просить адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підпунктом «а» пункту 14.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Галант», номерний знак НОМЕР_1, в с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області рухався по своїй смузі руху із допустимою швидкістю. За 20 м до автомобіля, що рухався попереду транспортного засобу ОСОБА_1, останній включив світловий покажчик та розпочав маневр обгону на ділянці дороги, де це дозволено робити. Коли транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 порівнявся з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», водій останнього раптово також розпочав маневр обгону, чим створив перешкоду для руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 та унеможливив закінчення останнім маневру обгону. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, скерував автомобіль на праве узбіччя, однак через незначну відстань уникнути ДТП йому не вдалося.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зіткнення автомобілів під керуванням останнього та водія ОСОБА_2 сталося з вини водія автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: