Справа №3/2523/29/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 25.11.2011 року перебуваючи на забоці р. Снов поблизу с. Сновянка, Чернігівського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову -сітками забернимичим, при цьому виловив риби цінних видів: плітка 9 шт., окунь 4 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 05 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному господарству України на суму 117 грн. 30 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що дійсно 25.11.2011 році перебував на забоці р. Снов, але рибу не ловив, рубав сокирою лозу, зазначив, що хворіє на алкогольну епілепсію і у нього стався напад з втратою свідомості, а коли отямився біля нього вже були інспектори рибоохорони та сумка з рибою.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених об»єктів та приймальним актом вилученого майна, які знаходяться в матеріалах справи та показами свідків допитаних у судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що троє чоловіків у тому числі ОСОБА_1 ставили сітки, затримали лише ОСОБА_1, при ньому була сумка з сіткою і рибою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Питання про відшкодування заподіяної рибному господарству в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 117 грн. 30 коп., згідно частині 3 статті 40 КУпАП може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; п. 7 ст. 247; 283; п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Рибу, загальною вагою 0,5 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітки зяберні в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0662 від 28.11.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоменко Л. В.