overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2502/1127/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ТОВ «Земля і Воля», пенсіонера, і/н 26428148,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2012 року в 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул.. О.Бичка, 1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Земля і Воля» при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу здійснив зїзд на ліве узбіччя де здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ст.. 124 КУпПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом від 30.05.2012 року СВ1 № 170088 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, сімейний стан має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 2502/1776/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Бобровннького районного суду адмінматеріал, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 . не працюючого, і/н невідомий, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАІІ,-

В С Т А 11 О В 11В:

ОСОБА_1 03.11.2012 року о 16 год.50 хв. на а/д Бобровиця Данівка - Козелець 9 км керував мопедом "VIPЕR VISION" н/з б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив н. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони с: пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні були не дотримані вимоги сі. 256 КУпАП. а саме: у письмових поясненнях понятого ОСОБА_2, не зазначено хто їх відбирав, що є порушенням при його складанні.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст . 130 . ст. ст. 256. 283 КУпАП,

11 ОС Т А 11 О В И В :

Складений 03.11.2012 року адміністративний протокол СНІ № 049566 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ для доопрацювання.

Суддя
Провадження №3/2523/819/2012
Справа № 2523/1457/2012
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16,

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д М01-Ладинка, порушивши пункти 2.1 а, 2.9 вПравил дорожнього руху, керував транспортним засобом мопедом марки Дельта, який не зареєстрований Державтоінспекцією у відповідному порядку, при цьому не маючи право керування, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пунктів 2.1 а, 2.9 вПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/2523/837/2012
Справа № 2523/1475/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Р-56 - с. Дніпровське, поворот на с. Шмаївка, керував мотоблоком Зірказ явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року та 28.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мотоблок Зірка, без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 909/251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем, гр. України, за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Сопів по вул. С.Стрільців в приміщенні магазину «Саме тут» вчинив словесний конфлікт із дружиною, під час якого викрикував із приміщення магазину, виганяв дружину.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0035105 від 17.01.2012 року;

- заявою від ОСОБА_2 від 10.01.2012 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 10.01.2012 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванні Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.. України, за ст. 1225 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2011 року гр.. ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 114, керував т/з Chevrolet-Lacetti, н.з. АТ 9832АН, який переобладнано без узгодження Державтоінспекцією спеціальним звуковим сигнальним пристроєм, а саме встановлено звуковий сигнальний пристрій типу «Сирена».

Свою вину в скоєнні правопорушення в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення АТ1 № 209086 від 31.12.2011р.;

-усним поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в

судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п»ять) гривень без конфіскації звукового сигнального пристрою типу «Сирена».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року о 20 год. 30 хв. в с. Старий Гвіздець Коломийського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «мопед «Карпати», без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 175013 від 16.12.2011 року;

-поясненням порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 152 км+79м керуючи автомобілем Мерседес - Бенц, н.з. СЕ9322АЕ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції , чим вчинив зіткнення з попереду рухаючим транспортним засобом в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 207341 від 21.12.2011 р;

- схемою наслідків ДТП від 21.12.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.12.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 21.12.2011 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2011 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 21.12.2011 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/31/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Отинія, вул. Розметенців, 7 Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючої головним бухгалтером Отинійського ККП, за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 року при перевірці Отинійського ККП встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: підприємством не здійснено пропорційне віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, крім того її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 739204 від 05.01.2012 р.;

-актом перевірки від 30.11.2011 р.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив строки реєстрації газової зброї, чим порушив вимоги ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0034237 від 31 грудня 2012 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 23 грудня 2011 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов
Справа № 909/256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Чайковського, 50/31 Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року о 02 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в під»їзді буд. № 24 по вул.

Шкрумеляка м. Коломия біля кв. 17 вчинив словесний конфлікт під час якого розмовляв на підвищених тонах, чинив психологічний тиск, принижував людську гідність своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 035001 від 17.01.2012 року;

- заявою від 16.01.2012 р.

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 17.01.2012 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_3;

- поясненням гр.. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов