Справа № 2518/567/2012
Провадження №3/2518/230/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

07. 09. 1962 року, фізичної особи-підприємця, доход 984 грн., одруженої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, як особа, що відповідальна за протипожежний стан магазину «Секонд хенд»в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 142, усупереч ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку» не отримала дозвіл на початок роботи магазину від Державної інспекції техногенної безпеки, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала, кається, вказує, що порушення допустила через необізнаність із законодавством, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

З досліджених письмових доказів убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та для торгівлі непродовольчими товарами уклала договір оренди приміщення за адресою,- смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 142, але усупереч Закону від Державної інспекції техногенної безпеки не отримала дозвіл на початок роботи магазину.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього достатньо обрати стягнення у виді мінімального штрафу без призначення додаткового стягнення, оскільки у протоколі відповідні відомості не відображені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без призначення конфіскації.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня

вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду в указаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов