overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/912/52/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиненні насильства в сімї, зокрема у тому, що 05 листопада 2011 року близько 18 год. 30 хв. в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області будучи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 046324 від 11.11.2011 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

- до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову в справі № 3-423/11 від 31 травня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмеженось усним зауваженням та закрито провадження по справі. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалося.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 1225/1404/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: вул. Сасова 6

м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 квітня 2012 року о 19-25 год. в м. Сватове на вул.. Артема гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16 квітня 2012 року, до Сватівського районного суду справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшла 16 липня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більш ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
№ 3-34/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого на металобазі , вул. Ярмаркова , 98, м. Кременчук ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

24.12. 2011 року о 23 годині 15 хвилин в с. Рокитне по вул. Жалкого , 13 водій ОСОБА_1 ,перебуваючи в нетверезому стані , керував автомобілем НОМЕР_1 , виконуючи маневр , заднім ходом допустив наїзд на огорожу домоволодіння № 13 по вул.. Жалкого , пошкодивши її, чим спричинив ДТП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом , перебуваючи в нетверезому стані, внаслідок виконання маневру , спричинив ДТП , допустивши наїзд на огорожу домоволодіння , чим порушив п . 2.9 А; 10.9 ПДР та ст. 124 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
№ 3-37/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області , директор ТОВ « Фортекс « ,проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

провул. Гастелло, 19, Полтавської області ,

в скоєні правопорушення , передбаченого ч 1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22.12.2011 року при перевірці ТОВ « Фортекс « , що розташовано с. Піщане , вул. Квіткова , 1-А , Кременчуцького району , Полтавської області , встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 43 306 грн в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 15 208 грн , за 4 квартал 2010 року на суму 6 667 грн , за 2 квартал 2011 року на суму 14 353 грн , за 3 квартал 2011 року на суму 7078 грн , занижено податок на додану вартість на загальну суму 17 500 грн в тому числі за серпень 2010 року на суму 5 000 грн , за вересень 2010 року на суму 7 167 грн , за жовтень 2010 року на суму 5 333 грн , податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 66,36 грн в томі числі за лютий 2009 року в сумі 45 38 грн , за лютий 2010 року в сумі 65,18 грн , за вересень 2010 року в сумі 35,80 грн .

Було порушено п.51ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « від 28.12.1994 року № 334/94 ВР , п 288.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями ; п.п 7.2.6, п 7.2, 7.4.1, 7.4 Закону України « Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями та Закон України про податок доходів з фізичних осіб .

ОСОБА_2 вину визнав . Заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ « Фортекс « порушив п.51 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « та ч 1 ст. 163-1 КУпАП тому його слід піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУп АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 163 -1 КУпАП , оштрафувати на 100 гривень в рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
№ 3-66/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження :

1. Заборона виходу з будинку в період з 22-00 години до 06-00 годин ,

2. Заборона вживання спритних напоїв в місцях їх продажу на розлив ;

3. Заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особливих справах без дозволу контролюючих органів .

4. Зобов»язання проходити реєстрацію в Кременчуцькому РВ 1,2,3,4 суботу кожного місяця .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду , 14.01.2012 року не зявився на реєстрацію в Кременчуцький РВ, тому ознаки правопорушення , вчинені ним за ч 2 ст.187 КУпАП відсутні , так як ним вчинено правопорушення , передбачене ч 1 ст. 187 КУпАП , тому він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу .

Наведений факт визнаний ОСОБА_1, заяв, клопотань не надійшло .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 187 КУпАП , оштрафувати на 51 гривну в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
№ 3-70/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу з берега , сіткою з ліски 10-м ; вічко 40 мм , висота 1,5 м на Дніпродзержинському водосховищі р. Дніпро в районі с. Келеберда , впіймав рибу : карась 4 штуки , риба не вилучалась , вагою 2 кг .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство України за ч 4 ст. 85 КУпАП , п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю згідно протоколу про адміністративне правопорушення . ОСОБА_1, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Сума завданих збитків підлягає стягненню з правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 600( шістсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 10-м ; вічко 40 мм , висота 1,5 м , що зберігається складі Головного управління « Полтавадержрибоохорони « м. Кременчук .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 84 гривни - суму завданих збитків .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
№ 3-81/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

м. Норільска , Красноярського краю,громадянина України , не працюючого ,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області ,

в скоєні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 51 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

02.12.2011 року близько 8 години ОСОБА_2 скоїв крадіжку трьох листів металу , загальною вагою 20 кг на суму 40 гривень , з території домоволодіння за адресою с. Бондарі , вул. Степова , 7 , Кременчуцького району , Полтавської області .

ОСОБА_2 вину визнав згідно протоколу . Заяв , клопотань не надійшло .

ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевих листів з території домоволодіння в с. Бондарі , вул. Степова, 7 ,Кременчуцького району ,на суму 40 грн. чим порушив ч 1 ст. 51 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 51 КУпАП , оштрафувати на 340 гривень в рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16.05.2012 г. в 10 час. 30 мин. на рынке Привозв г.Одессе гражданка ОСОБА_1 продавала рыбу карась, весом 5 (пять) кг., при этом у нее отсутствовали накладная, подтверждающая законность улова, приобретения, сертификат качества и разрешения на торговлю.
Своими действиями гражданка ОСОБА_1 нарушила ст.7 Закона Украины О животном мире, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, в протоколе указала, что просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2012 года другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 51 (пятидесяти одной) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№ 1614/2976/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, працюючого наладчиком КСЗ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 17 годині 20 хвилин в м. Кременчуці на вул. Леніна , в районі будинку 16/9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці , скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду від нього . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці , скоїв зіткнення з автомобілем , який стояв позаду нього ,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п . 10.9 ПДР та ст. 124 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області

Суддя О. В. Бондаренко
№ 3-135/12
ПОСТАНОВА

24 лютого 2012 року м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: с.Кам»яні АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

18.02.2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с.Кам»яні АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив фізичне іпсихологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненням в суді, а також поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність обставиною є каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
№ 3-160/12
ПОСТАНОВА

5 березня 2012 року м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чутівського району Полтавської області, громадянина України, одруженого,

Працюючого ПАТ «Кредмаш» , проживає с.М.Кохнівка Кременчуцького району

Полтавської області,вул.Молодіжна,8 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

18.02.2012 року близько 11 год.50 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненням в суді.

Помякшуючою відповідальність обставиною є каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , застосувавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя . .
№ 3-132/12
ПОСТАНОВА

1 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки РФ, пенсіонерки, мешкає с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, вул.Макаренка,10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації , проживає на території України по недійсному паспорту громадянина СРСР, чим порушує п. 3 Правил в»їзду іноземців, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням в суді, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 3-159/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на КВБЗ, мешкає: с.Чечелеве Кременчуцького району, вул.Миру, 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 01.03.2012 року бродяжничала в нічний час в с.Чечелево Кременчуцького району.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно був єдиний випадок, коли її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в нічний час знаходилась на вулиці в с.Чечелеве Кременчуцького району . До цього випадку такого ніколи не було.

Вина ОСОБА_1 крім ії особистого визнання підтверджується адмінпротоколом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП , застосувавши до неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О.В.Святська.

Суддя О. В. Святська