Справа № 3/0519/1393/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером розрахункового відділу ПАТ Маріупольгаз, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтеру розрахункового відділу ПАТ Маріупольгазздійснила не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 7 630,79 грн. у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, відповідно до акту документальної перевірки від 17.04.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 17.04.2012р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 29/17 Серії АА № 373517 від 17.05.2012 року, актом про результати документальної планової перевірки ПАТ Маріупольгазз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2мало місце в період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 17.04.2012 року при проведенні перевірки ПАТ Маріупольгаз.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в період з січня 2011 року по грудень 2011 року, а фактично було встановлено 17.04.2012 року. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з грудня 2011 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 31 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов