overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2203/1668/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗАТ РК Товтри, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.03.2012 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 65,65 грн. орендної плати, по строку сплати 01.03.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що оплата була проведена із запізненням через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, а тому він повинен нести адмінвідповідальність, однак враховуючи незначний розмір суми, вважаю, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ управління Держтехнобезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТРП Кооператор Волочиського РСТ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 188-16 КупАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав пункти 40 та 43 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 18-23.01.2012 року, а саме, в строк до 01.05.2012 року не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту та не відкоригував та не затвердив схему оповіщення керівником об'єкту, чим не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 06.05.2012 року (а.с.6), тобто своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього.

Його вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією припису від 18-23.01.2012 року (а.с.1-4), а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП штраф 170 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х днів направити правопорушнику рекомендованим листом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1566/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта господарювання-фізичну особу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2012 року о 19.20 годині в барі Портал м.Волочиськ по вул.Довженка,2 не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечив проведення розрахункових операцій з додержанням попереднього програмування найменування, ціни та обліку їх кількості, не забезпечив збереження та своєчасне друкування фіскальних звітних чеків на РРО, не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлений п.п.9,11,12,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО (реєстратора розрахункових операцій) у сфері торгівлі, громадського харчування та послугі відповідно порушив ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки або відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи без нього. Його вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом перевірки від 06.04.2012 року (а.с.1-3), а тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х днів направити правопорушнику рекомендованим листом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1601/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ОП Облпаливо м.Хмельницький, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 10.00 годині на а/д с.Чухелі-с.Случ Волочиського району ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, в порушення п.10.1 ПДР перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду і здійснював маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 відповідно порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав частково, оскільки об'їжджав яму на дорозі, перед об'їздом якої він дивився в дзеркало заднього виду, однак ніякої машини не бачив, показчик повороту не включав, бо не встиг.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до протоколу, фотографіями до протоколу (а.с.1-8), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПОП Поділля с.Тарноруда Волочиського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 16.03.2012 року виявлено, що ОСОБА_3 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання по платі за землю за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року на суму 117,71 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 16.05.2012 року (а.с.5), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Його вина у скоєнні правопорушеня підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 16.03.2012 року, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити правопорушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1543/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року о 20.50 годині в с.Завалійки ОСОБА_2 керував т/з ГАЗ н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, пояснив, що перед тим випив пива, а потім потрібно було терміново їхати в лікарню, тому на мав часу проходити огляд. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1,2). Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який працює водієм, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має дружину та двох неповнолітніх дітей, у скоєному кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1666/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року о 20.20 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,11 ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ-21703 д/н НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_1 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що він їхав зі швидкістю 60 км/год, а автомобіль ОСОБА_1, який їхав перед ним за 20 м, почав несподівано для нього гальмувати, а оскільки його осліпило сонце і він не побачив стоп-сигналів, тому гальмувати почав запізно і не зміг уникнути зіткнення. Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нього, схемою місця ДТП (а.с.1-4), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 р. відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 19.04.2012 р. близько 12.00 години у власній квартирі в АДРЕСА_1 влаштував сварку із мамою своєї співжительки ОСОБА_4, під час якої обзивав її нецензурними словами і шарпав, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї.

ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5, а того дня прийшла її мати ОСОБА_4, яка з ними не проживає, а живе в с.Федірки, вони спільним побутом не пов'язані, спільного господарства не ведуть. Потім виникла сварка, під час якої він дійсно її обзивав нецензурними словами, в чому кається.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 проживає в с.Федірки, що підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.4), не є членом сім'ї ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_5, оскільки з ними не проживає, не пов'язана з ними спільним побутом, вони не мають взаємних прав та обов'язків, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_3 провадження в справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2596/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Транс Авто-Д, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.08.2012 року о 20.50 годині в с.Писарівка ОСОБА_2 керуючи т/з МАН д/н НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.п.10.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що не зміг уникнути зіткнення оскільки не врахував відстані до дерева та мокрої трави.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями до нього, схемою місця ДТП (а.с.1-4), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1684/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретара судового засідання ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городоцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія у підприємця ОСОБА_4 с.Купіль, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП за те, що він 26.04.2012 року о 16.20 годині в м.Городок по вул.Шевченка,60 керував т/з КАМАЗ н/з НОМЕР_1 з передньої частини якого капало масло на проїзну частину, чим її забруднювало.

ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що через негерметичність кілець на компресорі з вологоуловлювача капало масло, однак він не міг усунути цього в дорозі, а по приїзді додому вказаний недолік він усунув. Враховуючи обставини справи, вважаю, що вказане правопорушення є малозначним, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ АФ Подільська зернова компанія, жительку с.Криваченці, вул.8 Березня,52

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.03.2012 року та 29.02.2012 року, тобто несвоєчасно, подала платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум 8354,85 грн., 306,92 грн. та 804,67 грн. відповідно орендної плати за землю, плати за користування надрами та збору за спеціальне використання води, по строку сплати відповідно 01.03.2012 року та 19.02.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 21.05.2012 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с43), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без неї.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/2738/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 13.09.2012 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адмінстягненню за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП (копія постанови суду), крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні такі дані про особу як дата народження, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 2203/1682/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шихтувальника Волочиського цегельного заводу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.05.2012 року о 18.35 годині в с.Лонки ОСОБА_2 керував т/з АЗЛК-412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що 9 травня в честь свята він випив з дідом ветераном, а після обіда до нього зателефонували, повідомивши, що померла його баба в с.Лонки, тому йому необхідно було їхати туди. Крім визнання своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного засобу Алкотест-6810 від 09.05.2012 року (а.с.1,2), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя