АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 2012/204/2012 Головуючий: Кицюк В.П.
Провадження № 33/2090/229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., за участю ОСОБА_1, та його адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Як встановив суд, 12 січня 2012 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку № 28 по вул. Тимірязєва у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на те, що правопорушення не вчиняв, за кермом не знаходився, наявність алкогольного спяніння обґрунтовує тим, що вжив слабоалкогольний засіб, але це було не за кермом.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката, які просили задовольнити скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

13 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки при наявність вини в діях ОСОБА_1 базуються на наведених в постанові та досліджених судом доказів, чому суд дав належну оцінку та про це свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення за участю понятих, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива та керував автомобілем та відмовився їхати в наркологічний центр.

Наведене спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд не врахував, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та має місце проживання та тривалий стаж керування автомобілем.

З урахуванням наведеного, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити на позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

і

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3