П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. Справа №1915/8661/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан В.В.,

при секретарі Василечко І.Я., Буцик О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул..Збаразькій у місті Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, суду пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_2, оскільки при перестроюванні автомобіля марки «ВАЗ» із правою смуги руху у ліву, якому він давав дорогу, його транспортний засіб підрізав автомобіль марки «Ауді».

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 травня 2012 року близько 15 год. він рухався автомобілем НОМЕР_2 по вул.Збаразькій у місті Тернополі в сторону кільця у правому ряді. Перестроївшись у лівий ряд, колона автомобілів зупинилась, після чого проїхавши декілька метрів, відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду те, що він 17 травня 2012 року рухався в якості інструктора в учбовому автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з.4436 по вул..Збаразькій у місті Тернополі в напрямку кільця у правому ряді. Перестроївшись у ліву смугу їх автомобіль зупинився, оскільки загорілось червоне світло. Після того, коли їх автомобіль продовжив рух, почув звук удару двох автомобілів, вийшовши побачив, як у автомобіль марки «Ауді», який рухався за ним в»їхав автобус марки «БАЗ». Чи перестроювався у ліву смугу руху відразу за ним автомобіль марки «Ауді» пояснити не зміг. Зазначив, що перед тим, як почув звук удару автомобілів, колона автомобілів зупинялась, оскільки горіло червоне світло світлофора на перехресті.

Відповідно до п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (надаліПравил), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 10.1 Правил установлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином суд приходить до переконання, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким допущено порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди винен лише водій ОСОБА_2, оскільки такі твердження спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що перед тим, як він почув звук удару автомобілів, колона автомобілів зупинялась, оскільки горіло червоне світло світлофора на перехресті. Також вина ОСОБА_1 доводиться схемою дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів, відповідно до яких у автомобіля марки «БАЗ» пошкоджено передній бампер та кришку капоту, а у автомобіля марки «Ауді» пошкоджений задній бампер, лівий габаритний ліхтар, кришку багажника та заднє ліве крило. Таким чином суд констатує, що зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля марки «БАЗ» в задню частину автомобіля марки «Ауді».

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд поряд із цим, вбачає у діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України (тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Ромазан