overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-208/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

30 березня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює механіком ТзОВ «Транзахід», одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.18828 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 №248305 від 07.03.2012 року, вбачається, що 07.03.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка ТзОВ «Транзахід», не виконав припис ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення СА1 №248305 від 07.03.2012 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного, те що він в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 18828 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа N3-235/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

03 квітня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,24.07.1985р.н., керівник ВАТ «Долинський ЗЗБВ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив ведення встановленого законом порядок ведення податкового обліку ВАТ «Долинський ЗЗБВ», а саме завищив податковий кредит по податку на додану вартість за вересень 2011 року на 42500 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №2697/152/01349963 від 23.12.2011 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення,особу винного та обставини справи, те що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа№3-243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.1732 ч.І КУпАП,-

встановив :

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2012 року вбачається, що 13.02.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив безпричинно суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та наніс їй один удар руками по обличчі, продовжував вчиняти скандал у будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення, суд враховує характер правопорушення, її особу та обставини справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.1732 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
справа №3-460/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Солуків, Долинського району,Івано-Франківської області,українку, громадянку України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, інвалід 2-ої групи, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2012 року втіеріод часу між 13 та 14 год. ухилилась від належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він викрав мобільний телефон у ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ІВ № 011052 в якому вона свою вину визнала та пояснила що більш такого не повториться, поясненням ОСОБА_2 про те, що він 11.06.2012 року викрав мобільний телефон в ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_3 про викрадення в неї мобільного телефону, який знаходився на прилавку у магазині «Продукти» в с. Якубів Долинського району, Івано-Франківської області.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винної та обставини справи, те що вона в минулому не притягувалась до адміністративної відповідальності, являється інвалідом 2-гої групи,-

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 281,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Скарга на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через 4?

Долинський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новов`язівське вул.П.Книша-7, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09 липня 2012 року о 17:30 годин, вчинив насильство в сім`ї, а саме в будинку №7 по вул.П.Книша с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області вчинив дії психологічного характеру образи відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №011650 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), свідка ОСОБА_4 (а.с.5), постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чаплинка вул.Інтернаціональна-13, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року о 14:00 годин, на вул.Південно Вокзальна с.м.т.Сахновщина Харківської області, водій ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «г»ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №075602 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу с.Ново`язівське вул.П.Книша-7/4, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року о 11:05 годин, в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаялась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини заперечувала, вказуючи на те, що нецензурною лайкою не висловлювалася.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №011658 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 опитаних в судовому засіданні. Скоєне ОСОБА_2 правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
справа№ 3-131/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, непрацюючу, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.І ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання встановлених щодо неї батьківських обов»язків по вихованню сина.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01.02.2012 року ОСОБА_1 ухилилась від належного виховання свого сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2012 року № 92, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2012 року, поясненнями, протоколом-заявою.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винної та обставини справи, те, що вона в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривені.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа № 3-453/2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

селище Вигода

26 червня 2012 року

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, згідно матеріалів адміністративної справи в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

19.06.2012 року о 08.45 год. в м.Долина по вул.Грушевського, керуючи Ауді 100 д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортним засобом, при цьому відчинив двері, що спричинило скоєння ДТП з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворр його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі доводиться наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями, зібраними в ході проведеня перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-301/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом у ПП «Славський», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 09.03.2012 року біля 17.00 год. в тепловоді «Уніплит» в урочищі «Мельдунок» лісового масиву Солотвинського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_1 зберігав дві гладкоствольні мисливські рушниці ІЖК серії НІР № 15807/18534 калібр 16 мм без дозволу органів внутрішніх справ та ТОЗ-БМ № 69537 К 16 мм, також без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Порушення порядку зберігання вогнепальної зброї доводиться в повному обсязі наступними доказами: актом про вилучення вогнепальної мисливської зброї, висновком спеціалістам 176 від 16.03.2012 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень з конфіскації зброї - двохствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ-БМ № 69537, 1954 року виготовлення, з стволами 16-го калібру та гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці мод. ИЖ-К серії И/Р № 15807/18534, з стволом 16- го калібру, промислового виробництва.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-364/2012 р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Держспоживінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долина вул.Братіславська,18/100, громадянку України, пенсіонерку, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.156КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

12.04.2012 року о 14.00 год. в магазині-кафе «Руслан», що розташований за адресою с.Дуброва Долинського району Івано-Франківської області, допустила реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена поясненнями та матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року, актом № 59/21-02/216604688 та іншими матеріалами.

Обираючи стягнення, ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 ( вісімсот п»ядесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб з часу її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинрький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-207/2012 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за статтею 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив за наступних обставин:

Так, 28.02.2012 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходився вдома в смт.Вигода по вул..Д.Галицького, 45/54 Долинського району і вчинив сімейну сварку в ході якої ображав матір громадянку ОСОБА_3 нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судове засідання засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться також: рапортом чергового Долинського РВ УМВС, поясненнями.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі пятдесят одна гривня.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа № 3-226/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ДА1 Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підприємця, згідно матеріалів адміністративної справи в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

23.02.2012 року о 17.55 год. в с.Добряни а/д Київ-Чоп 611+815 керуючи ВАЗ л.з. АТ 5837 АР рухався в попутньому напрямку не дотримав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим пошкодив т/з, завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі доводиться наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями, зібраними в ході проведеня перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_2 чу ОСОБА_3, враховую характер правопорушення, особу винного та обставини справи, те, що він в минулому не прйтягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п»ятсот десять) гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя