Провадження №3/0519/1467/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а- 111,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 634977, ОСОБА_1 12.05.2012 року о 03-40год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці набережна в Орджонікідзевському районі в місті Маріуполі у стані наркотичного сп'яніння, факт стану наркотичного сп'яніння підтверджено висновком № 1026, виданого наркологічним диспансером м. Маріуполя від 12.05.2012 року, чим порушив п.2.9 аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП себе не визнав. Зазначив, що дійсно при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на посту ДАІ на вул. Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя його було зупинено співробітниками ДАІ, у зв'язку із виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння він в супроводі співробітників ДАІ поїхав до наркологічного диспансеру м. Маріуполя на медичне обстеження щодо перевірки знаходження його у стані наркотичного сп'яніння. Вказує, що він не вживав ніяких наркотичних засобів, висновок про знаходження його у стані наркотичного сп'яніння не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того зауважив, що результати аналізу стали відомі йому лише 22.05.2012 року. Вважає, що вказаний висновок про знаходження його у стані наркотичного сп'яніння сфальсифіковано у зв'язку із зацікавленістю працівників ДАІ в притягненні його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що він наркотичні засоби не вживає, та не вживав їх а ні 12.05.2012 року, а ні до цього дня. З огляду на викладене просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння підтверджується об'єктивними доказами, які містяться у матеріалі про адміністративне правопорушення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

12.05.2012 року ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці набережна в Орджонікідзевському районі в місті Маріуполі, було зупинено співробітниками ДАІ, якими було складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.9 аПравил дорожнього руху України керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

При цьому висновки про знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння було зроблено за результатами медичного дослідження ОСОБА_1 у наркологічному диспансері м. Маріуполя, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1026, згідно із яким за результатами дослідження біологічної сировини ОСОБА_1 лікарем, який проводи огляд, встановлено знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до пункту 2.9 аПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння, за передання управління транспортним засобом особі, яка знаходиться у стані сп'яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. При цьому суд не бере до уваги пояснення порушника про невідповідність висновку № 1026 дійсним обставинам справи, тому що порушником не надано суду жодного об'єктивного доказу на підтвердження його стверджень та знаходження ОСОБА_1 у тверезому стані. Висновок № 1026 лікаря-нарколога не викликає у суду жодних сумнівів щодо його правильності та об'єктивності.

Визначаючи міру покарання за скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік, приймаючи до уваги той факт, що у даному конкретному випадку відсутні жодні пом'якшуючи вину ОСОБА_1 обставини, а також позицію правопорушника, який в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов