overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/6776/2012
Провадження № 3/1306/1951/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.07.2012 року, близько 13.10 год., будучи в м. Дрогобичі, по вул. П. Орлика, зберігав без мети збуту згорток паперу із наркотичним засобом: маріхуаною, вагою 0.26 грам, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 179576 від 09.08.2012 року, письмовим поясненням та висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/1445 від 30.07.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 1306/7004/2012
Провадження № 3/1306/2023/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду, Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.08.2012 року, о 20.00 год., у м. Трускавці, по вул. Суховоля, 44, Львівської області, керував скутером Навігатор, в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спянінн проводився у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу ALCOTEST 6810, який показав 2.20 проміле. Правопорушник ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечив того факту, що керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом серії ВС1 № 294929 від 05.08.2012 року, та результатом алкотестера ALCOTEST 6810, який показав 2.20 проміле.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 1306/6489/2012
Провадження № 3/1306/1804/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької райсанепідстанції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником генерального директора у санаторії Конвалія, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, складеного лікарем епідеміологом ОСОБА_3, при обстеженні санаторію Конвалія, ур. Помірки, 21.05.2012 року, виявлено негативні результати санітарно мікробіологічних досліджень харчових продуктів, чим порушено вимоги передбаченні ст. 42-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено 25.05.2012 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 42-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленою до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 1306/6647/2012
Провадження № 3/1306/1863/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Києва, вул. Червоноармійська, б. 32 б АДРЕСА_1, працюючої генеральним директором СП ТзОВ ІСМ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року, встановлено, що при перевірці Українсько-Німецького спільного підприємства у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), ОСОБА_1 Л-Р.С. порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року, завищила суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, за лютий 2011 року, за березень 2011 року, порушила вимоги Податкового кодексу України, , за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушниця ОСОБА_1 Л-Р.С. у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Як вбачається зі матеріалів справи вважаю що дану справу слід закрити у звязку з із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути може бути накладено не пізніш як через три місяці, з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), мало місце у 2010, 2011 роках, таке не було триваючим, та було виявлене тільки при проведені документальної позапланової виїзної перевірки, про що говориться в акті перевірки № 203/22-5/14300674 від 11.07.2012 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 1306/7707/2012
Провадження № 3/1306/2273/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Дрогобицький ринок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 13-03-012/0732 від 20.09.2012 року, в якому зазначено, що при перевірці головним державним інспектором праці у Львіській області ОСОБА_2 на підприємстві КП «Дрогобицький ринок» встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене директором ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.ст. 115, 116 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 1306/6272/2012
Провадження № 3/1306/1754/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ ?Альтернатива?, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 149951, серії АА від 25.07.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ ?Альтернатива?, несвоєчасно подав платіжні доручення банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки його винуватість у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149951 від 25.07.2012 року, а також актом перевірки № 301/15/20 від 13.07.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із досліджених матеріалів справи, пояснень правопорушника, які зафіксовані в протоколі АА № 149951 від 25.07.2012 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 163-2 ч.2 КУпАП, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дрогобицького міськрайонного

суду Львівської області: ОСОБА_2
Справа № 1306/6233/2012
Провадження № 3/1306/1739/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

.

ОСОБА_1, 01.07.2012 року, близько 17.00 год., в с. Рихтичі, по вул. Українська 1/51, Дрогобицького району, Львівської області, вчинив конфлікт з рідною сестрою ОСОБА_2, та її чоловіком ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183185 від 14.07.2012 року, а також іншими зібраними доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дрогобицького міськрайонного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 1306/7133/2012
Провадження № 3/1306/2095/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду, Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.08.2012 року, о 23.00 год., у м. Дрогобичі, по вул. 22 Січня керував скутером Defiant Concord, в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу «ALCOTEST 6810», який показав 0.48 проміле. Правопорушник ОСОБА_2В порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином тричі був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 295684 від 27.08.2012 року, та результатом алкотестера «ALCOTEST 6810», який показав 0.48 проміле.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 1306/6863/2012
Провадження № 3/1306/1977/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Дрогобицькому районі, про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ ДЗЗБВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ ДЗЗБВ, порушив порядок введення податкового обліку, що призвело до завишення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 351 895 грн., податку на прибуток в сумі 12 154 грн., ПДВ в сумі 10 308 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149904 від 23.08.2012 року, а також актом перевірки № 452/22-2/05505495 від 19.06.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 1306/6201/2012
Провадження № 3/1306/1727/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2012 року, о 15.30 год. на площі ОСОБА_2 в м. Дрогобич, Львівської області, висловлювався нецензурною лексикою до перехожих громадян у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, однак не заперечив, що в цей час перебував на центральному ринку в м. Дрогобичі, Львівської області.

Однак незважаючи на заперечення своєї винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 186565 від 19.07.2012 року, рапортом старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, а також іншими зібраними доказами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя