overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1483/2012
Провадження №3/2518/671/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, юридична адреса та адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 09 год. 30 хв. за адресою: смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, буд. 83, службовими особами ДПІ у Ріпкинському районі при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 1 квартал 2012 року, який подається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, а саме: розрахунок не подано при кінцевому терміні 10.05.2012 року, чим було порушено пп. 49,18,2 п.49,18 ст.49, пп."б" п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого було складено протокол від 06.07.2012 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1158/2012
Провадження №3/2518/517/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого оператором НГВУ "Чернігівнафтогаз", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2012 року, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску НОВІ ЯРИЛОВИЧІ під час прикордонного контроля, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, який в судове засідання не явився, та просив розглядати справу у його відсутність, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема копією його паспорту.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 3 вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/822/2012
Провадження №3/2518/334/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Ріпкинського Райсількомунгоспу,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Ріпкинського Райсількомунгоспу, вчинив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України, так як заробітна плата не виплачується в робочі дні у строки встановленні, колективним договором або іншим нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дні; ст. 15 Закону України Про оплату праці, так як оплата праці на підприємстві не здійснюється в першочерговому порядку і виплачуються інші платежі до виконання зобовязань щодо оплати праці; ст. 95 КЗпП України, так як на підприємстві не дотримується мінімальний розмір заробітної плати працівникам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що вказані порушення були допущені у звязку з тим, що з державного бюджету їм не виділено 100 тис. грн. субвенції в рамках державної програми реформування та розвитку комунального господарства в сільській місцевості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що виплата заробітної плати проводиться із запізненням через зниження бюджетних асигнувань з Державного бюджету України до Ріпкинського Райсількомунгоспа, зважаючи на особу ОСОБА_1, суд знаходить, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, однак є малозначними, тому до нього можна застосувати дію ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1165/2012
Провадження №3/2518/522/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на озері біля с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире каяття у вчиненному.

Порушення правил любительського і спортивного рибальства є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, оскільки останній рибу не виловив.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт., - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1517/2012
Провадження №3/2518/687/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року близько 06 год. 36 хв. ОСОБА_1Ф, на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, керував мотоциклом ИЖ-Планета д.н.з. 83-00 ЧНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1Ф у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1024/2012
Провадження №3/2518/447/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року, близько 9 год. 50 хв., ОСОБА_1, в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Миру, керував мопедом "Дельта", в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим, про час і місце розгляду справи.

В той же час, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуючи дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, те, що він є пенсіонером, який досяг віку з якого не може бути накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, отримує пенсію, згідно бази даних МРЕВ від 01.10.97 р. м.Чернігова останній посвідчення водія не отримував, те, що у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, знаходить, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1353/2012
Провадження №3/2518/607/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 24 червня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись за адресою смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.. Вишнева, 34, вчинив сварку та лайку із матір»ю ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров?ю.

Вказаний матеріал надійшов до Ріпкинського районного суду від Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області 2 липня 2012 року.

При цьому ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був.

В той же час, ч. 2 ст. 277 КУпАП наголошує на тому, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, суд протягом доби не зміг розглянути справу, через те, що дана особа не була повідомлена ані судом, ані РВ УМВС, про час і місце розгляду справи, знаходжу за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, а саме для того, щоб даний матеріал був скерований в Ріпкинський районний суд, з обовязковою явкою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вказівок даних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2518/1562/2012
Провадження №3/2518/707/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі "КЕБ", громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093" д.н.з. 46301ММ, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, по проспекту Миру та на перехресті з вул. 50 років ВЛКСМ не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого трапилося зіткнення з отриманням механічного пошкодження, потерпілих немає, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1139/2012
Провадження №3/2518/509/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску «Горностаївка»на потязі № 53 сполученням «Київ ОСОБА_2», в вагоні 11, місце 32, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була відсутня 2 вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, його письмові пояснення щодо причин вчинення вказаного правопорушення, та приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/1356/2012
Провадження №3/2518/610/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює приймальником молока ТОВ «Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приймальником молока ТОВ «Україна», 5 квітня 2012 р., о 13 год. 30 хв., в с.Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, порушила порядок зайняття господарської діяльності, а саме, без відповідної ліцензії, зберігала на пункті прийому молока сірчану кислоту, яка відноситься до прекурсорів стосовно, яких встановлено заходи контролю.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, вказавши, що вказану кислоту вона зберігала близько 2 років, не знаючи, що за це може бути відповідальність і, що на це необхідно ліцензія.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, її пояснення щодо причин вчинення вказаного правопорушення, те, що вона вперше притягується до будь-якого виду відповідальності, наявність обставини, що помякшує відповідальність, якою суд вважає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків