Справа № 3-533-800/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Григоріївка, вул. Гагаріна, 2,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

22 липня 2012 року приблизно о 02:15 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 на 619 + 800 м а/ш М-14 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичне освідкування на стан алкогольного спяніння, від проходження якого водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав, просив строго не наказувати.

Відповідальність згідно зі ст. 130 КпАП України, наступає за управління транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу водіїв та швидкість реакції, а також відмова особи, керуючого транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідковування на стан алкогольного, наркотичного або іншого спянінні або відносно споживання медичних препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (не працює), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 22.08.2012