overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/533/357/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, недотримався встановленого порядку реєстрації, чим порушив Правила проживання іноземців в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 927234 від 20 березня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), копію паспорту громадянина ОСОБА_1, пояснення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи Правил проживання іноземців в Україні, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 203 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1. достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 203 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.04.2012
Справа № 3-533-342-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. курахове вулиця Лермонтова, 13/22

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

21 лютого 2012 року приблизно о 06-10 годині ОСОБА_1 в м. Донецьку керував транспортним засобом марки Тойота Короллад.н.з. АН 3592НК з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 був освідкований на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру м. Донецька щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2012 року ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив що алкогольні напої не споживає, що підтверджено відповідним висновком.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також в ухиленні від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановлюю, що у момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольної речовини, а також ОСОБА_1 не ухилявся від проходження медичного огляду.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 21.03.2012
Справа № 3-633-296-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Гірняк, Селидівський район, вулиця Освободітелей Донбаса, 61/35

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

18.02.2012 року близько 13.00 годині ОСОБА_1 здійснював у Курахівському водосховищі ловлю риби заборонним знаряддям лову павуком. Риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, на підставі ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 09.04.2012
Справа № 3-533-330-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

29.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Марїнка вулиця Первомайська, 4 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався у їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926818 від 02 березня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 26.03.2012
Справа № 3-533-586-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул.. Франко, б. 12

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року у м. Курахове на з/п №1 Кураховська ТЕС, при проведенні весняного комісійного обстеження гр.. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідного за утримання залізничних переїздів СО «Кураховська ТЕС», не виконав припис №11 від 12.04.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі 268 КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 635614 від 26 квітня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 188-28 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.07.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АН1 № 679607 від 10.06.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.11.1979 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Лермонтова, 18/73

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2012 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Хондабез номерного знаку, по Ювілейному кв-л, в м. Марганець, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9-а ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, пояснення, висновок.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.130 , 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2403/1219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., при секретарі судового засідання Затолошній Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Давіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: вулиця Глдані, корп.-2, підїзд №1, кв. №8, м.Тбілісі Грузія у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2012 року о 19 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1, намагався повторно пішим способом перетнути Державний кордон з України до Румунії поза встановленим пунктом пропуску, за що був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль- ДІПС» на околиці с.Горбівці Глибоцького району Чернівецької області на напрямку 843 прикордонного знаку, на відстані близько 400 метрів від лінії Державного кордону з метою подальшого слідування до Австрії.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та пояснив суду, що дійсно, 24 червня 2012 року у вечірній час він спробував перетнути кордон, так як хотів потрапити до Австрії, тому що там проживає його дочка. Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №016025 від 24 червня 2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 червня 2012 року, схемою його затримання на ділянці ВПС «Порубне», в районі 843 прикордонного знаку, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: повторно протягом року спробував перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 Давіта та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Давіта визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, а саме: повторно протягом року порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, так як 06.06.2012 року о 17 годині 35 хвилин при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю, кафе-бару «Фараон», який розташований за адресою: вулиця І.Бойка, №2-Г смт.Глибока Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 не роздрукував фіксальний звітний чек (Z-звіту) за 21.07.2011, не зберіг в книзі обліку розрахункових операцій фіксальних звітних чеків (Z-звітів), №2438 за 29.02.2012 року, №2489 за 22.04.2012 року, не забезпечив щоденний друк фіксальних звітних чеків (Z-звітів) на РРО №2297 за 08.10.2011 рік, №2322 за 02.11.2011 рік, №2330 за 10.11.2011 рік та не зберігав на протязі трьох років контрольної стрічки РРО №2489 за 22.04.2012 рік, чим порушив п.9,10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, передбачений п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, так як 29 травня 2012 року о 15 год. 12 хв., при перевірці магазину, який розташований по вулиці Центральній, 167 в смт.Глибока Чернівецької області встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіті) в сумі 38 гривень 31 копійки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесять однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя