Справа № 1319/3-2977/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/1390/249/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2011 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 02 вересня 2011 року о 20 год. 20 хв. по пр. Ч.Калини у м. Львові, повторно протягом року, керував автомобілем марки "Пежо 405", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що постанову винесено з істотними порушеннями процесуального права, оскільки розгляд проводився без його участі, бо суд не повідомляв його про дату, час і місце судового засідання, чим обмежив в правах, що є порушенням норм процесуального права, тобто не надав йому можливості своїми поясненнями вплинути на кінцеве рішення.

Звертає увагу, що на сьогоднішній день він проживає без батька, разом із своєю мамою, яка не працює і часто хворіє, і він заробляє на них двох, щоб оплатити комунальні послуги, купити їжу, ліки для своєї мами, одяг, тощо, але тих коштів на належне проживання не вистарчає.

Зазначає, що йому неодноразово пропонували і пропонують більш оплачувану роботу водієм, а при такому покаранні він не має можливість покращити свої та мами умови для кращого життя, про існування постанови дізнався лише 21 березня 2012 року та того ж дня отримав копію даної постанови в Сихівському районному суді м. Львова.

А тому вважає, що судом, всупереч ст. 280 КУпАП, належним чином не здійснено повного та всебічного розгляду даного адміністративного правопорушення, не з'ясовано обставин які б могли пом'якшити відповідальність, а щодо нього винесено однобічне та несправедливе рішення.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що слід поновити строк подачі апеляції на постанову судді районного суду відносно ОСОБА_1, оскільки такий пропущений з поважних причин, та вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з ОСОБА_1 в апеляції не оспорює доведеність своєї вини, а лише вид накладеного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення №1319/3-2977/11, зокрема протоколом серії ВС1 №255491 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2011 року (а.с.2) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13609 від 02 вересня 2011 року (а.с.7), який ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті, яке буде необхідним й достатнім для запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, і не вбачає підстав для зміни постанови судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_2

апеляційного суду

Львівської області