Справа № < 1609/7811/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці з будівництва, обслуговування та ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху КП Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління Полтавської міської ради, м. Полтава, вул.. Баяна, 17, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о 09.00 год. старшим інспектором ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 246888 в тому, що 30.07.2012 року гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТЗРДР КП ПНШЕД, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху щодо утримання світлофорного обєкту на перехресті вулиць Жовтнева ОСОБА_3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби марки Дачія Логан, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та марки Хюндай Акцент, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля Дачія Логан гр.. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимоги п. 1.5 Закону України Про дорожній рух, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст..140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він дійсно працює начальником дільниці з будівництва, обслуговування та ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху КП Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління Полтавської міської ради. Відповідно до ст.ст. 6, 9 Закону України Про дорожній рух організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів належить до компетенції міської ради. До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством. Протокол було складено 07.09.2012 року про те, що він вчинив правопорушення 30.07.2012 року о 00.10 год., в той час як розпорядок його роботи з 07.30 год. до 16.30 год., тобто він не перебував в момент вчинення правопорушення на робочому місці, що підтверджується копією наказу № 17 від 30.03.2012 року. Крім того, вказував, що у разі виявлення несправностей в роботі світлофорних обєктів у м. Полтава, при Полтавській міській раді працює цілодобовий відділ оперативного реагування на звернення громадян, відповідно до повідомлень про несправності світлофорних обєктів, черовий оператор повідомляє його в телефонному режимі про несправність, після чого вони усуваються. Відповідно до відповіді № 01-11/6/22 від 13.09.2012 року відділу оперативного реагування на звернення громадян, перевіркою встановлено, що 30.07.2012 року інформація про непрацюючий світлофор, розташований на площі Зигіна у м. Полтаві, не надходило. Вважає, що він не допускав жодних порушень, а тому справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністартивногоправопорушення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, наданих документів, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення йог до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ч. 1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.