Справа № 1013/7712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. Київської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 А; працюючого ТОВ БТ Комфорт, робітник

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2012 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував скутером Dio 27в с. Берестянка Бородянського району з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2,5, 2.9 А ПДР України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суду не зрозуміло, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, оскільки відповідно до 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для стану спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що в своїх поясненнях не заперечує і ОСОБА_1, в той же час як протоколі серії ВХ1 № 290607 працівником міліції не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666 Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакціїогляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Однак в протоколі серії ВХ1 № 290607 складеного відносно ОСОБА_1 свідки не зазначені.

Відповідно до п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666 Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакціїу разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 2.10 Наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666 Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакціїрезультати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, оскільки суду не надано доказів, які б підвереджували, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки в матеріалах справи відсутні результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1, та не вказано, працівником міліції, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в присутності двох свідків, суд повертає протокол на дооформлення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2