overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4724/12
Провадження № 3/1609/1079/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,працює оператором ПП «Компанія Надєжда», юридична адреса : м. Полтава, вул. Артема,79, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. М.Бірюзова перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 263220 від 17.05.2012 року, висновком медичного огляду від 17.05.2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4714/12
Провадження № 3/1609/1074/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Форма Груп», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Форма Груп», юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подано платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за березень 2012 року в сумі 3932,76 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 610/15-5 від 17.05.2012 року, актом перевірки від 17.05.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4767/12
Провадження № 3/1609/1085/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.05.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №194489 від 22.05.2012 року, рапортом від 22.05.2012 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4774/12
Провадження № 3/1609/1089/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Зіньківський,4 в м. Полтава, здійснювала реалізацію продуктів харчування без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 194497 від 15.05.2012 року, рапортом від 15.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1В в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4788/12
Провадження № 3/1609/1097/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1М неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої, наявності на її утриманні двох малолітніх дітей, з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №1609/4788/2012, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи її матеріальне становище, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4783/12
Провадження № 3/1609/1093/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ГСН», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка,72, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ГСН», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка,72, в поданому реєстрі отриманих податків накладних за січень 2012 року не вірно вказала номер податкової накладної отриманої від ДП «Паллада Україна» ВАТ Концерну «Калина» №3005266 від 30.01.2012 року, а вказано №3005365 від 30.01.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 567/15-2 від 10.05.2012 року, актом перевірки № 256/15-2/31495173 від 10.05.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4770/12
Провадження № 3/1609/1087/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.13, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року близько 13 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 193363 від 25.03.2012 року, протоколом усної заяви від 25.03.2012 року, рапортом від 25.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4831/12
Провадження № 3/1609/1098/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вин визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 194549 від 23.05.2012 року, рапортом від 23.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4786/12
Провадження № 3/1609/1095/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності Ков»яха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АРФ Конструкціон», юридична сила : м.Полтава, вул. Харчовиків,6, ідентифікаційний код не встановоено, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ков»ях В.П. працюючи директором ТОВ «АРФ Конструкціон», юридична сила : м.Полтава, вул. Харчовиків,6, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2011 рік в сумі 37030 грн., чим порушено п.138.4, п.п. 138.10.1 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, завищено відємне значення на ПДВ на загальну суму 250233 грн. на порушення п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ков»ях В.П . будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина Ков»ях В.П. підтверджується: даними адмінпротоколу № 319/22-2 від 24.04.2012 року, актом перевірки від 18.04.2012 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Ков»яха ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова
№ 1614/2787/12
ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Глобинського району , житель с Гориславці вул..

Лугова,11 Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.10. 2012 року о 18.55 годині ОСОБА_1 в м.Глобине по вул..К.Маркса Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-1102 н/з Н-34-57 ПО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Вину свою правопорушник визнав повність, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 2550/ дві тисячі пятсот пятдесят / гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
№ 1614/2849/12
ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2012 року о 19.20 годині ОСОБА_1 на автодорозі в м.Комсомольськ керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння . Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Свою провину правопорушник ОСОБА_1. визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується зібраними по справі документами .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 1614/2847/12
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Кременчуцького району, житель с Максимівка вул.

Приморська,104 Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.10 2012 року о 03.45 годині ОСОБА_1 в смт. Градизьк Глобинського району керував автомобілем НОМЕР_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди правопорушника в медичному закладі.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 1614/2472/12
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Кременчуцького району , житель с В.Терешківка вул..

Леніна,70 Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.09. 2012 року о 11.20 годині ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Огляд проводився за допомогою приладу « Алкотесп» . На виклик суду правопорушник не зявився, про розгляд справи належне повідомлений ,про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400/ три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/1119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого керівником ТОВ НВП Регіон(юридична адреса: м.Полтава, вул. Харчовиків 6, ), за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ НВП Регіон(юридична адреса: м.Полтава, вул. Харчовиків 6, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплатив податкові зобовязання з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 517 грн., граничний термін сплати 30.12.2011 р., фактично на момент перевірки сума не сплачена, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки від № 46/15-2/3149409 від 26.01.2012 року, протоколом № 109/15-2від 26 січня 2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.