overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/6944/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія І-го класу в цеху автомобільного транспорту ПАТ «Оболонь» м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2012 року о 13 год. 45 хв. на 19 км а/д Київ Овруч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_3, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з створенням аварійної ситуації, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1І свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що 26.05.2012 року допустив порушення Правил дорожнього руху у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки робота безпосередньо повязана у постійному використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8953/2012
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2012 р. близько 15 год. 35 хв. по вул. Леніна 1 в с. Плоске Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Вікінг» без д/н не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом та без поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» та п.2.1 «г» Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/8953/2012 р. (провадження № 3/1007/2440/2012 р.) і № 1007/8952/2012 р. (провадження № 3/1007/2439/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/8953/2012 р. (провадження № 3/1007/2440/2012 р.).

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який являється неповнолітньою особою, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8073/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Києво печерському заповіднику, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Кутузова 2 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 13.07.2012 року керуючи автомобілем допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8167/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 12.06.2012 р. притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП -

за ст.124 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст.130 КУпАП 20.07.2012 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи в стані алкогольного спяніння мотоциклом марки «Ява» д/н 86-54 КХТ при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» № AРАМ-3596, тест № 820 результати якого 1.62 %о.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області № 1007/6019/2012 р. від 12.06.2012 р. ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», п.12.1 та п.13.1 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у інкримінованих правопорушеннях встановлена дослідженими матеріалами справи.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/8167/2012 р. (провадження № 3/1007/2378/2012 р.) і № 1007/8159/2012 р. (провадження № 3/1007/2370/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/8167/2012 р. (провадження № 3/1007/2378/2012 р.).

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.24, ст.32, ч.2 ст.36, ст.221, ст.268, ст.280, ст.283, ст.285 КУпАП та відповідно до ст..124 та ч.3 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8036/2012
ПОСТАНОВА

23 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої кухарем в навчальному закладі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0422978 від 19.07.2012 року, впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 16.07.2012 року близько 15 год. 00 хв. її малолітній син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи на 12 поверсі в будинку № 8-Б, що по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, підпалив ганчірку, від чого весь підїзд був в диму, що порушило громадській спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного порушення і тому її батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її винність підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента IV-го курсу КНТЕУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року близько 08 год. 15 хв. по вул. Кіото 19 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8043/2012
ПОСТАНОВА

01 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Шельф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2012 року в ході перевірки ТОВ «Шельф» розташованого по вул. Жовтневій 92 в с. Гоголів Броварського району Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства, як посадова особа допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню бюджет в розмірі 144 268 грн. та завищено залишку відємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 83 458 грн.. Тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8162/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Комарова 2 в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та при виявленні перешкоди у вигляді тварини, яка вибігла на проїзну частину, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу при цьому втратила контроль над його керуванням, в наслідок чого виїхала на праве по ходу руху узбіччя, де здійснила наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. В результаті ДТП транспортний засіб та стовп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 13.07.2012 року керуючи автомобілем допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/7866/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. , -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 122 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Ігорєва в с. Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) під час виконання обгону змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122 та ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 12.07.2012 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що посвідчення водія він не отримував. Проте, його вина у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 1007/7866/2012 р. (провадження № 3/1007/2282/2012 р.) і № 1007/7858/2012 р. (провадження № 3/1007/2279/2012 р.) та присвоїти їм спільний № 1007/7866/2012 р. (провадження № 3/1007/2282/2012 р.)

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених чв..4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.