overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 014/526/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1.

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 25.07.2012 року близько 06 год. 15 хв. в с. Мирівка по вул. Молодіжній керував моторолером SPEEDGEAR SG 150Т- ВМ б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, 26.07.2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Кагарлику по вул. К. Маркса повторно протягом року керував моторолером SPEEDGEAR SG 150Т- ВМ 150Т- ВМ б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 448328 від 11.08.2012 р.

Керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/532/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши праву, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

встановив :

При перевірці 30.07.2012 р. ТОВ «Русава-К» в м.Кагарлик по вул. Фрунзе,92 де ОСОБА_2 є керівником, було встановлено: порушення термінів сплати ПДВ в сумі: 9727,26 грн. згідно поданої декларації від 19.06.2012 року № НОМЕР_1, чим порушено п.п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 зі змінами та доповненнями .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії KP № 038263 від 14.08.2012 р.

- актом перевірки від 30.07.2012 року

- корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Ш»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд,

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.04.2012 року о 09:50 год. на вулиці Леніна,154 смт.Машівка гр.ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, пасажироперевізником, не виконав припису ДАІ №14 від 19.04.2012 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Розяснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а в разі її оскарження чи опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1264/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.09.2012 року о 21:40 год. по вулиці Х.Шосе в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO, днз ВІ 5228 ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити порушнику, що в разі ухилення від відбування адміністративного стягнення постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя ( підпис )

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/423/12 року
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2012 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп'яніння проводився в Машівській центральній районній лікарні.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив суду, що дійсно 21.03.2012 р. він керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, у скоєному розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними висновку результатів медичного огляду з метою виявлення огляду для встановлення факту спяніння з якого слідує, що ОСОБА_2 21.03.2012 р. о 20 год. 45 хв. перебував в стані наркотичного спяніння.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що він не працює, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, як достатньої міри для його перевиховання та запобігання вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовути до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в Укрбургаз,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.12.2012 року о 22:20 год. по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/24а, к.1 кв.127, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріали адміністративної справи, зокрема схемою місця пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4-6).

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілому та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя С.М.Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/1557/2012

03.02.2012 суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Таїровського ОМ Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, проживаючу за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 15.01.2012 року, дитина в громадському місці вживала тютюнові вироби, чим порушила громадський порядок. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню доньки.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/2640/2012
22.02.2012 года Судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51ч.1 КоАП Украины,
04.02.2012 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении магазина Сильпо, расположенного по ул.Вильямса, 75 в г.Одессе совершила тайное хищение двух палок колбасы на общую сумму 93 грн. 84 коп., чем совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.51 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 268, 51ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.51 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/461/2012

17.01.2012 Судья Киевского районного суда города Одессы Кадрова О.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца(ку) р. Молдова, гражданина(ку) Молдовы, работающего в СПД ОСОБА_2А.

зарегистрированного(ую) по адресу:

р. Молдова, г. Чадыр Лунга, ул. Гоголя, 39,

не имеющего место жительства в г. Одессе,

по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, от 17.01.2012 года, было установлено, что гр. ОСОБА_1 нарушил(а) правила пребывания на территории Украины, а именно проживал(а) по указанному адресу без регистрации места жительства, а также занимался трудовой деятельностью без разрешительных документов, в связи с чем привлекается к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП полностью доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья О.А. Кадрова

Суддя Кадрова О. О.
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/418/2012
17.02.2012 года судья Киевского районного суда города Одессы Галий С.П., рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области о решении вопроса о порядке исполнения постановления суда от 14.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник УИИ Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области подал представление о решении вопроса о дальнейшем исполнении постановления суда от 14.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.115ч.1 УК Украины и нахождением ОСОБА_1ГН, под стражей в Одесской следственном изоляторе.
Судом установлено, что согласно заключению комиссионной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 3 от 5.01.2012 г. Соколов А.Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности с грубым нарушением когнитивных функций и нарастающей деменцией (слабоумием) вследствие сифилитического процесса, сифилиса мозга(?) указанные изменения столь выражены, что достигают психоточеского уровня и лишают его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 17.02.2012 года в отношении ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением бессрочно.
В соответствии со ст.304 КоАП Украины вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, решаются органом, который вынес постановление.
Изучив материалы дела, суд считает, что в связи с невозможностью исполнения постановления суда от 14.10.2011 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и наложении административного взыскания в виде общественных работ на срок 40 часов, необходимо прекратить исполнение указанного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановления суда от 14.10.2011 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и наложении административного взыскания в виде общественных работ на срок 40 часов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Справа 3/1619/215/2012 р.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15.08.2012 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2012 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на ставку в смт. Машівка Полтавської області забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткового матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України.

Дана справа призначалася до розгляду на 26 червня, 06 липня 2012 р. та 15 серпня 2012 р., але у судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся.

ОСОБА_1 для виклику у судові засідання, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1, були направлені судові повістки на вищевказані дати, але він на дні виклику до суду не зявився і не повідомив причину своєї неявки, два поштових конверти повернулися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

За інформацією наданою адресно довідковим бюро УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доручити органу внутрішніх справ встановити місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його явку у судове засідання шляхом здійснення приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України ,-

п о с т а н о в и л а :

здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 08:10 год. 22.08.2012 року в приміщенні Машівського районного суду.

Постанову для виконання направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

«Згідно з оригіналом»

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець