П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Монголії, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Ф»южн сек»юрітіс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року ТОВ «Ф»южн сек»юрітіс», директором якого є ОСОБА_1, яка проводилася за адресою: м. Київ, вул. Електриків, буд.26, заступником начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 829 707 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 816976 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 11845 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 230 грн., 4 квартал 2011 року в сумі 230 грн., 1 квартал 2012 року 210 грн., 2 квартал 2012 року 210 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Пояснила, що за результатами розгляду заперечень, наданих ТОВ «Ф»южн сек»юрітіс», комісією по розгляду спірних питань ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС внесено зміни до акту перевірки та змінено суми заниження податку на прибуток. За таких підстав просила закрити провадження в справі про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, виписаного в протоколі від 30 листопада 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з наступним.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суми заниженого прибутку не співпадають з тими, що визначено в Акті з урахуванням змін, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, вказаного в протоколі.

З огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку необхідність закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко