overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 214/2600/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 в смт.Літині по вул.Л.Українки керував моторолером Хонда без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому рахую, що справу слід розглянути за відсутності правопорушника на підставі доказів, які є в справі..

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2614/12
07.09.2012 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:
11.08.2012 року о 01-00 години в с.Брусленові на автобусній зупинці громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме горілку марки Пшенична.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та пояснив, що на автобусній зупинці в с. Брусленові розпивав спиртні напої разом з іншими особами.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях. так як ОСОБА_1
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.
Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 214/2512/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 в с.Шевченково керував автомобілем Форд д.н.з 13270 ХМ з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАЕ № 122540.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2644/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року о 16 годині на а/д Стрий - Знамянка 346 км. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI SEPIAZZ б/н з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600(дві тисячі шістсот) гривень.

Мопед, доставленний на арешт майданчик СП Літин УДАІ УМВС - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2655/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою в Малинівській сільській раді у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року в смт. Літині по вул. Дзержинського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600(дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2657/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року о 02-20 годині на автодорозі Стрій - Знамянка в с. Радянське громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Медичний огляд проводився за допомогою прилада ДрагенAlkotest 6810 ARAM 2276 тест №519 результат тесту 2.14‰.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 17.04.12 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючою обставиною вважаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було вже було піддано адміністративному стягненню, відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ТЕІ 093806.

Автомобіль ВАЗ 2101 д/з К6128 АЕ, який був доставлений на штрафмайданчик СП Літинповернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2656/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП Укрпромпостачсервіс, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року при перевірці ПП Укрпромпостачсервіс встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, допустила ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, в результаті чого донараховано: податок на додану вартість в сумі 68,3 тис. грн., чим було порушено п.1.7, п.7.2.6, п.7.2 ст.7 п.7.4.5 ст.5 Закону України Про податок на додану вартість№168/97 - ВР від 04.04.1997р..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що виявленні правопорушення виникли внаслідок несвоєчасного слідкування за податковим законодавством.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушниці, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2643/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ АВИСтістомісом у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року о 00-30 годині на автодорозі Стрій - Знамянка 346 км. с/п Літин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою прилада ДрагенAlkotest 6810 ARAM 2276, результат тесту 0.31‰.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Автомобіль М 2140 д/з З6081 ВИ, який був доставлений на арешт майданчик СП Літин- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 214/2639/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 року в смт. Літині по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та пояснив, що має посвідчення водія.

Відповідно до постанов Літинського районного суду від 06.02.12 р. та 25.06.12 р. на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в матеріалах справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, тобто особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 214/2713/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Укрпромпостачсервіс, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року при перевірці ПП Укрпромпостачсервіс було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, в результаті чого донараховано: податок на додану вартість в сумі 68,3 тис. грн., чим було порушено п.1.7, п.7.2.6, п.7.2 ст.7 п.7.4.5 ст.5 Закону України Про податок на додану вартість№168/97 - ВР від 04.04.1997р..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що основну увагу приділив господарчій діяльності, упустивши фінансову.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом0якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,