overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0907/1956/2012 року
Провадження № 3/0907/610/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Сагайдачного в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Сенс д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п.2.3, 11.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, дійсно порушив п.п. 2.3, 11.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії СА1 №251543 від 28.01.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/1410/2012 року
Провадження № 3/0907/515/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року близько 19 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Млинарській, буд. № 2 «а», ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 072517 від 04.01.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Карпатська, голосно стукав у двері, виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №072135 від 28.10.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, про тест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/2408/2012 року
Провадження № 3/0907/801/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, працюючу вчителев в ЗШ №4, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Гнатюка, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушила правила перебування на території України, а саме вчасно не звернулася в ОВС для продовження терміну дії реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.203 ч.1 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №0079353 від 20.01.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління МВС України на Львівській залізниці Лінійний відділ на станції Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Пороги, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, на пероні вокзалу ст. Івано-Франківськ, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведеною зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №0020659 від 26.09.2011р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, про тест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/376/2012 року
Провадження № 3/0907/222/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 21 грудня 2011 року ІВ № 072551 вбачається, що правопорушник 21 грудня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Довженка здійснював торгівлю капустою у невстановленому для такого місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дані протоколу про адмінправопорушення підтверджують, що в даному випадку мало місце вказане правопорушення.

Обираючи адмінстягнення враховую як обставини, що мали місце по справі так і особу правопорушника і вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

На підставі викладеного, ст. ст. 160 ч. 1,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення : 34 гривні штрафу у користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3-82/2012 року
Провадження № 3/907/82/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. С.Стрільців, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Віто д.н.з. BN-197DL під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АТ1 №177351 від 26.12.2011 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/3172/2012 року
Провадження № 3/0907/1107/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Гнатюка, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив правила перебування на території України, а саме тимчасову посвідку не обміняв при досягнені 25-ти річного віку, чим порушив вимоги постанови КМУ від 26.12.202 №1983 Порядок оформлення та видачі посвідки на постійне проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.203 ч.1 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №0075356 від 21.02.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 0907/267/2012 року
Провадження № 3/0907/194/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 23 грудня 2011 року ІВ № 072530 вбачається, що 20 грудня 2011 року близько 17 год. 40 хв. вказана особа по вул. Сахарова, 31/8, вчинив словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вирішуючи справу по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій ( і чи виникли вони саме у звязку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення потерпілих осіб, свідків, інше (чого не зроблено). А без визначення потерпілої особи та її письмового пояснення, не може бути і такої справи.

Проте у протоколі про таке не вказується. У проекті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи обставини вказано інші.

При спричиненні тілесних ушкоджень має місце інше правопорушення.

Якщо має місце частина друга цієї статті, то слід долучати копію попередньої постанови судді про притягнення до відповідальності за аналогічне. Чого не зроблено, а тому немає підстав вважати, що має місце правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю проживання конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ №072381 від 08.12.2011року, іншими матеріалами адміністративної справи

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко