overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1720/2012
Провадження №3/2523/947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівдержрибоохорони про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3, 24.06.2012 року о 7 год 45 хв, в урочищі «Глейок» поблизу с.Шестовиця Чернігівського району здійснював лов риби незаконними знаряддями лову, а саме сітками зябер ними в кількості 4 штуки, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: плітка 2 шт., синець 4 шт, окунь 4 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 578 грн..

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення про яке йдеться в протоколі було вчинено 24.06.2012 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення спливли, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративня правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1232/2012
Провадження № 3/2523/765/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2012 року, близько 09 год. 00 хв. за місцем мешкання, в с. Черниш, Чернігівського району Чернігівської області по провулку Береговий, буд. 1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та не пускав до будинку, чим завдав останній психологічного насильства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї. З урахуванням даних про його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/258/12
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 19.09.1964 року

народження, непрацюючого, який проживає за

адресою: с.м.т. Олишівка Чернігівського району

Чернігівської області, вул. Піонерська, буд. 33,

за частиною 1 статті 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживає на території України за адресою: с.м.т. Олишівка Чернігівського району та області, вул. Піонерська, буд. 33, без реєстрації та документів на право проживання на території України, чим порушив вимоги п. 5 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП.

В судовому засіданні Мусаєв ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №3/2523/207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП, що 6 грудня 2011 року в м.Чернігів втратила з власної необережності паспорт о 12-30 в м.Чернігів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_3 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 3/2523/201/12 року
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:

с. Н. Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свердловського, буд. 75,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Елеваторна, керував автомобілем ВАЗ 21003, державний знак Е 23-69 4H з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/96/2012
Провадження №3/2523/339/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Радянська, 32, субєкта підприємницької діяльності,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 26 березня 2012 року о 21-45 по вул.Радянська в с.Новоселівка, повторно, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння та біля свого будинку був зупинений працівниками ДАІ, відїжджав не далеко. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо має трьох дітей і транспортний засіб йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, яка є єдиним джерелом його доходу.

Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №169068 від 26.03.2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi 60 (шести десяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/419/2012
Провадження №3/2523/448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Дружби, 199,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.04.2012 року о 20 годині 30 хвилин в с.Кархівка по вул.Дружби керував мотоциклом ІЖ П-4, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, зазначив, що керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння біля свого дому.

Його вина також підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №156851 від 30.04.2012 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/22/2012
Провадження №3/2523/317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Перемоги, 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 березня 2012 року о 22 годині на 138 км автодороги Чернігів-Вижгород керував мотоциклом ІЖ Планета-4, без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом СВ1 №167567 від 17.03.2012 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/1371/2012
Провадження № 3/2523/793/2012
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48 кв. 3,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2012 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи на річці Десна, поблизу села Друцьке Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Знаряддя лову сітку зяберну в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, згідно приймального акту № 0300 від 23.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/102/2012
Провадження №3/2523/345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Герасименка, 35/1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП 30.03.2011 року, непрцюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, повторно, 18 березня 2012 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Герасименка, 35/1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4 нецензурно її ображав, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом та поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта