Справа № 3-2633/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.04.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює директором ПП «ВЖРЕП №4»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 06-03-056/0427 від 25.05.2012 року, гр. ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ВЖРЕП №4» за адресою: м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7, вчинив порушення:

ст. 95 КЗпП України працівникам апарату управління розрахунки посадових окладів та тарифних розрядів проводяться із розміру мінімальної заробітної плати 884 грн., дані оклади не переглядались з 01.01.2011 р. На даний час мінімальна заробітна плата на підприємстві станом на 01.12.2011 р. становила 1004 грн., на 01.01.2012 р. 1073 грн., на 01.04.2012 р. 1094 грн. Правопорушення вчинено проти більшості працівників підприємства.

ст. 96 КЗпП України в частині не дотримання вимог тарифної сітки, так монтажнику внутрішніх сантехсистем та устаткування з тарифного розряду з коефіцієнтом 1.2 до мінімальної зарплати встановлено посадовий оклад 1190,7 грн. з 01.01.2012 р., а повинно бути 1073*1,20=1428,84 грн., столяру 5 розряду з коефіцієнтом 1,54 до мінімальної зарплати встановлено посадовий оклад 1669,65 грн. з 01.01.2012 р., а повинно бути 1073*1,54=2571,26 грн., працівникам адмінперсоналу при визначені посадового окладу згідно тарифної сітки застосована мінімальна заробітна плата 884 грн. перерахунки не проводились з 01.01.2011 р. Дане правопорушення вчинено проти більшості працівників і триває на час проведення перевірки.

Зазначене порушення призвело до порушення прав працівників на гарантовану оплату праці та можливість самостійно розпоряджатись грошима відповідно до чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що звернувся до Територіальної Державної інспекції з питань праці з метою отримання роз»яснень щодо правомірності перерахунку тарифних ставок та посадових окладів працівникам підприємства, за що таким чином визвав на себе перевірку і штраф з боку інспекції. На час складання протоколу недоліки усунуто в повному обсязі. Просить врахувати вказані обставини і суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко