overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1285/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,приватного адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Київ на перехресті вулиці ОСОБА_2 та провулку Арсенальному, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д. н. АА 0966 КІ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 № 580757, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Українки, 2, кв. 30,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2012 року о 22-40 год під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що працює неофіційно за графіком з 08-00 год до 15-00 год або з 15-00 год до 23-00 год, по можливості працює в першу зміну, а якщо в другу, то попереджає про це працівників міліції та не ставиться до цього безвідповідально.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. .

Суддя А.О.Медушевська
Справа № 3-1359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Будтехсервіс-Голосіїво», проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року о 12-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шовковична, 39/1, на території Олександрівської лікарні, в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не контролював рух автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №655791 від 10.02.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва Лом»яченко В.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире розкаяння у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.02.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється .

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 3-1579/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва за участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянки ОСОБА_2 Монеріх, яка має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0088375 від 03.03.2012р., ОСОБА_2 Монеріх порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: після закінчення строку дії дозволу на проживання на території України 16.12.2011, не звернулася з метою його продовження до органів внутрішніх справ.

ОСОБА_2 Монеріх в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 Монеріх кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 205, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 Монеріх, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя
Справа № 3-1445/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 27.04.1993 в с. Триліси, Фастівського району Київської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт кімната 408.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2012 року ОСОБА_1 в с. М. Половецьке по вул. Леніна, керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. .

Суддя
Справа № 3-1532/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності уродженки Російської Федерації, громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 164-12 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 018180 від 20.02.2012р. ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера Міжнародного центру дитячо-юнацького туризму допустила порушення бюджетного законодавства, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень та необґрунтованих бюджетних асигнувань, в період з 01.04.2010р. по 01.01.2012р. затверджено 2 штатні одиниці посад бухгалтерів (бухгалтера та бухгалтера II категорії), замість 1 штатної одиниці, також затверджено 8 штатних одиниць посад методистів з фондом оплати праці, що перевищує 25% фонду, передбаченого на оплату праці керівників гуртків, секцій, студій, інших форм гурткової роботи на 2 штатні одиниці, чим порушено п. 6 ст. 7, п.2 ст. 51, п.3 ст. 56 Бюджетного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що вказані порушення усунуті, крім того на її утриманні перебуває непрацездатний син, який є інвалідом з дитинства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.. 164-12 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-12 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 164-12 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя
Справа № 3-981/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянку України, працюючу менеджером у ПрАТ «Міллер Бренд Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на Набережному шосе, біля електроопори № 21, під час вибору в встановлених межах швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням на скоїла наїзд на перешкоду сніговий намет на зеленій зоні, чим порушила п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнала, пояснила, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1№655926 від 30.01.2012 року, схемою ДТП від 30.01.2012 року.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкається, те, що тяжких наслідків не настало, пошкодження отримав автомобіль особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, їй же завдано матеріальну шкоду, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 22 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1696/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2012р. о 12.00год. по ОСОБА_2 Народів, 30/1 в м. Києві торгував продуктами харчування (апельсинами), тобто торгував з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується як його власними поясненнями, так і протоколом огляду, виявлення та вилучення, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення враховується особа, що притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч1 ст.160 КУ пАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.160 КУ пАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17грн. У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови направити для примусового виконання в подвійному розмірі. Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного сду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 3-1546/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 о 17 год. 00 хв. по вул. Лейпцизькій, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок реєстрації та зберігання газової зброї, а саме, зберігав газову зброю по дозволу, термін дії якого на право носіння та зберігання закінчився 19 січня 2012 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Газовий пістолет «Детектив», калібр 9 мм, № VS160161 повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька