overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/2568/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року близько 20 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування.

Правопорушниця в суд не зявилася надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Те, що ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2012 року предмети торгівлі три порції вареників з картоплею знищити, звільнивши ОСОБА_1 від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2774/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2012 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2869/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

4 травня 2012 року працівниками СГІРФО виявлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 25 березня 2012 року проживала на території України без реєстрації в органах внутрішніх справ.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 4 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 203, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3414/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Київметробуд» ТЗ-7, механік, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району направив в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, що він 3 червня 2012 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Свердлова Косіора в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів ОСОБА_2, д/н НОМЕР_3, ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_4, та Рено, д/н НОМЕР_5.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 червня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, актами огляду транспортних засобів після ДТП, його поясненнями, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3508/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2012 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3439/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Чекістів, 24, головного бухгалтера ПАТ НВП «СЕМЗ», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила відємне значення з ПДВ за лютий 2012 року, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (березня 2012 року) та занизила суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 7 травня 2012 року.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 7 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3400/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2012 року близько 00 год. 50 хв. на вул. Боткінській, 10 в м. Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2012 року, його поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3716/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ "Смілянський цукрокомбінат", водій, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 червня 2012 року близько 21 год. 20 хв. на вул. Карла Маркса в с. Ташлик Смілянського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 червня 2012 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння та те, що у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3580/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПАТ «Мало-Бузуківський гранітний карєр» с. Бузуків Смілянського району, вул. Шевченка, 1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 35212 грн, а саме: за липень 2010 року на суму 4246 грн, лютий 2011 року 1624 грн, квітень 2011 року 706 грн, травень 2011 року 413 грн, серпень 2011 року 7693 грн, вересень 2011 року 4240 грн, жовтень 2011 року 15450, листопад 2011 року 840 грн.

Вказане порушення виявлено в ході проведення перевірки Смілянською ОДПІ 27 березня 2012 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати позапланової невиїзної перевірки від 27 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3819/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 8 червня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї затіяв сварку з дружиною, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суд не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3693/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Львівська, 17, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2012 року близько 18 год. 00 хв. на вул. Богдана Хмельницького, 53 в м. Сміла керувала автомобілем ВАЗ-2101, д/н Б6295ЧК, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду та її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3730/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Мірошніченко, 16, непрацюючу, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні шестеро малолітніх дітей, яким вона повторно протягом року не забезпечує належного догляду, чим ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 5 червня 2011 року, повідомленням служби у справах дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4058/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2012 року близько 2 год. 30 хв. на вул. Леніна в с. Костянтинівка вчинив насильство в сімї затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, завдавши шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 13 липня 2012 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4080/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року встановлений адміністративний нагляд та певні обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку № 6 на вул. Войкова в м. Сміла з 21 год. по 5 год., повторно протягом року, 13 та 14 липня 2012 року о 22 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 13 та 14 липня 2012 року допомагав сусіду колоти свиней.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: