Справа №3/0519/2633/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ Володарськ Авто, що мешкає за адресою: Донецька область с Новогригор'ївка вул. Леніна, 9,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 676036 від 23.08.2012 року о 08-10год. ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 695державний номерний знак НОМЕР_1 (належність ТОВ Володарськ Авто), рухався в Жовтневому районі м. Маріуполя по внутрішній автодорозі, що веде до перехрестя пр. Леніна та вул. Купріна, допустив самочинний рух автобусу, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху вимушені були різко змінити швидкість та напрямок руху, після чого ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль Рено, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Транспортні засоби було технічно пошкоджено. Відповідно до вказаного протокол своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав частково. Вказав, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах за його вини відбулася ДТП. При цьому місця ДТП він не залишав, сам викликав співробітников ДАІ на місце ДТП.

Дослідивши вказані матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності не підлягає за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступного.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було порушено п. 15.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій не повинний залишати транспортний засіб, не прийнявши усіх заходів для того, щоб не допустити його самовільного руху тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено притягнення особи водіїв транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, до адміністративної відповідальності за залишення ними місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№676036 від 25.08.2012 року, складеного відносно ОСОБА_3, останньому не ставиться залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. Факт залишення місця ДТП не вбачається і з матеріалів, які додано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснень учасників ДТП тощо.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, за необхідне зазначити, що у даному конкретному випадку у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки, як було вказано вище диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено притягнення водіїв транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відсутність водія у транспортному засобі від час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не може бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-3 КУАП, а порушення ним п. 15.12 ПДР України охоплюється диспозицією статті 124 КУпАП.

Проаналізувавши обставини ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП підтверджується протоколом Серії АН1№676036 про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_3, тому що своїми діями він порушив п. 15.12 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов