overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/8303/2012
3/0503/1308/2012
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

26.10.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює формовщиком завод «Бетонова», мешкає за адресою: м.Дебальцево Донецької області, смт.Мироновське, вул.Радянська,29/119, за ст.85ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2012р. встановлено, що 27.07.2012р., о 07 год. 10 хвил., ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби шляхом багріння на Мироновському водосховищі в районі рибгоспу «Мироновський», де лов риби заборонено, чим порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, п.3.15 Правил рибальства, про що складено адміністративний протокол за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що не здійснював лов риби , а 4 багори, які у нього були вилучені, є лише гачками, які він продавав, та якими не можливо здійснювати лов риби.

Держінспектор ОСОБА_2 пояснив судові, що дійсно, 4 багори, які були вилучені у ОСОБА_1, є лише складовою частиною приладу для здійснювання лову риби, таким чином, вилученими багор оми без додаткового обладнання не можливо здійснювати лов риби. Інших речових доказів щодо здійснення лову риби ОСОБА_3 не вилучалося.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до приймального акту від 29.08.2012р., у ОСОБА_1 було вилучено 4 багори.

Таким чином, доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України, яке мало місце 27.07.2012 р., а саме, здійснення незаконного лову риби шляхом багріння, судом не встановлено.

Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Вилучене майно за приймальним актом від 29.08.2012р., яке знаходиться на зберіганні у Держрибохороні в Донецькій області (м.Слов,янськ вул.Р.Люксембург,5), а саме, 4 багори, слід повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст.ст. 85ч.4,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України закрити у зв*язку із відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно за приймальним актом від 29.08.2012р., яке знаходиться на зберіганні у Держрибохороні в Донецькій області (м.Слов,янськ вул.Р.Люксембург,5), а саме, 4 багори, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1532/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Некрасова,46/2, за ст.173 КпАП України,
04.07.2012р. о 02 год. 30 хвил., ОСОБА_1, в м.Москва вул.Новопузіцька,25, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, розмахував руками в сторону інших людей, чим порушив громадський порядок.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/4605/2012
3/0503/774/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Опитне Артемівського району Донецької області вул.Ілліча,8/14, за 130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012р., о 21 год. 10 хвил., на 39 км а/д Київ-Знаменка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/5874/2012
3/0503/398/2012
П О С Т А Н О В А

04.07.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лайнвуд», мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,33/48, за ст.163-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ «Лайнвуд», яке розташоване за адресою: м.Артемівськ Донецької області, пров.Першотравневий,152, встановлено наступне, порушення ведення податкового обліку, а саме, завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 9803грн. по декларації за лютий 2012р., внаслідок встановлених порушень по декларації із ПДВ за грудень 2011р.- заниження суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2011р. у розмірі 19033 грн. та завищення відємного значення у розмірі 9230 грн. по декларації з ПДВ за лютий 2012р., таким чином, посадовою особою- головним бухгалтером ОСОБА_2 було порушено п.п.200.14а, 200.14, 200.14б,200.14а,200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-6 зі змінами та доповненнями, тим самим, скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАп України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 18.05.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,163-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Леваневського,62, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012р. о 16 год. 30 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з атовобмілм марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких вказано в схемі ДТП, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

21.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Фітофарм м.Артемівськ, мешкає за адресою: м.Артемівськ вул..Калініна,53-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012р., о 22 год. 00 хвил., на території ЗОШ № 24 в м.Артемівську Донецької області по вул.Леваневського, під час особистого огляду ОСОБА_1 з його особистого дозволу, в правій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, буро зеленого кольору, висушена, зі специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс, ЖРЗСП № 11819 від 07.11.2012р., тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази каннабіс, масою 2,43гр, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, за квитанцією № 025246 від 09.11.2012р., слід знищити.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Речові докази - каннабіс, масою 2,43гр, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, за квитанцією № 025186 від 14.09.2012р., знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/0503/1647/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лайнвуд», мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,33/48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ «Лайнвуд», яке розташоване за адресою: м.Артемівськ Донецької області пров.Першотравневий,152, встановлено наступне, порушення ведення податкового обліку внаслідок заниження податку на прибуток в сумі 502000грн., в тому числі 2 квартал 2011р. 78786 грн., 3 квартал 2011р. 83548 грн., 4 квартал 2011р. 339666грн., внаслідок завищення витрат з причини віднесення до складу собівартості реалізованих товарів, витрат по використаній у виробництві сировини за актами, які не надано до перевірки, віднесення до складу адміністративних витрат витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації та віднесення до складу витрат на збут послуг, отриманих від фізичних осіб підприємців, що сплачують єдиний податок, таким чином головним бухгалтером ОСОБА_1, було порушено п.138.4 ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139, п.п.139.1.12 п.139 ст.139 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, чим, скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАп України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/5975/2012
3/0503/978/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інваліда 3 групи, мешкає м.Соледар Донецької області вул.Ликова,16, за 130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012р., о 21 год. 35 хвил., в м.Соледарі Донецької області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Файпер», об,єм двигуна 49 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння, запах алкоголю з роту, почервоніння очей, від продуття алкотестеру «Драгер»та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/5040/2012
3/0503/842/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешкає: м.Артемівськ Донецької областї, вул.Радянська,18/913-914, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,
30.01.2012року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ФОП ОСОБА_1, яке мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Радянська,18/913-914, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ) за 3,4 квартал 2011року, кінцевий термін подання за 3 квартал 2011р. 09.11.2011р., кінцевий термін подання за 4 квартал - 09.02.2012р., фактично наданий до Артемівської ОДПІ 06.03.2012р., таким чином, ФОП ОСОБА_1 було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010року, тобто, скоєно правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення .
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку від 21.05.2012року, граничний строк подання податкового розрахунку за 3 квартал 09.11.2011року, фактична дата подання - 06.03.2012року, граничний строк подання податкового розрахунку за 4 квартал 09.02.2012року, фактична дата подання 06.03.2012року, звітний (податковий) період 4 квартал 2011 року), тобто, порушення вчинено 10.11.2011 р. та 10.02.2012 р.. При цьому, зазначені податкові розрахунки подаються до Артемівської ОДПІ, якій стало відомо про правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КпАП України в момент його вчинення, а не в момент проведення камеральної перевірки.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1 КпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/5020/2012
3-в/0503/21/2012
П О С Т А Н О В А

19.06.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., з участю представника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 р. в Артемівський міськрайонний суд Донецької області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 звернувся Артемівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, в якому заначив, що за постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2012р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. 14.05.2012 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, та якому було видано направлення до КП «АККП», за яким правопорушник зобов,язувався приступити до громадських робіт з 15.05.2012 р. 29.05.2012 р. до КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 допустив прогули у кількості 32 годин. Станом на 29.05.2012р. ОСОБА_2 відбув громадські роботи у кількості 8 годин. В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-4 КпАП України.

В судовому засіданні представник Артемівського МРВ КВІ пояснив, що ОСОБА_2 відбув покарання у вигляді 40 годин громадських робіт повністю.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

З матеріалів справи ( особова справа № 32/2012р.) вбачається, що постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від № 3-534-2012р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт .

Згідно довідки Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області № 1992 від 19.06.2012р., ОСОБА_2 відбув покарання у вигляді 40 годин громадських робіт повністю (а.с.11).

Таким чином, оскільки, ОСОБА_2 відбув покарання, тому, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л. А.Радченко