overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4731/12
ПОСТАНОВА

22 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду судді Ганкіної І.А. 22.08.2012 року надійшли матеріали за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані справи за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/4729/2012 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/4729/2012 р.

Суддя :
Справа № 203/4736/12
ПОСТАНОВА

22 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду судді Ганкіної І.А. 22.08.2012 року надійшли матеріали за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані справи за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/4729/2012 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за № 203/4729/2012 р. ; за № 203 / 4731/2012 р. ; за № 203/4733/2012 р.; за № 203/4736/2012 р. ; за № 203/4737 /2012 р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 203/4729/2012 р.

Суддя :
Справа № 203/4550/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Вінницька область м . Липовець вул. Калініна , 18, не працюючого за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

13.06.2012 року ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту Вінниця - Липовець автомобілем марки ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1. В салоні даного автомобіля перебувало чотири чоловіки, які сплатили кошти ОСОБА_1 за проїзд, чим порушено ст.ст. 42, 58 ГК України , ст. 4, ст. 42 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю, розкаявся в сподіяному, просив піддати його мінімальному штрафу відповідно до санкції даної статті , оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд про дотримання чинного законодавства .

Крім визнання своєї вимни самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом , серія АА № 062207 від 13.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0915/3057/12
Провадження № 3/0915/765/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.07.2012 року по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейний скандал зі своїм тестем, погрожував останньому фізичною розправою, чим спричинив шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0064360 від 09.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі зі своїм тестем, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят один) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21167/12

04.12.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП Рівнебудпроект і КО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість ПП Рівнебудпроект і КОвстановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2012 року по строку 30.08.2012 року, фактично сплачено 20.09.2012 року, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, до початку розгляду справи, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Додатково вказав, що порушення визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599035 від 22.11.2012 року, актом № 494 від 08.11.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податку зобовязання до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21749/12

25 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м Рівному Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Рівнемонтажспецбуд», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку ПП «Рівнемонтажспецбуд» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, будучи керівникомПП «Рівнемонтаспецбуд» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 500426 від 29.11.2012 року, актом про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку № 300 від 21.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/3923/12

23 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПМ ДПА в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 березня 2012 року, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Брат»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року близько 11 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Старицького 50А, при перевірці приватного підприємства «Брат», було виявлено порушення ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», а саме здійснення господарської діяльності без дозвільних документів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АА152621 від 23.02.2012 року.

На підставі ч. 1 ст. 164, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21117/12

05.12.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05 листопада 2012 року близько 18 год. 30 хв. у м. Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фордд.р.н. АА2810КІпорушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот, здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході, в наслідок наїзду на пішохода, пішохід отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року порушник зазначив, щоз протоколом та висновком згідний.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, який згідний з порушенням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 840441 від 20.11.2012 року, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21763/12

14 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «Ліон-Іс»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПП «Ліон - Іс» встановлено факт не утримання та не перерахування до бюджету податок доходів (на доходи) фізичних осіб на загальну суму 836,71 грн., що встановлено актом перевірки від 04.10.2012 року, складеним на ПП «Ліон Іс», а саме порушено норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а також Порядок надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги та Податкового Кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Ліон - Іс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року № 503/22-200/34847397 від 04.10.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 500254 від 04.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/20823/12

28 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ «Рівне - АЗОТ», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14 листопада 2012 року у м. Рівне по вул. Київська близько 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген - джетта» д.р.н. «ВК1350АС», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що перед керуванням автомобіля випив пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 833315 від 14.11.2012 р., висновком медичного огляду №893 від 14.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2