П О С Т А Н О В А

06.08.2012 214/2259/12

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року о 14-10 годині на автошляху Стрій-Знамянка в с.Ксаверівка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, вжив пиво, після чого керував власним автомобілем.

Відповідно до постанов Літинського районного суду від 06.02.12 р. та 25.06.12 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.2 КУпАП що підтверджується копіями постанови (а.с.5,6).

З цих підстав ст.. інспектор ДПС УДАІ ОСОБА_2 кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, хоч диспозиція, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення такого не містить.

Оцінюючи надані до справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП з таких підстав.

За частиною 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного по ч.3 ст. 130 КУпаП очевидно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 червня 2012 року.

За частиною 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 25 червня 2012 року, тобто на час вчинення правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП він не був двічі підданий адміністративному стягненню, що виключає кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини стверджують те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повторно протягом року

Обставиною, що, відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторна протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,