Дата документу: 25.01.2012
Справа № 3-3404/11
Номер провадження 3/818/7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Махно І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 8, що надійшла з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької облдержадміністрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 8, що надійшла, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької облдержадміністрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно до протоколу № 8 від 09.12.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 є державним службовцем 4-ої категорії 9-го рангу, який згідно розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 11.02.2011 року №20-к обіймає посаду начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької облдержадміністрації, у відповідності до п.вч.І ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє суб'єктом відповідальності за корущійне правопорушення.

Будучи державним службовцем ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 6 Обмеження щодо використай службового становищаЗакону України „Про засади запобігання та протидії корупції. Зазначений факт виразився у равомірному сприянні юридичний особам у здійсненні ними господарської чьності з метою отримання неправомірної вигоди

Так, розпорядженням голови Запорізької облдержадміністрації від 29.03.2011 року № 99 „Про комітет з визначення тимчасових автомобільних перевізників. Цим розпорядженням затверджено склад комітету і положення про комітет. Головою комітету являється заступник голови обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заступником голови комітету є начальник Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_2 У відповідності з Положенням про комітет: п. 1.2 Комітет створюється з метою вирішення організаційно-процедурних питань щодо призначення тимчасових автомобільних перевізників для обслуговування внутрішньообластний маршрутів. п. 3.1 комітет розглядає подані перевізниками відповідно до ст. 39 Закону України Про автомобільний транспортдокументи та рекомендує облдержадміністрації, як замовнику перевезень: відкрити новій внутрішньообластний маршрут, призначити тимчасового автомобільного перевізника на новій маршрут (рейс) на 3 місяці або відмовити у відкритті маршруту, призначенні автомобільного перевізника.

Так згідно з протоколом № 9/2011 від 22.08.2011 року у 505 кабінеті о 14-00 відбулося засідання комітету з визначення тимчасових автомобільних перевізників. Головуючим на засіданні комітету був ОСОБА_2 з причини знаходження голови комітету ОСОБА_3А у відпустці. Згідно з протоколом засідання, комітету були винесені пропозиції (перелік додається), які надійшли від автомобільних перевізників. У ході перевірки проведеної УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно дотримання вимог діючого законодавства при визначенні перевізників встановлено, що підготовлений перелік пропозицій щодо видачі тимчасових дозволів на засідання комітету 22.08.2011 року не відповідає фактично отриманих комітетом заявкам від перевізників. Виходячи з пояснень керівників фірм ТОВ ОСОБА_1 трансОСОБА_4, ТОВ Еталон- 1ОСОБА_5 встановлено що заступник голови комітету ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання про видачу тимчасового дозволу на здійснення тимчасових пасажиро перевезень фірмами ОВ ОСОБА_1 транс, ТОВ Еталон- 1 вимагав і бажав отримати з кожного керівника матеріальну винагороду у сумі 500 грн., на що вони погодилися і підтвердили, що нададуть ОСОБА_2 500 грн кожний на першу його вимогу. Встановлено, що засідання комітету відбулося 22.08.2011 року, документи від фірми ТОВ ОСОБА_1 трансзайшли на розгляд до загального відділу облдержадміністрації тільки 30.08.2011 року і ніяк не могли бути розглянуті на засіданні комітету, який проводив ОСОБА_2 Так само не розглядалися заявки фірм ТОВ Профтаксі-1, ПП Трансагрота інші (ТОВ Еталон -1надала документи до засідання комітету). Працівники управління промисловості ОСОБА_7, ОСОБА_8 приймали за вказівкою ОСОБА_9, документи від перевізників період з 23.08. по 29.08.2011 року і тільки 30.08.2011 року передали документи на реєстрацію до загального відділу Облдержадміністрації. При цьому вони доповідали ОСОБА_2 про відсутність поданих від фірм заявок, при підготовці Переліку пропозицій щодо видачі тимчасових дозволіві неможливість проведення засідання комітету 22.08.2011 року. ОСОБА_2 дав їм вказівку готовити перелік по раніше укладеним з перевізниками угодам. Члени комітету, а саме: голова Запорізького обласного конгрес інвалідів ОСОБА_10, працівник УДАІ ГУ МВС України в запорізькій області ОСОБА_11, начальник теруправління Головавтотрансінспекції ОСОБА_12 підтвердили факт, що засідання комітету відбулося без розгляду наданих перевізниками документів. Заступник голови комітету ОСОБА_13 оголосив перелік і запропонував присутнім проголосувати за видачу фірмам тимчасових дозволів на право обслуговування обласних маршрутів. 30.08.2011 року фірмам були видані тимчасові дозволи за підписом заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_14 Голова комітету-заступник голови Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_3, який по виходу з відпуски, 30.08.2011 розглядав заяву ТОВ ОСОБА_1 транс,ТОВ Профтаксі-1, ПрАТ ПрофтаксіПП Трансагропри опиті не зміг пояснити, як ОСОБА_2 міг 22.08.2011 року проводити засідання комітету без фактичної наявності вище перелічених заяв фірм.

Таким чином, ОСОБА_15 використовуючи своє службове становище та пов'язані з цим можливості порушив обмеження, передбачені ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, що виразилося в неправомірному сприянні ТОВ ОСОБА_1 транс, ТОВ Еталон -1 у здійсненні ними господарської діяльності, а саме підготував і надав фірмам Тимчасові дозволи на обслуговування пасажирських маршрутівбез фактичного розгляду 22.08.2011 року на засіданні комітету заявок, за прийняття обіцянки неправомірної матеріальної вигоди для себе на загальну суму 1000 грн. від керівників ТОВ ОСОБА_1 трансОСОБА_4 і ТОВ Еталон 1ОСОБА_5

До судового засідання на адресу суду надійшов лист з Управління по боротьбі з організованою злочинністю, згідно до якого заступник начальника управління ОСОБА_16 на виконання листа прокуратури Запорізької області № 21/2-11 вих-2 від 20.01.2012 року просить направити на доопрацювання адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судовому засідання прокурор підтримав лист заступник начальника управління ОСОБА_16 та не заперечував проти направлення зазначеної справи до ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

В судовому засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_17 просять вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 8, що надійшла з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької облдержадміністрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць