П О С Т А Н О В А 3/1214/622/2012р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів 28/3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2012 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул автомобілістів м. Лисичанська здійснив крадіжку обрізку сухого дерева тополь розміром 1.5 метрів - діаметр, та довжиною 1 метр, чим заподіяв матеріального збитку КАТП на загальну суму 57 гривень 12 копійок.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав і пояснив, що 28 лютого 2012 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись по вул автомобілістів м. Лисичанська здійснив крадіжку обрізку сухого дерева тополь розміром 1.5 метрів - діаметр, та довжиною 1 метр. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 29.02.2012 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

29.02.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Згідно довідки з Лисичанського КАТП 032806 вартість деревени (тополь сухий) складає 57,12 гривень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1В за ст. 51 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.

Речовий доказ: бревно розміром, довжиною 1 метр, діаметром 1.5 метра, яке згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи перебуває на зберіганні ОСОБА_2 передати в КАТП 032806.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40, 51 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 51 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речовий доказ: бревно розміром, довжиною 1 метр, діаметром 1.5 метра, яке згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи перебуває на зберіганні ОСОБА_2 передати в КАТП 032806.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько