overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2535/12
Провадження № 3/1609/611/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 201, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався неодноразово до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 повторно відвідував питейний заклад по вул. М.Бірюзова, 36 в м. Полтаві з метою придбання алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що перебував у питейному закладі з метою придбання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу № 193243 від 01.03.2012 року, рапортом, поясненнями.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, знову вчинив аналогічне правопорушення, попередні адміністративні стягнення у виді штрафу не виконав, у судове засідання зявився з явними ознаками алкогольного спяніння, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 15 діб, починаючи з 09 год. 00 хв. 23 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2689/12
Провадження № 3/1609/644/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ПРАТ «Полтавапроммашбуд», вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ «Полтавапроммашбуд», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання за грудень 2011 року з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, фактична сплата проведена 31.01.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №29/15-2 від 13.03.2012 року, актом № 168/15-2 від 29.02.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2753/12
Провадження № 3/1609/656/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ «Полтавський завод технологічного обладнання», вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Полтавський завод технологічного обладнання" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, І квартал 2011 року та заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року , заниження податку на додану вартість за березень, квітень, червень 2009 року, липень, серпень, вересень, листопад 2010 року, лютий 2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив вказані порушення податкового законодавства, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №38/22-1 від 14.03.2012 року, актом № 51/22-6/32460838 від 06.03.2012 р..

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2525/12
Провадження № 3/1609/607/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПТУ №21 ім. Чепіги в м. Полтаві, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, ч.1 ст.. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 курила тютюновві вироби у громадському місці по вул. Курчатова, 15 в м. Полтаві, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 175-1 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №193215 від 24.02.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 175-1 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2539/12
Провадження № 3/1609/613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПТУ №21 ім. Чепіги в м. Полтаві, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 курила тютюновві вироби у громадському місці по вул. Курчатова, 15 в м. Полтаві, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №193214 від 24.02.2012 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2827/12
Провадження № 3/1609/669/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 06.03.2012 року до Полтавського слідчого ізолятора з ІТТ м. Лохвиця прибув увязнений ОСОБА_1 та в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia".

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "Nokia" IMEI:358836/00/644271/4, який було виявлено та вилучено 06.03.2012 року під час обшуку ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2381/12
Провадження № 3/1609/562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року о 14.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку №27/24 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухався заднім ходом та впевнився у безпеці виконання свого маневрі та здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №168854 від 27.02.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2726/12
Провадження № 3/1609/653/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ «Полтавапастранс», вул. Садовського, 14, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року було встановлено , що гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Полтавапастранс» по вул. Садовського, 14 в м. Полтаві допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів за готівкові кошти без зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №36/23-3/37914743 від 14.03.2012 року, актом від 02.03.2012 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2392/12
Провадження № 3/1609/570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «Шульга», торговий представник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який розпочав рух в бік вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухався на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Део-Ланос.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №168853 від 27.02.2012 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3224/12
Провадження № 3/1609/759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку з дружиною та дочкою, ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив вдома сварку та ображав брутальною лайкою дружину та дочку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №193394 від 14.03.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення щодо дій по відношенню до членів родини, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2697/12
Провадження № 3/1609/648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ПП «Теспо-Л», вул. 9-го Січня, 19, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи керівником ПП «Теспо-Л», допустила порушення податкового законодавства, а саме: не сплачено податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 3194,65 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №25/15-2 від 13.03.2012 року, актом № 23/15-2/36396520 від 13.03.2012 року..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2985/12
Провадження № 3/1609/689/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2012 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1І, перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №193390 від 10.03.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення щодо дій по відношенню до членів родини, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2875/12
Провадження № 3/1609/681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПФ ТОВ «Юридична фірма «А-лекс», вул. Жовтнева, 70А, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПФ ТОВ «Юридична фірма «А-лекс» допустив порушення податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року в сумі 506 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №20/15-1 від 13.03.2012 року, актом №29/15-01/25976920 від 05.03.2012 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.