overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/722/12
ПОСТАНОВА

28.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м. Апостолове газове господарство, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444663 від 27.02.2012 року, ОСОБА_1 27.02.2012 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 177 км а/д Н 23 + 180 м не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з»їзд на ліве узбіччя в напрямку руху де наїхав на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 03 березня 2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду 09.04.2012 року, 28.05.2012 року, але правопорушник до суду не з"явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1470/12
ПОСТАНОВА

29.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2012 року інспектором ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 31.03.12 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Котовського керував автомобілем ЗАЗ 1102 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується висновком медичного огляду долученого до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015042 від 12.06.2012 року ОСОБА_1 09.06.2012 року близько 17-00 години за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скоїв насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 у вигляді образ, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51( п»ятдесят одна) гр..

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1597/12
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2012 року інспектором ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 09.05.12 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.. Дзержинського в м. Апостолове Дніпропетровської області керував мотоциклом МХ 200F без державного номеру в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2509/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024775 від 15.07.2012 року, ОСОБА_1 15.07.2012 року о 14-00 годині на Південному водосховищі Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- драком, методом багріння. Риби не впіймав, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1932/12
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024651 від 23.06.2012 року, ОСОБА_1 23.06.2012 року об 06 год. 00 хв. на Каховському водосховищі с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби вбрід відстань від берега 20 м, забороненими знаряддями лову, сіткою вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м., білого кольору, мисинова. Риби не впіймав. Скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 241 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді попередження з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Нікопольської МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1971/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.12 року, складеного ДІМ Апостолівського РВ, 18.06.12 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання скоїв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у сварці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 1732 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено, за якою частиною ст. 1732 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, що позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 245, 279-280 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1948/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року районний суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.12 року інспектором СГІРФО Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 мешкає за недійсним паспортом СРСР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 203КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

До матеріалів адміністративної справи не долучено документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме копії паспорту СРСР.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2508/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024777 від 15.07.2012 року, ОСОБА_1 15.07.2012 року о 14-30 годині на Південному водосховищі Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- драком, методом багріння. Виловленої риби не виявлено, скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/2496/12
ПОСТАНОВА

29.08.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024758 від 09.07.12 року, ОСОБА_1 09.07.2012 року о 22 год. 00 хв. на Зеленодольському водосховищі, в районі м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою. Виловленої риби не виявлено, скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1982/12
ПОСТАНОВА

31.07.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.12 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14.06.12 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у пяному стані, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт появи ОСОБА_1М.у пяному вигляді у громадському місці 14.06.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП протягом року, в звязку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1440/12
ПОСТАНОВА

15.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат», що мешкає в с. Шолохове, вул. Будьонного, 8, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.05.12 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Криворізької південної МДПІ ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

При вивченні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 встановлено, що у даному протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, на підставі чого приходжу до висновку, що вказаний адміністративний протокол не може бути доказом по даній справі у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено чотири аркуші акту від 14.03.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11 року по 31.12.11 року, але з наданих аркушів акту не надається можливим встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП України, ким було вчинено дане правопорушення, час та місце вчинення правопорушення. Крім того, на долучених аркушах акту зазначено, що копія вірна, але надано не копію акту, а тільки декілька аркушів, на підставі чого вказаний документ не може бути доказом по справі.

Враховуючи, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не надано, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1442/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Апостолівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючї ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року при перевірці приміщення крамниці «Дитячий Світ», яка розташована за адресою: м. Апостолове, вул. Вокзальна, 35, Апостолівського району встановлено, що громадянка ОСОБА_1 допустила роботу орендованого нежитлового приміщення крамниці «Дитячій Світ» площею 27,2 кв. м., без одержання дозвільних документів на початок роботи, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року долученого до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 доведено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2