Справа №3/1214/2070/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Рубіжна-140,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2012 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Рубіжна-140, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що до суду повернулася розписка-повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Внаслідок чого судом було винесено постанову про привід правопорушника. Згідно інформації наданої з Лисичанського МВ УМВС вбачається, що доставити приводом правопорушника не надалося можливості, оскільки останній за місцем свого проживання не мешкає з жовтня 2012 року, що в письмових поясненнях пояснили ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що 23 вересня 2012 року, приблизно о 21 годині він вийшов покурити та розмовляв по телефону в цей момент вийшла його співмешканка, яка стала звинувачувати його в зраді та почала говорити, що він телефонує коханці. Через це в них виник конфлікт в ході якого він сварився з своєю співмешканкою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 25.09.2012 року.

05.09.2012 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, для дачі пояснень до суду не зявився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Дядько Л.І.