Справа № 1801/1620/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В даному протоколі зазначено, що 16 березня 2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: м. Білопілля, вул. Тельмана,8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При вивченні протоколу серії СУ №141062 від 19 березня 2012 року та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2012 року №1801/1339 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно п.2 обмежень встановлених даною постановою ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку чи квартири після 20 години до 04 години слідуючого дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС. Постанова суду набрала законної сили 29 березня 2012 року.

Також судом встановлено, що до набрання чинності постанови Білопільського районного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин, обмеження встановелні постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2012 року №1801/1339 р. відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративниго нагляду, слід застосовувати після набрання постановою законної сили, тобто з 29 березня 2012 року, оскільки до цього часу ОСОБА_1міг скористатися своїм конституційним правом на її оскарження.

Всупереч цього, 19 березня 2012 року дільничим інспектором міліції Білопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що 16 березня 2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: м. Білопілля, вул. Тельмана,8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245,247,251,280,283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1847 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя