Справа № 3/1214/487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

голловуючої судді: Дядько Л.І.,

при секретарі Лобастова О. О.

розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кірова-14,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2101 н/з ВВ 7391АН, належним ОСОБА_2, по вулиці Полєва міста Привілля, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 18 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин, по вулиці Полєва міста Привілля дійсно керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2101 н/з ВВ 7391АН та був зупинений співробітниками Лисичанського ВДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв, від проходження якого він відмовився, оскільки не довіряє трубкам, якими перевіряють стан алкогольного сп`яніння а, також мотивував свою відмову тим, що в нього вдома перемерзла вода в ямі і йому необхідно їхати додому. Після чого працівником ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Інспектор Лисичанського ВДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин, по вулиці Полєва міста Привілля був зупинений громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 н/з ВВ 7391АН з явними ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Свою відмову мотивував тим, що не довіряє трубкам, якими перевіряють стан алкогольного сп`ягніння, а також тим, що в нього вдома перемерзла вода в ямі. Також представник ВДАІ ОСОБА_3 додав, що після скоєння правопорушення, приблизно через неділю громадянин ОСОБА_1 був зупинений працівниками ВДАІ і знову відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи міститься висновок № 30 від 18 лютого 2012 року наданий громадянином ОСОБА_1 суду з якого вбачається, що станом на 13 годину 30 хвилин у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Суд не визнає даний доказ належним з наступних підстав у судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_1Є відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Медичний висновок, який міститься в матеріалах справи вказує на те, що громадянин ОСОБА_1 18 лютого 2012 року о 13 годині 30 хвилин не перебував в стані алкогольного сп`яніння, але з аналізу даної правової ситуації вбачається, що об`єктивною стороною даного правопорушення є - факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАА№ 889049.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та інспектора Лисичанського ВДАІ, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, свою провину визнав.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько