overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. Справа №1915/14014/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, жительку м. Тернополя, вул.

Лучаківького, 7/96, прописану за адресою: м. Бучач, вул. Баштова, 18,

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, під час проведення перевірки виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п.п.1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуваня та послуг» від 06.07.1995 р., а саме, встановлено, що розрахункові операції з надання послуг по пракуванню автомобілів проведено без встановлення реєстраторів розрахункових операцій та видачі розрахункового документа.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/22 - 312 від 17 липня 2012 р., актами перевірки від 13.07.2012 р. № 003289, від 09.07.2012 р. №003299, від 10.07.2012 р. №003300 та іншими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штраф' в дохід держави в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест' прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайоннийсуд.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. Справа №1915/5296/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.03.2012 р. в громадському місці, а саме, в м. Тернополі по вул. Злуки в дворі будинку №1, розпивав пиво торгової марки «Чернігівське» місткістю 0,5 л, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч.І ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002568 від 06.03.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника від 06.03.2012 p., рапортом молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 06.03.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у'справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. Справа №1915/5289/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Тернополя, вул. Дорошенка, 5/9, студенку ТВПУ №10,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 21.02.2012 року близько 17 год. 00 хв. в громадському місці, а саме: в м. Тернополі в дворі будинку №5 по вул. Дорошенка, розпивала слабоалкогольний напій торгової марки «Рево» місткістю 0,5л, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушила вимоги ч.І ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиросердечно розкаялася.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001848 від 22.02.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника від 22.02.2012 p., рапортом від 22.02.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа №1915/4040/12

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя №1 від 06 лютого 2012 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 197006 від 22.02.2012 p., приписом ВДАІ м. Тернополя за №1 від 06.02.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, тобто - не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого порушення особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставини що пом'якшують відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 188-28, 280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Справа №3-6413/11

Судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2011 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вемоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку,

що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,

дослідженими в судовому засіданні, змістом протоколу про адміністративне

тов-14 правопорушення ВОІ № 177299 від 18.11.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. Справа №1915/288/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «Міст Експрес», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 грудня 2011 року близько 05 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки „Газ", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Об»їзній, будучи не уважним не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВОІ №188536 від 08.12.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника від 08.12.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави та не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Справа №1915/4001/12

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г.. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 р. було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, зокрема, він 09.02.2012 р. на території центрального ринку м. Тернополя по вул. Живова, 9, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій. продав ОСОБА_2 10 (десять) доларів, за що отримав 80 (вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиросердечно розкаявся.

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000016 від 09.02.2012 року, поясненнями правопорушника від 09.02.2012 р., протоколом добровільної видачі від 09.02.2012 р. та іншими доданими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернолільеький; міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. Справа №1915/3987/12

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Тернополя, вул. Б. Хмельницького, 29/4,

за ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 06.02.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого вона, неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), про, що свідчить те, що останній 06.02.2012 року в м. Тернополі по вул. Качали в дворі будинку №1, неподалік ДНЗ «Затишок», викурював сигарету торгової марки «Прилуки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та суду пояснила, що буде більше приділяти уваги вихованню та догляду за сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000106 від 06.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2012 р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітнім (сином правопорушника) віком до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 184 ч.З, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпшим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Магдич О.Г.