overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/875/2012
провадження № 3/1808/293/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року о 00.10 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Мезенівській в смт. Краснопілля Сумської області керував мопедом «Альфа»без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Вказав, що шкодує про вчинене, прав на керування транспортними засобами не має.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268534 від 24.07.2012 р., письмовими поясненням свідків ОСОБА_2П та ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою «АРМОР»/ас. 1-4/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1С дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-69/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участі секретаря Сотнікової І.А., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року о 16:15 годині громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Т 19.01 60 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 000301 від 10 лютого 2012 року складено відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно даних паспорта громадянина України серія МА035 838 його прізвище «Сивокозов».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню для уточнення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, потребує уточненню час складання даного документу.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/942/2012
провадження № 3/1808/320/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року о 01.05 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Сумській в смт. Краснопілля Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 268563 від 14.08.2012 р./ас. 1/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 50 / пятдесяти / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/939/2012
провадження № 3/1808/317/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживаючого за місцем паспортної реєстрації за адресою: вулиця Слави, 34, с. М. Рибиця, Краснопільського району Сумської області, працюючого рибоводом в «РИБЦВХ-Сироватка», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року о 08.45 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області керував мотоблоком марки «Добриня»- МТ-101 без номерного знака в стані алкогольного спяніння 0,69 % відповідно до показника тесту приладом «Драгер»№ 2289.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 326-328 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 / сім / діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/501/2012
Провадження № 3/1808/128/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року відносно громадянина ОСОБА_1 Краснопільським районним судом Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких заборонено залишати приватне примішення з 21:00 до 04:00 години ранку без отримання на те дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Будучи притягнутий протягом року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановою суду від 01 лютого 2012 року до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову 02 березня 2012 року близько 22:35 годині було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 21:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 100663 від 20.03.2012 р., постановою суду № 5-29/11 від 29.06.2011 про встановлення адміністративного нагляду, рапортом ДІМ Краснопільського РВУМВС ОСОБА_2, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою «Армор»/ас.1-5/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року вчинив однорідне правопорушення, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1167/2012
провадження № 3/1808/416/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої, за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року при перевірці паспортних правил встановлено, що ОСОБА_1 з 10 вересня 2012 року проживає на території України без паспорта, в установлений термін не звернулася з письмовою заявою на видачу паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки вона, як громадянка, що зобовязана мати паспорт, проживала без нього.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав до притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/963/2012
провадження № 3/1808/334/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року, о 10 год. 40 хв. в с. М. Рибиця, по вул. Слава, Краснопільського району, Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/492/2012
Провадження № 3/1808/124/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за .ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року о 03.01 годині ранку громадянин ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Харківській керував автомобілем марки VOLKS WAGEN POLO номерний знак ВМ 05-38АТ в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 174177 від 03.03.2012 р., висновком Сумського обласного наркологічного диспансера № 816 від 03.03.2012 року, довідкою «АРМОР»/ас. 3-8/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/944/2012
провадження № 3/1808/321/2012
справа № 1808/945/2012
провадження № 3/1808/322/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року близько о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Зелена в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечності руху, зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, 09 серпня 2012 року близько о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 по вулиці Зелена в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно довідки № 911 від 14.08.2012 р.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушень, його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 36, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі у розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/927/2012
провадження № 3/1808/314/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Краснопільського району Сумської області, працюючого водієм в ДП «Краснопільський лісгосп», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року о 20.05 годині громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Осоївка -ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив не позбавляти його права керування та не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки робота водієм є основним місцем його роботи та єдиним джерелом доходів, хворіє та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1-321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 50 / пятдесяти / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар