overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1294/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали № 3-1293/12 та № 3-1294/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Різні за номером протоколи, а саме: протокол № 203147 та протокол № 203148, містять однаковий зміст.

Крім того, ч. 2 ст. 184 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, щоб ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та приходить до висновку, що матеріали по даних адміністративних справах не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали № 3-1293/12 та № 3-1294/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1299/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

05.03.2012 р. о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем проживання в нічний час порушував тишу, чим заважав відпочивати сусідам.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 182 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-1300/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

Встановив:

05.03.2012 р. близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Маяковського, 3, в м. Житомирі, розпивав спритні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 178 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-1283/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Автоимидж»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Автоимидж» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 р. по терміну сплати 19.02.2012 р., фактично доручення подане 20.02.2012 р. при наявності коштів на рахунку підприємства, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1286/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09.01.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює економіст І-ї категорії КВЖРЕП № 15,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 06-03-027/0211 від 29.02.2012 року, гр. ОСОБА_1, працюючи економістом І-ї категорії КВЖРЕП № 15 за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 23, вчинила порушення:

ст. 95 КЗпП України а саме перевіркою дотримання законодавства при встановлені посадових окладів працівників КВЖРЕП № 15 встановлено, що двірникам, прибиральникам сходинкових клітинок та службових приміщень, підсобним робітникам та сторожам, в порушення ст. 95 КЗпП України станом на 01.01.2010 р. не було проведено перерахунок щодо підвищення мінімальної заробітної плати та посадових окладів.

Зазначене порушення призвело до недоотримання заробітної плати вищезазначеними працівниками КВЖРЕП № 15 на загальну суму 11660,86 грн., яке допущене з вини економіста Ії категорії ОСОБА_1

Зазначене правопорушення призвело до порушення права працівників КВЖРЕП № 15 на отримання належних їм коштів у відповідні строки згідно чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що недоліки усунуто в повному обсязі, що підтверджується наданими матеріалами. Просить врахувати вказані обставини і суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1306/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл,

Не працюючого, інвалід ІІ-ї групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем RENAULT KANGOО, державний номер НОМЕР_1, по вул. Домбровського, в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, пояснив що шкоду повністю відшкодовано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1312/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого торговим представником ТОВ «Акріс-логістік»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Перемоги-Ольжича в м. Житомирі, рухаючись по вул. Ольжича, яка є другорядною, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Перемоги, яка є головною. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив даний факт. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко
Справа № 3-1310/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого АТ «Укрнафта»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, по вул. Житомир, по вул. Київській, на перехресті вул. Київська-Східна, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з пояснень, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _____________________2012 р.
Справа № 3-1282/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Житомиртранссервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Житомиртранссервіс» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 р. по терміну сплати 19.02.2012 р., фактично доручення подане 24.02.2012 р. та 29.02.2012 р. до установи банку при наявності коштів на рахунку підприємства, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________2012 р.
Справа № 3-1099/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він перебував на прилеглій території до магазину, який знаходиться за адресою майдан Визволення. Впевнившись в тому, що сигнал світлофору забороняє рух автомобілям, які рухалися по вул. Ватутіна, а саме транспортні засоби в цей час стояли, він розпочав маневр руху в напрямку центра міста. Однак, з незрозумілих причин автомобіль ВАЗ, який стояв під світлофором у вказаному напрямку, несподівано почав рухатися та зіткнувся з його автомобілем. В цей час, до них під'їхав автомобіль, а саме водій ОСОБА_2, який повідомив, що він стояв на перехресті проспект Миру та Ватутіна, оскільки був включений червоний сигнал світлофору, який забороняв рух і засвідчив, що автомобіль ВАЗ, з яким відбулося зіткнення, в цей час теж стояв на забороняючий сигнал світлофора, але несподіваного почав рух та відбулося ДТП. Однак, працівники ДАІ, не дивлячись на його заперечення та пояснення вказаного свідка, склали протокол про те, що нібито він винен у ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогоу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали ідентичні покази. Але при цьому, перевірка доводів водіїв не проведена та не спростовано їх доводи, не в повному обсязі досліджені та встановлені фактичні обставини по справі і не дана об'єктивна оцінка.

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали слід повернути на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-провести додатковий допит водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-надати суду докази, які спростовують доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2., оскільки матеріали побудовано лише на показах водія ОСОБА_3, який стверджує, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора, при цьому водій ОСОБА_2, який перебував на вказаному перехресті, стверджує, що сигнал світлофора був забороняючий, як для руху його автомобіля, так і для руху водієві ОСОБА_3, їх автомобілі стояли навпроти один одного, а саме водій ОСОБА_2 стояв на перехресті з проспекту Миру в сторону вул. Ватутіна, а водій ОСОБА_3 на цьому ж перехресті з вул. Ватутіна;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-1280/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Житомирбуд» в м. Житомирі,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПРАТ «Житомирбуд» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 79, допустила порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, в результаті чого підприємством завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування за ІІ-ІV кв. 2011 р на суму 797962 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 60491 грн. за ІІ-ІV квартал 2011 р., чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п.159.1.1, 159.1.3, п. 159.1 ст. 159 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко