Справа № 1304/1347/2012 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я..
Провадження № 33/1390/178/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, за участю прокурора ІІітка А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.352 МК України.-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 9146 грн. Конфісковано в дохід держави сигарети марки « Jin Linq» - 490 пачок, «ЕВ» - 330 пачок. «NZ» - 480 пачок, загальною вартістю 9146 грн. згідно протоколу про порушення митних правил № 0121/20910/12 від 24.01.2012 року Конфісковано в дохід держави автомобіль марки «ОРEL МОVАNО», р.н.WSC86XX, 1999 року випуску; дизель, кузов № VN1J9АЕD521178395, затриманий, згідно протоколу про порушення митних правил № 0121/20910/12 від 24.01.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат за зберігання товару та транспортного засобу, яка складає 349 грн. 06 коп.

Згідно постанови ОСОБА_2 23.01.2012 року о 23 год. 35 хв., перетинаючи митний кордон України в ОСОБА_4 через МП «Рава-Руська» Львівської митниці смугон митного контролю «червоний коридор» мікроавтобусом марки «ОРЕГ МОVАNО», р.н. WSC86XX вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме І намагався вивезти з України 490 пачок сигарет марки «Jin Linq». 330 пачок сигарет марки «EB» 480 пачок сигарет марки «NZ» на загальну суму 9146 грн.. які були приховані у багажном відсіку автомобіля під килимовим покриттям та виявлені при проведенні митного контролю транспортного засобу з використанням комплекту гайкових ключів і викрутки, шляхом демонтажу пасажирських сидінь в боксі поглибленого огляду автомобілів.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3. подавапеляцію, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині призначення стягнення та конфіскації автомобіля і вилучених товарів в дохід держави, а саме звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Також просить звільнити ОСОБА_2 від витрат за зберігання товару і транспортного засобу. Вважає, що судом при винесенні постанови не в повній мірі враховано дані про особу правопорушника, а саме те, що правопорушення ним вчинено вперше, він розкаявся у вчиненому, конструктивних змін до автомобіля не вносив, проживає разом з сімєю, має на утриманні непрацюючу дружину імалолітню дитину, яка страждає рядом захворювань, а тому автомобіль є необхідним для доставок дитини до лікувального закладу. До скоєння даного правопорушення на його утриманізнаходилась також важко хвора мати, яка потребувала постійного догляду та піклування, одна 28.01.2012 року померла, тобто правопорушення скоїв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та його захисника в підтримці поданої апеляції, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, то апеляція захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Розглянувши дану справу, суд прийшов до правильного та обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, що стверджується матеріалами справи, та в апеляції не оспорюється.

Разом з тим. вирішуючи адміністративну справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, зокрема кількість предмету контрабанди, те, що ОСОБА_2 є беробітним, одружений, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину, яка страждає рядом захворювань, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, матеріальний стан сім'ї правопорушника, правопорушення скоїв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки до вчинення даного правопорушення на його утриманні, крім дружини та хворої дитини, знаходилась також важко хвора мати, яка потребувала постійного догляду та піклування, однак 28.01.2012 року померла, співвідношення вартості товару та транспортного засобу, жодних конструктивних змін в конструкцію транспортного засобу не вносилось.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне провадження в цій справі підлягає закриттю у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушенні на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України, змінити.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння даного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, та скасувати накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Повернути ОСОБА_2 конфіскований товар - сигарети марки «Ji Linq»- 490 пачок, «ЕВ» - 330 пачок, «NZ» - 480 пачок, загальною вартістю 9146 грн. вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0121/20910/12 від 24.01.2012 року.

Повернути ОСОБА_2 конфіскований автомобіль марки «OPEL MOVANO» р.н WSC86ХХ. 1999 року випуску, дизель, кузов № НОМЕР_1, який затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 0121/20910/12 від 24.01.2012 року та свідоцтвопро реєстрацію цього транспортного засобу серії DR/BAN № 1241635.

В решті постанову щодо стягнення витрат на користь Львівської митниці залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Михалюк