overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, м.Бричани, вул.Незалежності, 22/8 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року о 08 год. 50 хв. на пункті пропуску «Вашківці-Гременкуець» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка рухалась пішим ходом з ОСОБА_1 до України у боковому кармані сумки з особистими речами було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Феназепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Феназепам» - 0,01 гр., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Феназепам» з діючою речовиною «Феназепам» - 0,01 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Діазепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Феназепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Феназепам» - 0,01 гр., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,

Встановив:

ОСОБА_1 16.09.2011 року по вул. Руській м. Чернівці м. Чернівці вчинив конфлікт з тестем в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 16.09.2011 року ,а справа надійшла до суду 13.01.2012 року і відповідно ст. 38 КпАП України строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився вважаю , що провадження в справі має бути бути закрите.

Керуючись ст. 38 ч. 2 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-52/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,04.01.1984 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

Встановив:

ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 17.10.2011 року в період часу з 17.00 год по 19.00 год не з»явився на реєстрацію в Першотравневий РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан .

Керуючись ст. 187ч.2 Кп АП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, м.Ботошани, вул.Кара Націонала, 94/2, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року о 17 год. 25 хв. на пункт пропуску «Порубне» Чернівецької обласної митниці вїхав автомобіль марки «Мерседес» д.н. BT 08 CLA під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з нею в даному автомобілі слідували її діти.

При митному контролі громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї товару, а саме: печиво 3 коробки; цукор 1 мішок, борошно 1 мішок та 4 коробки цукерок, який предявила до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянки та товару, було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок цигарок марки, які знаходились всередині трьох коробок з цукерками. Дані коробки знаходилися на оглядовому столі та були предявлені до митного контролю як коробки з цукерками. Доступ та виїмка сигарет стала можливою після розпакування коробок та виймання цигарок.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення 140 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 20 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 140 пачок цигарок марки «Classic», загальною вартістю 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.12.2011 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи на третьому поверсі гуртожитку будівельного ліцею, що по вул.Руданського, 49 в м.Чернівці курив тютюнові вироби сигарети в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан та його вік: неповнолітній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Бухарест, вул.Глігінелор, 10, сектор 55 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2012 року о 13 год. 00 хв. на пункті пропуску «Вадул-Сірет» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував потягом №59 сполученням «Москва-Софія» в вагоні №11 купе №7 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Lexotan» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Бромзепам» - 60 мг., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Lexotan» з діючою речовиною «Бромзепам» - 60 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Lexotan» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Бромзепам» - 60 мг., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мірча-Габріела, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сучавського повіту, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року о 17 год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Нісан» д.н. SV 09 JКК під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Разом з ним в даному автомобілі слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені із загального коридору на смугу червоний коридор для проведення спільного прикордонно-митного огляду.

При митному контролі громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мірча-Габріел заявив про наявність у нього товару, а саме: 1 мішка борошна та 160 пачок цигарок, які предявив до митного контролю. Дані цигарки він придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 Мірча-Габріел своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 Мірча-Габріел у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Мірча-Габріела у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Мірча-Габріела адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна у розмірі 02 грн. 53 коп., суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 Мірча-Габріела на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 339 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Мірча-Габріела визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, а саме: 150 пачок цигарок марки «Jin ling», вартістю 1200 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Мірча-Габріела на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна у розмірі 02 грн. 53 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-3406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2012 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці по вул.Руській, 245-А м.Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої у невстановленому місці, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст.178 КпАП України, особа притягається до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею дій, передбачених ч.1 цієї статті та якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадському місці у пяному вигляді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КпАП України у звязку з чим вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.0201 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 353 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року до митниці надійшли матеріали з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області по факту виявлення та затримання у громадянина України ОСОБА_1 моторолера іноземного виробництва «Yamaha», 2005 року випуску, рама № VG5DM77 та двигун № М306Е013895 без належної державної реєстрації.

Перевіркою встановлено, що фактів підтверджуючих законність ввезення те перебування на території України вказаного транспортного засобу не зафіксовано (листи-відповіді Держмитслужби від 15.12.2011 року № 20/4-11/09108-ЕП та від 20.12.2011 року №18/15.6-17-8127-ЕП).

ОСОБА_1 заявив, що вказаний транспортний засіб без належних документів він у листопаді 2011 року придбав у незнайомої йому особи для особистого користування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії по придбанню, зберіганню та використанню вказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України з порушенням митного законодавства, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не встиг поставити моторолер на облік, хоча мав намір це зробити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 2379 грн. 35 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На пiдставi ст. 353 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації моторолера іноземного виробництва «Yamaha», 2005 року випуску, рама № VG5DM77 та двигун № М306Е013895, загальною вартістю 21000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 2379 грн. 35 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 120752 від 07 червня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1974 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.. Червоногвардійська, 36

не працює:

за ч.2 ст.106-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_1 на території по вул. Червоногвардійська, 36 в м. Марганець, не здійснив знищення дикорослих конопель, чим не прийняв заходи до знищення дикорослих конопель, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 222 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути за підвідомчістю в Марганецький МВ УМВС.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 120769 від 25 травня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Північний, кв-л, 13/7

працює: ПАТ МГЗК

за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року 12-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Київській, 172 в м. Марганець, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, порушив Закон України від 21.01.2010 р. № 1824, про що був складений протокол працівниками Марганецького МВ УМВС за ч.3 ст.178 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. ч.3 ст. 178, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко