overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.02.2012 Справа №1403/389/12
3/1403/131/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф, розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Севду Заман кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ОСОБА_2, азербайджанку, гр.ОСОБА_2, одружену, на утриманні 3 н/л дітей, не працюючу, жительку с.Калабатине Березанського району Миколаївської області, вул..Садова,12, постановою судді Березанського районного суду від 22.09.2011 року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП , справу закрито на підставі ст..38 КУпАП,
за ч.1 ст.203 КУпАП ,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 27.02.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.12.2006 року по недійсному паспорту , чим порушила п.3 постанови КМУ від 29.12.1995 року №10 ,74 «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну і транзитного проїзду через її територію».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що на Україні вона проживає протягом пяти років. В грудні 2011 року закінчилася її реєстрація, але через відсутність коштів вона не змогла її продовжити.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 27.02.2012р., особистими поясненнями, доданими до протоколу (а.с.3), ксерокопією паспорту (а.с.3) .
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є наявність на утриманні 3 н/л дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
20.08.12 1403/791/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000170/1214 від 21.05.2012 р. вбачається, що 21.05.2012 року об 11.20 год. в с.Коблеве, на 56 км. автодороги Одеса-Новоазовськ співробітниками ДАІ був затриманий автомобіль «НИВА», д/з 203-60 ОК, під управлінням ОСОБА_1, в автомобілі якого знаходилася свіжа риба: бичок 200 кг; піленгас 60 кг. на рибу документи відсутні. Риба куплена ОСОБА_1 без відповідних документів на право її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.7 ч.2 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000170/1214 від 21.05.2012 р., описом об"єктів, вилучених у порушника, від 21.05.2012 р. та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 12.12.2011р. (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Застосування конфіскації обєктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 221081100, УДК в Миколаївській області, код банку 23627055, МФО 826013, без конфіскації.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001302/2005 від 31.08.2012 р. вбачається, що 31.08.2012 року о 18.25 год. ОСОБА_1 в районі в с.Василівка у Березанському лимані використав промислове знаряддя лову сітку месинову розміром: вічко 40 мм., висота 1,5 м., довжина 20 м. не маючи дозволу на промисел. Риби не упіймав. Затриманий при постановці сітки в брід. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ловив рибу для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 001302/2005 від 31.08.2012 р., приймальним актом (а.с.4), описом-оцінкою від 31.08.2012 р. (а.с.3).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, навність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, що його діями не завдано шкоди рибним запасам України, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №1403/757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 №202833 від 01.05.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2012 року о 22.00 год. ОСОБА_2 на 56 км автодороги Одеса-Новоазовськкерував транспортним засобом Опель кадет караван, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся. Суду пояснив, що 01.05.2012 року вдень з нагоди свята випив з друзями 2 пляшки напою Рево, а коли повертався додому біля будинку його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 202833 від 01.05.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику та майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
20.08.12 1403/1265/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, майора Управління МВС по боротьбі з економічною злочинністю,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії АО1 № 801783 від 18.08.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2012 року о 21.30 год. громадянин ОСОБА_1 в зоні відпочинку «Коблеве» Березанського району Миколаївської області, керував автомобілем «Мазда 626» державний номерний знак СМО449 в стані алкогольного спяніння згідно приладу «Драгер» № 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він приїхав на відпочинок в Коблеве. Перед цим він випив 150 гр. коньяку, після чого став переганяти свій автомобіль в інше місце і до нього під»їхали працівники ДАІ і склали на нього адімнпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АО1 № 801783 від 18.08.2012 р. про адміністративне правопорушення, даними тестування (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
12.03.2012 1403/405/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 476667 від 15.02.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2012 року о 05.00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Одеса по вул..Миколаївська дорога № 205 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 000314. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він переганяв машину з одного місця в друге. Перед цим він вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 476667 від 15.02.2012 р. про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 000314 (а.с.5).

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено .

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №1403/515/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гр..України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 14.03.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2012 року о 04.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 02.04.2012р.

10.04.2012р. судом направлена по місцю проживання правопорушника судова повістка про явку в судове засідання на 20.04.2012 р.

Повістка суду повернута без вручення, так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Оскільки протокол серії МИ № НОМЕР_1 від 14.03.2012 р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.04.12 1403/542/2012
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 218536 від 25.03.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2012 року о 13.40 год. громадянин ОСОБА_1 на 3 км. а/д Т-15-14 під»їзд до Березанки керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, сухість ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він погано себе почував і прийняв ліки. По дорозі біля смт.Березанка його зупинили працівники ДАІ і склали на нього адмінпротокол. Від проходження медичного огляду він відмовився, так як поспішав по справам. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 218536 від 25.03.2012 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя