overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/8109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП СПД, зареєстрованого Святошинською РДА, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2012 року о 14.40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, під час перестроювання з крайньої смуги в другу смугу руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 333711 від 22 листопада 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1 згідно який вона 22 листопада 2012 року о 14.40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, рухалася в першій смузі, виконуючи маневр, здійснила зіткнення з автомобілем «Рено»; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, згідно яких він 22 листопада 2012 року о 14.40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «Міцубіші».

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/8101/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ішхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по вул. Леніна, с. Блистовиця, Бородянського району, керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Ішхана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/8093/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2012 року, приблизно о 03 годині 29 хвилин, по просп. Григоренка в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/8014/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Головою Правління ПрАТ «Індустріальна», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Українки, 36-В, кв. 34,

за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою Головою Правління ПрАТ «Індустріальна», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4664 гривень 00 копійок, чим порушила п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про податок на прибуток підприємств»№ 283/97-ВР від 22 травня 1997 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 636664 від 27 вересня 2012 року; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2012 року; актом фактичної перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 27 вересня 2012 року № 296/22-50/32920354 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Індустріальна»(код ЕДРПОУ 32920354) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року; наказом № 1 від 19 липня 2004 року; наказом № 57-к від 30 листопада 2007 року; довідкою про заробітню плату (дохід) за 2012 рік № 36 від 03 жовтня 2012 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Самадіана Джавада, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Самадіан Джавад 09 листопада 2012 року о 04.59 годин, по вул. Хрещатик в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту «Драгер»№ 460, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

В судове засідання Самадіан Джавад не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від Самадіана Джавада не надходило.

Вина Самадіана Джавада підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 344397 від 09 листопада 2012 року; письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких Самадіан Джавад 09 листопада 2012 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2012 року; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 листопада 2012 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на Самадіана Джавада, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до Самадіана Джавада, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати Самадіана Джавада адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7312/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ДЗ УСДРЗМ , ідент.код НОМЕР_1 за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2012 року в 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по бул.Кольцова 17 в м.Києві в залежності від швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , стан проїзної частини , не дотримався безпечної дистанції до попереду зупинившого автомобіля НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті сталось зіткнення з даним автомобілем , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок грн.) в доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
пр. № 3/2608/7034/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «КП-ОТІ», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, на просп. Перемоги, 67 - вул. Щербакова в м. Києві керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не пропустив автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/2608/7564/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зулфугара Махмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Палладіна, 13, кв. 337, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що, 06.11.2012 року о 11 годин 30 хвилин, по вул. Чорнобильскій, 16/80, в м. Києві, виявлено громадянина ОСОБА_1, який проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування на території України іноземців.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, 203 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Зулфугара Махмудовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30-ти (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/2608/7338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працює , ідент.код 6 за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2012 року в 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..С.Сосніних в м.Києві в залежності від швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , стан проїзної частини , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 в результаті сталось зіткнення з даним стоячим автомобілем , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок грн.) в доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
Святошинський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/17847/12

пр. № 3/2608/7533/12

02 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року о 18 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр.. ОСОБА_2, що являється адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав і його винна у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві дільничного інспектора Корженецького В.В.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, можливим визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.Ключник
пр. № 3/2608/8017/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 старшим лейтенантом міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0083187 ОСОБА_1, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особи його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко