overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.05.2012 Справа №: 2037/1059/12
Справа №2037/1059/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Вінницькій області, громадянина України, працюючого МПП Агротехсервіс - таркторист, інд. код невідомий, що мешкає с.В.Зорянське Шевченківського району Харківської області, вул.Польова, 3, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 10 травня 2012 року об 11,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-150, державний номер НОМЕР_1, в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя та продуття алкотестера відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321603 від 10 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, підписами понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
16.05.2012 Справа №: 2037/1053/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2037/1053/12

16 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Харківській оболасті, гормадянка України, працює Шевченківський КП Проміс Харківської області - головним бухгалтером, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 8 травня 2012 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області Шевченківського КП Проміс, яке знаходиться с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерська, 84, були виявлені порушення, які допустив головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платіжного зобовязання по орендній платі за землю в сумі 3027,14 грн. при терміні сплати 02.03.2012 року, сплачено 29.03.2012 року, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171137 від 8 травня 2012 року, актом камеральної превірки №1/15-30378396 (000451) від 8 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
23.05.2012 Справа №: 2037/1064/12
Справа №2037/1064/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.40 років Перемоги, 39, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 9 травня 2012 року в 20,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Бурлуцька, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №349468 від 9 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1, підписами понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.05.2012 Справа №: 2037/1050/12
справа №2037/1050/12, 3/2037/166/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, Шевченківський ПАЛ студент 1-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 травня 2012 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Мічуріна, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.05.2012р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928140 від 07.05.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КупроАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За обставинами справи, з урахуванням ст.33-35 КпАП України та особи порушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнеолітнім, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.13, 33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/968/12
Справа №2037/968/12; №3/2037/148/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, студент 2-го курсу ХЄМТТБ, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Перемоги, 10 кв.2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 15 квітня 2012 року приблизно о 02,00 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FАDЛ, по вул.Шевченка с.м.т.Шевченкове Харківської області, не зареєстрованим у встановленому порядку, без номерного знака, чим порушив п.2.9 в, 30.1, 30.2 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст. 121 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУ проАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321632 від 15.04.2012 р., особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 121 ч.6, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/999/12
справа №2037/999/2012; №3/2037/156/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василівка Купянського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Бубліченка, 6 кв.2, зареєстрованого:ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 квітня 2012 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання с.АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою кидався в бійку, на її зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927397 від 23.04.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.04.2012 року, висновком медичного огляду на стан спяніння №104 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 23.04.2012 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
16.05.2012 Справа №: 2037/1049/12
Справа №2037/1049/12, 3/2037/165/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, мешкаючого: с.м..т.Шевченкове Харківської області, вул.Кірова, 11, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 2 травня 2012 року о 07,50 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл Дніпро МТ - 9, державний номер 93-25 ХКА, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Гордєєва, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321654 від 2 травня 2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550, 00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/966/12
Справа №2037/966/12; №3/2037/146/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, студент 2-го курсу ХЄМТТБ, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Перемоги, 10 кв.2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 15 квітня 2012 року приблизно о 02,00 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FАDЛ, по вул.Шевченка с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУ проАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321633 від 15.04.2012 р., висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №92 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 15.04.2012 року, особистим поясненням порушника.

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 130 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.04.2012 Справа №: 2037/967/12
Справа №2037/967/12; №3/2037/147/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, студент 2-го курсу ХЄМТТБ, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Перемоги, 10 кв.2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 15 квітня 2012 року приблизно о 02,00 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом FАDЛ, по вул.Шевченка с.м.т.Шевченкове Харківської області, не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУ проАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №321631 від 15.04.2012 р., особистим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ