overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/1982/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого дояром в КСП с.Заболотове, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2012 року о 21 год. 20 хв. по вул.Роменця м.Кролевець керував мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2012 року він дав свій мопед брату, який проживає в м.Кролевець. 10.11.2012р. ввечері знайомий йому запропонував поїхати автомобілем в м.Кролевець, щоб забрати мопед. Він погодився, однак не придав значення тому, що по обіді випив 50 грамів горілки і йому назад потрібно буде їхати за кермом мопеда. По дорозі додому він був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медосвідування він відмовився, враховуючи факт вживання горілки цього дня. ОСОБА_1 просить врахувати, що його дохід незначний, в межах 800 грн., він проживає з дружиною і матірю інвалідом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №470795 від 10 листопада 2012 року (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він проживає з матірю, яка є інвалідом, беручи до уваги, що згідно довідки Глухівського ВРЕР ДАІ, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось (а.с.6), суд вважає доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягненням у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1963/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого монтером ПЧ-6 Хутір-Михайлівської дистанції колії, НОМЕР_1, виданий 26.11.1997р.Кролевецьким РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року близько 18-ї години, перебуваючи в пяному стані, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №215875 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згаден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 08.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1854/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 знаходився на вулиці с. Алтинівка Кролевецького району в пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. На законну вимогу працівника міліції пройти для складання протоколу за ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору: категорично відмовився будь-куди піти, упирався, хапав за форменний одяг працівника міліції.

Вказані обставини не заперечував ОСОБА_1 при розгляді справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом СУ 216061 від 24.10.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2012 р. (а.с. 3);

- протоколом СУ №216062 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 6).

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 23.10.2012 р. вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

При визначенні адмінстягнення враховується, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, не працює, тому до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Кролевецький райсуд в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1940/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, НОМЕР_1, виданий 17.11.1997р. С.Будським РВ УМВС, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адмінстягненню у виді 50 годин громадських робіт, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року о 16-й годині, знаходячись в нетверезому стані в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензуною лайкою на адресу співмешканки в присутності неповнолітніх дітей, намагався вдарити співмешканку, вигнав з дому, чим міг заподіяти шкоди психічному та фізичному здоровю членів родини.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання повістки, підписана ним 21.11.2012р., однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216054 від 07 листопада 2012 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненням правопорушення згоден;

- постановою ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2012 Справа №: 3-119/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 16.07.1984 р. н.; прож.. - м.Кагарлик, вул. Довженка,38; непрацюючий.

за ст . 185 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року близько 21 год. 55 хв. у м.Кагарлик по вул.Шевченка, було виявлено гр.. ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників міліції проїхати до районного відділу міліції, чинив опір працівникам міліції, виражався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 185 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КХ № 0377224 від 03.03.2012 р.

- рапортами від 03.03.2011 р.

- поясненням ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- копією посвідчення водія

- копією чорнобильського посвідчення

- протоколом медичного огляду

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адмінстягненню у 10 (десяти) діб адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.03.2012 Справа №: 3-125/12
П О С Т А Н О В А

06.03.2012 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2012 року близько 19 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Свердлова, керуючи автомобілем УАЗ 3909 д/н АІ 0210АС, рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху , що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс ML 270 CDI д/н MDV 7777, який стояв позаду нього, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ1 244900 від 27.02.2012 р.

схемою ДТП

- протоколами огляду транспорту

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- рапортом від 27.02.2012 р.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2012 Справа №: 3-132/12
П О С Т А Н О В А

26.03.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2011 року близько 00 год. 25 хв. в м.Кагарлик по вул.Кошового, керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 406500 від 25.02.2012 р.

- поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2012 Справа №: 3-144/12
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.197- року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2012 року близько 03 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Комунарській,24/8, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, виганяв з квартири, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0377260 від 14.03.2012року

- рапортом від 09.03.2012 р.

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_4

- формою №1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 1 (однієї) доби адмінарешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2012 Справа №: 3-118/12
П О С Т А Н О В А

01.03.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2012 року близько 24 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0377256 від 01.03.2012року

- заявою ОСОБА_2 від 23.02.2012 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- ксерокопією паспорта

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.04.2012 Справа №: 3-122/12
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 рокум. Кагарлик

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, проживаючою с.Гоголів вул.. Київська,62 Броварського району Київської області.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.12.2011 року ТОВ Планетав с. Слобода по вул. Лісова,20 де ОСОБА_2 працює директором, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року на суму 74200,99 грн. , чим було порушено п.п. 5,3,9 п. 5,3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємствзі змінами та доповненнями .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом КР № 038230 від 02.03.2012 р.

- висновком від 19.12.2011р.

- копією паспорта

- копія довідки

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.03.2012 Справа №: 3-135/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2012 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року близько 22 год. 35 хв. в м. Кагарлик по вул. Маяковського в кафе-барі Аллюр гр.. ОСОБА_1 відмовлявся виходити з кафе-бару, стукав у вікна та двері, висловлювалась нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2, чим принижував її честь і гідність, порушивши громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КХ № 0377306 від 07.03.2012 року

рапортом від 24.02.2012 р.

поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

поясненнями ОСОБА_2

поясненнями порушника

копією паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.04.2012 Справа №: 3-192/12
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 05.04.1990 р. н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючого.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 28.09.2011 року, повторно протягом року, оскільки 02.04.2012 року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 05.04.2012 р. під час перевірки був відсутній за місцем проживання , чим порушив п. 1 постанови Кагарлицького районного суду від 28.09.2011 року покладених на нього обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КХ № 0377293 від 06.04.2012 р.

- копією постанови Кагарлицького районного суду від 28.09.2011 року

- характеристика на порушника

- копія постанов від 14.12.2011 р., 22.02.2012 р., 02.04.2012 р.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.03.2012 Справа №: 3-164/12
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 12.03.2012 року за ст.173 КУпАП, повторно протягом року, а саме 09.02.2012 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Комунарській був виявлений гр.. ОСОБА_1 , який в адресу гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КХ № 0377395 від 22.03.2012 року

заявою ОСОБА_2

поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

поясненнями порушника

копією постанови від 12.03.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4