overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/2616/12

№ 1522/5749/12

02 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ТОВ «Айсблік», що знаходиться по вул. Пастера, № 29 у м. Одесі, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року у ході проведення перевірки ТОВ «Айсблік», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку сплати 17.02.2012 року.

Директором ТОВ «Айсблік»були порушені вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, директора ТОВ «Айсблік»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, директора ТОВ «Айсблік»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/3296/12
№ 1522/7746/12
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина, чим порушила правила перебування іноземців на території України, у звязку з чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, а власне невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземців на своїй жилплощі.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, у звязку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3263/12

№ 1522/7673/12

06 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень без конфіскації сільськогосподарської продукції.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3389/12

№ 1522/8059/12

09 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2012 року приблизно о 01-00 годині за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_3, чим спричинила йому моральну шкоду.

ОСОБА_2 в суд не зявилася.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 3/1522/2631/12
№ 1522/5776/2012
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 466861 про те, що 28.01.2012 року, приблизно о 12-40 год. по вул. Краснова від пл. Толбухіна в напрямку пл. Середньофонтанська в м. Одесі рухався автомобіль «Хюндай Акцент», д/з ВН 9256 СК, під керуванням водія ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя з Адміральським пр-том на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітцубіши Галант», д/з 547-50 КН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Адміральському пр-ту в напрямку вул. Краснова. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди сталося порушення вимог п. 8.7.3 ПДР водієм ОСОБА_1, яке виразилось у тому, що він виїхав на регульоване світлофорним обєктом перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що й обумовило наслідки, які наступили.

ОСОБА_1 в суд зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/2531/12

№ 1522/5480/2012

02 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Приморського РВУ, вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку та на зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 185 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа №1522/8941/11
Провадження №3/1522/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 203 ч.1 КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0130283 від 21.10.2011 року, встановлено порушення вимог перебування іноземних громадян на території України, що виразилось в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.01.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 203 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №1522/8959/11
Провадження №3/1522/311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ «Лукошко -ВП», на посаді директора,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №7323/15-1 від 17.10.2011 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.01.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 3/1522/2644/12
№ 1522/5809/12
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина, чим порушив правила перебування іноземців на території України, у звязку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, а власне невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземців на своїй жилплощі.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, у звязку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3292/12

№ 1522/7729/12

02 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2012 року ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме здійснював торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації предметів отриманих внаслідок скоєння даного адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3397/12

№ 1522/8067/12

09 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ПРАТ «ПЛГЗ», що знаходиться по вул. Старосінна, № 1 у м. Одесі, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року у ході проведення перевірки ПРАТ «ПЛГЗ», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012 року.

Директором ПРАТ «ПЛГЗ»були порушені вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, директора ПРАТ «ПЛГЗ»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, директора ПРАТ «ПЛГЗ»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3323/12

№ 1522/7869/12

09 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури, що знаходиться по вул. Дідрихсона, № 4 у м. Одесі, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року у ході проведення перевірки Одеської державної академії будівництва та архітектури, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 4 квартал 2011 року по строку сплати 19.02.2012 року.

Бухгалтером Одеської державної академії будівництва та архітектури були порушені вимоги ст. ст. 57, 250 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3242/12

№ 1522/7620/12

06 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, бухгалтера МП ТОВ «Танго», що знаходиться по Фонтанській дорозі, № 37-39 у м. Одесі, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року у ході проведення перевірки МП ТОВ «Танго», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по платі за землю за грудень 2011 року.

Бухгалтером МП ТОВ «Танго»були порушені вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, бухгалтера МП ТОВ «Танго»винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, бухгалтера МП ТОВ «Танго»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/2330/12
№ 1522/4727/2012
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, вул. Главкова, № 299а,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року приблизно о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_1, по пл. 10 Квітня, № 1 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду нього автомобіль «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, від чого автомобіль «Тойота»відкинуло на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3518/12

№ 1522/8378/12

13 квітня 2012 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ПП «Е.С.Е.», що знаходиться АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року у ході проведення перевірки ПП «Е.С.Е.», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання ПДВ за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012 року.

Директором ПП «Е.С.Е.»були порушені вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, директора ПП «Е.С.Е.»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, директора ПП «Е.С.Е.»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/3410/12

№ 1522/8090/12

09 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року у ході проведення перевірки ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2009 по 30.09.2011, чим порушено ст. ст. 5, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 138, 139 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕКСПРЕС-МЕД»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус