overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3506/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого офіціантом в ресторані «Царське село», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2012 року об 11 годині 53 хвилин в м. Києві на бул. Д. Народів біля вул. Мічуріна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «КБС-КОХАН БРЕНД СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведені позапланової перевірки додержання законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування в ТОВ «КБС-КОХАН БРЕНД СЕРВІС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4 літ. А встановлено, що учасник ТОВ «КБС-КОХАН БРЕНД СЕРВІС», на якого покладено обовязки з управління Товариством без призначення на посаду директора та надано повноваження з ведення господарської діяльності, управлінської діяльності та фінансового контролю та обліку ОСОБА_1 допустив порушення норм трудового законодавства, чим порушено п. 7.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 Кодексу Законів про працю України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року № 26-06-12/87, Актом перевірки № 26-06-12/171 від 21.085.2012 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3573/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. В. Васильківська, 128, керуючи автомобілем марки « Хонда », державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки « Мітсубісі », державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №082961 від 19.06.2012 року, схемою місця ДТП від 19.06.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на виїзді з вул. Старонаводницька на бул. Дружби народів, е/о № 1, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак D003049, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №082743 від 21.06.2012 року, схемою місця ДТП від 21.06.2012 р. та поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-3597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2012 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes S-500» державний номерний знак АА0003HH, по вул. Федорова в м. Києві, перед початком руху та руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, та заподіяно шкоду обом автомобілям, чим було порушено п. п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з моменту вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опретестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 3-4047/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1992р. народження, уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7.07.2012 р. о 04-00 год. рухалась по вул. Горького в м. Києві, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.зн.АА0043СК, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного експертизи, в встановленому законом порядку, в присутності понятих відмовилась, чим порушила вимоги п.п. 2.5 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину визнала, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №679224 від 7.07.2012 р., довідкою про відсутність вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями понятих, розписками, рапортом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-4066/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року по вул. Кіквідзе, 1/2 в м. Києві під час перевірки законності перебування на території України іноземців, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив порядок зміни місця проживання для іноземців оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року № 0090789.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 3-3704/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ПрАТ «Інститут краси», охоронець

за ст. 130ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року о 08.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено, д. н. 538-19 КН по бульв. Шевченка, 14 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

З пояснень вбачається фактичне вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 та те, що від проходження медичного огляду він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і це є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1964 р. н. за ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Литвинвоа І. В.
Справа № 3-3211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор НВ ТОВ «Агро-інтер», фактична адреса: м. Київ, вул. Первомайського, 11, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 116-а, кв. 28, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 при перевірці ДПІ у Печерському районі м. Києва ДП НВ ТОВ «Агро-інтер» встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб по строку сплати 20.02.2012. Діями директора НВ ТОВ «Агро-інтер» порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутність.

Вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 07.06.2012 та актом перевірки від 23.05.2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак