overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2604/1204/2012
Провадження № 3/2604/401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студент ІІ курсу Коледж радіомеханічний, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2012 року о 04:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно батька та матері, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/2604/3337/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2012 року о 07:25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н А0064МІ в м. Києві по пр. Броварському, міст через річку Десенка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/3773/2012
Провадження № 3/2604/1064/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ОСОБА_2 Морепродуктів, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2012 року о 11:35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Березняківська, 20 не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 2604/4919/2012
Провадження № 3/2604/1442/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Комбінат «Прогрес»водієм, проживаючого: м. Київ, Харківське шосе, 146, кв. 328, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2012 року о 19:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському (станція метро «Гідропарк», електроопора № 9) не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, п. 2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/2362/2012
Провадження № 3/2604/723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.12.2011 року о 19:30 годині ОСОБА_1 по вул. Алма-Атинська, 2-б в м.Києві, здійснила крадіжку товару в магазині «Простор»на суму 22 грн. 49 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 2604/4805/2012
Провадження № 3/2604/1383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: інженером відділу кадрів ПАТ «Укрпластик», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-16 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2012 року о 14:20 годині на території ПАТ «Укрпластик», за адресою м. Київ, вул. М.Раскової, 1 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки з 12 по 26 серпня 2011року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/4918/2012
Провадження № 3/2604/1441/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2012 року о 19:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському (станція метро «Гідропарк», електроопора № 9) не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від завданого удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1, п. 12.1, п. 2.3 «б»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/4907/2012
Провадження № 3/2604/1430/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2012 року о 12:50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Микільсько-Слобідська Луначарського не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/5535/2012
Провадження № 3/2604/1578/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Галактон»водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.02.2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по дворовій території будинку по вул. Алма-Атинська, 41-б під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/5330/2012
Провадження № 3/2604/1536/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Укрліфтсервіс»водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року о 15:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Червоногвардійська, 34 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з б/н 5984, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/5531/2012
Провадження № 3/2604/1574/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Союз Авто» водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.02.2012 року о 11:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Багдан» д/н 07509КА в м. Києві по вул. Попудренка, 18 на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11, п. 2.1 додаток 1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/5655/2012
Провадження № 3/2604/1698/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ «Інкософ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.02.2012 року під час перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ТОВ «Інкософ» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 12566 грн., податок на прибуток на суму 7604, податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 945 грн., чим порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 «Про податок на додану вартість», п.п. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно акту № 311/23-522-33199745 від 03.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631, ст. 1634КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631, ст. 1634, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2604/1205/2012
"23" січня 2012 р.Справа № 2604/1205/2012
Провадження № 3/2604/402/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, Харківське шосе, 12, кв. 34 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2012 року о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно матері, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 2604/5606/2012
Провадження № 3/2604/1649/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: субєктом підприємницької діяльності, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2012 року о 11:10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. П.Тичини, 2 при виїзді на дорогу з житлової зони не надав переваги в русі водію автомобіля, який рухався по дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 2604/5627/2012
Провадження № 3/2604/1670/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.02.2012 року о 20:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н 37172КИ в м. Києві по вул. Будівельників не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»д/н 24221КТ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, п. 10.1, п. 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя