overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/2061/2012
Провадження № 3/1010/709/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського PB ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2012 року о 08 год. 15 хв., на автодорозі с.Рачки-с.Брідок, керував транспортним засобом - автомобілем марки „ ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому, обіцяв суду більше подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії AI 1 №479296 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує , що правопорушник керуючи транспортним засобом вчинив грубе правопорушення, однак розкаявся у вчиненому. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт , в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2069/2012
Провадження № 3/1010/715/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ПП «Горизонт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2012 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. Кашперівка Тетіївського району Київської області по вул. Київська керував транспортним засобом марки САЗ 3507, державний номерний знак 2381КХН, в кузові якого перевозив жом, який витікав на проїжджу частину дороги, чим забруднював її.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.9, 22 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, має постійне місце проживання, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ПП «Горизонт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1978/2012
Провадження № 3/1010/671/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Дорожнього нагляду, мешканку АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2012 року о 10 год. 40 хв., по вул. Кооперативній в смт. Володарка Київської області, керуючи автотранспортним засобом марки „ВАЗ'', державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.В.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та розкаялася. Ствердила обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому, визнала свою вину у повному обсязі. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. ст.124, 280,284 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційною суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1310/1600/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Золочів вул, Джерельна ,14/8, приватного підприємця ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2012 року біля 17 год. 30 хв. в м. Золочів по вул.Джерельній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в рузультаті чого тарнспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який характеризується позитивно вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/1575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Аніка -ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року, біля 10-15 год., в м.Львові на вул. Павлівська-Донецька, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи викладене, особу порушника, який характеризується позитивно, доглядає хвору бабусю, приходжу до висновку, що порушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 2500 ( дві тисячі п"ятсот) грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1310/2301/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.11.2012 р., біля 18 год. 00 хв. в себе вдома, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружина ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/2323/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром виробничого навчання Золочівського професійного ліцею,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2012 р. біля 20-00 год. в м. Львів по вул. Личаківській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в дощову погоду, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Каділак" д.р.н. ВС0082ВІ, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін. В наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді порушник винність свою визнав. Пояснив, що не побачив автомобіля, оскільки був сильний дощ і вечір.

Винність його підтверджується схемою місця події. поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1310/2378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, берробітного,

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.12.2012 р., біля 23 год. 00 хв. в себе вдома, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини Галини, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої, висновком щодо результатів мед огяду, та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 1732 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/2194/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши подання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює - , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернувся начальник Золочівського ВРЕР ДАІ у Львівській області, просить у зв'язку з неможливістю завершення виконання по постанові суду, та з урахуванням строків давності, вирішити питання пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2007 р. ОСОБА_1 визнано винним по ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що такі необхідно повернути до до оформлення з наступних підстав.

По-перше дане питання слід вирішувати не по ст. 304, 305, 317-321 КУпАП, а в порядку ст. 303 КУпАП, яка регулює давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

В матеріалах подання не має документів, що підтверджують, коли постанова суду була звернена до виконання, не зазначено переривів зазначеного строку.

В матеріалах подання не зазначено жодних перешкод, що унеможливлювали виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали подання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Золочівського ВРЕР ДАІ у Львівській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1310/2315/2012
ПОСТАНОВА

25.12.2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, якому у вину вмінено, що він 13 листопада 2012 року в м. Львові по пр. Чорновола, не зупинився на вимогу працівників ДАІ, та здійснював керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 викликався двічі, про те не з'явився.

Згідно телефонограми паспортного столу Золочівського РВ ГУМВСУ, то ОСОБА_1 на території Золочівського району Львівської області не зареєстрований.

Крім того, як по телефону повідомив голова сільської ради села ОСОБА_2, що ОСОБА_1 купив будинок, але у ньому ради не проживає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, так як місце проживання ОСОБА_3 не є встановленим і тому не можливо його повідомити про розгляд справ.

Отже матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 2203/2649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ТОВ Астарта-Київ, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив одне з встановлених постановою суду стосовно нього обмежень адміністративного нагляду, а саме, - 04.07.2012 року біля 19 год. 00 хв. в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області відвідав кафе-магазин Мрія, де розпивав алкогольне пиво Оболонь ємкістю 0,5 л., чим порушив п. 2 постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.02.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 402/1276/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014886 від 17.04.2012 року ОСОБА_1 12.04.2012 року близько 09-00 години в с. Нива Трудова, вул.. Леніна, біля будинку № 1, Апостолівського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скоїв насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 у вигляді образ, погроз та фізичного насильства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85( вісімдесят п»ять) гр..

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023240 від 09.04.2012 року, ОСОБА_1 09.04.2012 року о 16 год. 00 хв. на каналі Дніпро Кривий Ріг, в районі с. Пам»ять Ілліча, Апостолівського району, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби, забороненими знаряддями лову, сіткою. Скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні Криворізької МРД.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2