overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/26173/12

Провадження № 3/1522/8836/12

12.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю Вікотек, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена перевірка ТОВ Вікотек, керівником якого є ОСОБА_1, під час якої було виявлено порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахуваннях належної до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1й квартал 2012 року про що був складений протокол від 30.05.2012 року № 788 серії КН № 906510.

Правопорушник у судове засідання не викликався.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, однак термін встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

До того ж в матеріалах справи знаходяться дві постанови від 18.06.2012 року та від 27серпня 2012 року про направлення протоколу від 30.05.2012 року № 788 серії КН № 906510 з матеріалами адміністративної справи до належного оформлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю Вікотек- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/27553/12

Провадження № 2/1522/9219/12

29.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 0215003 від 14.11.2012 року ОСОБА_1 13.11.2012р. о 03 годин 00 хвилин, знаходячись в громадському місці по вул. Польській спуск у місті Одесі, вживав алкогольний напій пиво Львівськета знаходився у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/20291/12

Провадження № 3/1522/7034/12

09.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Червоний лобстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Дружний, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку даних ТОВ Червоний лобстерв результаті чого були виявлені порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати угодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень та квітень 2012 року згідно акту перевірки № 3766/15-04/30047226/14 від 27.06.2012 року. У звязку з цим 14.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким директор ТОВ Червоний лобстерОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Червоний лобстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Дружний, АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути Бляхарського ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Червоний лобстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Дружний, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/26576/12

Провадження № 3/1522/8996/12

16.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАЙТ ХЕНДЛІНГ ІНТЕРНЕШНЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.11.2012 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що протокол серії КН № 973829 від 02.11.2012 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі відсутній номер протоколу.

До того ж в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання правопорушником повідомлення ДПІ № 41181/10/15-1 від 08.10.2012 року.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/26576/12 (провадження по справі № 3/1522/8996/12) про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАЙТ ХЕНДЛІНГ ІНТЕРНЕШНЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/26519/12

Провадження № 3/1522/8986/12

15.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на Товаристві з обмеженою відповідальністю Атланта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи судддя приходить до висновку, що протокол № 1749 серії КН № 871498 від 19.10.2012 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі відомості про місце проживання правопорушника відсутні.

До того ж з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ Атланта, однак у протоколі зазначено що вона працює директором ТОВ Атланта.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/26519/12 (провадження по справі № 3/1522/8986/12) про притягнення ОСОБА_1, працюючої на Товаристві з обмеженою відповідальністю Атлантадо адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/28125/12

Провадження № 3/1522/9396/12

06.12.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000556 від 26.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 в місті Одесі по вул. Канатна порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме з 01.09.0212 року знаходиться без реєстрації.

ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася, в матеріалах справи міститься заява, по якій правопорушник просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, вина підтверджується протоколом, постановою.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 203, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягнути громадянку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/19338/12

Провадження № 3/1522/6723/12

31.10.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, працюючої директором ПП Анкор С, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.08.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена перевірка ПП Анкор С під час якої були виявлені порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, згідно акту перевірки № 4394/15-1 від 06.08.2012 року. У звязку з цим 06.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким директор ПП Анкор ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання, будучи сповіщеною належним чином, не зявилася.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка працює директором ПП Анкор С, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка працює директором ПП Анкор С, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження № 3/1522/7118/12
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Територіальної ДІП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що Територіальною ДІП у Одеській області була проведена перевірка СПД ОСОБА_1, про що був складений акт перевірки № 15-01-008/0555, на підставі якого 17.08.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що за період з 2010 року по теперішній час, виконуючи свої посадові обовязки ОСОБА_1 відносно найманих працівників порушив законодавство про працю, передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 41, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження № 3/1522/9008/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лінійного відділення на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 043776 від 23.10.2012 року ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин на залізничному вокзалі станції Одеса-Головна, знаходячись у громадському місці , палив сигарети.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою по справі про адміністративне правопорушення, поясненення.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Дело №3-1522/2522/2011г.

21 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 14.121.1985 года рождения, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 21.01.2012 в 13.30 час. управлял автомобилем НОМЕР_1 в г.Одессе по Привокзальной пл.., выполняя маневр движения задним ходом, не убедтлся в безопасности данного маневра в последствии чего допустил столкновение с позади припаркованным автомобилем НОМЕР_2.
ОСОБА_1 в суде вину свою признал.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, схемой ДТП.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
Дело №3-1522/2499/2011г.

23 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодекса Украины об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 23.01.2012. в 18.30 час. управлял автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Пионерской, при везде на нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог ул. М. Говорова, с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортным средствам которые двигались по главной дороги в последствии чего допустил столкновение с автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 в суде вину свою признал..
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, схемой ДТП.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию предусмотренного санкцией ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ:
22 февраля 2012 г. судья Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает директором ЧП «Кронид», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета, а именно несвоевременная подача платежного поручения, на перечисление согласованного налогового обязательства по уплате налога на землю за сентябрь 2011 год, согласно акта проверки № 8529/15-4, от 23.11.2011.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается, административным протоколом, материалами дела, актом проверки № 8529/15-4.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административному взысканию.
Руководствуясь ст. 163-2 ч 1 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.
СУДЬЯ: