Справа №1522/269/12/3/1522/898/12 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ОФ ПрАТ УФГ та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодекса України Про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення указано про те , що при перевірці ОФ ПрАТ УФГ було виявлено проведення розрахунків у сфері послуг без застосування реєстраторів розрахункових операцій згідно до акту перевірки від 5.12.2011 року.

Як указано в указаному акті перевірки , перевіркою було встановлено те, що протягом 2.12.2011 року операції купівлі- продажу валюти проводились без застосування РРО, а саме було куплено: 2485 доларів США, 685 доларів Евро, 25300 рублів, 100 евро, 300 доларів США, чим були порушені вимоги п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив розглянути справу без його присутності та припинити провадження по справі, надавши у підтвердження відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності три копії постанов Приморського районного суду м.Одеси від 6.02.2012 року, 20.01.2012 року, 17.01.2012 року та надав інші письмові пояснення по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст.9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 6.07.1995 року №265, визначені розрахункові операції, при здійсненні яких субєкти господарювання не зобовязані застосовувати РРО, зокрема, при виконанні усіх банківських операцій, крім операцій купівлі продажу іноземної валюти, при виконанні операцій купівлі продажу іноземної валюти у разі, якщо ці операції виконуються з оформленням розрахункових документів відповідно до нормативних актів НБУ України у касах уповноважених банків. Ст.4 закону №265 визначено обовязки уповноважених банків, що здійснюють операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

З огляду на ідентичність статусу ОФ ПрАТ УФГ за операціями з переказу коштів та обміну валют статусу уповноваженого банку, вимоги ст.4 указаного закону № 265 поширюються на ОФ ПрАТ УФГ як на фінансову установу, що не є банком та здійснює валютно обмінні операції не на підставі агентської угоди, а на підставі генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій.

При виконанні операцій з купівлі продажу іноземної валюти в операційних касах ПрАТ УФГ, згідно до вимог п.3 ст.9 Закону України вище указаного закону у звязку з тим, що статус касах ПрАТ УФГ за валютно обмінними операціями відповідає статусу

уповноваженого банку, як фінансової установи , що здійснюють діяльність з обміну валют на підставі генеральної ліцензії Національного банку України валютно обмінні операції в касах яких здійснюється в однаковому порядку, зазначеному в інструкції №502 А виконані в операційних касах ПрАТ УФГ операцій по переказу коштів РРО не застосовується, у звязку з належністю таких операцій до банківських.

Вимогами п.п.5.3, 5.5, 5.12 глави 5, п.п.6.2,6.3 глави 6 Інструкції №502 Про порядок організації та здійснення валютно обмінних операцій на території України встановлено, що в касах банків / фінансових/ установах, у якості підтвердження здійснення валютно обмінних операцій видаються квитанції форми №377-К без застосування РРО.

Указані висновки суду підтверджуються наданими ОСОБА_1 постановами судів по аналогічним справам , а саме постановами суду від 17.01.2012 року, 6.02.2012 року, 20.01.2012 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодекса України Про адміністративні правопорушення, що згідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 Кодекса України Про адміністративні правопорушення підлягає припиненню у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодекса України Про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодекса України Про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: