Справа № 1809/1343/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, реєстраційний облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МА №314212, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.07.1997 року,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/280 від 09.07.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення ним вимог законодавства про працю, що зафіксовано у акті перевірки від 09.07.2012 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) за станом з 1 липня 2012 року становила 1102 грн. Однак у трудових договорах, укладених з найманими працівниками, їх посадові оклади указані в розмірі від 391,00 грн. до 869,00 грн. на місяць, що є порушенням ст.21 КЗпП України; та п. 3 форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, згідно з яким форма трудового договору зобовязує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць, та своєчасно вносити зміни до трудових договорів у звязку зі зміною розміру заробітної плати.

Окрім того, при перевірці встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» , а саме порушення строків виплати заробітної плати. ФОП ОСОБА_1 Усім працівникам заробітна плата виплачувалась один раз на місяць однією виплатою.

Виявлено також порушення вимог ст. 96 КЗпП України щодо виплати працівникам:ОСОБА_2, яка за трудовим договором прийнята на посаду продавця, ОСОБА_3, яка прийнята бухгалтером, ОСОБА_4, який прийнятий менеджером. Заробітна плата при визначенні розміру оплати праці нараховувалась та виплачувалась з розрахунку законодавчо закріпленого розміру мінімальної заробітної плати як за виконання простої некваліфікованої роботи, тобто без врахування кваліфікації, професійно-ділових якостей та складності виконуваної роботи, про що свідчать розрахунково-платіжні відомості. Зокрема: в травні вересні 2011 року мінімальна заробітна плата складала 960 грн. і заробітна плата працівникам виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати тарифної ставки (посадового окладу); в січні березні 2012 року мінімальна заробітна плата складала 1073грн. і заробітна плата працівникам виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати 1073 грн.

В ході перевірки встановлено факт порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078. ФОП ОСОБА_1 не нарахована і не була виплачена (згідно з розрахунково-платіжними відомостями) індексація заробітної плати найманим працівникам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в серпні 2011 року в сумі 5,76 грн., кодному та у вересні 2011 в сумі 5,76. Працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виплачена індексація заробітної плати в серпні 2011 року в сумі 11,52 грн. та у вересні 2011 року -11,52 грн. кожному, на загальну суму 92,16 грн.

Перевіркою також виявлено порушення вимог ст. 53 КЗпП України, а саме: напередодні святкових неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочувалась на одну годину (такі порушення виявлені щодо ОСОБА_4: 07.03.2012р. - напередодні Міжнародного жіночого дня; 30.04.2012 напередодні Дня міжнародної солідарності трудящих та 08.05.2012- напередодні Дня перемоги).

ФОП ОСОБА_1 було також порушено вимоги ст.79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки». Було складено графіки відпусток працівників на 2011 та 2012 роки, однак не доведено письмового до їх відому.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1В указаних вище порушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/280 від 09.07.2012 року (а.с.2-3);

- актом перевірки №18-25-061/0487 від 09.0.2012 року (а.с.4-5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1В.(а.с.6).

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1В порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 21, 53, 79, 96, 115 КЗпП України, Порядок проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_9