overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/1685/2012
Провадження № 3/1010/567/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул ОСОБА_2 ,85 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2012 року о 22 год. 20 хв. , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 11.07.2012 року. Протягом року , 31.07.2012 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 5 ( пять ) діб адміністративного арешту . Строк арешту обчислювати з 24.09.2012 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1733/2012
Провадження № 3/1010/589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, не працюючого , місце реєстрації : вул.Ланджаін,5 , м.Ванадзор, ОСОБА_2 Вірменія, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Вірменія, з 18.09.2012 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 на території держави Україна без відповідної реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року «Про порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України»та вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 600 ( шістсот) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1725/2012
Провадження № 3/1010/581/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2012 року о 21 год. 45хв., по вул. Кооперативній в смт Володарка, Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ 21013, державний номерний знак В1338КІ, в стані алкогольного спяніння, на що вказує висновок Володарської центральної районної лікарні № 25 від 22.09.2012 року. Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за відсутності інтенсивного руху транспорту та пішоходів . Правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, щиро розкаюється у вчиненому , по місцю проживання характеризується позитивно , має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вказує , що подібного правопорушення більше не буде вчиняти .

З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 можливо піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 130. ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят ) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1855/2012
Провадження № 3/1010/634/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Силові авто », мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2012 року о 10 год. 00 хв., на автодорозі с.Гайворон - с.Антонів (Р-18), керуючи автотранспортним засобом марки „ВАЗ-217030 , державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував погодні умови при повороті праворуч, допустив зїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся . Ствердив обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, працює, розкаюється у вчиненому та визнав свою вину у повному обсязі . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 124 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 1010/1873/2012
Провадження № 3/1010/640/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2012 року о 13 год. 00 хв. , в с.Рачки Володарського району Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 53 , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння при цьому здійснив зіткнення з автомобілем , що стояв на узбіччі . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся . Ствердив обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому та визнав свою вину у повному обсязі . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 124 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2078/2012
Провадження № 3/1010/724/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ Зеніт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2012 року о 12 год. 30 хв. , на автодорозі с.Косівка- с.Руде Село біля зупинки Вербапід час керування транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ , державний номерний знак 8894КХО не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 , який рухався праворуч на перехресті, під керуванням ОСОБА_2 та зіштовхнувся з транспортним засобом . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся , вказав суду , що подібного правопорушення більше допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1№479216 від 09.11.2012 року;

- схемою до протоколу огляду ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому та визнав свою вину у повному обсязі . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 124 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого , ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2076/2012
Провадження № 3/1010/722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «СТОР ТЕРШ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.11.2012 року о 10 год. 05 хв. , на вул. Комсомольська в м. Тетієві Київської області , під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103» , державний номерний знак Т7094КИ , не надав переваги у русі патрульному автомобілю «ВАЗ 21072», державний номерний знак 0114 , який рухався по головній дорозі . Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся , вказав суду , що подібного правопорушення більше допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 286319 від 18.11.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, розкаюється у вчиненому , визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого , ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 700 ( сімсот) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1119/2012
Провадження № 3/1010/315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром по ремонту взуття, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2012 р. о 10:00 год., знаходячись в громадському місці, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Суворова, в смт Володарка, Київської області, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 7 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 12 години 00 хвилин 05 червня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1077/2012
Провадження № 3/1010/296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор МВБКО «ЕПОС», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року , головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку МВБКО «ЕПОС»та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи директором МВБКО « ЕПОС» , допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб, граничний термін сплати якого 30.03.2012 року , фактично оплату проведено 09.04.2012 року . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазаначені в протоколі про адміністративне првопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 85 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1225/2012
Провадження № 3/1010/367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2012 року о 18 год.40 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 2 (дві) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 26.06.2012 року, починаючи з 11год.30 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1239/2012
Провадження № 3/1010/379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2012 року, близько 19 год. , перебуваючи під адміністративним наглядом, розпивав пиво на розлив в кафе «Дзвіночок»смт Володарка. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 23.04.2012 року .

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 100 ( сто) грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1244/2012
Провадження № 3/1010/381/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце проживання та реєстрації: Київська область , Володарського району, с.Ожегівка, вул. Шевченка,44,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2012 року, о 06 год.00 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, висловлювалася на його адресу нецензурними словами , на зауваження не реагувала. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю , розкаялася у вчиненому обіцяла в подальшому подібного не допускати .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому, має трьох неповнолітніх дітей суддя вважає , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , оскільки не завдало і не могло завдати значної шкоди суспільним інтересам .

Таким чином , суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 08.10.1982, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.