overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 травня 2012 року Справа № 2205/985/12 Провадження № 3/2205/254/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП ПАТ «Поділля Плюс»,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу припису головного державного інспектора Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Хмельницькій області, а саме: не забезпечив персонал підприємства засобами захисту органів дихання, не обладнав прямим телефонним звязком потенційно небезпечний обєкт згідно вимог, не розробив та не затвердив наказом керівника підприємства план усунення порушень виявлених під час перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-16 КУпАП, частину порушень було усунуто.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та копією припису

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2012 року Справа № 2205/849/12 Провадження № 3/2205/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року ОСОБА_2 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, керував моторолером, з ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння при вищезазначених обставинах.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 травня 2012 року Справа № 2205/957/12 Провадження № 3/2205/242/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Деражня Хмельницької області, керував моторолером Дельта, з ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується копією постанови №3-179, 180/2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 квітня 2012 року о 20 год. випив 200 грам горілки та керував моторолером від проходження медичного огляду відмовився.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 2 ст. 130, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти голин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 травня 2012 року Справа № 2205/953/12 Провадження № 3/2205/241/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2012 року о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді по вул. Миру в м. Деражні біля Автовокзалу, в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом №58 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 травня 2012 року Справа № 2205/1064/12 Провадження № 3/2205/290/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Маршал Плюс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Маршал Плюс», в порушення п. 3 ст. 198 Податкового кодексу України, допустив заниження податку на додану вартість за грудень 2011року на суму 15170 грн., що було виявлено 26 квітня 2012 року під час перевірки підприємця Деражнянським відділенням Хмельницької МДПІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового підправлення.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2012 року Справа № 2205/845/12 Провадження № 3/2205/202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хотьківці Красилівського району Хмельницької області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов протокол №115/03 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в звязку з тим, що справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушення за ч.1 ст. 88-1 КпАП України нею вчинено за адресою по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТА HO ВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №115/03 від 15 березня 2012 року, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для направлення справи по підсудності.

На постанову судці у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької oбласті через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 травня 2012 року Справа № 2205/975/12 Провадження № 3/2205/249/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Броніславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік, в звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема зобовязати його реєструватися в Деражнянському РВ УМВС України в останню суботу кожного місяця з 6.00 до 22.00 год.

Однак 31 березня 2012 року ОСОБА_1не з»явився на реєстрацію в Деражнянське РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно порушив зобовязання накладені постановою про встановлення адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Броніславовича винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 травня 2012 року Справа № 2205/952/12 Провадження № 3/2205/240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області порушив адміністративне провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 із тих підстав, що він, порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер 18 травня 2012 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №126 від 19 травня 2012 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 липня 2012 року Справа № 2205/1470/12 Провадження № 3/2205/435/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, абітурієнтку, мешканку вул. Шевченка 33, с. Шпиченці, Деражнянського р-ну, Хмельницької області.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. розпивала пиво по вул. Шевченка, в с.Шпиченці, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2