overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2196/2012, 3/0432/1023/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року о 13:00 год. в с. Самарське по вул. Фрунзе, 1 ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психічне та фізичне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол по справі про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника, свідків щодо обставин справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доказаною. Факт порушення громадського порядку доведено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями самого правопорушника та свідків.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27, 284 КУпАП ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2074/2012 3/0432/959/2012
ПОСТАНОВА Іменем України

19.09.2012 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Озерна, 10 А смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл., не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_2 в смт. Петропавлівка вул. Озерна, 10 А перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 010044 від 12.08.2012 року.

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Даний факт підтверджується поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_3

З урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає. Вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., стягнувши вказану суму винного в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
н/п 3/2029/2792/2012
26 ноября 2012 года гор. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова Бабенко Ю.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Харькова, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 197 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
06 ноября 2012 года сотрудниками Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было установлено, что несовершеннолетняя ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 с 01.10.2012 года по настоящее время без паспорта, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение по ст. 197 КУоАП.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копией свидетельства о рождении ОСОБА_1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины.
Также суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, а поэтому к ОСОБА_1 следует применить меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 197 Кодекса Украины об административных правонарушениях и наложить меру воздействия в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
н/п 3/2029/2783/2012
26 ноября 2012 года гор. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова Бабенко Ю.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
06 ноября 2012 года примерно в 10.10 часов несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на спортивной площадке ЦПТО № 1, расположенного по адресу: гор. Харьков, ОСОБА_2Каркача, 20, курил табачные изделия (сигареты), чем ОСОБА_1 совершил административное правонарушение по ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины.
Также суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, а поэтому к ОСОБА_1 следует применить меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и наложить меру воздействия в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
26 ноября 2012 года гор. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова Бабенко Ю.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего главным бухгалтером ООО Эладаполиграф, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
17 сентября 2012 года в результате камеральной выездной проверки, проведенной Индустриальной межрайонной ГНИ гор. Харькова ООО Эладаполиграф, юридический адрес: гор. Харьков, ул. Роганская, 157, было установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению суммы налога на добавочную стоимость, которая подлежит уплате в бюджет за июль 2012 года в сумме 39 471 грн. Тем самым ОСОБА_1 нарушил п. 201.10 ст. 201 Налогового Кодекса Украины.
Такими своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта камеральной проверки от 17.09.2012 года.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 лютого 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт з своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якого ображав її, погрожував фізичною розправою та шарпав за руки, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 0234563/1434 від 27 лютого 2012 року, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 березня 2012 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2011 року та 13 травня 2011 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі "Євро-Транс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 квітня 2012 року о 01 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-Дейво", державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 5 по вулиці Комарова м. Чернівців в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 100607 від 06 квітня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його письмовими поясненнями до протоколу, де він пояснив, що керував автомобілем "ЗАЗ-Дейво", а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 березня 2012 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 0234725/1813 від 15 березня 2012 року, його поясненнями, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2011 року, від 23 січня 2012 року, від 15 березня 2012 року, від 19 квітня 2012 року, від 19 квітня 2012 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1601
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 травня 2012 року приблизно о 04 годині 17 хвилин, знаходячись по вулиці Ватутіна, будинок № 1 в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою до працівників міліції та до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 240691/2963 від 19 травня 2012 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його письмовими поясненнями, довідкою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1578
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин на ринку "Головний" по вулиці Ентузіастів в м. Чернівці продавав рибу щуку, вагою 6 кг без відповідних документів, а саме: сертифікату якості риби, чим своїми діями порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000178 від 11 травня 2012 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але без конфіскації риби, оскільки відповідно до п. 6 протоколу риба була передана 11 травня 2012 року на відповідальне зберігання правопорушнику, вона є продуктом, який швидко псується, тому до цього часу не могла зберегтись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень без конфіскації риби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1657
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності МАНДЮКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 травня 2012 року перевозив гравійно-піщану суміш без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності на автомобілі марки Камаз, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Канівській м. Чернівців, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявку суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні господарської діяльності без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 167013/14/104 від 23 травня 2012 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, покарання належить призначити у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_1, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і суду не надано доказів того, що автомобіль належить ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

МАНДЮКА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень без конфіскації автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 3-1977
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 360 червня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Вижницького району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Вижницький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК