Справа № 1809/1245/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року, складеного головним державним інспектором праці, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за період з грудня 2011 року по червень 2012 року були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:

встановлено, що ОСОБА_1 використовував на власній пилорамі працю найманого працівника ОСОБА_2 без укладення з ним трудового договору, його письмової реєстрації та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, він в установленому порядку не забезпечував достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці (табелі обліку використання робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та платіжні відомості щодо ОСОБА_2 не велись).

Так, всупереч вимогам п.6 ст.24, ст. 24-1 КЗпП України, з працівником: ОСОБА_2, який (за його поясненням) працював з початку квітня 2012 року по 15 травня 2012 року в якості підсобного працівника, ФОП ОСОБА_1 трудовий договір з даним працівником не уклав та в Кролевецькому районному центрі зайнятості не зареєстрував. Водночас, як законодавством передбачено, що з моменту допущення працівника до роботи необхідно укласти трудовий договір в письмовій формі та в тижневий термін зареєструвати його в державній службі зайнятості.

Крім того, в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, тобто відсутні графіки роботи, табелі використання робочого часу, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати, а також платіжні відомості, що свідчить про відсутність підтвердження про отримання заробітної плати працівником, який працював без належного оформлення.

Оскільки із заробітної плати працівника ОСОБА_2 не утримувались і не відраховувались внески до соціальних фондів, працівника було позбавлено законного права на соціальний захист у визначеному законодавством розмірі для призначення пенсій, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, допомоги по безробіттю, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку на виробництві, чим порушено вимоги статі 253 КЗпП України.

На даний час підприємцем ОСОБА_1 укладені трудові договори в письмовій формі та зареєстровані в Кролевецькому районному центрі зайнятості з найманими працівниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В трудових договорах всіх вищевказаних найманих працівників розмір оплати праці (посадовий оклад) вказаний в розмірі від 83 грн. до 1014,04 грн. на місяць, в той час як згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) станом з 01.04.2012р. становить 1094 грн. Даний факт свідчить про порушення підприємцем вимог ст.21 КЗпП України та п.3 форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. № 260, згідно з яким форма трудового договору зобов'язує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць, та своєчасно вносити зміни до трудових договорів у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Підчас перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», порушення строків виплати заробітної плати. В 2011-2012 роках приватним підприємцем ОСОБА_1 згідно з розрахунково-платіжними відомостями нарахування та отримання заробітної плати працівниками, заробітна плата виплачувалась працівникам один раз на місяць, а не 2 рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема, стропальник ОСОБА_4 згідно з відомістю на виплату заробітної плати отримав заробітну плату в січні 2012 року в розмірі 517,19 грн. - 10.01.2012р., однією виплатою - один раз на місяць, в квітні 2012 року отримав заробітну плату в сумі 527,31 грн.-11.04.2012р., в травні 2012 року заробітну плату отримав в сумі 527,31 грн.- 11.05.2012р. - один раз на місяць, одним платежем. Дане порушення допускалось і у відношенні інших працівників.

Графіки черговості надання відпусток працівникам на 2011- 2012 роки не складені. В порушення вимог ст.79 КЗпП України щодо зобов'язання письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, дані вимоги підприємцем не виконуються. З графіками черговості надання відпусток працівники письмово не ознайомлені, що свідчить про порушення вимог ст.10 ЗУ «Про відпустки ».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час всі недоліки, які були зазначені в акті перевірки від 20.06.2012 року фактично усунуті, про що надав суду відповідні документи (а.с.7-9).

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/253 від 20 червня 2012 року (а.с.2, 3), актом перевірки №18-25-061/0439 від 20 червня 2012 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.4, 5); поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_10