overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.09.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПРАТ «БМУ «Енергобуд», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПРАТ «БМУ «Енергобуд», за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що керівником ПРАТ «БМУ «Енергобуд»ОСОБА_1 допущено порушення порядку подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), згідно акту № 4589/17-2/22479463/27 від 13.08.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

24.09.2012
Н.п. 3/1522/7497/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 р. біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в комунальній квартирі, знаходячись в стані алкогольного спяніння голосно кричав в загальному коридорі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000029, постановою від 29.08.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000029, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.11.2012
Н.п. 3/1522/8396/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ОНЮА, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 р. о 13 год. 45 хв. в м.Одесі по вул. Фонтанська дорога було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував в Україні без реєстрації з 01.09.2012 р., чим порушив правила перебування в Україні іноземних громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000746, паспортом ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи з протоколом згоден, просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 000746, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.11.2012
ПОСТАНОВА

06.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 р. о 13.00 годині знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Пантелеймонівська Суздалев Дмитро Олександрович реалізовував DVD диски без акцизних марок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0113228, поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 0113228, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією DVD дисків.

Керуючись ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією DVD дисків.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.11.2012
Н.п. 3/1522/8411/12

ПОСТАНОВА

06.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, яки надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, що мешкає м.Одеса вул. Старопортофранківська, 7-б за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою м. Одеса вул. Старопортофранківська, 7-б було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку відносно за період з 01 листопада 2011 р. по 10 серпня 2012 р.

Викладене підтверджується протоколом № 15-01-029/0400 про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 р. та актом перевірки від 10.08.2012 р. № 15-01-029/0.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.11.2012
Провадження № 3/1522/5573/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда Діо», рама №547248 по вул. Фонтанська дорога, 18 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідчення в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії ВН1 № 461578 від 19.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Крім того, у відповідності до довідки згідно даних АІПС «Адмінпрактика»громадянин ОСОБА_1 у продовж одного року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнений 12 січня 2012 року, тобто громадянин ОСОБА_1 впродовж року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, вдруге.

Порушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 461578 від 19.06.2012 року, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

19.09.2012
Справа № 3/1522/5498/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Портофранковского ОМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2012 року громадянин ОСОБА_1 по вул. Градоначальницька, 33 злісно не покорився законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0103047 від 0906.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 185 ч. 1 RпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.09.2012
Провадження № 3/1522/5374/12
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державного комiтету рибного господарства України Одеського територiального вiддiлу, про притягання до адміністративної відповідальності по статті 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року ОСОБА_1 на вулицi Преображенській в м. Одесі, на ринку «Привоз» здійснювала незаконний продаж свіжої риби «Тюлька» вагою 5 кг, без документа, підтверджуючого законність дійсного придбання і сертифікат якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002517-553 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 КУпАП України і підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.09.2012
Н.п. 3/1522/8156/12
ПОСТАНОВА

27.11.2012 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента технікуму промислової автоматики, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 р. встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в будинку № 21 на вул. Градоначальницькій в м.Одесі курив сигарету, тим самим порушив адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0188777, поясненням ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 0188777, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

27.11.2012
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одесі Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Одеського приватного НВК «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад», що мешкає за адресою м.Одеса 2-й Аеродромний пров., 4-а за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Одеського приватного НВК «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад», за адресою м. Одеса вул. Осипова, 21 було встановлено, що головним бухгалтером Одеського приватного НВК «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за місця для паркування транспортних засобів за півріччя 2012 р. Граничний строк сплати 19.08.2012 р. (сплачено 27.08.2012 р.), згідно акту № 5236/15-3/30377523 від 31.08.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

27.11.2012
Провадження 3/1522/9081/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області підрозділу 1-го взода РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2012 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1, по вул. Балківська не витримала безпечну швидкість руху, не впоролася з керуванням автомобіля, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 552347 від 09.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, але надала письмову заяву, в якої вона пояснила, що у звязку із зайнятістю до судового засідання зявитися не має можливості, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

26.11.2012
Провадження № 3/1522/7658/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання вступив в конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, у ході якого погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000003 від 13.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.11.2012
Провадження № 3/1522/7725/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ПП «Чорномор-Ріелт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 як директор ПП «Чорномор-Ріелт», порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КНN № 871097 від 10.09.2012 року, протокол № 1438 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.11.2012
Провадження № 3/1522/7482/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянина ОСОБА_1 Інува, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11-є гуртожиток 1,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року громадянин ОСОБА_1 Інува порушив встановлений порядок перебування іноземців на території України, що виразилося в ухиленні від виїзду з України по закінченню відповідного терміну перебування на її території.

ОСОБА_2 Інува підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 000269 від 04.09.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 Інува, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.11.2012