overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/12565/12

13 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м.

Рівне, АДРЕСА_1 , не працюючого зач.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06. 2012 року о 13:27 годин ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вулиуць Н.Хасевича-Бахарєва, керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть, рухаючись на перехресті по головній дорозі, яка змінює напрямок, не дав дороги транспортному засобу, який наближався праворуч, чим створив аварійну ситуацію порушивши при цьому вимоги п. 16.14; 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що порушив ненавмисно, свою вину визнає повністю.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення серї ВК1№ 161703.

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, порушення правл обгону і зустрічного роз'їзду , безпечної дистанції та інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, а також порушення, що спричинили створення аврійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспотрними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зач.4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 3-128/2012 року
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012р смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.03.1989р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї а саме: 07.01.2012р., близько 19:00год. у с.Лолин в приміщенні свого будинку , образливо чіплявся до зведеного брата ОСОБА_2 та обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 001845 про адміністративне правопорушення від 09.01.2012р.; рапортом о/ч Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3, протоколом усної заяви про скоєний злочин або злочин, що готується від 07.01.2012р., заявою ОСОБА_2, від 09.01.2012р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.173-2ч.1 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-138/2012р.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст.ст.190ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.01.2012р., біля 14:00год в лісовому масиві на околиці с.Шевченково Долинського району знаходився з мисливською гладкоствольною рушницею ИЖ-17 К-16мм №12843 без відповідного дозволу ОВС.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами адмiнсправ: протоколом ІВ №011075 про адміністративне правопорушення від 15.01.2012р., поясненням ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї і боєприпасів, та піротехнічних засобів від 15.01.2012р., копією висновку спеціаліста №48 від 20.01.2012р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП,та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-17 К-16 №12843.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-189/2012 року
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi

ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Долинського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, 17.12.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушив порядок провадження господарської діяльності а саме: 24.02.2012р. біля 10год.00хв., в с.Княжолука вул.І.Франка, в приміщенні лісопильного стругального виробництва, являючись посадовою особою, відповідальною за протипожежний стан, допустив порушення вимог ЗУ «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993р. №3745-ХІІ, ст.10 Дотримання вимог пожежної безпеки при проектуванні, будівництві та реконструкції обєктів виробничого та іншого призначення, Постанови №150 КМУ від 14.02.2001р. «Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, Правил пожежної безпеки в Україні затвердженого Наказом МНС №126 від 19.10.2004р.-відсутній дозвіл на початок роботи лісопильного та стругального виробництва в с.Княжолука по вул.І.Франка.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164ч.1 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІФП №0029371 про адміністративне правопорушення від 28.02.2012р.; копією акту від 28.02.2012р.; копією декларації про початок виконання будівельних робіт.

Аналiзуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дiї ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст.164ч.1 КУпАП, оскiльки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступiнь суспiльної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi

адмiнiстративного правопорушення,передбаченого за ст.164ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340,00 гривень без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-74/2012р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року смт.Вигода

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Незалежності,7/58 Івано-Франкiвської областi, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст.ст.175-1ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме: 04.01.2012р. о 11:20год. в м.Долина по вул.Чорновола, неподалік природничо-математичного ліцею , викурював сигарету, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.175-1 КУпАП .

ОСОБА_2, в судовому засiданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.1ст.175-1КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом ІВ №011014 про адміністративне правопорушення від 04.01.2012р.поясненням ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2, серії СЕ 581395 згідно якого вбачається що ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.175-1ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст.13,241 , 283,284 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.175-1 ч.1КУпАП

Відповідно ст. 241 КУпАП , застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-277/2012р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi

ОСОБА_1,розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Івано-

Франківського обласного управління захисту прав споживачів

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя

с.Кропивник, вул.С.Стрільців,17 Івано-Франкiвської

областi,українця,громадянина України, приватного підприємця, в

минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст.156 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, допустив порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а саме: 29.02.2012р. о 16годині в магазині, що розташований за адресою: с.Кропивник вул.Шевченка,92 Долинського району Івано-Франківської області, допустив у реалізацію тютюнові вироби без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2012р., копією акту №34/32-03/НОМЕР_1 від 29.02.2012р.,копією додатку до акту перевірки від 29.02.2012р. обєкта торгівлі та громадського харчування; поясненнями ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2 та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією: 18 пачок сигарет «Прима» срібна вартістю 121,50грн.; 2 пачок сигарет «Мальборо» червоне вартістю 24,00грн.; 3 пачок сигарет «Честерфілд» синій вартістю 31,50грн.; 18 пачок сигарет «Прима» класична б/ф. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-282/2012 року
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, , українки, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТзОВ «Галицька торгова компанія», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: завищено податковий кредит по податку на додану вартість за січень 2012р. на суму 2964грн., чим порушено пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи: протоколом серія КР№021290 про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 року; копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №665/152/34535868 від 27.03.2012р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-201/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія ТзОВ «ТрансЗахід», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 22.02.2012 року о 10 годині 45 хвилин на 581 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. AT 5937 АВ з напівпричепом марки DEKRAKER JIZO 1227 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати , додатково пояснив, що в нього важкий матеріальний стан, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, робота на посаді водія є єдиним джерелом для існування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ №261959 від 22.02.2012 р.; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя;
Справа №3-229/2012р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали,які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.03.2012р. о 20:15год., в м.Долина по вул.О.Грицей, біля Долинської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався вдарити та втекти.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом ІВ №011150 про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року; рапортами працівників міліції Долинського РВ УМВС: ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом №11 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 01.03.2012р., згідно якого ОСОБА_1, під час огляду, який проводився 01.03.2012р.о 20:00год. в Долинській ЦРЛ, перебував в стані алкогольного сп'яніння

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-245/2012 року
ПОСТАНОВА

03 квітня 2012р селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1968р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї а саме: 26.02.2012р., о 15:00год. у с.Княжолука в приміщенні свого будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал під час якого обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 011141 про адміністративне правопорушення від 27.02.2012р.; копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.І КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-122/2012р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року селищеВигода

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2011р. біля 22:50год., в с.Гериня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом ІВ №001901 про адміністративне правопорушення від 24.12.2011 року; постановою про порушення кримінальної справи від 01.01.2012р., рапортами працівників міліції Долинського РВ УМВС: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення,особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: