overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.12.2012
Справа №3/0519/3546/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року о 04:00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вулиці Університетській, біля кафе «Модне місце»у місті Маріуполі, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2№790206 від 03.12.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязалась надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушниця вину визнала, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1, в ухиленні від проходження медичного огляду доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
05.12.2012
Справа №3/519/3430/2012
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року о 03:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 127-14ЕК, рухався по проспекту Металургів у місті Маріуполі, від продуття валко тестер-газоаналізатор АРБЛ №0932 та проходження повного медичного огляду у наркологічному диспансері м. Маріуполя на стан спяніння відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2№761206 від 19.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що уперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
08.11.2012
Справа №3/0519/3224/2012
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії Р3452837 виданий МВС Республіки Азербайджан (Барда) 21.05.2009 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2012р. о 22:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний знак АА9645КЕ (належність ОСОБА_3В.), рухаючись по площадці торгівельного центру «Амстор»по проспекту Леніна у місті Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі з правого боку до нього автомобілю Mitsubishi Lancer, державний знак АН1061ІА, під керуванням ОСОБА_4, належного йому на праві приватної власності, у разі чого скоїв зіткнення, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№760059 про адміністративне правопорушення від 23.10.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 10.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
19.12.2012
Справа № 3/519/183/12
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ЖКП «Домовик-4», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 57,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ЖКП «Домовик -4», розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 114, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 16384,46 гривень, термін сплати якого до 30.11.2011 року, фактично сплачено 01.12.2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 23.12.2011р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Актом від 19.12.2011 року про результати камеральної перевірки ЖКП «Домовик-4»з питань своєчасності погашення узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за жовтень 2011 року., письмовими поясненнями особи, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, але суд приймаючи до уваги малозначність правопорушення, те що будь-яких суттєвих наслідків не відбулось, в звязку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/3346/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Марсот», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Марсот»() порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: зберігання алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула ст. 164-5 КУпАП містить три частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина за якою кваліфікуються дії правопорушника.

Крім того, санкція вказаної статті передбачає конфіскацію алкогольних напоїв або тютюнових виробів, однак як вбачається з матеріалів справи такі вироби у правопорушника не вилучалися, на зберігання нікуди не передавалися.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-5, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП України повернути Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Донецької області ДПС, для належного оформлення.

Суддя В.О. Ковтуненко
19.12.2012
Справа № 3/0519/3416/2012
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ПП «Гранд-Г», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Гранд-Г»(), розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 189-81, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування суми узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, термін подачі якого до 19.11.2012 року, фактично надано 20.11.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 22.11.2012р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №316375 від 23.11.2012р., Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №251/15-114-1 від 22.11.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
10.12.2012
Справа №3/0519/3551/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол ОСОБА_1 АА2№608041 складений 01.12.2012р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

10.12.2012 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол ОСОБА_1 АА2№762352 складений 01.12.2012р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вказані правопорушення виявлені 01 грудня 2012 року співробітниками ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/0519/3543/2012 та №3/0519/3551/2012 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП обєднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №3/0519/3551/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
19.12.2012
Справа № 3/0519/3526/2012
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, паспорт Серії ВВ 579205 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України у Донецькій області 18.09.1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що виразилось в несвоєчасному поданні податковому органу за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року, по строку 09.11.2012 року, фактично наданий 04.12.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 09.11.2012р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА №316067 від 05.12.2012 року, Актом №673/17-1/НОМЕР_1 від 05.12.2012 року перевірки порушення платником порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків звітності по формі 1ДФ за 3 квартал 2012 року ФОП ОСОБА_1, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/0519/3297/2012
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 763058 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 10.07.2002р., працюючого ПАТ "Азовмаш", штампувальником, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Карла Лібкнехта, 74,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012р. о 09:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042522 від 01.11.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданих до протоколу.

Постановою Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 27.10.2012 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.06.2012 року по справі №3/0519/1809/2012, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
11.12.2012
Справа №3/0519/3532/2012
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої торговим представником ТОВ «Астеліт»проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012р. о 13:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford, державний знак АА6635ЕЕ (належність ТОВ «Перша лізингова компанія»), рухаючись по вулиці Казанцева по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою проспекту Леніна у місті Маріуплі не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (належність ОСОБА_3І.), чим порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№761851 про адміністративне правопорушення від 04.12.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила не позбавляти її посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязалась надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п. 16.11 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко