overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1343/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ЗНТУ асистентом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

25.07.2012 року о 11-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд фієста, державний номер НОМЕР_1 по Набережній магістралі в м. Запоріжжі в порушення п.13.1 ПДР України не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Фіат дукатодержавний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушниці , яка згодна зі скоєним нею правопорушенням та розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїла ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія АРВ № 038189 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 3/0825/1238/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, буд. 6-66, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, буд. 6-66, за недійсним паспортом з 20.07.2011 года.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Дело №3/0825/1278/2012 год
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул…Рубана, 17-208, без реєстрації на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України, п.6 Закону України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 203 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, буд. 17-208, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року

Суддя:
№ 3/0825/1331/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нілуфар Хожамуратівної, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51-2 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року близько 09-45 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на торгівельній площадці біля ринку Ювілейного, розташованому по пр. Ювілейному, 23В в м. Запоріжжя, здійснювала роздрібну реалізацію одягу з емблемами, етикетками, логотипами торгівельної марки Євро-2012без документів про походженні та якості товарів в тому числі сертифікатів, чим порушила право на обєкт інтелектуальної власності. Постановою від 28.05.2012 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Після доопрацювання матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП, надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП , а саме : у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або про її закриття.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Нілуфар Хожамуратівної, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП - закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 Нілуфар Хожамуратівної, ІНФОРМАЦІЯ_1 одяг , а саме : дві футболки, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей та документів від 24.05.2012 р. , яке зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Дело № 3/0825/1178/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.07.2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: ДСС, электромонтер, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери, что привело к тому, что его дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 осталась без присмотра.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области № 184427 от 29.06.2012 года, рапортом работника милиции, заявление и объяснением ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_4, Соседкиной ОСОБА_5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2012 года, справкой КУ Запорожской городской многопрофильной детской больницы №5, объяснением ОСОБА_1 в материалах дела.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении меры и вида наказания, учитывая положения ст. 34, 35 КоАП Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным ограничиться предупреждением.
Руководствуясь ст. 184 ч 1, 283, 284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: ДСС, электромонтер, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч 1 КоАП Украины и применить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению до________________20___ года.
Судья:
№ 3/0825/1164/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

25.06.2012 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110550, державний номер НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Запоріжжі, припаркував автомобіль та не вжив усіх заходів , щоб попередити самовільний рух, в наслідок чого автомобіль покотився і скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає, каскаду Радугананесено матеріальні збитки.

Правопорушник в суді свою вину визнав та пояснив обставини ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення , схемою ДТП та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, який уперше потрапив у ДТП в результаті якого ушкоджено незначно лише його автомобіль , розкаявся , провину свою визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 213834, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Громов І.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 4-69,

по ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2012 р. о 16-18 год. при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено не роздрукування щоденного фіскального Z-звіту за 03.07.2012 р., реалізація товарів, які не обліковані у встановленого порядку на суму 1029,50 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 116.20 грн., невикористання попереднього режиму програмування найменування товарів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 26.07.2012 р., актом перевірки від 20.07.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, скоєне повторно.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Дело:3/0825/1272/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.07.2012 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Громов И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ПАО Запорожогнеупор, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
15.07.2012 года в 21-00 часов гр. ОСОБА_1 находясь во дворе дома № 26 по пр. Юбилейному в г. Запорожье оскорблял нецензурной бранью гр. ОСОБА_2, угрожал физической расправой, чем нарушил общественный порядок.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении № 184485 от 19.07.2012 года, протоколом об административном задержании № 017533 от 19.07.2012 года, заявлением и объяснением ОСОБА_2, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании и в материалах дела.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
№3/0825/1184/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1. в порушення вимог п.18 положення Про паспорт громадянина ОСОБА_2 22.09.2010 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1, який своєчасно не отримала при досягненні 16 років , тим самим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що не своєчасно здала документи для отримання паспорта, через відсутність у тому необхідності .

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1., яка вину визнала та пояснила суду як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її вік, є неповнолітньою, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП призначити такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов