overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-607/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

13.01.2012 р. близько 19 год. 00 хв., 14.01.2012 р. близько 18 год. 30 хв. 15.01.2012 р близько 19 год. 20 хв., 19.01.2012 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3: ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, як убачається з заяви вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Оскільки, вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Обєднати в одне провадження справи 3-607/12, 3-606/12, 3-605/12, 3-604/12 відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Присвоїти справі № 3-607/12.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-103/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166152 від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку та заниження податку на додану вартість в сумі 516018 грн. за серпень 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та направила на адресу суду свої пояснення. З яких вбачається, що вину не визнає, оскільки підприємство мало належним чином оформлені податкові накладні, а тому сума податку на додану вартість правомірно була віднесена до податкового кредиту. Зазначила, що на даний час акт перевірки оскаржено, шляхом подачі скарги до ДПА в Житомирській області, яка продовжила термін перевірки доводів скарги до 10.02.2012 року. На підтвердження своїх доводів надає копію скарги, копії податкових накладних, повідомлення ДПА..

Дослідивши надані матеріали, а саме копію скарги та рішення ДПА в Житомирській області про продовження строку розгляду первинної скарги, суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржений.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 3-1072/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 р. о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанова правопорушнику направлена ____________________ 2012 р.
Справа № 3-1059/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

16.02.2012 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 47, в м. Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику ___________________2012 р.
Справа № 3-630/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП МЗ ТОВ МФ «РЕЙНФОРД»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ДП МЗ ТОВ МФ «РЕЙНФОРД» допустив порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2011 р. на загальну суму 1079 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-568/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з»явився. На його адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-104/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166153 від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку та заниження податку на додану вартість в сумі 516018 грн. за серпень 2011 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що підприємство мало належним чином оформлені податкові накладні, а тому сума податку на додану вартість правомірно була віднесена до податкового кредиту. Зазначила, що на даний час акт перевірки оскаржено, шляхом подачі скарги до ДПА в Житомирській області, яка продовжила термін перевірки доводів скарги до 10.02.2012 року. На підтвердження своїх доводів надає копію скарги, копії податкових накладних, повідомлення ДПА..

Дослідивши надані матеріали, а саме копію скарги та рішення ДПА в Житомирській області про продовження строку розгляду первинної скарги, суд приходить до висновку про відсутність на даний час в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржений.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-560/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2012 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, він рухався по вул. Якіра в лівій смузі, завчасно включив показчик лівого повороту і почав його здійснювати, перед цим він впевнився, що будь-яких транспортних засобів, яким би він завадив проїзд не було. Однак в цей час, на великий швидкості, не дивлячись на те, що на вказаній ділянці є знак в обмеженні швидкості, в нього влетів автомобіль «ДЕО».

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що він керував автомобілем «ДЕО» і попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ, який без вмикання сигналу повороту, здійснив різкий маневр повороту наліво і він не зміг зупинитися та автомобілі зіткнулися. Зазначив, що він їхав на невеликій швидкості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані особи давали ідентичні покази. Але при цьому, перевірка доводів водіїв не проведена, не в повному обсязі досліджені та встановлені фактичні обставини по справі і не дана обєктивна оцінка.

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали слід повернути на доопрацювання.

Під час доопрацювання слід виконати наступні дії:

-провести додатковий огляд місця події з участю обох водіїв з метою встановлення вихідних даних;

-провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення обстановки на обставин події виникнення ДПТ;

-з врахуванням отриманих вихідних даних в ході додаткового огляду місця події та відтворень обставин ДТП призначити авто технічне дослідження мета якого вирішити питання як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії даним вимогам; чиїми діями була створена аварійна ситуація;

-виконати інші дії для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 3-1037/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

14.02.2012 р. близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Перемоги, 26 в м. Житомирі розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-631/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП МЗ ТОВ МФ «РЕЙНФОРД»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП МЗ ТОВ МФ «РЕЙНФОРД» допустила порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2011 р. на загальну суму 1079 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.
Справа № 3-1035/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Свем», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

03.02.2012 р. о 21 год. 00 хв. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 55, був помічений невідомий чоловік, в подальшому гр. ОСОБА_2, в якого в ході поверхневого вигляду, виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яку він зберігав при собі без мети збуту. Відповідно до висновку спеціаліста № 2/147 від 10.02.2012 р. вилучена речовина є наркотичним засобом «Канабіс» (марихуана), масою 0,14 гр. у висушеному стані.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючи ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт. Вилучений наркотичний засіб, «Канабіс» (марихуана), масою 0,14 гр. у висушеному стані, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1