overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4325/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 р. о 09-00 год. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Яна Гамарника в м. Житомирі, в районі будинку №12, обїжджаючи припаркований автомобіль, не дотрималася безпечного інтервалу руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №382387 від 11.10.2012 року, схемою наслідків ДТП від 11.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4086/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається ЖАТК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 3, кім. 11,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

10.09.2012 р. о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись на території агротехнічного коледжу, за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 96, палив цигарку в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-4089/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

20.07.2012 р. о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Миру, 17 в м. Житомирі, біля шостого підїзду, під час поверхневого огляду було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку № 2/1149 від 26.07.2012 р. вилучена суміш являється наркотичним засобом «Канабіс», масою 0,227 гр.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Вилучений наркотичний засіб «Канабіс», масою 0,227 гр., знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1
Справа № 3-4095/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не приступив до навчання у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання своєї дитини підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №217564 від 20.06.2012 року, повідомленням ЗОШ №6, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-4356/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року близько 23 год. 32 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по пров. 3-му Березівському, 6, кв. 35 в м. Житомирі, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у письмових поясненнях вказав, що дійсно з приводу того, що він перебував у стані алкогольного спяніння, у них із дружиною виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався до своєї дружини словами брутальної лайки.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №226202 від 05.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом усної заяви про злочин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4369/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по пров. 3-у Індустріальному, 16 в м. Житомирі, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. У письмових поясненнях вказав, що дійсно він висловлювався до своєї матері словами брутальної лайки.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №226431 від 09.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3-4335/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012 р. о 08-20 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, різко виїхав з двору будинку №98 по вул. Мануїльського в м. Житомирі, здійснюючи лівий поворот в напрямку вулиці Київської та не надав дорогу водію автомобіля НОМЕР_3, який рухався по вул. Мануїльського в напрямку вулиці Київської, чим створив йому аварійну ситуацію, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №139513 від 22.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ІДПС ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанову направлено правопорушнику _________________________2012 р.
Справа № 3-2129/11
Номер провадження №3/914/17/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.11.2011 року біля 14 год. 00 хв. в с. Залуччя-Горішнє Снятинського району на вулиці голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/167/2012
Номер провадження №3/914/185/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 16.01.2012р. біля 16год. 00хв. в с. Залуччя-Горішнє, Снятинського району на вулиці голосно викрикував нецензурні слова в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 16.01.2012року про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1228/12
Провадження № 3/1110/211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2012 року о 18:00 годині шляхом демонтування огорожі спортивного майданчику Компаніївського ОСОБА_2 ступенів викрав частину огорожі, яка складає 18 шт. металевих прутів, чим спричинив збитків юридичній особі на загальну суму 52 грн.

Правопорушник до суду зявилася, де вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з обставинами справи, котрі зазначені у протоколі.

Постановою Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07 березня 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.28 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1115/12
Провадження № 3/1110/155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої соціальним працівником, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлені правила перебування в України громадянки іншої держави, допустивши проживання у власному домоволодінні громадянки ОСОБА_2 Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, де вину не визнала та пояснила, що відповідні документи необхідні для продовження терміну перебування в Україні та оформлення дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_2 Марії передала на реєстрацію в Компаніївський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться аналізом досліджених судом доказів, котрі узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Так, до суду надійшла довідка видана Компаніївським РВ УМВС про те, що 13.04.2012 року до сектору ГІРФО звернулась ОСОБА_1 щодо продовження терміну перебування в Україні та оформлення дозволу на імміграцію в Україну громадянки ОСОБА_2 Марії.(а.с.11)

Отже, на час складання протоколу громадянкою ОСОБА_1 було порушено приписи ст.206 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено 31.01.2012 року.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 206, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від відповідальності у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3