Справа № 3-348/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: тренером в ПП. «Теніс Клуб» ,

за ст.124 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року о 13:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Грінченко, не врахувавши дорожньої обстановки, під час перестроювання, зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Однак ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважаючи, що у даній дорожньо транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.12.2011 рухався по вул. Грінченко в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_3. Включивши правий поворот почав перестроюватись в правий ряд і в той момент, коли почав рух прямо, відчув удар ззаду з правої сторони. Це був автомобіль НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вважає, що у даній ДТП винний водій автомобіля марки «Сеат» - ОСОБА_2, оскільки останній, виїжджаючи с прилеглої території, здійснив з ним зіткнення в момент коли ОСОБА_1 рухався прямо та по головній дорозі.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що протокол складений 26.12.2011 відносно нього не відображає суть дорожньо-транспортної пригоди і складений неправомірно оскільки інспектор ДАІ не відобразив у ньому всіх обставин ДТП.

У свою чергу інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 26.12.2011, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював парковочний маневр, виїжджав з авто-мийки на дорогу і відчув удар. Його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_3.

ОСОБА_2 повністю погодився з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2011 року серії АА1 № 633143 та схемою дорожньо-транспортної пригоди, крім того повністю визнав свою у вчиненні адміністративному правопорушенні.

Також в судовому засіданні був допитаний інспектор СОМ ДТП Солом'янського ВДАІ міста Києва ОСОБА_3, який прибув на місце ДТП відразу після зіткнення та складав протокол про адміністративне правопорушення і схему ДТП.

Останній суду пояснив, що 26.12.2011 складав протокол на місці ДТП, яке сталося за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інспектор вважає, що в діях обох учасників ДТП вбачається порушення ПДР, а саме - в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, а саме останній перед початком руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній.

При складанні протоколу інспектор керувався пошкодженнями на транспортних засобах, їх розміщенням на проїжджій частині після ДТП.

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_1, порушив п.10.1 ПДР України, а саме - перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши учасників ДТП, СОМ ДТП Солом'янського ВДАІ міста Києва ОСОБА_3 суд вважає, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: