overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2012 Справа №: 2037/60/2012
Справа №2037/60/2012, №3/2037/17/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Рівне Рівненської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, вул.Шкільна, 93, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 25 грудня 2011 року о 05,05 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай-Соната, державний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Тракторолбудівників, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя та продуття алкотестера відмовився, в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1.М. кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №328544 від 25 грудня 2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
17.01.2012 Справа №: 2037/72/2012
справа №2037/72/2012
№3/2037/22/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області вул.Молодіжна, 10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 13.07.2011 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 січня 2012 року приблизно о 02.00 годині гр-н ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження сестри, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 14.01.2012р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927142 від 14.01.2012 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
28.02.2012 Справа №: 2037/346/2012
справа № 2037/346/2012, №3/2037/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сповидовичі Рокітянського району Рівненської області, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 31 січня 2012 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області магазину, розташованого в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області по вул.Стадіонна, 5, який належить ФОП ОСОБА_1П., були виявлені порушення, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 31.01.2012 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупроАП порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №371266 (181/2310) від 31.01.2012 року, копією акта перевірки №032509 від 31.01.2012 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
13.03.2012 Справа №: 2037/806/12
справа №2037/806/2012, №3/2037/80/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працює приватним підприємцем, інд. код невідомий, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:м.Харків вул.Соколівська, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 березня 2012 року приблизно о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська, здійснював торгівлю постільної білизни, з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КупроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КупроАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927272 від 05.03.2012 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 5 березня 2012 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №: 2107/206/2012
Провадження № 3/2107/155/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «21.12.2011р. на автотрасі Москва-Сімферополь, в районі с.Чонгар, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконну торгівлю риби осетрових порід у кількості 1 шт. вагою 1 кг., яка занесена до Червоної книги України, без документів, підтверджуючих законність її придбання».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що знаходяться в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесеним до Червоної книги України або охороняються у відповідності з міжнародними договорами. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.2 КУпАП. у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рибу осетер Іод. вагою 1 кг.. шо знаходиться на зберіганні в ПП «Фірма СОМГІЗ» на підставі накладної №547 від 21.12.2011р.. - повернути ОСОБА_2.

Копію постанови направити особі, шодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/232/2012
Провадження № 3/2107/160/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2012р. о 19.00 год. в сквері в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.І КУпАП.

В судове засідання не з'явився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/249/2012
Провадження № 3/2107/168/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дмитровське шосе, 20/310, Російської Федерації ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «02.03.2011р. о 06.52 год. на 522 км. а/д Харків -Сімферополь в населеному пункті ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 51км., чим порушив вимоги п. 12. 4 Правил дорожнього руху України». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122 ч.3 КУпАП».

В порушення вимог ст. 38 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, не направила адміністративний матеріал у встановлені строки і при надходженні матеріалів до суду строки розгляду справи вже були порушені цією особою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на та може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 2107/302/2012
Провадження № 3/2107/208/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2012 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає. Херсонська область, м. Генічеськ, вул.Червоноармійська, 36, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вона здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині «Еталон», розташований у м. Генічеську, вул.. Махарадзе, 97, не уклала трудовий договір з працівницею ОСОБА_3, не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку, не ведуться графіки змінності роботи працівників, не дотримані міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, індексація грошових доходів не проводиться, допустила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП .

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу, та в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість складеного протоколу' на наявності в діях гр. ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.І ст.4І КУпАП, в частині порушення вимог законодавства про працю.

-Але, враховуючи, що правопорушення серйозних наслідків не мало, а всі недоліки вказані в протоколі щодо порушення трудового законодавства особою, яка притягається до адміністративної відповідальності усунено, про що надано суду докази, то суд вважає можливим звільнити гр.ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст ст 22, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженнями.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3/2502/93/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03Л955 року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером СВК «Пам'яті Декабристів», і/н НОМЕР_1,-

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СВК «Пам'яті Декабристів» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме відсутністю реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які виписані в грудні 2011 року чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, викладені факти в протоколі про адмінправопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 26.01.2012 року № 72 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

довідкою про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності від 25.01.12 №22/15/35052335.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які виписані в грудні 2011 року.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини , обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття, і відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАН ОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 3/2502/64/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Л.М.Демченко ,

при секретарі К.Ю. Савості, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, і/н НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2012 року в 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, в с.Рудьківка керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак 56814КЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей а обличчя. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав , викладені факти в адмінпротоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення за ст.130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 03.01.2012 року СВ1 № 161876 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як 03.01.2012 року в 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, в с.Рудьківка керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак 56814КЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника,сімейний стан,одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини , майновий стан, непрацюючий, його вік,обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.І, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом З (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя