Провадження по справі № 3/2601/3331/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в інституті проблем міцності НАН України - завідуючим відділом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.04.2012 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, на території парковки ТЦ Епіцентрпо вул. ВКД, 1-б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що наближався до нього праворуч, внаслідок чого, сталося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що він у вказаний день та час здійснював виїзд з парковки біля ТЦ Епіцентр. Він їхав по головній дорозі, з бокового виїзду на великій швидкості виїхав автомобіль Тойотаі не пропускаючи його поїхав на забороняючий знак і наніс удар в правий бік його автомобіля, їхав він на низькій швидкості 5-10 км/год., ліворуч від бардюра на відстані 5-11 м.

На його думку, винним в даній ситуації є водій автомобіля Тойота, в звязку з чим просить справу відносно нього (ОСОБА_1В.) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, суду надав письмове пояснення старший інспектор СОМДТП ВДАІ Голосіївського РУ м. Києва майор міліції ОСОБА_2, який повністю підтримав зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року, не міг зявитися до суду в призначений час, однак зазначив, що вказаному в протоколі місці немає знаків з визначенням головної та другорядної доріг, тому водій ОСОБА_1 повинен був переконатися у відсутності поміх з права, цього водій не зробив, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_2 повністю підтримав зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року.

Письмове пояснення суду надав водій ОСОБА_3, який також не зміг зявитися до суду в призначений час, що він у конкретній ситуації, відображеній в протоколі про адміністративне правопорушення діяв на підставі ПДР України, а саме: п. п. 10.11 ПДР України згідно яких у випадку, якщо траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена даними правилами, уступити дорогу має водій, до якого транспортний засіб наближається з правої сторони. Швидкість руху його автомобіля була близько 4 км/год, це підтверджується технічними пошкодженнями його автомобіля, що видно з фотографій з місця ДТП.

Аналізуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників правопорушення та свідка, фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова