overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21138/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., при секретарі Вербицькому Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 03 год. 10 хв., знаходячись на вул. Б. Хмельницького, у м. Тернополі, біля бару «Сіті»висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції та вимоги припинити протиправні дії відреагував агресивно, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. Під час затримання упирався, розмахував руками, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, таким чином вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027570 від 22 грудня 2012 року, протоколом про адміністративне затримання ТЕ № 00001470 від 22 грудня 2012 року, рапортами інспекторів ОРПС від 22 грудня 2012 року, котрі на момент події перебували при виконанні службових обовязків.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття у вищенаведеному, а тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, вказаному у санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа №1915/21144/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. за участю законного представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_2 12 грудня 2012 року о 23 год., перебуваючи в громадському місці на вул. Галицька у с. Чистилів, Тернопільського району, Тернопільської області, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018272 від 13 грудня 2012 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 від 13 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_4Б від 13 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 13 грудня 2012 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, однак беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній; вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Сддя

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: вул. Железнодорожня, 4/3, пгт. Новодонецьке, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби, у звязку з чим Ви повинні направляти адміністративні матеріали до суду з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу.

Крім того, матеріали справи не належним чином завірені, а саме в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні: печать, підписи уповноважених осіб та дата її складання.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Комсомольская 1/31, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року близько 16.15 год. біля 3 підїзду буд. 5 по вул. Комсомольській м.Білозерське у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівниками міліції при огляді особистих речей було знайдено та вилучено пакет з сухою речовиною рослинного походження, схоже на наркотичний засіб. Згідно висновку спеціаліста № 2095 від 10.08.2012 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, кількість особливо шкідливого наркотичного засобу в перерахунку на сухий засіб складає 30 гр., який ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою від 17.08.2012 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 КК України було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 44, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Речовий доказ п/е пакет з речовиною рослинного походження, зі склейкою НІЕКЦ № 2095 знищити.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.09.2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., с. Ганнівка, вул. Комарова, 50, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2012 року, об 17 годині 20 хвилин, в м. Добропілля на перехресті вул. Первомайська та в'їзду до магазину Орбіта, керуючі автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 668632 від 12.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.09.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ КГП м. Добропілля слюсарем-ремонтником, який зареєстрований за адресою: Криворізька с/р, с. Зелене, вул. Київська, 26, та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Радянська, 65, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року об 19.30 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 012675 від 11.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2012 року та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.09.2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Свердлова, 24/11, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.20121 року о 08 год. 15 хв., у м. Добропілля поблизу парку Культири, керував мото Вайпер н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття прибору Драгер відмовлявся в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578501 від 17.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Свердлова, 24/11, паспорт серії ВС 603253 виданий Добропільським МР ВУМВС України в Донецькій області 11 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

15.10.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Говорова, 41, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року до суду надійшли матеріали від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2012 року серії ДО № 094113 встановлено, що ОСОБА_2 з 17.07.2012 року мешкає без паспорта, який втратив внаслідок недбалого зберігання при невідомих обставинах, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені статтею 197 КУпАП … розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією).

В даному випадку правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, а розгляд таких справ належить до компетенції органів внутрішніх справ (міліції).

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне направити матеріали у відношенні ОСОБА_2 по підсудності до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 222, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України направити на розгляд до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області по підсудності.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. 8-марта, 6/1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.08.2012 року близько 16 год. 30 хв. керував скутером HONDA ДІО без відповідних для цього документів.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 021087 від 23.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.09.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Мелітопільська, 50, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року близько 20.30 год. в с. Ганнівка по вул. Леніна, 30, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана жестом, а саме: світящим жезлом, світовою сигналізацією червоного та синього кольору, та звуковою сигналізацією гучномовця, попробував скритись на транспортному засобі, яким керував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

15 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи (протокол був складений 13 липня 2012 року, а надійшов на адресу суду 25 вересня 2012 року), передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.10.2012