overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2012 Справа № 0814/5770/2012
Номер провадження 3/0814/1469/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 16.05.2012 року о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1, по вул. Верхня в м. Запоріжжя, та на перехресті з пр. Металургів не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_2 відкинуло на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 06.07.2012 Справа № 0814/6058/2012
Номер провадження 3/0814/1545/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором корпорації ВАТ «Мотор Січ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.05.2012 року о 18:20 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольцваген, д.н. НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, на перехресті з вул. 40 років Радянської України, при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 06.07.2012 Справа № 0814/6065/2012
Номер провадження 3/0814/1550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.05.2012 року о 22:10 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Vaiper Z250, обємом 49,9 см3, б/н, по вул. Бородінська вул. Ставропільська в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 307255.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 22.06.2012 Справа № 0814/3719/2012
Номер провадження 3/0814/991/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.03.2012 року о 22:58 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хонда скутер, обєм двигуна до 50 см3, який на обліку не значиться, по вул. Мурманська, 4 в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним оглядом, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARCЕ 0201. Результати тесту - 1,57 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно 08.06.2012, про що свідчить поштове повідомлення, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 22.06.2012 Справа № 0814/6233/2012
Номер провадження 3/0814/1568/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в м. Запоріжжя, Узбекистанська, 9-А, кВ. 77,-

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.03.2012 року приблизно о 12.30 гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, спровокував сварку з донькою, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою и наніс удари в обличчя, чим спричини їй фізичний біль.

06.06.2012 року матеріали адміністративної справи Ленінським РВ ЗМУ УМВС України направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для закриття, у звязку зі збігом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення не момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 07.07.2012 Справа № 0814/6381/2012
Номер провадження 3/0814/1605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.05.2012 року о 10:30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда» на 475 км а/д Бориспіль Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рік. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 25.07.2012 Справа № 0814/5792/2012
Номер провадження 3/0814/1476/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в м. Запоріжжя, вул. кремлівська, 65, кВ. 50, -

- по ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 № 302468 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАп, в той же час з матеріалів адміністративної справи, зокрема з довідки інспектора з АП роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності 19.05.2012 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не відповідають вимогам ст. 280, 281 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 22.06.2012 Справа № 0814/5348/2012
Номер провадження 3/0814/1315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Гінтаутас, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина ОСОБА_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.05.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, по недійсній посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства з 04.03.2012, своєчасно не надано документів для обміну посвідки у звязку з досягненням 45-річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити йому усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Гінтаутас винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Гінтаутас оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 20.09.2012 Справа № 0814/6470/2012
Номер провадження 3/0814/1626/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який знаходячись по вул. Піщана в м. Запоріжжі скоїв крадіжку кабелю, належного ТОВ "Укртелеком", чим спричинив матеріальні збитки в сумі 129 грн. 70 коп. (вартість без ПДВ складає 108 грн. 08 коп.). В результаті протиправних дій ОСОБА_1 було пошкоджено кабельну лінію зв`язку ЗВЕМ, вартість відновлювальних робіт складає 3275 грн. 49 коп.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вказані дії були скоєні ним за попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого також органами міліції складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КупАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 домовились разом відсвяткувати Перше травня, але т.я. у них не було грошей вирішили зрізати кабель Укртелекому та в подальшому здати його на пункт прийому металобрухту та отримати гроші. 01.05.2012р. вони сумісно скоїли крадіжку частини кабелю.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Крім того в матеріалах адміністративної справи не містяться дані чи вирішувалось питання про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, бо крадіжка скоєна сумісно, за попередньою змовою з ОСОБА_2

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних даних для її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП направити до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна
Дата документу 06.07.2012 Справа № 0814/6387/2012
Номер провадження 3/0814/1608/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник гурту ОК «Маяк», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 02.06.2012 року о 04:10 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н. по вул. Набережна в м. Запоріжжя, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 7297 від 02.06.2012.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна
Дата документу 10.07.2012 Справа № 0814/6296/2012
Номер провадження 3/0814/1576/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Саадун, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ираку, Багдад, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.05.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 проживає з 06.03.2012 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, а саме: ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування в Україні, чим порушив п. 6,7 Постанови КМУ № 150.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за необхідне оголосити йому усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Саадун винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Саадун оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна