Справа № 1522/184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Шиппінг»(), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ у Приморському районі м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 29.12.2011 року ГДПРІ відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ ТОВ «ОСОБА_2 Шиппінг»() за юридичною адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-а, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року було встановлено наступні порушення:

- п. 5.1 пп.5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, пп. 7.4.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), п.138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 199.1, п. 199.2 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 19.03.2012 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом серії КР № 166808 за № 2896 про адміністративне правопорушення від 29.12.2011 року, копією акту перевірки від 16.12.2011 року № 9521/23-50/31502646.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,-

а основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ршид админисиратистративнужащим образом был уведамлен,ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Шиппінг»(), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Притягнути громадянку ОСОБА_1, яка працює на посаді генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Шиппінг»(), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

19.03.2012