Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/610/2012
Провадження № 3/1808/177/12
Справа № 1808/611/2012
Провадження № 3/1808/178/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: смт. Краснопілля вулиця Макаренко, 21 Краснопільського району Сумської області, працюючого машиністом компресорних установок Сумської дистанції колії ПЧ-8 , за .ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року о 01.30 годині ранку громадянин ОСОБА_1 в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській керував автомобілем марки ВАЗ-21013 номерний знак И 17-02СУ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також сирени. Був зупинений через 1000 м.

Крім того, 15 квітня 2012 року о 01.30 годині ранку громадянин ОСОБА_1 в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській керував автомобілем марки ВАЗ-21013 знак И 17-02СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушеннь.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 000331 та ВМ1 № 000330 від 15.04.2012 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків правопорушення, довідкою «АРМОР».

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, ступінь його вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308, 328 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 / дві тисячі вісімсот девяносто / гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар