overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/3566/2012 р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серія ВЕ №955492, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 02.12.2003 року, що працює головним бухгалтером ТОВ «АВВ Строй», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 125 кв. 72,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АВВ Строй», розташованого по вул. Митрополитській, б. 4 офіс 411, вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 185 000 грн. за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 26.11.2012 р. за адресою підприємства м. Маріуполя, вул. Митрополитська, б. 4 офіс 411.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА № 331380 від 26.11.2012 р., витягом з акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АВВ Строй» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.11.2012 № 2163/22-2/34027753.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3/0519/3202/2012 р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2012 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживаючу за адресою: місто Маріуполь, б. Хмельницького, б. 6 кв. 23,

по ст.156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме 20.10.2012 року приблизно о 09-00 годині в приміщенні закусочної, розташованої по пр. Леніна, б. 87 «а», що в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 042861 від 10.10.2012 року. Згідно протоколу огляду та вилучення від 20.10.2012 року речові докази, лікеро-горілчані вироби передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1, остання підтвердила факт реалізації горілки у приміщенні закусочної, яка розташована на перехресті по пр. Леніна, б. 87 «а».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме

горілка „Вдала 0,5 л у кількості 2 пляшки,

горілка «Медоф» - 0, 25 л 3 пляшки,

горілка «Істіна» - 05, л 1 пляшка,

горілка «Хлібний Дар» - 0, 25 л 2 пляшки,

горілка «Неміров» - 0,5 л. 3 пляшки

які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, за адресою м. Маріуполь, б. Хмельницького, б. б. 6 кв. 23.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3/0519/3095/2012 р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 250322, що є приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100 кв. 112,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року о 10-05 год. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровські по пр. Свободи керував транспортним засобом автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджений висновком , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1143, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 388210 від 26.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, даними до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків; враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність позбавлення його прав керування транспортними засобами на строк один рік.

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/0519/3657/2012 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ № 821744, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України від 14.06.2002 року, що працює МДМТП - стивідором, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мєламеда, б. 142 кв. 1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 р. о 12-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ - 21114», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Леваневського в сторону пр. Леніна в районі будинку № 103, що в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху, виконуючи розворот не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно для роботи та у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 2 № 790160 про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/0519/3558/2012 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ПАТ «ММК ім. Ілліча» - юрисконсультом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та патронів до них, а саме 27 листопада 2012 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Жовтневому районі м. Маріуполя зберігав належний йому газовий пістолет „Победа калібру 9 мм № В 318624 з порушенням строку його перереєстрації, строк дії дозволу № 1707 на його зберігання скінчився 26 листопада 2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 043228 від 27.11.2012 року, письмовими поясненнями порушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З наданих матеріалів вбачається, що газовий револьвер „ Победа калібру 9 мм № В 318624 вилучений та знаходиться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у скоєнні зазначено правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня без конфіскації газового пістолету, крім того в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривню без конфіскації газової зброї.

Газовий пістолет „ Победа калібру 9 мм № В 318624, що знаходиться у камері зберігання Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Кулик С.В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3/0519/3315/2012 р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 403526, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 20.09.2000 року, працюючого на посаді директора ТОВ «Юг Метпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 194,

по ст.163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 15-00 год. ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Юг Метпром», фактичне місце знаходження: місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, б. 4 офіс 410, не виконав законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, що знаходились при виконанні службових обовязків, що виразилось у ненаданні документів для перевірки, чим було порушено п. п. 16.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44.5 ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 30.10.2012 року № 1908/22-5/36427265.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-3 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3/0519/3110/2012р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія АМ № 40062, виданий Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.07.2001 року, що працює ПАТ «Азовзагальномаш», цех 127 кранівник, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує свої обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, що виражається в тому, що останній бє дітей у школі, ображає їх, виражається нецензурною лайкою, на зауваження вчителів не реагує, навчається погано. Мати не надає повної уваги сину. Своїми діями ОСОБА_1, вдруге протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду від 24.10.2011 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 042648 від 02.10.2012 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа №3/0519/3386/2012 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ПП «Пилипенко» - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, б. 38 кв. 47,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 р. о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ГАЗ-3309», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на внутрідворовій дорозі, що по вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпеці свого руху та не вибрав безпечного бокового інтервалу у разі чого скоїв наїзд на перешкоду (лавку), пошкодивши її. ОСОБА_1В покинув місце ДТП до приїзду працівників міліції., чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА 2 № 761795 про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 (б), 10.1., 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.