Справа № 1819/418/12
Провадження № 3/1819/124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної прокуратури в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Хотінь, Сумського району,українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору обліку та розподілу житла Шосткинської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-2ч.1 КУпАП , порушення ч. 1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції."

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п. п. «в»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,. в період часу з 15.07. по 28.08.2011 року в м. Шостка, перебуваючи на посаді завідувача сектору обліку та розподілу житла Шосткинської міської ради, умисно порушив обмеження, передбачені ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, у звязку з прийняттям обіцянки неправомірної вигоди, а саме: використав свої службові повноваження щодо підготовка та подання на затвердження виконкому проектів рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду міськради , підготовки проектів рішень про включення жилих приміщень до числа службових, і повязані з цим можливості, всупереч вимогам законодавства, прийнявши обіцянку, сприяння в розгляді будь-якого його звернення до Шосткинського МВ УМВС України, умисно підготував, на квартиру, яка перебувала у приватній власності, документи, як на квартиру що перебуває у комунальній власності і погодив проект рішення на підставі яких незаконно прийнято рішення виконкому №267 від 28.08.2011 про надання ОСОБА_2 кв 148 розташованої в м. Шостка вул.. Онупрієнко б6 як службового житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив що він отримав завдання знайти службову квартиру, щоб надати її ОСОБА_2 Так він знайшов декілька квартир серед яких була пустуюча квартира приватної власності і запропонував їх подивитися останньому. ОСОБА_2 з усіх квартир вибрав саме квартиру яка перебувала у приватній власності. Він пояснив, що ця квартира перебуває у приватній власності, і вона не може бути переданв йому як службова, на що ОСОБА_2 пообіцяв йому сприяння в розгляді будь-якого його звернення до Шосткинського МВ УМВС України на його користь та у найкоротший термін , якщо він оформить документи для надання йому саме цієї квартири. Він погодився і не маючи на це законних підстав оформив всі необхідні документи на вказану квартиру як на квартиру, що перебуває у комунальній власності, в результаті чого на сесії було прийнято рішення про передачу вказаної квартири останньому.

Крім пояснення Кіма вина останнього доводиться :розпорядженням міського голови (а.с.7), листком погодження (а.с.18, 24), рішенням міськради (а.с. 19, 25, 34, 56-57,58, 60-62,80), копіями документів про надання житлової площі (а.с 27-28), посадовою інструкцією (а.с 53-55, 64-66), копії документів про надання житлової площі (а.с. 63,), свідоцтва про право на спадщину (а.с.149), поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 172-2 ч.1 КУпАП повністю доведена так як він порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей у звязку з прийняттям обіцянки.

Обставини , що помякшують адміністративне стягнення - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують адміністративне стягнення не встановлені

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає необхідним і достатнім є стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.172-2ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-2ч 1 КУпАП,- і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 900 (девятсот ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3