печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, працюючого ПАТ «Укрнафта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АА2 № 308965 від 23.10.2012р., 23 жовтня 2012 року о 10.35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Джили», д. н. АА 4547 ЕС в м. Києві на перехресті вул. Басейна Новий проїзд, не врахував дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався з права, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д. н. 214 87 КВ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3, п. 10.1, п. 16.12 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він 23 жовтня 2012р. рухався по вул. Басейна в м. Києві та мав намір здійснити маневр, а саме, поворот на - Новий проїзд. В зустрічній смузі, по відношенню до його транспортного засобу, рухався автомобіль марки «ВАЗ», д. н. 214 87 КВ, водій якого - ОСОБА_2, не виконав вимоги ПДР, а саме, продовжив рух по вул. Басейна на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, і тому ДТП сталась саме у звязку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, відеозапис ДТП, враховуючи пошкодження транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, що зазначені в протоколі, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.124, 247, 283,284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 25.08.1972 р. н. за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3