overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/1273/2012
Провадження №3/2518/569/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, дохід 900 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16 березня 2012 року о 17 год. 10 хв. на вулиці Святомиколаївська в смт. Ріпки ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП, перебував у пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та висловлювався нечітко, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у появі у громадському місці у пяному вигляді визнав, вказує що жалкує про вчинене.

Заслухавши пояснення, дослідивши долучені до протоколу письмові докази суд дійшов до висновку, що порушення мало місце 16 березня 2012 року, але так як на розгляд до суду справа надійшла 19 червня 2012 року, а за ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на час розгляду справи в суді зазначені строки спливли, тому викладене за ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

За закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП) провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1233/2012
Провадження №3/2518/549/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30 травня 2012 року о 06 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - мопедом Альфа № б/н, на 196 км автодороги сполученням Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в смт. Ріпки Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з алкотестеру ARBL-7030, тест № 517, від 30.05.2012 року. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням побажання ОСОБА_1 відносно виду накладення стягнення, до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1353/2012
Провадження №3/2518/607/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що останній 18 травня 2012 року, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП, близько 16 год. 30 хв., в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Промислова та Святомиколаївська, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаний матеріал надійшов до Ріпкинського районного суду від Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області 2 липня 2012 року.

При цьому ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був.

В той же час, ч. 2 ст. 277 КУпАП наголошує на тому, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, суд протягом доби не зміг розглянути справу, через те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по такій категорії справ є обовязковою, а дана особа не була повідомлена ані судом, ані РВ УМВС, про час і місце розгляду справи, знаходжу за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, а саме для того, щоб даний матеріал був скерований в Ріпкинський районний суд, з обовязковою явкою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вказівок даних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/1279/2012
Провадження №3/2518/573/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1 Иона,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя: с. Хиртоп, Флорештського району, Республіки Молдова,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16.06.2012 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 в пішому порядку перетнув Державний кордон України з РБ, поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на відстані близько 950 м від державного кордону та близько 300 м від с. Нові Яриловичі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що у Підмосковї знаходився в рабстві звідки зі своїм братом ОСОБА_2 втік та через відсутність документів та коштів був вимушений пішки, поза пунктом пропуску перетинати державний кордон України, щоб потрапити додому в Молдову, але був затриманий прикордонним нарядом за незаконний перетин Державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у незаконному перетині Державного кордону України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом затримання, його письмовим поясненням на зміст протоколу, та схемою затримання, з яких убачається, що він незаконно перетнув Державний кордон України з РБ поза пунктом пропуску, але враховуючи те що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній діяв в стані крайньої необхідності і його пояснення не спростовані матеріалами справи, а за ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Иона, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП закрити, через вчинення даного правопорушення у стані крайньої необхідності (ст.ст. 17; 247 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1315/2012
Провадження №3/2518/591/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), матеріали якої надійшли з Ріпкинського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін валютних цінностей, чим порушив ст. 162 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. За ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ініціатор складання протоколу не визначився зі складом правопорушення, адже ним не зазначено в чому полягає незаконність обміну та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До того ж, для забезпеченння розгляду справи у строки визначені законодавством, ініціатору, який вибрав альтернативну підсудність, належало доставити особу до суду за для забезпечення її участі в розгляді цієї справи.

Зважаючи на виявлені порушення викладених законодавчих норм справа не може бути призначена до розгляду та у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її належить повернути ініціатору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 277, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 2518/1315/2012 № 3/2518/591/2012, відносно ОСОБА_1, за ст. 162 КУпАП, повернути до Ріпкинського РВ УМВС для доопрацювання.

Розяснити ініціатору що справа може бути направлена до суду одночасно з доставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1234/2012
Провадження №3/2518/550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28 травня 2012 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - мопедом «мустанг»№ рами 301829, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та не стійка хода, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, накладення штрафу поставить його сімю в край невігідні умови а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1231/2012
Провадження №3/2518/547/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26 травня 2012 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом Мустанг д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі сполученням Ріпки-Замглай, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, - відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається, вказує що жалкує про вчинене, просить суд обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків. У поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечує.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Враховуючи побажання порушника щодо обрання стягнення, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови у виконання. Виконання доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, що не зупиняє її виконання.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1313/2012
Провадження №3/2518/589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21 червня 2012 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області на вул. Пролетарська керував транспортним засобом - мопедом «Альфа», б/н, № рами 807340, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, з урахуванням непрацевлаштованості накладення штрафу неможливе, а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1227/2012
Провадження №3/2518/543/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30.05.2012 року о 09 год. 45 хв., повторно протягом року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Дельта», б/н, в с. Кувечичи Чернігівського району Чернігівської області по вул. Першотравнева, з явними ознаками алкогольного спяніння але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається та вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11.06.2012 року № 220 вбачається, що водій ОСОБА_1 11.11.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, тобто він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків, у поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечував, а тому, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та він підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді максимального строку громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, з урахуванням непрацевлаштованості накладення штрафу неможливе, а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов