overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який працює: директором ТОВ Казбегпроживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мурманська 9,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасна сплата задекларованих сум податку по податковій декларації з податку на прибуток підприємства з 3 квартал 2012 року на загальну суму 21420,60 гривень, термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 28.11.2012 року кількість днів затримки - 9. Правопорушення встановлено актом перевірки № 170/1510/31123135 від 06.12.2012 року вчинено за місцем підприємства .

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 547072 від 06.12.2012 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУ про АП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283-284 КУ про АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС В Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 164-10 Кодекса Украины про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.12.2012 року 15-00 годин на території покинутого лялькового театру по вул. 20 партзїзду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу будучи фізичною особою збирав та заготовляв брухт чорного металу, не маючи на те відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 308728 від 05.12.2012 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП за ознаками: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст. 164-10, ст. 283-284 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, з конфіскацією металобрухту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0915/3180/12
Провадження № 3/0915/816/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підлісся Тисменицького району, вул.Д.Галицького, 33, непрацюючу, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.07.2012 року біля 20 год. по місцю свого проживання вчинила насильство в сімї, а саме, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, який є її зятем, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 0064556 від 10.08.2012 року, поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу ОСОБА_2, який є її зятем, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0915/4014/12
Провадження № 3/0915/1123/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ПП Добробуд ВВ, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При проведенні позапланової невиїзної перевірки ПП Добробуд ВВ20.09.2012р. було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, не нараховано та не сплачено податок на додану вартість за травень 2011р. в сумі 33001 грн., чим порушено вимоги п.16.1 ст.16, п.п. 119.8.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №65/82 серії КН№746708 від 14.11.2012 року, актом про результати позапланової невиїзної перевірки ПП Добробуд ВВ№604/22-4/34023229 від 20.09.2012р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді директора ПП Добробуд ВВ, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2218/3179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адмінматеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року гр. ОСОБА_1 16.01.2011р. о 19год. 15хв., перебуваючи біля будинку №16, що по вул. Зарічанській м.Хмельницького висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників АТ Хмельницькгаз, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи. Так, з матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 звернулася з усною заявою до Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в якій вказала, що за обставин зазначених у пртоколі про адміністративне правопорушення її нецензурною лайкою образили працівники АТ Хмельницькгаз, про що свідчить протокол усної заяви (повідомлення) про злочин. В цій частині її показання підтвердила і гр. ОСОБА_2 Однак, 20.01.2012р. постановою ДІМ Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.296 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що до матеріалів справи не долучено підтверджень про складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які являються працівниками АТ Хмельницькгаз вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 407/1100/2012
п/с № 3/407/260/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 р., о 15.24 год. на Наддніпрянському шосе в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла та свистка.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення та матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження № 3-в/2517/5/12
Єдиний унікальний № 2517/4658/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко JI.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Прилуцького району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно не відбував громадські роботи оскільки неофіційно влаштувався на роботу і часу на відбування громадськіх робіт у нього не було.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа ухиляється від відбування громадських робіт, так як за направленням КВІ для відбування громадських робіт він не з»явився і не приступив до виконання таких, хоча був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт (а.с.7,8,5).

Відповідно до вимог ст..321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне задовольнити подання кримінально- виконавчої інспекції Прилуцького району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району -задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області , застосоване постановою Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом, строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий : Коваленко А.В.
Справа № 0503/9720/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Тавр Плюс, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою 14.09.2012 року, а саме:

- завищення підприємством суми податкового кредиту по загальній податковій декларації за липень 2012 р. у сумі з ПДВ 500969 грн., в результаті чого завищене відємне значення різниці між податковим зобовязанням та податковим кредитом у межі 2012 року у сумі ПДВ 500969 грн.;

- завищено суму податкового кредиту по податковій декларації переробного підприємства за липень 2012 року у сумі 85 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті у бюджет у сумі ПДВ 25 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає перерахуванню до спец рахунку у сумі 60 грн.,

чим порушено п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.21 КпАП України та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0503/608/2012
3/0503/153/2012
П О С Т А Н О В А

19.04.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ УМВС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 2 КУп АП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 10 годині 30 хвилин в м. Артемівську по вул. Радянській, 60 ОСОБА_2 своєчасно не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї «Агент»№ 114789 дозвіл № Р-1 строком до 16.01.2012 року, допустила порушення вимог законодавства про встановлений порядок реєстрації та обліку газової зброї (револьверів та боєприпасів до них), чим порушив п. 16 наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 року, скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї та боєприпасів до неї.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки на неодноразові виклики в суд притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 2 КУп АП ОСОБА_2 не з»являвся, від нього не надходило заяв про слухання справи без його участі, а також пояснень про причини його неявки в судові засідання.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути вилучену газову зброю «Агент» № 114789 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 407/1132/2012 (п/с № 3/407/268/2012), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП та матеріал № 407/1133/2012 (п/с № 3/407/269/2012), який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 407/1132/2012 (п/с № 3/407/268/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 18 грудня 2012 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 407/1133/2012 (п/с № 3/407/269/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 407/1132/2012 (п/с № 3/407/268/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 407/1133/2012 (п/с № 3/407/269/2012) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 407/1132/2012 (п/с № 3/407/268/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова