П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вух. Коперника, 54/10, (прописаний м. Львів вул. Городоцька, 163 кв. працюючий приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 134 КУпАП. -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 грудня 2011 року близько 17.10 год., рухаючись у м. Львові по вул. Трускавецькій та керуючи власним автомобілем март «AKURA MDX» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, не внбрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожніх умов та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2» під управлінням потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому технічні пошкодження.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був відповідним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вина правоооруанва ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

-особистим поясненням правопорушника ОСОБА_2 про те, що він 17 грудня 2011 року близько 17.10 год., рухаючись у м. Львові по вул. Трускавецькій та керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, в напрямку вул. Стрийської при під'їзді до перехрестя вулиць Трускавецька-Стрийська перед ним різко загальмував автомобіль НОМЕР_4, він теж почав гальмувати, але дорога після снігу була слизька внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. (а.с. 3);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 17.12.2011 року близько 17.00 год. він рухався автомашиною НОМЕР_5 в м. Львові по вул. Трускавецькій в напрямку вул.. Стрийсьої. Виїхавши до вул. Стрийської він зупинився, щоб пропустити на головній дорозі транспортні засоби, і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля, від чого його автомашину пошкодило (а.с. 5);

-схемою дорожньої транспортної пригоди, з якої вбачається що 17.12.2011 року близько 17.10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська-Трускавецька відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_6 під управлінням потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 2).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п. 13.1 «Правил дорожного руху України» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 даних вимог правил дорожнього руху не виконав, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримувався безпечного інтервалу, внаслідок чого наїхав на автомобіль НОМЕР_4 під управлінням потерпілого ОСОБА_3, завдавши технічних пошкоджень його автомашині.

З огляду на вказане вище суд приходить до переконання, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, внаслідок чого ним заподіяно матеріальну шкоду потерпілому, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності для правопорушника ОСОБА_2 з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 268, 279,280, 283, 285 КУпАП України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення. ^

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна