overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/4785/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 травня 2012 року, приблизно об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сегедській 19 не витримала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 21 червня 2012 року, про що її було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є її підпис у протоколі, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 469153 від 21 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

21.06.2012
Провадження № 3/1522/5483/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 травня 2012 року, приблизно об 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 308, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Парковій 16/10 ж/м Дружний с.Мизекевича Овдіопільського району Одеської області не витримала безпечний інтервал та при заїзді у двір скоїла наїзд на перешкоду камяну опору.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 13 липня 2012 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН1 № 470977 від 29 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.07.2012
Провадження № 3/1522/4677/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 12 червня та 03 липня 2012 року об 16 годин 15 хвилин, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року правопорушник ОСОБА_1 підданий приводу до суду на 03 липня 2012 року.

В зазначений час правопорушник до суду не зявився. Суду наданий рапорт ст. УІМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про неможливість доставити правопорушника в судове засідання, оскільки при неодноразовому відвідуванні за вказаною адресою, виявити правопорушника було неможливо. В звязку з чим піддати приводу не можливо.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 16 липня 2012 року об 10 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Дідріхсона, будинок № 19, місце реєстрації: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул. Гагаріна, 38.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.07.2012
Провадження № 3/1522/5510/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 03 липня 2012 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 16 липня 2012 року об 15 годин 00 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

03.07.2012
Производство № 3/1522/5502/12
10.07.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемая уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетней дочери, что подтверждается протоколом ОД № 0188683 от 13.06.2012 года.
Руководствуясь ст. 184 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/1522/4807/12
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 протягом 2011 року, січня - травня 2012 року порушені норми законодавства про працю, а саме: відсутність книги реєстрації трудових договорів, не виплата працівникам при звільнені усіх належних їм сум у день звільнення, не виплата грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, що визначено актом перевірки № 15-01-032/0196 від 28.05.2012 року та адміністративним протоколом, що складені державним інспектором праці ОСОБА_2,

ОСОБА_1 викликався до суду на 5 липня 2012 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-032/0165 від 28 травня 2012 р., актом перевірки № 15-01-032/0196 від 28 травня 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 83, 116 КЗпП України, ч.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р.№1168, ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праціза що передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

05.07.2012
Производство № 3/1522/5206/12
10.07.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1976 г. рож., проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Васильевка, ул. Кирова, 92.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении 25.05.2012 года, привлекаемая осуществляла торговлю фруктами (бананами) с рук.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/1522/5237/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 директора ТОВ Прогрес-Строй,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ Прогрес-СтройОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу № 62 про адміністративне правопорушення (серії КР № 119779) складеного 11 січня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ Прогрес-Строй() встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового забов`язання по орендній платі за землю за жовтень 2011 року. Граничний строк сплати 30.11.2011р. За результатами перевірки складено акт від 5.12.2011 року №9016/15-4/31502358. Було порушено п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дата, час і місце вчинення порушення 30.11.2011р., 17-00, ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Виявлено правопорушення 5.12.2011 року.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено 30 жовтня 2011 року, виявлено правопорушення 5.12.2011 року, протокол складено 11 січня 2012 року, а адміністративні матеріали надійшли для розгляду до суду 14 червня 2012 року.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП закінчився 5 березня 2012 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.07.2012
Провадження № 3/1522/5532/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 червня 2012 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами - сувенірами з рук у невстановленому місці за адресою м.Одеса пл. Привокзальна, 2. У ОСОБА_1 було вилучено магніти Одеса- 35 штук, статуетки Дюк- 9 штук, головний убір Безкозирка- 8 штук, брелки Штурвал15 штук.

В суді правопорушник визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: магніти Одеса- 35 штук, статуетки Дюк- 9 штук, головний убір Безкозирка- 8 штук, брелки Штурвал 15 штук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.07.2012
Провадження № 3/1522/5262/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Одеської державної музичної академії ім.. ОСОБА_2,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року з Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення керівника Одеської державної музичної академії ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОВ № 000989 складеного 25 травня 2012 року начальником відділу Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_3 керівник Одеської державної музичної академії ім. А.В. Нежданової ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконання нормативу 4% щодо працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Дата, час і місце вчинення порушення та дата виявлення правопорушення у протоколі не вказані.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що Одеською державною музичною академією ім. А.В. Нежданової було надано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік від 24.02.2012 року, отримано фондом соціального захисту інвалідів 29.02.2012 року вх.4986. Тобто правопорушення вчинено протягом року, виявлено правопорушення 29.02.2012 року, протокол складено 25 травня 2012 року, а адміністративні матеріали надійшли для розгляду до суду 14 червня 2012 року.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 188-1 КУпАП закінчився 29 травня 2012 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 188-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 188-1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

10.07.2012