overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний 4Б, кв. 64

за ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.11.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Німанська, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3., водій ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що не бачила поданих їй знаків про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 КпАП України, невиконання водіями вимог працівника міліції тягне за собою накладення штрафу від дев»яти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6287/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2012 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, образив громадянку ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.12.2012 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0091339 від 01.09.2012 року, адміністративним матеріалом № 3-6287/12.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 17.12.2012 року день розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6581/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 3 групи,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0092226 від 03.12.2012 року, висновком по результатам перевірки матеріалу ЖСОЗІП №9 від 03.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2012 року та ОСОБА_2 від 28.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, свою вину визнав, є інвалідом ІІІ групи, його відношення до вчиненого, те, що фізичне насильство не вчиняв, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6515/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.09.2012р. об 11-30 год. під час огляду працівниками міліції у гр.-на ОСОБА_1, затриманого неподалік від Коледжу ресторанного господарства по вул. Чигоріна, 57 у м. Києві, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка належить останньому. Згідно висновку спеціаліста від 21.09.2012р. №3266х вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,22г.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 в судове засідання зявились. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012р., змістом постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 24.09.12р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.12р., висновком спеціаліста від 21.09.12р. №3266х та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, а також виходячи з положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ч.1 ст. 44, 283-284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6529/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 9, оф. 1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.11.2008 р. ОСОБА_1, працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, уклала трудовий договір з ОСОБА_2 та всупереч вимог ст. 24-1 КЗпП України зареєструвала його у Печерському РЦЗ м. Києва 20.11.2012р., тобто із порушенням встановленого законодавством тижневого строку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року №26-06-28/291, актом перевірки №26-06-28/735 від 29.11.2012р., та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К. Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6516/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором КПСПБ «Арсенал»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2012р. при перевірці КПСП «Арсенал», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральним директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, в розмірі 114216 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт перевірки від 05.09.2012р. за №679/22-2/14307357 КПСП «Арсенал у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 259 КУпАП, відсутні відомості про особу правопорушника, його місце проживання, місце і дата народження та інші відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6530/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Гідромеханізація» (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПАТ «Гідромеханізація» порушив законодавство про працю, а саме заробітна плата працівникам виплачується рідше ніж два рази на місяць, у проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу № 26-06-18/737 від 29.11.2012 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №26-06-18 від 29.11.2012 року, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6049/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, місце роботи: генеральний директор ПрАТ «Нео Віта», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-В

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.10.2012 р., генеральним директором ПрАТ «Нео Віта» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 415012 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які підвідомчу суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої керівником проекту ТОВ «Едіпресс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10а, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.11.2012р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Димитрова, 10 у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з зявилась, свою вину у правопорушенні визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1, викладеними у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6554/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою : м. Київ, пр.-т Правди, 8, кв. 186,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.11.2012р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н СЕ 5699 АК та рухаючись по бул. Дружби Народів у напрямку Надніпрянського шосе у м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з зявився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1, викладеними у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк