overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ ( для здійснення супроводження) УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2012 року о 21-20 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 в запорізькій області Якимівському районі смт Кирилівка Федотова коса в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав, розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Баядера-Логістик , водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 15-68

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Істоміна Нікопольський поворот вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 р., додатком до протоколу від 01.0 8.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №3/0825/1260/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. пр.. Радянський, б.5А кв.104,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2012року о 17-25 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 694006 серія АА2 від 11.07.2012 року, схемою місця ДТП від 11.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ААЕ №297094 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя:
№ 3/0825/1231/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

06.07.2012 року о 21-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.11 уступи дорогу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який згоден зі скоєним ним правопорушенням та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, але вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ № 799527 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№3/0825/1341/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов, з участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Республіки, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КУпАП , суддя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствапорушила правила перебування на території України, мешкає з 20.06.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1, без документів на право проживання на території Україні.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що втратила посвідку на постійне проживання .

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується як сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення , так і поясненнями правопорушниці, яка провину визнала та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці її матеріальний та сімейний стан, у якої на утриманні знаходиться малолітня дитина, ступінь її вини, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

При призначенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальне та сімейне становище, у якої на утриманні знаходиться малолітня дитина, яка уперше скоїла правопорушення і розкаялася , провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,33,203 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
№ 3/0825/1330/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_2

за ст. 51-2 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року близько 10-10 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку Ювілейний, розташованому по пр. Ювілейному, 23В в м. Запоріжжя, у 10 ряді у кіоску №12 здійснював роздрібну реалізацію одягу з товарним знаком Євро-2012без документів про походженні та якості товарів в тому числі сертифікатів, чим порушила право на обєкт інтелектуальної власності. Постановою від 28.05.2012 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Після доопрацювання матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП, надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП , а саме : у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або про її закриття.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП - закрити.

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одяг , а саме : пять футболок, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей та документів від 24.05.2012 р. , яке зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
№3/0825/1395/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ЗСО ПТО, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 04.08.2012 р. в 18-30 год. знаходячись на території ЗЗОШ № 49 по вул. Будьонного у м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби у забороненому місці, тим самим порушила вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник не зявилась за невідомою суду причиною, попередньо повідомлений про розгляд матеріалу відносно нього.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, протоколом адміністративного затримання № 017861 від 04.08.2012 р.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника, його вік, є неповнолітнім, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого з-д Запоріжсталь, мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 8-150

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, при розвороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2012 р., додатком до протоколу від 03.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Громов І.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Воронезька,30-164,

по ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2012 р. о 11-45 год. при перевірці ФОП ОСОБА_2 у кіоску по вул. Гудименко 1 у м. Запоріжжі встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 50.60 грн., реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 1124,40 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 26.07.2012 р., актом перевірки від 19.07.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 коїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, скоєне повторно.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов