Провадження № 3/519/1615/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Азовпромелектроніка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а- 4

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 серії АА № 297576 ОСОБА_1, працюючи на посаді директору ТОВ Азовпромелектроніка не дотримувалась вимог податкового законодавства, бухгалтерського обліку, що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 2 320 грн. за липень 2011 року у сумі 2 320 грн., чим порушила ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України; призвело до завищення податкових зобов'язань всього у сумі 2 883.04: у липні 1 290 грн., у серпні 513 грн., у вересні 1079.21 грн., що привело до порушення п. 197.1 ст. 187 ПК України; завищено валові витрати всього на суму 11 600 грн. за І-ІІ квартал 2011 року у розмірі 1160 грн., що призвело до порушення п. 138.2 ст. 138 ПК України;; завищено валовий дохід всього у сумі 14423 грн. 20 коп. за ІІ-ІІІ квартал, що призвело до порушення п. 135.1, п. 135.2 ст. 135 ПК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 28.04.2012 р. у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце у 2011 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 28.04.2012 року при проведенні перевірки ТОВ Азовпромелектроніка.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в період І-ІІІ кварталів 2011 року (в період з січня 2011 року по вересень 2011 року). При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з 2011 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 31 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов