overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1528/893/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 19.20 год. громадянин ОСОБА_1 разом зі своїм товаришом ОСОБА_2 викрали з території тока с. Петрівськ-1 десять тюків сіна еспорцета, загальною вартістю 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/852/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2012 року о 00 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Виноградівка по вул. 26 серпня, Тарутинського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Медичне обстеження на стан сп»яніння проводилося в Тарутинській ЦРЛ (висновок № 7 від 31.03.2012 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1856/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 20.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого останній в період часу з червня 2012 року по теперішній час займався підприємницькою діяльністю, а саме реалізовував на Тарутинському ринку овочі, при цьому не мав документів, які дають на це право.

В судовому засіданні порушник вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення

Також вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1898/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Тарутине, вул. Садова, 82, Тарутинського району Одеської області, учениця 2-го курсу Тарутинського ПАЛ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року о 21 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в смт. Тарутине, по вул.. Садова виражалася на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/892/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 19.20 год. громадянин ОСОБА_1 разом зі своїм товаришом ОСОБА_2 викрали з території тока с. Петрівськ-1 десять тюків сіна еспорцета, загальною вартістю 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1776/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 23 год. 20 хв. в с. Надрічне по вул. С.Лазо громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/з 15002 ОЕ, здійснив наїзд на гужовий транспортний засіб. З місця ДТП зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи.

Вина поршника підтверджується доказами,зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1939/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 року суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, граючого за наймом, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2012 року відносно громадянина ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30.09.2012 року о 16 год. 30 хв. самовільно пішла з дому та була найдена о 00 год. 30 хв. 01.11.2012 року в с. Весела Долина Тарутинського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 1528/1939/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2012 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в НВК с. Олександрівка виражався на адресу вчителя ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Також його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Номер провадження 3/1522/3817/12
Справа № 1522/9389/2012
П О С Т А Н О В А

«25»квітня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(гурт.), кім. 3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012р. ІДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ сержант міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 446392 серії ВН1 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.04.2012р. о 11.25 год. в м. Одесі по вул. Градоначальницька, 12, гром. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Балківська-Градоначальницька не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, що рухався та зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 446392 серії ВН1, поясненнями, схемою місця ДТП від 04.04.2012 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(гурт.), кім. 3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(гурт.), кім. 3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 25.04.2012
Номер провадження 3/1522/3102/12
Справа № 1522/7226/12
П О С Т А Н О В А

«21»травня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012р. ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 000466 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2012р. біля 16.00 на ринку «Привоз», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, ОСОБА_1 без дозвільних документів та ліцензії здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000466 серії ОД, актом звірки руху заяв та повідомлень про злочини, рапортом від 15.03.2012р., протоколом осмотра від 15.03.2012р., поясненнями від 15.03.2012р., актом зняття залишков товарно-майнових цінностей, які знаходяться у реалізації від 15.03.2012р.

Згідно санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст. 164, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 21.05.2012
Справа № 3/1522/6480/12
ПОСТАНОВА

03 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року, приблизно о 01 год. 30 хв. по вул. Катерининській від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Базарної рухався автомобіль «ДЕУ-Матіз»д/з ВН 8932 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_1, яка на регульованому світлофорним об'єктом перехресті з вул. В. Арнаутською здійснила виїзд на заборонний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд-Транзит»д/з ВН 4420 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у перехрещувальному напрямку по вул. В. Арнаутській.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п 8.7.3 ПДР водієм ОСОБА_1, яке виразилось у тому, що вона на регульованому світлофорним об'єктом перехресті здійснила виїзд на заборонний сигнал світлофору, що й обумовило наслідки, які наступили.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/6960/12
ПОСТАНОВА

28 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 8 км+620 м. а/д Т16-04 м. Одеса м. Білгород-Дністровський, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий огорожувач проїзної частини), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/7233/12

№ 1522/20810/12

03 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Одеський Портовий Холодильник», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Митна площа, № 1-б, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року у ході проведення перевірки ПАТ «Одеський Портовий Холодильник», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, чим порушено ст. ст. 138, 146, 198 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Одеський Портовий Холодильник»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Одеський Портовий Холодильник»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/1522/6677/12
ПОСТАНОВА

03 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ат. Головатого з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус