Справа № 2315/3712/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: відділ матеріального забезпечення ст. Шевченка, водій, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміла та Смілянського району направив у суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він, 23 травня 2012 року, близько 11 год. 25 хв., на а/ш Київ Знам`янка, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н 05684КМ, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_1, який рухався на дозволений сигнал світлофора, змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило аварійну обстановку.

Правопорушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі день і час рухався на автомобілі НОМЕР_2 по а/ш Київ Знам`янка. Зупинившись на перехресті в смт. Олександрівка, рух на якому регулюється світлофором, на червоний сигнал, дочекався зеленого світла. Перед ним стояв великий вантажний автомобіль, який включив правий покажчик повороту і стояв на середині перехрестя пропускаючи пішоходів на пішохідному переході. Пропустивши їх, вантажний автомобіль, що стояв попереду, закінчив маневр повороту. В цей час зелений сигнал почав моргати і включився жовтий сигнал. Щоб не створювати аварійної обстановки і не заважати іншим учасникам дорожнього руху він також вирішив закінчити маневр повороту на право, оскільки його автомобіль стояв по середині повороту. Після закінчення повороту почув свисток інспектора ДАІ, який стояв на середині перехрестя і спостерігав за проїздом транспорту. Інспектор жезлом зупинив його та автомобіль ВАЗ, який рухався за ним. Інспектор пояснив йому, що він створив аварійну обстановку і якщо не визнає своєї вини, то поставить автомобіль на штрафний майданчик. Йому нічого не залишилося, як написати у протоколі про визнання своєї вини.

З наданих працівниками ДАІ матеріалів вбачається, що схема створення аварійної обстановки ніким не підписана, пояснення ОСОБА_2, який нібито вимушений був змінити напрямок та швидкість руху, написане різними почерками, що викликає сумнів у його достовірності, а тому беручи до уваги, що працівниками ДАІ не надано належних доказів, які б свідчили про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: