overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2113/5140/12
(№ провадження 3/2113/1571/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2012 року о 02.20 год., ОСОБА_1, в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінні рук, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

За даним фактом складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу-алкотестеру Драгервідмовився у присутності двох свідків

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 15 вересня 2012 року о 02.20 год., ОСОБА_1, в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінні рук. За даним фактом інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та не заперечував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 353490 від 15.09.2012 року (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджена наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідків Григор*єва А.Д., ОСОБА_2;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.09.2012 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2113/4634/12
(№ провадження 3/2113/1379/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканку с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 15, громадянку України, працюючу приватним підприємцем,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем в період з 01.01.2012 року по 21.08.2012 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- Приватним підприємцем в укладених договорах з найманими працівниками не встановлено строк виплати заробітної плати за першу та за другу половину місяця, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ;

- не встановлено форми та розміри оплати праці, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

- у п. 4 трудового договору встановлено робочий час, який перевищує встановлену норму тривалості робочого часу встановлену ст. 50 КЗпПУ;

- заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ;

- про розміри заробітної плати та відрахувань з неї працівникам не повідомлялося, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ;

- остаточний розрахунок зі звільненими працівниками здійснювався з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки звільненим працівникам, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася компенсація за невикористану щорічну планову відпустку, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ;

- не складено графік щорічних планових відпусток, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України Про відпустки.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Лохматова А.А.
Справа № 2113/5156/12
(№ провадження 3/2113/1579/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Павлішин,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2012 року інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначив, що 15.09.2012 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь 296 км. керуючи автомобілем КАМАЗ з двигуна якого виливалася моторне мастило на асфальтне покриття автодороги, ти самим забруднюючи проїжджу частину, порушивши при цьому п. 2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/5379/12
(№ провадження 3/2113/1674/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2012 року о 15.25 год. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул. Леніна керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 69 від 02.09.2012 року, скоїв ДТП, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

05.09.2012 року інспектором з дізнання ВДАІ м. Нова Каховка складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

За фактом ДТП 05.09.2012 року оперуповноваженим карного розшуку Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю правопорушника винесено 05.09.2012 року, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 09.10.2012 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/5546/12
(№ провадження 3/2113/1728/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області А.А.Лохматова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 року близько 11.20 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області, вул. П.Осипенко, 169, було вилучено пристрій для вживання наркотиків на якому, відповідно до висновку спеціаліста № 360-х від 17.10.2012 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу, масою 0,023 гр.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та окрім його зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом огляду місця події, висновком про дослідження та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 500 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Вилучений 15.09.2012 року у ОСОБА_1 пристрій для вживання наркотиків, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою 0,023 гр знищити.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/5268/12
(№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2012 року о 11.55 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105 в м. Каховка по вул. Мелітопольській з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду та застосування приладу Драгерна вміст алкоголю в організмі відмовився в присутності свідків.

За даним фактом складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений, згоден та не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден. Випив 0,5 л. пива та керував автомобілем. Розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що 22 вересня 2012 року о 11.55 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105 в м. Каховка по вул. Мелітопольській з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду та застосування приладу Драгерна вміст алкоголю в організмі відмовився в присутності свідків. (а.с. 3).

За даним фактом інспектором з дізнання ВДАІ м. Каховка складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 146338 від 22.09.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи тривалістю 50 годин.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2113/3875/12
(Провадження № 3/2113/1145/2012)
ПОСТАНОВА

23 серпня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2012 року від ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення неточності в написані прізвища у постанові суду та наданих інспекції документах.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Відповідно до матеріалів справи прізвище правопорушника Жаркіх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року допущені описки в написані прізвища правопорушника, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Клопотання ст. інспектора Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Внести виправлення в постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року до адміністративної відповідальності притягнуто Жаркіх Дмитра Володимировича.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2113/5008/12
(№ провадження 3/2113/1522/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2012 року інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначив, що 25.08.2012 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 25 км.+ 800м. автодороги ОСОБА_2, розмістивши на узбіччі причіп для трактору, створив поруч з ним пересувний торгівельний пункт по реалізації сільськогосподарської продукції, в результаті чого виникла небезпека і загроза для безперешкодного руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги, порушивши при цьому п.п. 1.5, 2.3 д ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2113/4980/12
(№ провадження 3/2113/1511/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Каховка

10 грудня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., переглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого в с.м.т. Згурівка Київської області, вул. Молодіжна, 80, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2012 року Каховським міськрайонним судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн.

Переглянувши матеріали адміністративної справи суд з за заявою Каховської ОДПІ звернув увагу на допущену помилку у вступній частині постанови, а саме замість правильної адреси місце проживання правопорушника с.м.т. Згурівка Київської областінадруковано с.м.т. Зубрівка, Зборівського району Київської області.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у вступній частині постанови дійсно допущена помилка у зазначенні найменування адреси місце проживання правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати у вступній частині постанови, правильно с.м.т. Згурівка Київської області, замість надрукованого с.м.т. Зубрівка, Зборівського району Київської області.

Суддя: І.М.Єйбог
Справа № 2113/5996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16.10.2012 року, у денний час, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

В суді вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого злочину, особу порушниці,

На підставі ст. ст. 8.33. 9.10.88-1 ч. 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 60грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Вилучену рибу, згідно накладної № 392 від 16.10.2012року-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/4959/12
(№ провадження 3/2113/1500/2012)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Росія, мешканку м Каховка Херсонської області, вул. Миру, 2/37, громадянку України, працюючу головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства Каховське автотранспортне підприємство 16506,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства Каховське автотранспортне підприємство 16506з 05.04.2012 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в квітні, травні, червні та липні 2012 року працівникам підприємства заробітна плата за першу половину місяця взагалі не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ;

- не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки звільненим працівникам, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася компенсація за невикористану щорічну планову відпустку, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ;

- виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам проведена з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася оплата за роботу у неробочі та у святкові дні у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- не нараховувалася та не виплачувалася доплата за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги ст. 100 КЗпПУ.

В судове засідання правопорушниця не з*явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, отримувач державний бюджет).

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2