Справа № 0603/4248/12 Провадження № 3/0603/1328/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 26.06.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.11.1955 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2012 р. о 10:00 за адресою: м. Бердичів, вул. Привокзальна, 3, поблизу магазину Фора, на території, що не являється ринком, торгувала пиріжками власного виготовлення.

Зазначений факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 209333 від 02.06.2012 р., складеним дільничним інспектором міліції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала торгівлю у перше, встигла продати незначну кількість пиріжків.

Відповідно до частини першої ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі чи без такої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні дільничний інспектор міліції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, після скоєння даного правопорушення не торгувала з рук за межами ринку.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут