overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 29 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года, ОСОБА_1, уклонился от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2, уклонился от посещения Беловодского ПАЛ.
Будучи опрошенным по факту правонарушения, ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что действительно его несовершеннолетний сын ОСОБА_2, уклонился от посещения Беловодского ПАЛ.
Вина ОСОБА_1 подтверждается его письменным объяснением в протоколе об административных правонарушении, актом о продолжительном сроке непосещения лицея без уважительных причин учеником группы № 12 Беловодского ПАЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 от 3 марта 2012 года.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в доход государства в размере 51 гривна.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного ревізор-інспектора Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Слобода»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода», встановлено порушення вимог п.198.3 ст.198, п.п.14.1.11 п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, ст.203 Податкового кодексу України, в грудні 2011 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ по спеціальній декларації.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода» покладені на головного бухгалтера ОСОБА_1

Будучи допитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення дане правопорушення було скоєно у звязку з незнанням закону. Однак вона також пояснила, що сума завищеного ПДВ склала 30 гривень. На даний час всі питання повязані з податковим законодавством вичерпані і тому вона просить не застосовувати суворе покарання.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 1, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
п.Беловодск 29 мая 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Русак М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ракшинского района Тамбовской области, РФ, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, русской, гражданки РФ, ІНФОРМАЦІЯ_5, не состоящей в браке, ранее не судимой, пенсионерки,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 203 частью 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 2002 года по 21 марта 2012 года, ОСОБА_1, являясь гражданином ОСОБА_2 Федерации, нарушила порядок пребывания иностранцев в Украине проживала без документов на право проживания в Украине.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно с 2002 года проживает на территории Украины, без соответствующих документов на право проживания в Украине.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается ее письменным объяснением в протоколе об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 203 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 203 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 14 февраля 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, состоящей в браке, ранее не судимой, не работающей,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 184 частью 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28 декабря 2011 года, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания ребенка, выразившееся в том, что ОСОБА_1 оставила без присмотра несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2.
Будучи опрошенной по факту правонарушения ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно оставила без присмотра несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, которая после ссоры с отчимом под предлогом прогуляться на улице, ушла из дома.
Вечером того же дня ОСОБА_1 нашла свою дочь в п.Беловодск у своего сына.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается ее объяснением в административном материале, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмом службы по делам детей Беловодской РГА в Луганской области № 04-01/1 от 4 января 2012 года.
Ранее 28 сентября 2011 года ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ст.184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 184 частью 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 2, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п.Беловодск 14 февраля 2012 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, ранее не судимой, работающей техническим работником в Новолимаревской СООШ,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 184 частью 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 10 по 18 января 2012 года, ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2 уклонился от посещения Беловодского ПАЛ.
Будучи опрошенной по факту правонарушения, ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2 систематически уклонялся от посещения Беловодского ПАЛ.
Вина подтверждается объяснением ОСОБА_1 в протоколе об административных правонарушениях, актом о продолжительном сроке непосещения лицея без уважительных причин учеником группы № 15 Беловодского ПАЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 от 18 января 2012 года.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 184 частью 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року, при перевірці умов зберігання мисливської зброї, було встановлено, що ОСОБА_1, у порушення п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і відзначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 р., порушив умови зберігання двох мисливських патронів, 12 калібру, зберігав їх поза сейфом.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що під час перевірки співробітниками міліції два патрони 12 калібру знаходились на сейфі.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених статтею 191 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 191 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня без оплатного вилучення мисливських патронів.

Два мисливські патрони, 12 калібру, які були вилучені у ОСОБА_1 і зберігається у камері схову Біловодського РВ ГУМВС України в Луганської області повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що мешкає в с.Нижньобараниківка, вул.Молодіжна, 7, Біловодського району Луганської області, українця, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з квітня 2011 року по 7 січня 2012 року, ОСОБА_1, будучи громадянином РФ, порушив порядок перебування іноземців в Україні: перебував в с.Біловодськ Луганської області без документів на право проживання в Україні.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що в квітні 2011 року він приїхав до матері в с.Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області, де згодом вирішив залишитися.

Але в звязку з відсутністю коштів не зміг своєчасно зробити відповідні документи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

При указаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 203 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 22 березня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року, о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в будинку 96 по вулиці Старосільській с.Семикозівка Біловодського району Луганської області, скоїв насильство в сімї, що виразилося в застосуванні погроз, образ на адресу своєї матері ОСОБА_2.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 суду пояснив, що приблизно о 9 годині прийшов додому взяти гроші для придбання спиртних напоїв. В звязку з відмовою матері дати гроші виникла не тривала сварка в ході якої він виражався грубою нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному матеріалі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня 2012 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас