overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1809/2072/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником дільниці ДРП філії Конотопський райавтодор,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником дільниці ДРП філії Конотопський райавтодор, не виконав п.3 вимоги інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області №38 від 24.10.2012 року, виданої на усунення в строк до 15.11.2012 року виявлених недоліків в утриманні 23 колії вул.Транспортна, зокрема ліквідації ямковості, нанесення дорожньої розмітки, чим порушив п.3.1.1, п.4.2.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у матеріалах справи, і пояснив, що заходи, викладені у п.3 вимоги ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області №38 від 18.08.2012 року, вчасно не виконані у звязку з відсутністю коштів та великим обємом виконуваних робіт в жовтні-листопаді 2012 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №477522 від 21 листопада 2012 року (а.с.2);

- копією акта комісійного обстеження стану утримання залізничних переїздів від 19.11.2012 року (а.с.3);

- копією вимоги інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області №38 від 24.10.2012 року (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1632/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року серії АМ1 №267278 07 вересня 2012 року близько 16-ї години в м.Шостка по вул. Воронізька, 18-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ИЖ-2717», номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у протоколі, підтвердив факт ДТП та визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 №267278 від 07.09.2012 року (а.с.2);

- рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС від 07.09.2012 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 07.09.2012 року (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.09.2012 року (а.с.7);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.09.2012 року (а.с.8);

- фотокартками з місця ДТП (а.с.11);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2012 року (а.с.12).

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1620/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2012 року о 21 год. 30 хв. в м.Кролевець Сумської обл. по вул.Роменця керував мопедом марки «Ямаха», р.7364318, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився за допомогою приладу ARBL 0644 12 серпня 2012 року о 21 год. 43 хв. і показав результат 0,33 ‰.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2012 року (а.с.3);

- результатом тесту №6810 від від 12.08.2012 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані спяніння усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він не працює, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2012 року (а.с.3), згідно з повідомленням Глухівського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького районів при УДАІ УМВС України в Сумській області №1462 від 12.09.2012 року йому видано посвідчення водія категорії «А1АВ1В» серії ВАЕ №083046 (а.с.6). За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1575/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в парку, що на пл.Свободи в м.Кролевець Сумської області вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої побив останню, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення та особа правопорушника, зокрема те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за дрібне хуліганство, що підтверджується даними системи «АРМОР» (а.с.4).

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1587/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Добротове Кролевецького району Сумської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2012 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_3 з протоколом згодна;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.08.2012 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1809/1648/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: 76000, АДРЕСА_1, директора СТОВ «Нива»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №221 від 13.09.2012 року при перевірці діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність факту реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкової накладної від 01.06.2012 року №5/041 на суму ПДВ 200124 грн. 44 коп. на придбання товару від ПАТ «Компанія «Райз», граничний термін реєстрації податкової накладної у ЄДРПН 21 червня 2012 року та податкової накладної від 27.07.2012 року №76/2 на суму ПДВ 21900 грн. 00 коп. на придбання товару від ПП «Агрономіка», граничний термін реєстрації податкової накладної у ЄДРПН 11 серпня 2012 року. Зазначеними діями порушено п.201.10 ст.201 та п.11 підрозділу 2 р.ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №221 від 13.08.2012 (а.с.2);

- копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 11.09.2012 року №995/15-03779834 (а.с.3-4);

- копією податкової декларації з податку на додану вартість (скорочена) від 17.08.2012 року (а.с.5-7);

- копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с.8-9);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, директор СТОВ «Нива» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1809/1573/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2012 року близько 14 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю своєї дружини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2012 року (а.с.2),

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.08.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/1609/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головним майстром по благоустрою м.Кролевець МКП «Ремдільниця», НОМЕР_1, виданий 09.07.2996 року,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним майстром по благоустрою м.Кролевець МКП «Ремдільниця», не виконав вимоги припису ДАІ МВС України №32 від 18.08.2012 року, виданого на усунення в строк до 01.09.2012 року виявлених недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, що стосується порушення вимог ДСТУ 3587-97 п.3.1.12, п.3.1, п.4.2.3, п.4.1.6 ЗУ «Про дорожній рух» в установленні дорожніх знаків 3.34 по вул.Комуністична, нанесенні дорожньої розмітки по вул.Леніна, пр.Миру, вул.Комуністична, ліквідування забрудненості по вул.Петровського в, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у матеріалах справи, і пояснив, що заходи, викладені у приписі ДАІ МВС України №32 від 18.08.2012 року, на сьогодні підприємство вже виконало, однак пізніше терміну, встановленого для їх виконання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2012 року (а.с.2);

- копією припису ДАІ №32 від 18.08.2012 року (а.с.3);

- копією акта виявлених недоліків стану утримання вулично-шляхової мережі та технічних засобів регулювання дорожнього руху від 04.09.2012 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 226/6509/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 120, не працюючий, за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2012 року о 01 год. 45 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння.

Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що порушник ОСОБА_1 вину визнав, про що розписався в протоколі , та дав пояснення в присутності свідка.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст..130 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 120, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ковганич
Справа № 1809/1601/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.05.2002 року,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 року (а.с.2),

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.09.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3