Справа № 2518/1237/2012
Провадження №3/2518/553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Нерус Н.І.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм Ріпкинської санітарно-епідеміологічної станції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09.06.2012 року о 18 год. 50 хв., повторно протягом року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Вайпер», б/н, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Суворова, з явними ознаками алкогольного спяніння але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у засіданні вину визнав, щиро кається та вказує що жалкує про вчинене.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11.06.2012 року № 153 вбачається, що водій ОСОБА_1 25.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, тобто він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків, у поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 його не заперечував, а тому, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та він підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття та наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді максимального строку громадських робіт, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами, не є доцільним через те що позбавить ОСОБА_1 єдиного джерела доходу, застосування штрафу негативно вплине на матеріальне становище його сімї, а застосування адміністративного арешту є занадто суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків не встановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов