Справа № 605/920/2012
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного покарання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Брусилівського районного суду від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 24 години . Постанова для виконання була направлена в Брусилівський РП кримінально-виконавчої інспекції.

29 .08.2012 року в Брусилівський районний суд надійшло подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного покарання ОСОБА_1 на підставі того , що він ухиляється від виконання громадських робіт , на виклики в КВІ не зявляється , в звязку з чим виконати накладене на нього адміністративне стягнення не представляється можливим .

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_3 своє подання підтримала, пояснила , що ОСОБА_1 І. по даний час так і не відпрацював на громадських роботах жодної години , оскільки в КВІ на неодноразові виклики не зявлявся , направлення на відбуття громадських робіт не отримав, про необхідність явки в КВІ був повідомлений повістками , також вона по телефону зверталась в сільську раду з проханням повідомити ОСОБА_1 щоб він зявився в КВІ. Рахує що ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного судом стягнення у виді громадських робіт. Доказів , що ОСОБА_1 отримав повістки про явку в КВІ вона не має , так як повістки відправлялись простою кореспонденцією. Просить подання задовольнити.

На виклик в суд ОСОБА_1 7.09.2012 року не зявився , в звязку з чим до нього було застосовано привід. В судовому засіданні 20.09.2012 року ОСОБА_1 показав , що він знав про необхідність відбування громадських робіт , але чекав виклику в КВІ , повісток про виклик в КВІ не отримував , ніхто із працівників сільської ради та та із жителів села не переказував йому про виклик в КВІ. Він не ухиляється від відбування громадських робіт і готовий хоч зараз отримати направлення на їх відбування. Просить подання не задовольняти.

Розглянувши подання , заслухавши сторін вважаю , що подання задоволенню не підлягає з слідуючих підстав:

Оглядом матеріалів та особової справи № 89/2012 на ОСОБА_1 встановлено , що адміністративне правопорушення , передбачене ст. 44 КУпАП він вчинив 12.05.2012 року Під час розгляду адміністративного протоколу 13.06. 2012 року вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена і постановою судді на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на двадцять чотири години . На 3.07.2012 року та на 24.07.2012 року ОСОБА_1 викликався до інспектора КВІ , але на виклик не зявився . В справі відсутні докази , які підтверджують що повістки про виклик в КВІ ОСОБА_1 були вручені та що йому дійсно було переказано працівниками сільської ради про виклик його в КВІ.

Оскільки доказів щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт суду не надано , суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Брусилівському підрозділі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 24 годин громадських робіт , накладеного на нього постановою судді Брусилівського районного суду від 13.06. 2012 року на адміністративний арешт .

Копію постанови направити інспектору КВІ у Брусилівському районі.

Постанова може бути оскаржена та може бути опротестована прокурором в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4.