overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1797/12
Номер провадження 3/1801/402/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітніх за місцем проживання від 07.05.2012 року неповнолітні мешкають в орендованій двокімнатній квартирі, в якій безлад, сміття не виноситься, речі та білизна в занедбаному стані, мати дітей зловживає спритними напоями..

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1795/12
Номер провадження 3/1801/400/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 05.05.2012 року в будинку, де мешкає неповнолітній, брудно, брудна постільна білизна, продуктів харчування недостатньо, матір та вітчим неповнолітнього в нетверезому стані. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 27.01.2012 року, була попереджена), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1771/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги таксі з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки та інших реєстраційних документів на вказану діяльність, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року о 19-30 год. в смт.Улянівка по вул.Колгоспна Білопільського району водій ОСОБА_1, керуючи скутером ORIENT без номерного знаку, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п"ятдесят три) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1776/12
Номер провадження 3/1801/390/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 обмежень адміннагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1686/12
Номер провадження 3/1801/406/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Свердлова, 82, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1 в м.Ворожба, вул.Новікова, Білопільського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (огляд проведено з використанням технічного засобу Алкотест).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1819/12
Номер провадження 3/1801/420/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Продтовари" №9,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 07.05.2012 року об 11 год. 55 хв. магазину "Продтовари" №9, розташованого за адресою: с.Волфине, 110, білопільського району, що належить Павлівському ССТ, код 01765383, було виявлено наступні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. сума невідповідності становить 0,03 грн.

Таким чином ОСОБА_1, продавець зазначеного магазину, порушила вимоги п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1664/12
Номер провадження 3/1801/332/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року о 09-40 год. водій ОСОБА_1 в с.Товста Білопільського району керував трактором СТЗ-80 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1799/12
Номер провадження 3/1801/404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крупської, 14, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року о 23-05 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року винною себе визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 11.11.2011 року була оштрафована на 51 грн. за скоєння правопорушення, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1817/12
Номер провадження 3/1801/418/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.05.2012 року близько 21 год. скоїла крадіжку кольорового металу з господарства ОСОБА_3 за адресою: м.Білопілля, вул.Ч.Перепелиці, 9.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно поснень винною себе визнала.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1747/12
Номер провадження 3/1801/373/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, майстра Ворожбянського ХПП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоров"ю співмешканки. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 12.03.2012 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн., тобто скоїв аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень винним себе визнав.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, а на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 в суді він закінчився (справа надійшла до суду 27.04.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.03.2012 року), тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв»язку з витоком строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1804/12
Номер провадження 3/1801/408/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 26, Білопільського району, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВМ 1 №026000 від 03.05.2012 року близько 20-55 год. в м.Ворожба по вул.Шевченка Білопільського району водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50 F р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вже втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за «Відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння". Особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, якщо вона повторно протягом року вчинила одне з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, скоєних особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння. Таким чином, враховуючи постанову Білопільського райсуду від 31.05.2011 року, дії ОСОБА_1 необхідно було кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи те, що кодексом України про адмінправопорушення не передбачена перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 273,287, 247 ч.1 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: