02.11.2012 Справа № 3/1416/2819/12 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 13, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 11 жовтня 2012 року, близько 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував тролейбусом ЗІУ б/л 3159 в м. Миколаєві, починаючи рух від зупинки громадського транспорту по пр. Героїв Сталінграду, напроти буд. № 9 /супермаркет Метро», не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з виконуючим заїзд на зупинку громадського транспорту автомобілем марки «Фольксваген»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що 11 жовтня 2012 року він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2012 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пп. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а ОСОБА_1 розпочинаючи рух не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до утворення дорожньо транспортної пригоди, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, можливо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір