overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/949/2012
Провадження № 3/1010/237/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року близько 16 години 13 хвилин в смт. Володарка на площі Миру, Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, на прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/906/2012
Провадження № 3/1010/211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДПТНЗ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Кооперативній в смт. Володарка Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Кооперативній в смт. Володарка Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку медичного освідування ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/867/2012
Провадження № 3/1010/202/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року близько 23.30 год. в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, 85, Володарського Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/1010/91/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, Оболонський проспект, 18 б кв. 45, головний бухгалтер ТОВ «Сувенірка для Вас»,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Сувенірка для Вас» по вул. Ворошилова, 32 с. Надросівка, Володарського району Київської області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток. Граничний термін сплати 19.11.2011 року, а фактично сплачено 23.11.2011 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Проте, її вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими при розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/851/2012
Провадження № 3/1010/195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2012 року о 09 год. 50 хв., на автодорозі Пустоварівка-Веснянка, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі Пустоварівка-Веснянка, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводилось приладом ДРАГЕР № 0638. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1472/2012
Провадження № 3-в/1010/7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

подання Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 11.05.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

У поданні інспектор-фахівець Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 зазначає, що 09.07.2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

25.07.2012 року від Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 до відпрацювання ставиться не задовільно, на зауваження не реагує та ухиляється від відпрацювання громадських робіт. 26.07.2012 року інспекцією було здійснено перевірку відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1, згідно графіка йому було необхідно відпрацьовувати з 8 години до 10 години, а відпрацьовував ОСОБА_1 з 8 години по 9 годину. 31.07.2012 року від Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області надійшов табель виходу на роботу ОСОБА_1 та було встановлено, що ОСОБА_1 зявився 6 разів та відпрацював 11 годин з 50. Враховуючи вищевикладене інспектор Петровська О.Л. просила суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вислухавши пояснення заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_3, яка підтримала подання у повному обсязі, думку ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання Володарського відділення МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою Володарського районного суду Київської області від 11.05.2012 року адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1010/1137/2012
Провадження № 3/1010/321/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року близько 17 години 00 хвилин в смт. Володарка по вул. Будівельна, 15, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з 09 год. 00 хв. 07.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1510/2012
Провадження № 3/1010/494/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 22 години 20 хвилин був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року, а саме, заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1090/2012
Провадження № 3/1010/303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в ТОВ ФК ЛТД,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2012 року о 12 год. 55 хв., в с. Надросівка, Володарського району Київської області, керуючи трактором марки МТЗ-80, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Надросівка, Володарського району Київської області, керував трактором марки МТЗ-80, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалися в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1031/2012
Провадження № 3/1010/282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Аріс-Агро»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2012 року близько 08.10 год., на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1514/2012
Провадження № 3/1010/497/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року о 14 годині 10 хвилин у Володарському районі в с. Логвин, Володарського району на річці Рось громадянин ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного риболовства», а саме: здійснював вилов раків за допомогою сіткоснастевого знаряддя лову рогелею. Зловив 2 раки, які в живому вигляді випустив у річку, що підтверджується матеріалами справи, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини, вказані в матеріалах справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знаряддя лову рогелі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1016/2012
Провадження № 3/1010/272/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2012 року близько 19 години 00 хвилин в с. Мармуліївка по вул. Жовтнева, 8, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.