Справа № 3/1214/1913/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування поста №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. код НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Зіл-5301 н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 по вулиці Г.Потапенка міста Луганська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 30 серпня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки „Зіл-5301 н/з НОМЕР_2, по вулиці Г.Потапенка міста Луганська, в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видане посвідчення водія серії ВВВ № 012897 категорії ВС.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 30 серпня 2012 року працівники ДПС запросили їх в якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько