overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13601/12

31 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/41з

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.07.2012 року близько 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування в супермаркеті «Фоззі», що за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 9В, на загальну суму 56,73 грн., своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 Володимирівни у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033071 від 10.07.2012 року, протоколом огляду від 10.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 10.07.2012 року.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13893/12

26 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.07.2012 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033106 від 13.07.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 13.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14407/12

31 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.07.2012 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета Г-236 №30631.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033146 від 18.07.2012 року, заявою ОСОБА_1 від 18.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2012 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 18.07.2012 року.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі ч. 1 ст. 195-2 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. без конфіскації.

Газовий пістолет «Super» к9мм № 30631, який вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.07.2012 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14688/12

06 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.07.2012 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання немотивовано відмовилася впустити в квартиру свого чоловіка ОСОБА_2, чим перешкоджає реальному доступу його до належної йому квартири, своїми діями вчинила словесне насильство.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 033203 від 22.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 17.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13658/12

24 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.07.2012 року близько14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив із донькою ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою доньці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 028932 від 12.07.2012 року, заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.07.2012 року.

Суд, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14279/12

27 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Рівненський МЖК», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст статті 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розяснено,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Рівненський МЖК» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб по термінам сплати, що встановлено актом перевірки від 01.06.2012 року складеного на ТОВ «Рівненський МЖК».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 609052 від 25.06.2012 року.

В судове засідання порушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь, клопотання про перенесення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушниці необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/13740/12

31 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.06.2012 року близько 02 год. 20 хв., на а/д Київ Чоп 318 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» д.р.н. «ВК7706АК» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив судового не карати. Додатково надав суду характеристику з місця роботи, довідку про склад сімї та клопотання директора притулку для дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 162684 від 30.06.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також враховуючи, що порушник має на утриманні пристарілих батьків, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) год.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14333/12

21 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Планета - друк», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Планета - друк» встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податок з доходів (на доходи) фізичних осіб в сумі 520,76 грн., що встановлено актом перевірки від 06.07.2012 року, складеним на ТОВ «Планета - друк», м. Рівне, вул. Фабрична, 12.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: акт № 248/22-100/32354597 від 06.07.2012 року, протоколом серії КН № 609069 від 06.07.2012 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/12255/12

23 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Захист майна», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст статті 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розяснено,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Захист майна» встановлено несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств по сроку 30.05.2012 р, акт № 169 від 11.06.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 939823 від 12.06.2012 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14263/12

27 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Рівнебудальянс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст статті 268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розяснено,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведення невиїної камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість на ТзОВ «Рівнебудальянс» посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (ПДВ) за квітень 2012, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 31.1. ст. 31, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161344 від 23.07.2012 року, актом про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету № 283 від 19.06.2012 року.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, клопотання про перенесення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ЗАТ „Галнафтохім, проживаючого

в м.Львів, вул.Широка, 70/11

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як директор ЗАТ «Галнафтохім», що зараєстроване в м.Львів вул.Пасічна, 135 фактично знаходиться в м.Городок вул.П.Мирного, 6а Львівської області, у порушення вимог п.288.1 ст.288 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, занизив податкове зобов»язання по орендній платі за землю в сумі 3832, 46 грн. за 2010р., 2011р., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 17.10.2012р.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015494 від 17.10.2012р. № 254, витягу з акту Городоцької МДПІ за результатами камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 17.10.2012р. №5/153/23958622 (а.с.2, 4) видно, що ЗАТ „Галнафтохім занизило податкове зобов»язання по орендній платі за землю в сумі 3832 грн. 46 коп. за 2010р., 2011р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя