overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3054/2011
Провадження № 3/1609/64/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012

17 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Кондратенка, 9 в м. Полтава вчинив сварку з сусідом в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно посварився з сусідом, оскільки ОСОБА_2 не дотримується норм добросусідства. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: адмінпротоколу №191472 від 05.12.2011 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 05.12.2011 року.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пенсіонер, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/78/2012
Провадження № 3/1609/124/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012

17 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює голова ліквідаційної комісії концерну Хіммаш, вул. М.Бірюзова, 85, м. Полтава, проживає пр.-т. Миру, 36, кв. 57, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії концерну Хіммаш, допустила порушення податкового законодавства, а саме: подання платником податку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2011 року з порушенням встановлених термінів , а саме по 09.11.2011 року включно, а фактично звіт подано 11.11.2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що подала звіт із затримкою на два дні, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №2273/1704 від 27.12.2011 року, поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/185/2012
Провадження № 3/1609/177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012

18 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 03.01.2012 року під час проведення обшуку камери №9 в особистих речах увязненого ОСОБА_1, а саме у сумці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки .

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон emens, ІМЕІ S30880-S7100-А304-1, який було виявлено та вилучено 03.01.2012 року під час проведення обшуку ув 'язненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-3062/2011
Провадження № 3/1609/68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012

24 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року близько 14-05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Монастирська від вул. Остроградського в напрямку вул. Жовтнева в м. Полтаві, при виконанні маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення та у районі будинку №3 по вул. Монастирська допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з лівого боку, після чого автомобіль ОСОБА_3 відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно при виконанні повороту на ліво, вчасно не зайняв крайнє ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_3 відкинуло на ВАЗ-2107. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ВІ №176497 від 16.12.2011 р., схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/189/2012
Провадження № 3/1609/180/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012

24 січня 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінна в м. Полтаві у стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адміністративним протоколом ВІ1№179723 від 30.12.2011р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 30.12.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному та керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 2322/1688/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 травня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Богодухівці Чорнобаївського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору в результаті чого пошкодив її, чим порушив п 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2012 року

Строк звернення до виконання 26 серпня 2012 року.
Справа № 203/3702/12
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Однак, в провадженні Вінницького районного суду у судді Шевчук Л.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне передати адміністративний матеріал № 203/3702/2012 судді Шевчук Л.П. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом №203/3703/2012.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/3702/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом №203/3703/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4139/12
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, в провадженні Вінницького районного суду у судді Карпінської Ю.Ф. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне передати адміністративний матеріал № 203/4139/2012 судді Карпінській Ю.Ф. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 203/4139/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України передати судді Карпніській Ю.Ф. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3/0808/659/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44 КоАП Украины,-
19.03.2012 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 34 по улице Ильича в городе Запорожье, незаконно хранил особо опасное наркотическое средство - каннабис в небольших количествах.
Вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.44 КоАП Украины, ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением специалиста.
Руководствуясь ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественное доказательство по делу наркотическое средство уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/0808/666/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2 Федерации, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Гражданка ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, а именно проживает без регистрации с 05.09.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассматривать дело без ее участия.
Вина ОСОБА_1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_3, и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/808/670/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Узбекистана, гражданина р. Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, будучи гражданином р. Узбекистан, проживает на территории Украины с нарушением правил пребывания иностранцев в Украине, а именно, без регистрации, а также без документов на право проживания в Украине, с 14.01.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассматривать дело без его участия.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ОСОБА_1, копией паспорта и другими материалами дела.
Принимая во внимание малозначительность содеянного, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 салиевича от административной ответственности освободить на основании ст. 22 КоАП Украины, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/0808/668/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2 Федерации, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Гражданка ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, а именно проживает без регистрации с 12.01.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассматривать дело без ее участия.
Вина ОСОБА_1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_1, и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3/0808/671/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2 Федерации, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, а именно проживает без регистрации с 30.07.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассматривать дело без его участия.
Вина ОСОБА_1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_1, и другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3/0808/539/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.04.2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей посудомойщицей-уборщицей в кафе Голивуд, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 повторно не надлежащим образом исполняет свои предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который не посещает школу, попрошайничает на улице.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3, другими материалами дела.
При назначении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ч. 2 ст. 184 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: