печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТА «Премєра», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СН1 №082603 від 14.06.2012, ОСОБА_1 07.06.2012 о 12-10 год. керуючи автомобілем «Форд»д.н.з. НОМЕР_1 по ОСОБА_2 України, 16, в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зниження швидкості безпечної для інших учасників руху обїзду перешкоди внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно зіткнення мало місце однак, у звязку із неправильним розташуванням одного із учасників руху на проїжджій частині дороги відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2 не навмисно, у звязку з необхідністю відвести його автомобіль з проїжджої частини з метою запобігання зіткнення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, так як останній обєктивно не був спроможний виявити перешкоду, яка призвела до зіткнення з іншим автомобілем.

За таких обставин в діях ОСОБА_4 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту

Суддя О.І. Царевич