печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.10.2012 року о 15:30 год. в м. Ірпінь на ОСОБА_2Народів керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1; 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до ДТП з автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2., який отримав механічні пошкодження. При цьому гр. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.11.2012 року не з»явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 13.12.2012 року ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що він їхав по центральній смузі та з правої сторони без включеного сигналу повороту виїхав автомобіль, який рухався з більшою швидкістю ніж ОСОБА_1 у зв»язку з чим він натиснув на гальма, щоб уникнути зіткнення, автомобіль повело в правий бік. ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи в стані афекту не зразу зупинився та проїхав до повороту на вул. Червоноармійська.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розгадаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3