overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1345/12 Провадження № 3/1021/505/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.Жовтневої революції, 14 кв.80 , керівника ТОВ "Лезир", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Лезир", встановлено порушення строків сплати задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1-й квартал 2012 року в сумі 5660 гривень.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення. Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № він визнав від 12.06.2012 року, власноруч виконаними поясненнями прошника у ньому та актом перевірки від 12.06.2012 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням достатнім для виправлення порушника вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/773/12
Провадження № 3/1021/243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2012 року о 00-10 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Ентузіастів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ПЕЖО-205, д.н.з. 462-75КХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Фіат Тіпо" д.н.з. АІ 3401АР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 , до суду не зявився, поряснень не надав, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 235151 від 17.03.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.03.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/968/12 Провадження № 3/1021/335/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року близько 22-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, с. Житні Гори, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними та брутальними словами свою дружину .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381356 від 12.04.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу обставину в справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/942/12 Провадження № 3/1021/321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року о 18-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, керував скутером "Хонда" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків. Стан спяніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810".

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 594579 від 09.04.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/985/12 Провадження № 3/1021/345/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Рокитнянської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.04.2012 року відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП по факту порушення останнім законодавства про працю і що виразилося у порушенні строків виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки в тому числі і працівнику ОСОБА_2; в порушенні строків виплати розрахункової заробітної плати звільненим працівникам , в тому числі ОСОБА_3

ОСОБА_1 будучи викликаним для участі у розгляді справи, вину в предявленому адмінправопорушенні не визнав, пояснивши, що Рокитнянська ФЕГГ не має статусу юридичної особи та не має власних рахунків, тому всі виплати проводяться за попереднім замовленням (заявкою на фінансування) та погодженням головного підприємства. Заробітна плата виплачується в повному обсязі, щомісячно в установлені терміни згідно прийнятого колективного договору: аванс до 25 числа, заробітна плата до 10 числа. Щодо порушення строків виплати розрахункових коштів працівнику ОСОБА_3, то він був звільнений 08.08.2011 року, того ж дня була подана заявка на виділення коштів, 09.08.2011 року заявка була розглянута головним підприємством, а 10.08.2011 року надійшло фінансування розрахункових коштів . які були зараховані на розрахункову зарплатну картку працівника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що останній скоїв малозначне правопорушення, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/960/12 Провадження № 3/1021/328/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Молл-Сервіс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Молл-Сервіс", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Кар'єрна, 1, встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерезування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року в сумі 736.50 грн.

Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав. Крім того, будучи запрошеним до Рокитнянської МДПІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 10.04.2012 року , актом перевірки від 06.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1115/12 Провадження № 3/1021/401/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2012року близько 08-00 години в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області, вул. Молодіжна. 27, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0402573 від 12.05.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1162/12
Провадження № 3/1021/417/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Ентузіастів.18-б кв.15 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року о 09-20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Ентузіастів на території гаражних приміщень ОСОБА_1, керуючи мопедом „Скай-Мото, без д.н.з., що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки не зміг зупинити чи безпечно зкерувати мопед, допустив наїзд на автомобіль марки "Део" д.н.з. АІ 5094АН, що призвело до матеріальних збитків

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 417726 від 21.05.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.05.2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.05.2012 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1174/12 Провадження № 3/1021/426/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2010 року о 10-00 годині в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410д.н.з. АІ 66-49ВО, що належить на праві власності ОСОБА_2, виконуючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_3 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання всоєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 433786 від 16.05.2012 року, поясненнями порушника, викладеними у протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1125/12 Провадження № 3/1021/406/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року о 21-30 год. на 354 км автошляху Кременець-Б. Церква-Ржищів, ОСОБА_1, керував моторолером "Деольта" без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 436998 від 11.05.2012 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю громадські роботи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________