Справа № 3/1214/1907/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., за участю прокурора Шаммієва А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 21.06.1999 року, працюючого директором Комунального підприємства Лисичанська ритуальна служба, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна-20,

за правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-09-151/0076 від 11.09.2012 року, проведеної головним державним інспектором праці ОСОБА_2, встановлені порушення директором Комунального підприємства Лисичанська ритуальна службавимог законодавства про працю, а саме: протягом 2012 року виплата заробітної здійснювалася несвоєчасно. Наприклад:

- за травень 2012 року нараховано до виплати 30,1 тисяча гривень. Виплати проводились: 10.05.2012 року, 08.06.2012 року, 23.07.2012 року, 26.07.2012 року, 15.08.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 31.08.2012 року. Виплачено 10,5 тисяч гривень. Станом на 10.09.2012 року залишилося не виплаченою 19,6 тисяч гривень;

- за червень 2012 року нараховано до виплати 26,1 тисячу гривень. Виплати проводилися 23.07.2012 року, 20.08.2012, 31.08.2012 року. Виплачено 1,5 тисяч гривень. Станом на 10.09.2012 року залишилося не виплаченою 24,6 тисяч гривень;

- за липень 2012 року нараховано до виплати 24,4 тисячі гривень. Виплати проводилися 10.08.2012 року, 20.08.2012 року. Виплачено 1,5 тисяч гривень. Станом на 10.09.2012 року залишилося не виплаченою 24,6 тисяч гривень;

- за серпень 2012 року нараховано до виплати 25,6 тисяч гривень. Станом на 10.09.2012 року виплата зарплати за серпень 2012 року не проводилася. Таким чином виплата зарплати здійснюється з порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України якою обумовлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- Протягом лютого-травня 2012 року заробітна плата за першу половину місяця виплачувалась у розмірі, що не перевищує 2-3 відсотки зарплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника. За останні три місяці (червень-серпень) 2012 року виплата заробітної плати за першу половину місяця зовсім не проводилась, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 115 КЗпП України, якою обумовлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу працівника).

- Протягом 8-ми місяців 2012 року на підприємство надійшло грошових коштів на суму 366,4 тисячі гривень, з них використано на виплату заробітної плати 156,2 тисячі гривень, або 42,6%. Таким чином, щомісячно отримані кошти не спрямовуються на виплату заробітної плати у першочерговому порядку. Першочерговість виплати зарплати обумовлена ч.3 ст. 15 ЗУ Про оплату працівідповідно до якої Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання обов`язків з оплати праці.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що з порушеннями, які були виявлені в Комунальному підприємстві Лисичанська ритуальна служба він згоден, зобовязався не припускати вказаних недоліків. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора Шаммієва А.Ф., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 41 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько