overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4064/12 Провадження № 3/202/1858/12

"14" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Красилів Хмельницької області ОСОБА_1 керувала скутером в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 242765 від 09 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3651/12 Провадження № 3/202/1706/12

"23" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової 46, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому , що 06.10.2012 року о 22 год. 40 хв. в с. Війтівка Бершадського району керував автомобілем Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він стверджує, що зупинившись біля кафе "Веселка" в с. Війтівка, закрив автомобіль та почав рухатися до кафе. В цей час до нього під'їхали працівники ДПС та запропонували пред'явити посвідчення водія, на що він відмовив, оскільки вони його не зупиняли. Працівники ДПС повідомили, що такий автомобіль, як в нього знаходиться в розшуку, тому він сказав їм своє ім"я, по батькові та місяць і рік народження, а також дозволив оглянути автомобіль зовні. Ніякого протоколу вони не складали і він нічого не підписував, тому просить провести перевірку та притягнути до відповідальності працівників ДПС , оскільки зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності .

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити матеріали справи для проведення перевірки в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 253 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перевірки задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 направити прокурору Бершадського району для проведення перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"22" травня 2012 р. Справа № 202/1526/12

Провадження № 3/202/753/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, Берегового,54 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністратвиної відповідальності за те, що 17.04.2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Бершадь керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в керуванні 17.04.2012 р автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння не визнав і пояснив , що 17.04.2012 року під час керування автомобілем був зупинений працівниками ДАІ , які провели огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" результат, якого був 0,63 проміле . Будучи не згодним з результатами огляду виявив бажання пройти медичне освідування в умовах ЦРЛ, однак від працівників міліції отримав відмову , тому самостійно звернувся для освідування в Бершадську ЦРЛ, де був визнаний лікарем тверезим . Пояснення в протоколі написав під примусом та погрозами працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наявної в матеріалах справи карти амбулаторного медичного огляду № 45 від 17.04.2012 року вбачається , що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані , тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 , 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2012 р. Справа № 202/1556/12

Провадження № 3/202/770/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Першотравнева,1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року о 16 год. 30 хв. в с. Війтівка по вул. 7 з"їзду Рад ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . від проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив , що керував автомобілем тверезий , пройти медичне освідування не пропонували, свідків не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

З матеріалів справи вбачається , що огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків не проводився .

Згідно адресних довідок свідки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за вказанима в протоколі адресами не проживають.

Інших доказів які б із достовірністю підтверджували керування водієм ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не надано і в судовому засіданні не добуто, тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 266, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2012 р. Справа № 202/2429/12

Провадження № 3/202/1151/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Чкалова 108 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністратвиної відповідальності за те, що 15.06.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Баланівка керував автомобілем Саз 3507 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в керуванні 15.06.2012 року автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння не визнав і пояснив , що 15.06.2012 року під час керування автомобілем був зупинений працівниками ДАІ , які сказали , що в нього з ротової порожнини чути запах алкоголю і склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, свідків під час складання протоколу не було.. Далі працівники міліції передали йому протокол для підписання , він не бажав його підписувати , але працівники ДАІ погрозами змусили підписати протокол та написати пояснення. Бажаючи довести свою невинуватість самостійно звернувся в Бершадську ЦРЛ для освідування , де був визнаний лікарем тверезим .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2. та дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наявної в матеріалах справи карти амбулаторного медичного огляду від 15.06.2012 року вбачається , що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані , тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 , 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2012 р. Справа № 202/3552/12

Провадження № 3/202/1662/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь -2, вул. Ювілейна 4/8 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року о 16 год. 35 хв. в с. Війтівка ОСОБА_2 . перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував мотоциклом МТ-10 . Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
24.12.12Справа № 232/5411/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилось у регулярному невідвідуванні уроків її неповнолітнім сином ОСОБА_2, 30.12.1994 р. н.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, характеристикою ОСОБА_4 (а.с.6), листом директора ВПУ №11 м. Вінниці М.Г. Бевх (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року ДПІ м. Іллічівська Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне надання директором ТОВ «Фірма «Медікал» платіжного доручення до установи банку на перерахування до оплати суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівлі) торгового патенту, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України місце мешкання: АДРЕСА_1,

за статтею 178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року о 21 годині 20 хвилин, в м. Іллічівську, по вул. Паркова, буд 12, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ОД №0149734 про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284. ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Стройтехснаб", громадянку

України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року ОСОБА_1працюючи головним бухгалтером ТОВ "Стройтехснаб" несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 01.03.2012 рок, про складено акт №615/15-03/31377959 від 13.04.2012р., чим порушила Закон України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2118 III від 21.12.2000 р, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.2 КпАП України.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.2, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05 травня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає: Одеська область, місто

Іллічівськ, Г. Сталінграда, буд, 11, кв. 47

за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року на прийомі в Іллічівському MB ГУВМС України в Одеській області було виявлено що громадянка РФ ОСОБА_3, яка з 09.04.2012 року проживає на території України без діючої реєстрації, громадянин ОСОБА_2В.ю не вжив заходів до своєчасної реєстрації бабусі громадянки РФ ОСОБА_4, чим

скоїв правопорушення передбачене ст.205 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 205 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП на ракласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючу, громадянку України, яка мешкає: Одеська область,

м. Іллічівськ, вул. Г.Сталінграду, буд. З, кв. 61 частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),яка не має умов для навчання та відпочинку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.І ст. 184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею г.равопорушення,

за статтею 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вживала слабоалкогольні напої «Ром Кола» в парку «Молодіжний» в м. Іллічівську Одеської області, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, провину визнала.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї акдміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року працюючи продавцем в магазині, що належить ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків з споживачами, а саме не роздрукувала та не вручила споживачу розрахункового документу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: