overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Ч.Лозова вул. Садова, буд. 5, працює: ФОП,

за ст. 163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року при перевірці ФОП ОСОБА_2. юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Ч.Лозова вул. Садова буд. 5. встановлено, що було допущено відображення сум виплат доходів ФОП не в повному обсязі, невідповідність суми фактично утриманого податку з відображенням в податковому розрахунку, що встановлено актом перевірки від 14.11.2012 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП. тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, актом від 14.11.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2593/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 250, кор. В №156, працює: головним бухгалтером ТОВ "Вікотекс,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року при перевірці ТОВ "Вікотекс , юридична адреса: Харківська область, м.Дергачі, вул. Лозівська 99А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.10.2012 р. Факт порушення встановлено актом перевірки №635/15-229/31236182/79 від 12.11.2012 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2234/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Люботин вул. Московська буд. 63, працює: головним бухгалтером ТОВ „Едельвейс ,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року при перевірці ТОВ „Едельвейс юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Подворки вул. Свердлова № 45, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено недотримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб із виплат фізичним особам - підприємцям за придбання послуги, невідповідність сум фактично утриманого прдатку (нарахованого, перерахованого) в податковому розрахунку за формою 1-ДФ, чим порушено п.п. 176.2 „а, „б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 26 грудня 2010 року, що встановлено актом перевірки від 26.09.2012 року № 506/22-204/25178147.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року, актом від 26.09.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 2 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2388/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 77, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року в 08-45 год. ОСОБА_2 на 491 км.+200 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Деу сенс, н.з. АХ 20-10 СО, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Лексус н.з. АХ 7778 СА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але в протоколі є підпис, що вона ознайомлена, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 13.11.2012 року о 09-00 год., а також є пояснення, в яких вона провину визнала, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративній відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2295/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, мешкає: м. Харків вул. Клочківська буд. 186 Б кв. 74, працює: директором ТОВ „ТД „Донснаб.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року при перевірці ТОВ „Торгівельний дім „Донснаб за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Заводська № 49, встановлено, що директором ТОВ „ТД „Донснаб ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 19.07.2012р. та податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 19.07.2012 р., граничний термін подання 13.08.2012 р., фактично подано 22.08.2012 (рішення № НОМЕР_1); граничний термін подання 13.08.2012 р., фактично подано 04.09.2012 р. (рішення № НОМЕР_2), фактичне порушення встановлено актом перевірки № 404/15-139/32612002/128 від 29.08.2012 р.; № 459/15- 139/32612002/159 від 13.09.2012 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2573/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д Харків-Суми 28 км. керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н. 499-78ХА в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду та проїзду до наркоцентру відмовився в присутності свідків, водію рух заборонено, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він провину визнав, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м.Дергачі. вул. Свердлова, буд. 68, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, м.Дергачі, вул. Свердлова, буд. 68, встановлено неподання звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку довідок за формою №1-ДФ за ІІ-ІІІ квартали 2012 року, згідно акту перевірки від 10.12.2012 року № 750/17-205/495/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП. тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, актом від 10.12.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2486/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Солоницівського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Березівське вул. з-д. БермінводиАДРЕСА_1, працює: ЗАТ „Новий стиль, слюсар,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року в 22-30 год. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до свого тестя ОСОБА_4

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2324/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 в с. Слатине пров. Клочківський 1, керував автомобілем Москвич 412, державний номер ХКЖ 7343 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він провину визнав, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненніми, довідкою. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О.Якименко
Дергачівський районний суд Харківської області
Н.п. 3/2010/2529/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу ДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає РФ АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року о 7 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 на 12 км. автошляху Харків- Щербаківка Дергачівського району Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями він порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідрмлявся про розгляд справи в суді Дергачівського району, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 року. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко