overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3789/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 о 10:10 на перехресті б-ра Л. Українки та вул.. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи авто Форд, д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті порушення, автомобіль Форд, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду внаслідок чого заподіяла матеріальну шкоду своєму авто.

Порушник, в судовому засіданні, свою вину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-4248/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (п/б), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2012 року о 06 годині 25 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи особу порушника, який тимчасово не працює, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у вчиненні правопорушення,вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, що полягають у виконанні ОСОБА_1 у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і відбувається не більше як чотири години на десь.

Постанову про застосування громадських робіт щодо ОСОБА_1 направити на виконання органу Державної пенітенціарної служби України.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути проявлена до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя В. Карабань
Справа № 3-3945/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2012 р. о 09-50 год. на перехресті вулиць Червоноармійської та Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д.зн.АА7737ВМ, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Сузукі д.зн. АА0487КЕ (водій ОСОБА_2 С.), чим порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину визнав, вина підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №094344 від 04.07.2012 р., схемою пригоди, поясненнями учасника пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його сімейний та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі штрафу в примусовому порядку. .

Суддя
Справа № 3-4198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2012 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, по провул. К. Гордієнка в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого на місці був відсутній, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україн?и у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згід?но Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В. М. Карабань
Справа № 3-3535/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником підрозділу з реклами та маркетингу в ТОВ «Квінтесешалі Юкрейн» за адресою вул. Банкова, 3, м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2012 року о 09 годині 45 хвилин в м. Києві на бульварі Дружби Народів/міст Патона, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким курувала ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на р/р 311 111 497 000 07, код 380 04 897, МФО 820 019 призначення платежу: 21081300, символ звітності банку: 149). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-4421/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 о 22:30 год., на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012, рапортом ДІМ ВДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 3-3136/12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 42 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по розгалужені вулиці Старонаводницька та бул. Дружби Народів, всупереч п.13.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3-3136 відносно ОСОБА_3, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,у вищезазначений час, керуючи автомобілем НОМЕР_2 також в порушення п. 13.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2

Оскільки дані вищезазначених протоколів свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, з метою дотримання вимог закону про всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин справи, доцільним справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 245, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-3132 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 №3-3136 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження під номером №3-3132.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-3444/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: Київська обл.., Згурівський р-н, с. В. Крупіль, вул. Чапаєва, буд. 5 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року о 13.00., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д. н. АІ 7958 СН в м. Києві на перехресті вул. Старонаводницька, - ОСОБА_2 Народів, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою пригоди місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-4279/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 14-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кутузова,12 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перелаштуванні у смугу попутного напрямку, не переконався, що це буде безпечним та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1,10.3 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №686358 від 20.07.2012року, складений інспектором ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1,10.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Таким чином, враховуючи особу порушника, щире каяття у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.07.2012року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 30.07.1981р.н., винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється.

Суддя Печерського районного суду м. Києва О.І. Царевич