Справа № 0603/3575/12 Провадження № 3/0603/1088/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 11.06.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.07.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки податкової звітності, яка була проведена Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією 28.05.2012 р., було виявлено, що в порушення ст. 250 Податкового кодексу України Дочірнє підприємство "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з екологічного податку у розмірі 20,71 грн., затримка склала 4 дні.

Вказане сталось у зв'язку з тим, що керівник Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування екологічного податку у розмірі 20,71 грн.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 28.05.2012 р., складеним старшим державним податковим інспектором сектору місцевих ресурсних, рентних, неподаткових платежів Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 795/15-201/33168062 від 28.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди, суд вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут