overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 2315/5821/2012
Постанова

11.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, що тимчасово мешкає в по вул. Леніна, 61, с. Залевки Смілянського району, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, оскільки з 3 жовтня 2012 року проживала на території України без документів на право проживання у звязку із втратою імміграційної картки.

Порушниця свою вину визнала повністю і пояснила, що 3 жовтня 2012 року перетнула кордон України на потязі і отримала імміграційну картку. По прибуттю в м. Смілу вона виявила, що картка зникла. За яких обставин це відбулось, їй не відомо. Про втрату картки 10 жовтня вона повідомила до міліції міграційного контролю, де на неї склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що її племінниця ОСОБА_1 з жовтня 2012 року потягом Москва - ст. ім. Т.Шевченка приїхала в м. Смілу. Вдома вони виявили відсутність у племінниці міграційної картки. Як і коли вона пропала, племінниця пояснити не змогла.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, приймаючи до уваги незначну тривалість правопорушення, яке виявлене завдяки зверненню ОСОБА_1 до міліції міграційного контролю, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5900/2012
Постанова

26.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 18 серпня 2012 року на Харківському шосе в м. Києві керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний № 64455ВВ в стані алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі та суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Alcotest 6810» № ARСЕ-0232, згідно з яким о 11 годині 41 хвилин 18 серпня 2012 року у ОСОБА_1 виявлено 0,29 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння порушника як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/5997/2012
Постанова

29.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, працюючого продавцем ФОП «Сікало»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 години 10 хвилин 12 жовтня 2012 року по вул. Дзержинського, в м. Смілі керував автонавантажувачем «Хюндай» і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник свою вину у правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 11 жовтня 2012 року вживав спиртні напої, тому 12 жовтня від нього був запах алкоголю. Права керування транспортними засобами він не має, автонавантажувачем керував, оскільки керівник наказав відігнати його на інше місце роботи. ОСОБА_1 просив врахувати його матеріальний стан і призначити стягнення в виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу і матеріальний стан порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до 12 жовтня 2012 року ПДР не порушував, вважаючи обставиною, що помякшує відповідальність, визнання вини і щире розкаяння порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6135/2012
Постанова

02.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 8 жовтня 2012 року на території СЦППРК по вул. Мазура в м. Смілі, в місці, де це заборонено законом, курив тютюнові вироби.

В протоколі порушник свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6751/2012
Постанова

12.12.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Смілавторресурси»,

до відповідальності за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміли та Смілянського району направив до суду протоколи, згідно з якими ОСОБА_2 близько 8 години 15 хвилин 24 листопада 2012 року на перехресті вулиць Леніна і Тімірязєва в м. Смілі, керуючи мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Він же, згідно з протоколом, в цей день після ДТП вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 є ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою винність у правопорушенні визнав частково і пояснив, що близько 8 години 15 хвилин 24 листопада 2012 року його збив автомобіль ВАЗ-2104. Оскільки автомобіль залишив місце ДТП, а він не мав мобільного телефону, то поїхав додому. Близько 14 години вживав спиртне, а о 15 годині 30 хвилин за наполяганням дружини зателефонував на № 102 і повідомив про ДТП. Приїхали працівники ДАІ, відвезли його на огляд місця ДТП і склали 4 адміністративні протоколи, в т.ч. за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у залишенні місця ДТП підтверджується схемою ДТП від 24 листопада 2012 року.

Частина 4 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Однак ця відповідальність настає за вживання алкоголю безпосередньо після ДТП та впродовж часу, потрібного для складання протоколу. Саме по собі вживання алкоголю протягом невизначеного часу після ДТП (через кілька годин, днів, місяців тощо) не можна вважати правопорушенням. Оскільки ОСОБА_2 вживав алкоголь через 4 години після ДТП, ці дії не становлять правопорушення, а справа в цій частині підлягає до закриття у звязку з відсутністю події правопорушення.

Визначаючи вид і розмір стягнення за ст. 122-4 КУпАП, суддя враховує, що правопорушення виявлене винятково внаслідок повідомлення ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, добровільне повідомлення ОСОБА_2 про правопорушення в органи внутрішніх справ та щире розкаяння порушника як обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення в виді 255 грн. штрафу.

В частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП справу закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6019/2012
Постанова

29.10.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 3 години 05 хвилин 8 вересня 2012 року на 720 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в кінці підйому здійснив обгін автомобіля «КамАЗ», змусивши зустрічний автомобіль ВАЗ-2110 різко загальмувати та змінити напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

В протоколі і в суді Варфоломеєв свою вину у правопорушенні не визнав і пояснив, що він дійсно здійснив обгін автомобіля під час підйому, однак не створював при цьому аварійної обстановки для зустрічного автомобіля, оскільки між його автомобілем і автомобілем ВАЗ-2110 була достатня відстань для закінчення маневру.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується доданою до протоколу схемою місця пригоди та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в виді 680 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6460/2012
Постанова

13.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин 9 листопада 2012 року поблизу магазину «Україна» по вул. Леніна в м. Смілі чіплявся до громадян та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 5 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9 години 13 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6584/2012
Постанова

23.11.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 20 хвилин 5 листопада 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук варениками домашнього виробництва у невстановленій кількості.

В протоколі порушниця свою вину визнала повністю.

ЇЇ винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази по справі вареники - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6948/2012
Постанова

19.12.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Смілянський цукровий завод»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Смілянський цукровий завод», допустила порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 9 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, п. 4.6.4 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності, в результаті чого було завищено податковий кредит у декларації з ПДВ за липень 2012 року на суму 5938 грн.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 2315/6841/2012
Постанова

04.12.2012 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ТОВ «Сміларемпобуттехніка»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ направив в суд протокол згідно з яким ОСОБА_1 не зберегла в книзі ОРО № НОМЕР_1 від 27 липня 2012 року фіскальний звітний чек № 31.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/494/2012
№ 3/2315/126/2012
Постанова

3 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 16 січня 2012 року близько 11 години 55 хвилин курила тютюнові вироби в забороненому місці біля магазину «Бриз» по вул. Свердлова, 3, в м. Смілі.

ОСОБА_1 визнав, що це є підставою для притягнення його як батька до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1054/2012
Постанова

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

до відповідальності за ст. 162 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 4 лютого 2012 року на центральному ринку м. Сміли за 800 грн. незаконно купила у ОСОБА_2 100 доларів США.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно за 800 грн. купила у раніше не знайомого їй чоловіка 100 доларів США.

Її винність у правопорушенні підтверджується протоколами особистого огляду та вручення грошових купюр, контрольної закупки та добровільної видачі від 4 лютого 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан та особу порушниці, яка до відповідальності притягується вперше, раніше не судима, вважаючи обставинами, що помякшує відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільну видачу незаконно придбаної валюти, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, і накласти на неї стягнення в виді 510 грн. штрафу з конфіскацією 800 грн., що були предметом правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 155 доларів США та 4330 грн., що зберігаються у Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.

Повернути ОСОБА_3 100 доларів США, використаних під час проведення контрольної закупки у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1553/2012
№ 3/2315/273/2012
Постанова

19 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який 9 разів протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, близько 12 години 18 лютого 2012 року по вул. Павлова в м. Смілі керував автомобілем ІЖ-412 реєстраційний № 64270М в стані алкогольного спяніння.

В протоколі порушник визнав, що перед поїздкою випив 100 гр. горілки.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Alcotest 6810» ARBH-0503, згідно з яким о 12 годині 14 хвилин 18 лютого 2012 року у ОСОБА_1 виявлено 0,39 проміле алкоголю.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не є власником керованого ним автомобіля, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/480/2012
Постанова

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 16 лютого 2012 року за місцем свого постійного проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї: під час сварки нецензурно лаявся на дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що привів додому знайомого, з яким перед цим розпивав спиртні напої. Вони мали намір продовжити пиятику, у звязку з чим дружина висловлювала претензії. Виникла сварка, під час якої він нецензурно лаявся.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність, та щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/2135/2012
Постанова

29 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ «Еліт», раніше не судимого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 20 березня 2012 року по вул. Леніна в м. Смілі керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № 24460МА і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник свою вину у правопорушенні визнав повністю, просив призначити йому стягнення в виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, який займається суспільно-корисною працею, характеризується позитивно як за місцем проживання, так і за колишнім місцем проходження строкової військової служби, приймаючи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 та його матеріальний стан, вважаючи обставиною, що помякшує відповідальність, визнання вини і щире розкаяння порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя