overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1010/2032/2012
Провадження № 3/1010/693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: вул.Леніна ,18, с.Рубченки Володарського району ,Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2012 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці в с.Рубченки по вул.8- Березня, Київської області , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 при цьому вів себе визиваюче , на зауваження не реагував. 08.09.2012 року правопорушник піддавався до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини правопорушником стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439607;

- заявою та поясненнями від 29.11.2012 року ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити покарання у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 7 ( сім ) діб адміністративного арешту. Строк арешту обчислювати з 05.12.2012 року з 10 год. 30 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2024/2012
Провадження № 3/1010/690/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ Агро, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Гор.Пустоварівка, вул.Жовтнева,7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року , завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ФГ Агрота складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ Агродопустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток , граничний термін сплати якого 08.09.2012 року , фактично оплату проведено 27.09.2012 року . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяв суду в подальшому подібного не допускати.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи , актом та поясненнями правопорушника .

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому. При таких обставинах суд вважає можливим піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 100 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2062/2012
Провадження № 3/1010/710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2012 року о 21 год. 00 хв., по вул.Лесі Українки в с.Брідок Володарського району , Київської області , керував транспортним засобом автомобілем марки „ Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння . Від проходження медичного освідування відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. п. 2.5 , 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 479260.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, в населеному пункті , чим вчинив грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/1987/2012
Провадження № 3/1010/679/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, 23.11.2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Леніна в с.Гор.Пустоварівка Володарського району Київської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе-магазин Серпанок , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 при цьому вів себе визиваюче , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини правопорушником стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439703;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом Володарської ЦРЛ № 413 від 23.11.2012 року про медичне освідування на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника , з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити покарання у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 ( три ) доби адміністративного арешту. Строк арешту обчислювати з 27.11.2012 року з 17 год. 15 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2081/2012
Провадження № 3/1010/727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України у Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2012року о 20год.02 хв. в с. Кашперівка, Тетіївського району , Київської області , керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Планета , без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, проходити освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків . Своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в мало населеному пункті , чим вчинив грубе правопорушення. Разом з тим слід врахувати, що він не має посвідчення водія, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею та розкаюється у вчиненому . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 7 ( семи ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати починаючи з 02.01.2013 року з 10:00 год.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2060/2012
Провадження № 3/1010/708/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце проживання та реєстрації: Київська область , Володарського району, с.Березна, вул.Польова,23,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адмінматеріали , в яких вказано , що ОСОБА_1 , 02.12.2012 року, о 18 год.00 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурними словами , на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , розкаявся у вчиненому обіцяв в подальшому подібного не допускати .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника , який розкаюється у вчиненому, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя вважає , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , оскільки не завдало і не могло завдати значної шкоди суспільним інтересам .

Таким чином , суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2089/2012
Провадження № 3/1010/732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2012 року о 22 год. 10 хв. , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 27.02.2012 року . Протягом року , 22.10.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не стає , вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0439713 ;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ ;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 23.08.2012 року про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 22.10.2012 року про притягнення адмінправопорушника до відповідальності за ст.187 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд виходить з наступних міркувань : правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого йому адміністративного нагляду, належних висновків не робить , на шлях виправлення не стає . З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 03.02.1975року народження, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 5 ( пять ) діб адміністративного арешту . Строк арешту обчислювати з 17.12.2012 року починаючи з 10 год. 30 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2041/2012
Провадження № 3/1010/699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, жителька Київської області, смт Володарка, пров. Вишневий,8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року , головним державним податковим ревізор-інспектором Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи ФОП , допустила правопорушення , а саме : при проведенні перевірки було виявлено в магазині за адресою вул.Армійській,10,б , смт Володарка , Київської області алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка . Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне првопорушення , обіцяла в подальшому вказаних помилок не допускати. Зазначила , що під час перевірки було виявлено лише одну пляшку спиртного, яка не містила на собі марки акцизного збору.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам . За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/2106/2012
Провадження № 3/1010/744/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України у Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2012року о 07 год. 15 хв. в смт Володарка по вул. Загороднього, Київської області , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, проходити освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків . Протягом року , 09.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в мало населеному пункті , чим вчинив грубе правопорушення. Разом з тим слід врахувати, що він розкаюється у вчиненому . З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту в межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді 10 ( десяти ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати починаючи з 02.01.2013 року з 10:00 год.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
№3/5301/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2012р. о 18.00 год. ОСОБА_1 в Київській обл. с. Страхоптеся по вул. Бикова керуючі автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою прилада (Драгер).Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АІ1 №393396 та алкогольного тесту, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Шумейко