Справа № 2315/3699/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: вагонне депо ім.Т.Шевченка, слюсар, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В суд надійшли матеріали від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він 2 червня 2012 року близько 12 год. 00 хв. на вул. Горького в с. Товста Городищенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч з лівого ряду, не ввімкнувши покажчик повороту, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В суді правопорушник пояснив, що дійсно рухався на автомобілі ОСОБА_3 на вул. Горького с. Товста. Рухаючись по головній дорозі на крутий підйом, на перехресті з вул. Шевченка він намагався виконати поворот ліворуч. Підїжджаючи до перехрестя, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та зайняв крайнє ліве положення. Переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав виконувати маневр лівого повороту, під час чого відчув удар в ліву частину автомобіля. ОСОБА_4 ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, рухався на шаленій швидкості, після удару почав гальмувати і зупинився, зіткнувшись бампером автомобіля з камінцем, який лежав на узбіччі перехрестя.

З наданих працівниками ДАІ матеріалів вбачається, що на водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи зібрані докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 виконав усі вимоги ПДР України, ввімкнув покажчик повороту, збавив швидкість, зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині та переконався в безпечності свого маневру.

Обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП працівниками ДАІ суду не надано, їх посилання на порушення п.9.4 та п.10.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому працівники ДАІ передчасно склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: