overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2652/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працююча національним координатором МОП ООН, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.04.2012р. о 12-25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Еспланадної та вул. Рогнідинської у м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, під час обїзду перешкоди не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВМ1 №201884 від 28.04.2012 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-3552/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем в ВМУ СБ України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року близько 11 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на перехресті вул. Кіквідзе з вул.. Професора Підвисоцького, керуючи автомобілем марки « Мітсубісі », державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дала дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки « Пежо », державний номерний знак 135-25КВ, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль марки «Пежо» відкинуло на стоячий автомобіль марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, а автомобіль марки «Мітсубісі» відкинуло на припаркований автомобіль марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, чим ОСОБА_1 порушила п.16.6 ПДР. Матеріальну шкоду завдано чотирьом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 №492761 від 05.06.2012 року, схемою місця ДТП від 05.06.2012 р., поясненнями водіїв, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що Власюк вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнала, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-2870/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в журналі «Комітет» кореспондентом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві на мосту Патона біля е/о №2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилося внаслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АІ1 № 486965, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-3393/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Норріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 США, громадянина США, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 204 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 о 12:50 год. по вул. Суворова 14/12 в м. Києві був виявлений громадянин США ОСОБА_1 Норріс, який порушив порядок працевлаштування громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та громадян ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Порушник свою вину визнав повністю. Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора ВГІРФО Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями порушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 Норріс раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тривалий строк правопорушення, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Норріса визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 Норріса до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП. .

Суддя Р.В. Новак
Справа № 3-1850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Лаврська, 6 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху « заднім ходом» не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до стронції осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), чим порушив п..10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1В повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 № 210078, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1В стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-2988/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем КПІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2012 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Інститутській, 6 торгував з рук дерев'яними стільцями у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та суду пояснив, що намагався продати зроблені власноруч стільці у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан громадянина, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши усне зауваження та без конфіскації. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-3602/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, інвалід 2 групи,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Банковій, 9, що в м. Києві, та проводячи мирне зібрання громадян о 10.00год. намагався пройти на охоронну територію біля Адміністрації Президента України, що розташована в м. Києві по вул.Банкова,11 . На законне розпорядження працівника припинити протиправні дії не реагував, продовжував чинити опір та намагався пройти до будинку №11 по вул.Банковій в м. Києві, голосно викрикуючи висловлювання в адресу різних громадян.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що був учасником мирного зібрання присвяченого Дню Конституції, при цьому не чинив протиправних дії, та не вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції доведена зібраними матеріалами. Зокрема рапортами працівників міліції, що перебували на службі по охороні громадського порядку біля Адміністрації Президента України по вул. Банковій,11 в м. Києві, поясненнями свідків, встановлено, що ОСОБА_1 після проведення запланованої акції намагався прорватись на охоронну територію використовуючи іграшкову зброю. На зауваження працівників міліції не реагував, а в подальшому на законне розпорядження припинити дії не відреагував.

Враховуючі особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, малозначність вчненого правопорушення з огляду на відсутність тяжких наслідків здійснення непокори , важаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосивши останньому усне зауваження. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя Цокол Л.І.
Печерський районний суд міста Києва 10.01.2012
Справа № 3-214/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу СК «Провідна», проживаючого: м. Київ, пр-т. Маяковського, 18, кв. 223, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Проте, в описовій частині постанови суду допущено описку, а саме не правильно зазначено потерпілого ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, в звязку з чим постанова не може бути виконана.

Враховуючи наведене необхідно внести виправлення допущеної описки щодо потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши потерпілого ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-2399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: пенсіонер, проживає за адресою: м. Київ, прос. Академіка Корольова 8, кв. 171,

за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2012 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. .

Суддя
Справа № 3-3324/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.06.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; менеджер ЗАТ Фармацевтична фірма «Дарниця»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 19.05.2012 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», д. н. АА8174ЕР, у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зітнення з автомобілем «Део», д. н. АА0203ТС, під керуванням водія ОСОБА_3; тим самим гр. ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Матеріальні збитки завдано обом автомобілям.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя С. В. Вовк