overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2987/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець ОСОБА_1, с.Нові-Каракушани, Бричанського району, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.07.2012 року о 10 год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску «Россшани-Бричани» митного поста «Россошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса SETRA реєстраційний номерний знак BRVL888, що слідував з ОСОБА_1 до Російської Федерації в сумці з особистими речами, яка належала громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, були виявлені без ознак приховування не задекларовані та не предявлені до митного оформлення сигарети іноземного виробництва марки «ASTRU» у кількості 55 пачок, вартістю 198 грн.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст.. 376 Митного Кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-528-Т від 03.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 65 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет молдавського виробництва марки «ASTRU» в кількості 55 пачок, загальною вартістю 198 грн. та штрафу в розмірі 198 грн. (сто девяносто вісім грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати за зберігання майна в сумі 01 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маяковського в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1258 від 01.08.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння на момент вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини. Окрім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, зокрема як вбачається з копії Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.20121 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2936/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.08.2012 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 пл. вул. Кармелюка, 110 Б в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА 007502 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу охорони праці та надзвичайних ситуацій КП «Чернівціводоканал»не виконав пункти припису управління Дертехногенбезпеки у Чернівецькій обл.. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки КП «Чернівціводоканал» від 10.04.2012 року, а саме не забезпечений в повному обсязі працюючий персонал на обєктах ізолюючими засобами індивідуального захисту органів дихання (п.1,2,7 НПАОП 0,00-1,23-10, п. 53 припису); не вивішені інструкції щодо техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій (ст.. 30-1 Закону України «Про правові засади цивільного захисту» п.4,5,5 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС від 15.08.2007 року № 557, п. 50 припису)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень від 10.04.2011 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАп і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн.. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-3037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Полєтаєва, 6А/112, -

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2012 року о 19 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Чернівці, вул.. Руська, 198 біля ПТУ №8, розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс», чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.. о/у ВКМСД Першотранвевого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. капітана міліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст..24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2948/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, Бричанського району, с.Гриманкауци, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.07.2012 року о 05 год. 45 хв. у міждержавному автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» м/п «Вашківці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що переміщувалась в якості пасажира на автомобілі марки «Опель» реєстраційний номер BRAR684 з ОСОБА_2 в Україну, в ручній поклажі, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети без фільтра «Astru», іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_4 ОСОБА_2 в кількості 50 пачок на загальну суму 180,00 грн.

Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлені сигарети своєю власністю.

Відповідно до ст.. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-484-Т від 31.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет без фільтру марки «Astru» в кількості 50 пачок, загальною вартістю 180 грн. та штрафу в розмірі 180 грн. (сто вісімдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 3-3085/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.203 КУпАП громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 з 03.08.2012 року по теперішній час проживає без реєстрації та документів на право проживання в Україні, тим самим порушила правила перебування іноземців на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2966/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м.Чадер-Лунгу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.08.2012 року о 06 год. 15 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Вашківці» митного поста «Вашківці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну автомобілем «Мерседес», реєстраційний номерний знак BRAS015, в якості пасажира було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення лікарський засіб іноземного виробництва «Феназепам» у кількості 15 таблеток з вмістом психотропної речовини «Феназепам» 0,015 г, який знаходився в особистій сумочці, без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Мінінстрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІІ, список №2).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим намагався незаконно ввести на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 Ф,В. в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Феназепам» в кількості 15 таблеток, загальною вартістю 15 грн. (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3022/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.07.2012 року о 04 год. 15 хв. на територію автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну автобусом марки «Ікарус 260», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Кишинів-Чернівці» було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення лікарський засіб іноземного виробництва «Relium» у кількості 1 конвалюти (20 таблеток з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній), загальною вагою психотропної речовини «Діазепам» 0,1 г, який знаходився в особистій сумочці без явних ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Діазепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежно.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу іноземного виробництва «Relium» в кількості 20 таблеток, загальною вартістю 40 грн. та штрафу в розмірі 40 грн. (сорок грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.